Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є:\~ трудова книжка серії [NUMBER] від 15.09.1982; диплом про освіту серії [NUMBER] від 29.02.1984; диплом про освіту серії [NUMBER] від 30.06.1993 та військовий квиток серії [NUMBER] від 26.10.1984. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 15.05.2025 він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.05.2025 йому відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки не взято до уваги трудову книжку, дипломи про освіту та військовий квиток через невідповідність в них по батькові особи з паспортними даними заявника. Таким чином, виявлені неправильні зазначення по батькові заявника у вказаних документах зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, заявник просить встановити такий факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З копії паспорта заявника серії [NUMBER] від 29 серпня 1997 року, що виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » є його вірними паспортними даними. Дата народження - [INFO] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, в травні 2025 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №220450007153 від 23.05.2025 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки ( [NUMBER] від 15.09.1982), дипломів ( [NUMBER] від 29.02.1984, [NUMBER] від 30.06.1993) та військового квитка ( [NUMBER] від 26.10.1984), оскільки по батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] , [PERSON] ). \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, 15.09.1982 на ім`я « [PERSON] » (рос., так вказано в документі), [INFO] , видана трудова книжка серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 29.02.1984 [PERSON] (так вказано в документі) в 1984 закінчив Кам`янець-Подільський будівельний технікум Мінпромбуду СССР за спеціальністю «технік-будівельник». \~ \~ \~ \~Також згідно копії диплому серії [NUMBER] від 30.06.1993 [PERSON] (так вказано в документі) в 1993 році закінчив Київський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю «інженер-будівельник». \~ \~ \~ \~В свою чергу, згідно військового квитка серії [NUMBER] від 26.10.1984, що виданий [INFO] на ім`я « [PERSON] » (рос., так вказано в документі) [INFO] , заявник має середній ступінь освіти, котрий здобутий в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі в 1984 році. \~ \~ \~ \~Зазначені періоди навчання заявника також повністю співвідносяться із записами, що містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] , заведеної 15.09.1982. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних довідок. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у написанні по батькові в дипломах про освіту, військовому квитку та трудовій книжці, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудова книжка, диплом про освіту та військовий квиток, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved