Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 грудня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля «Nissan Tiida», державний номерний знак [NUMBER] , під її керуванням, та автомобіля «Renault Magnum 400», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок пригоди належний їй автомобіль одержав механічні пошкодження. ДТП відбулося з вини водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, на якому відповідач вчинив ДТП, була застрахована у ПрАТ «НАСК «Оранта».\~ При\~цьому сума франшизи становить 2500 грн. Тому позивач просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму франшизи у розмірі 2500,00 грн та судові витрати в розмірі 1211,20 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21), в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який в засідання не з`явився. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом RENFULT MAGNUM 400 н/з [NUMBER] з напівпричепом SCHMITZ S 01 н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Полтава по вул. Великотирновська, 39А перед перестроюванням в праву смугу не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу транспортному засобу NISSAN TIDA н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався праворуч по тій смузі руху, на яку [PERSON] мав намір перестроюватись, та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року у справі №552/8909/24, яка набрала законної сили 11 березня 2025 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.6). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 10 грудня 2024 року дорожньо-транспортна пригода у місті Полтаві по вул. Великотирновській, 39А за участю транспортних засобів марки «Renault Magnum 400», державний номерний знак [NUMBER] , та марки «Nissan Tiida», державний номерний знак [NUMBER] , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2025 року. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу №223252926 від 05 вересня 2024 року. Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб - «Renault Magnum 400», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 7). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, згідно вказаного полісу становить 160000 грн, розмір франшизи - 2500 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «НАСК «Оранта» визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Nissan Tiida, державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 12818,42 грн за вирахуванням суми франшизи, що становить 2500 грн. Вказана обставина підтверджується інформацією ПрАТ «НАСК «Оранта» від 15 січня 2025 року за вих. № 09-02-22/512. На даний час шкода, що відповідає розміру франшизи в сумі 2500 грн залишається невідшкодованою позивачу. Згідно\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною першою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що ПрАТ НАСК «Оранта» на виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу №223252926 від 05 вересня 2024 року визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Nissan Tiida, державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 12818,42 грн за вирахуванням суми франшизи. Відповідно до умов договору страхування франшиза становить 2500 грн. 00 коп. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2500 грн. франшизи. Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 3). Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved