Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

04.04.2024 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025, надійшла зазначена цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 111\~522,47 грн. 25.10.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАНСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАНСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до відповідача за договором №4307667 від 18.01.2024.\~ Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній не виконав зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за його користування ні на користь позивача, ні на користь первинного кредитора (ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»), внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 111\~522,47 грн., яка складається з: 11\~999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75\~822,48 грн. заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором; 23\~700,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 79 календарних днів. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08.05.2025 Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 витребувано докази від АТ КБ «Приватбанк» за клопотанням представника позивача. На виконання ухвали про витребування доказів від 07.04.2025 АТ КБ «Приватбанк» супровідним листом №20.1.0.0./7-250415/55416-БТ від 22.04.2025 надіслав банківську виписку по рахунку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) за 18.01.2024 (вх.№8551 від 01.05.2025). 08.05.2025 розгляд справи відкладено на 18.06.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 18.06.2025 розгляд справи відкладено на 19.08.2025 для повторного повідомлення відповідача. 19.08.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до\~ст. 90 ЦК України\~юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. При цьому суд враховує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мали б перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та в окремій заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки направленої за його зареєстрованим місцем проживанням, повернута на адресу суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» та за допомогою смс-повідомлень; відзиву на позов, заяв та клопотань не подавав. Згідно з ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.01.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (далі відповідач) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в електронній формі було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4307667 (далі Договір), згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] .\~\~ Відповідно до п.3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) та Додаток №1 до Договору, в яких наведені інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо, а також таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 65 на зворті, 67). Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит у сумі 12 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» (а.с.57). Із листа АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-250415/55416-БТ від 22.04.2025 вбачається, що на ім`я відповідача була випущена банківська платіжна картка [NUMBER] , на яку 18.01.2024 надійшли грошові кошти на суму 12\~000 грн. через сервіс іншого банку. Зазначене підтверджує належне виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором позикодавцем ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Відповідно до п. 5.1.3. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта, але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 25.10.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАНСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАНСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до відповідача за договором №4307667 від 18.01.2024.\~ Із розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що за договором №4307667 від 18.01.2024 відповідач має заборгованість станом на 25.10.2024 у сумі 111\~522,47 грн., яка складається з: 11\~999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75\~822,48 грн. заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором; 23\~700,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 79 календарних днів (а.с.52-54). Крім того, рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування зазначеного товариства на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.42). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був підписаний відповідачем з використанням аналогу електронного підпису, сума кредиту була перерахована відповідачу за вказаними у договорі реквізитами, що стороною відповідача не спростовано, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, отриманої суми кредиту не повернув та відсотки не сплатив. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути\~надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом\~ст.ст.626,\~628\~ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків.\~Зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими відповідно\~до актів\~цивільного законодавства.\~Як встановлено\~ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 111\~522,47 грн., яка складається з: 11\~999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 75\~822,48 грн. заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором; 23\~700,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 79 календарних днів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач у передбачений договором строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, що має відображення у розрахунку заборгованості. Доказів протилежного суду не надано та відповідачем не спростовано факту укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, за змістом частин 1-3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому\~законом\~порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано ордер адвоката, заявку №6310 на виконання доручення до Договору №26/08-2024 від 26.08.2024, договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» і адвокатом Городніщевою Є.О., та акт №6310 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, рахунок на оплату №6310/01-2025 від 14.01.2025 (а.с. 30, 49, 51, 59-60,66). Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 10 000 грн. слід зменшити до 5 000 грн. та зазначену суму стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved