Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні\~2024\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що АТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2021382854_CARD. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до умов якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором на суму 14\~343,27 грн., з яких 9\~050 грн. борг за тілом кредиту, 5\~293,27 грн. борг за відсотками, перейшло до позивача. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 14\~343,27 грн., а також понесені витрати на судовий збір. Заперечення відповідача 29 квітня 2025 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив в їх задоволенні відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилався на те, що відповідно до довідки № 304-68-030-4/118 від 25.04.2025, виданої АТ «ОТП Банк», станом на 25.04.2025 [PERSON] виконав боргові зобов`язання за кредитним договором № 2021382854 від 13.11.2018. Звертав увагу суду на те, що доказів щодо перерахування грошових коштів за договором факторингу від 13.10.2023 позивачем не надано, як і не надано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належних розрахунків, які б містили усі складові заборгованості, зокрема, щодо нарахування відсотків, періоду нарахування таких відсотків. Наголошував на тому, що нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом суперечать нормам чинного законодавства. Вказував, що відповідач є військовослужбовцем, з 24.02.2022 мобілізований до лав ЗСУ. Посилався на те, що на момент укладення сторонами кредитного договору та строку його дії, військовослужбовці звільняється від сплати процентів за користування кредитом. Також відповідач зазначив, що строк позовної давності сплинув 14.11.2023, оскільки строк виконання зобов`язання за кредитним договором № 2021382854 від 13.11.2018 закінчився 13.11.2020. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповіді на відзив просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими, тому просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до кредитного договору № 2021382854, укладеного 13 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] , за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 17\~379 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних, строком повернення кредиту до 13.11.2020. Крім того,\~13\~листопада 2018\~року [PERSON] \~підписав Заяву-анкету\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» № 2021382854_CARD, чим безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1 договору, [PERSON] оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб: картку, тип картки MC GOLD, валюта рахунку гривня, номер карткового рахунку № [NUMBER] . За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5 % на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 2021382854_CARD від 13.11.2028 у загальному розмірі вимог на суму 14\~343,27 грн., з яких 9050 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту, 5293,27 грн. загальна сума боргу по відсотках. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 2021382854_CARD від 13.11.2028, відповідач [PERSON] належним чином умови вищевказаного договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 14\~343,27 грн., що складається з: 9050 грн. тіла кредиту, 5293,27 грн. відсотків. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Так, судом встановлено, що 13 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2021382854. Крім того, відповідно до п. 2 вищевказаного договору, 13 листопада 2018 року [PERSON] підписав Заяву-анкету про надання послуг АТ «ОТП Банк» № 2021382854 _CARD, за змістом якої відповідачу відкрито картковий рахунок: № [NUMBER] у гривні та видано картку, тип картки MC GOLD. У п.2.1 договору визначено процентну ставку за договором у розмірі 5 % на місяць, 0,01 % - протягом пільгового періоду. Згідно наданих позивачем Звітом-рахунком за період з 13.11.2018 по 13.10.2024, розрахунку заборгованості, відповідач користувався виданою АТ «ОТП Банк» карткою, однак належним чином умови № 2021382854 _CARD не виконав та має заборгованість у загальному розмірі 14 343,27 грн., що складається з: 9 050 грн. тіла кредиту, 5 293,27 грн. відсотків. Відповідач на спростування заявлених вимог надано Довідку АТ «ОТП Банк» № 304-68-030-4/118 від 25.04.2025, згідно якої станом на 25.04.2025 [PERSON] виконав боргові зобов`язання за кредитним договором № 2021382854 від 13.11.2018. Однак, враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості саме за договором № 2021382854 _CARD, суд не може взяти до уваги вищевказану довідку, оскільки вона підтверджує сплату відповідачем боргу за кредитним договором № 2021382854. Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів щодо перерахування позивачем грошових коштів за договором факторингу від 13.10.2023, належного розрахунку складових боргу, розміру та періоду нарахованих відсотків, суд вважає необґрунтованими, оскільки наданими до відповіді на відзив документами такі доводи відповідача спростовуються. Аргументи відповідача [PERSON] стосовно необхідність звільнення його від сплати процентів за невиконання умов договору № 2021382854 _CARD, то такі доводи є недоведеними, оскільки договір укладено 13.11.2018, коли відповідач ще не був мобілізований до лав ЗСУ. Щодо застосування строків позовної давності, суд дійшов такого висновку. У відповідно\~до ст.\~256,\~257\~ЦК України\~позовна давність\~-\~це строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у редакції чинній на час спірних правовідносин, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинним на час пред`явлення позову, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи вищевикладене, посилання відповідача на те, що строк позовної давно сплинув, є безпідставними. Таким чином, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу за договором № 2021382854 _CARD від 13.11.2018 у розмірі 14 343,27 грн., з яких: 9 050 грн. тіло кредиту, 5 293,27 грн. відсотки. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 74688 від 23.07.2024, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved