Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

16.07.2025 [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 312/і-234/01-25 від 12.07.2023, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у якій відсутнє по батькові заявника. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, заяву якого засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було направлено для розгляду до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 21.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.08.2025. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість направила до суду свої письмові пояснення відповідно до яких, що нею справді для призначення пенсії за віком [PERSON] не був зарахований період роботи у колгоспі згідно архівної довідки № 312/і-234/01-25 від 12.07.2023, оскільки у документі не зазначено по батькові заявника. Конкретних заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не вказала. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання також не забезпечила, заперечень проти заяви заявника, які і будь-яких інших заяв, клопотань до суду не направляла. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, враховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України\~і не є вичерпним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18)зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право». За змістом положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~умовою для призначення пенсії за віком після досягнення у період з 1 січня 2025 року по [INFO] віку 63 років є наявність необхідного страхового стажу, який повинен становити від 22 до 32 років. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за 637 (далі Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку). Отже, архівна довідка, є правовстановлюючим документом, що підтверджує стаж роботи працівника. Під час дослідження судом архівної довідки № 312/і-234/01-25 від 12.07.2023, виданої 12.07.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП імені Богдана Хмельницького у накопичувальних відомостях з нарахування заробітної плати та трудового стажу за 1978-1980, 1983-1984, 1988-2000 роки значиться « [PERSON] » (а.с.12). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії АК, виданого 15.05.1998 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою повністю зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 6). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, як це видно з рішення №047150023331 від 26.06.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі при призначенні йому пенсії за віком, оскільки довідка містить не повне ім`я заявника, зокрема відсутнє його по батькові (а.с. 8). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 312/і-234/01-25 від 12.07.2023, по батькові заявника у накопичувальних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати у колгоспі та КСП імені Богдана Хмельницького не зазначено. Крім того, про роботу та членство заявника у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудових книжках колгоспника, які видані 03.08.1979 та 16.05.1988 на ім`я « [PERSON] » [INFO] (а.с.9-11) та довідка від 04.07.2025, відповідно до якої, згідно протоколів засідання правління та загальних зборів членів колгоспу (КСП) імені Богдана Хмельницького, 02.02.1985 « [PERSON] » виведено з членів колгоспу; 09.02.1989 « [PERSON] » прийнято до членів колгоспу; 02.03.2000 [PERSON] виведено з членів колгоспу (15). Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявника у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги, які викладені у заяві, ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявника [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved