Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, за яким просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість у сумі 122 311,04 грн., з яких: 48 408,34 - сума основного боргу; 34 824,31 - сума заборгованості за відсотками; 39 078,39 - сума заборгованості по комісії; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 12.11.2021 р. [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501390042, за умовами якого банк зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені цією угодою, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбаченні Договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Таким чином, 12.11.2021 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит: -Тип кредиту: «Кредит готівкою»; -Сума кредиту: 50 333,46; -Процентна ставка: 25% річних, тип ставки фіксована; -Строк кредиту: 36 місяців; -Спосіб видачі кредиту: переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк»; -Дата повернення кредиту 12.11.2024 рік; -Порядок повернення кредиту: графік платежів- до 12 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 3108,59 грн., загальна кількість платежів 36; -Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок відкритий у банку. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши кредит відповідачці. Остання свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.11.2021 рік має прострочену заборгованість у загальній сумі 122 311,04 грн., з яких: 48 408,34 - сума основного боргу; 34 824,31 - сума заборгованості за відсотками; 39 078,39 - сума заборгованості по комісії. На підставі чого позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 122 311,04 грн., з яких: 48 408,34 - сума основного боргу; 34 824,31 - сума заборгованості за відсотками; 39 078,39 - сума заборгованості по комісії; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 200,00 грн. Відповідачка [PERSON] двічі повідомлялась судом про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами, їй направлялись судові повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві - [ADDRESS] , але поштове відправлення, яке було надіслано судом на цю адресу, повернулось з відміткою «Укрпошти» - адресат відсутній за вказаною адресою. Одночасно відповідачка повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада». При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 12.11.2021 р. [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501390042, за умовами якого банк зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені цією угодою, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбаченні Договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Зі свого боку зобов`язання за кредитним договором банк виконав, а саме надав відповідачу кредит в обумовленому Договором розмірі. Відповідно до умов кредитного договору, який був укладений між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит: Тип кредиту: «Кредит готівкою»; Сума кредиту: 50 333,46; Процентна ставка: 25% річних, тип ставки фіксована; Строк кредиту: 36 місяців; Спосіб видачі кредиту: переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк»; Дата повернення кредиту 12.11.2024 рік; Порядок повернення кредиту: графік платежів- до 12 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 3108,59 грн., загальна кількість платежів 36; Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок відкритий у банку. Тобто, позичальниця отримала кредитні кошти, що підтверджується виписками та розрахунками по рахункам [NUMBER] та [NUMBER] , які наявні в матеріалах справи. Дослідивши розрахунок заборгованості, вбачається, що відповідно до кредитного договору № 501390042 від 12.11.2021 року, станом на 12.02.2025 рік, заборгованість [PERSON] становить 122 311,04 грн., з яких: 48 408,34 - сума основного боргу; 34 824,31 - сума заборгованості за відсотками; 39 078,39 - сума заборгованості по комісії. За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Крім того, 12.08.2022 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішенням про зміну найменування на АТ "Сенс Банк". Крім того, позивач в своїх позовних вимогах прохав стягнути з відповідачки [PERSON] , витрати на правничу допомогу у розмірі 10 200,00 грн. Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем АТ "Сенс Банк" долучено до матеріалів справи, укладений із адвокатом Гірчаком А.М. Договір про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, Довіреність №023782/25. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу АТ "Сенс Банк" складає 10 200,00 гривень. Надання правничої допомоги АТ "Сенс Банк" адвокатом Гірчаком А.М. підтверджується наданими доказами, і тому позивач має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). З огляду на вищевикладене, дослідивши докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки витрат на професійно правничу допомогу, необхідно задовільнити. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved