Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАД БАНК» Мешнік К.І. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та\~\~ [PERSON] \~28.01.2021 року було укладено договір про надання банківських послуг «MONOBANK». За умовами якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало\~\~ [PERSON] грошові кошти у розмірі до 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором. Станом на 30.04.2023 року у Відповідача прострочення зобов`язання із оплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 11.05.2025 року становить 11\~894, 88 гривень. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить суд примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач відзив щодо позову не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг «MONOBANK». За цим договором АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язався надати\~\~ [PERSON] грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 74,4% річних. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконав своє зобов`язання за договором та видав\~\~ [PERSON] платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 11.05.2025 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 11\~894, 88 грн., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 11\~894,88 грн.. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11\~894, 88 грн.. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved