Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

02 червня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020 було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є вже повнолітнім та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 17.12.2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей, але відповідачем вони не сплачувались. Внаслідок цього утворилась заборгованість станом на серпень 2024 року в розмірі 128 183, 03 грн. Починаючи з 2014 року, відповідач разом із дітьми не проживає, не спілкується з ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не вітає з днем народження. Також, відповідач не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умови для отримання дітьми освіти. Позивачка зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу та приймати участь у вихованні дітей, проте останній ігнорує такі звернення. На підставі викладеного, позивачка просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання. 17.07.2025 на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надійшов лист, в якому просили проводити розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали. В судове засідання представниця позивачки [PERSON] - адвокат Мельник Т.О. не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена судом належним чином, до канцелярії подала письмову заяву, в якій підтримала вимоги позовної заяви, просила розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Також, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши позицію представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2020 рік, що підтверджується рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020 року (а.с.8 - 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, [PERSON] народилась [INFO] , та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до розрахунку Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 19.08.2024 вбачається, що гр. [PERSON] рішення суду про стягнення аліментів, не виконується, заборгованість по аліментах станом на серпень 2024 року становить 128 187,03 грн. (а.с.18). Рішенням виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №37 від 16.05.2025, вирішено надати висновок до Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо доцільності та відповідності інтересам дитини позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.26). Відповідно до Висновку №37 від 16.05.2025, служба у справах дітей та сім`ї Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вважає доцільним та такими, що відповідає інтересам дитини, позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.29-31). Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 29.04.2025 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21). Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.05.2025 року, було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . В акті вказано, що житло складається з трьох кімнат, а також містить ванну кімнату, кухню, коридор. Опалення газове, водопостачання підведено. Умови проживання належні, в будинку чисто, техніка в належному стані. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови, дитина забезпечена одягом по сезону, має місце для навчання та розвитку, спальне місце. Також вказано, що за даною адресою проживають: [PERSON] , [INFO] (мати), [PERSON] , [INFO] (дочка) та [PERSON] , [INFO] (син). В примітках вказано що позивачка самостійно виховує дочку. Відносини між ними теплі. Дитина доглянута та забезпечена усім необхідним для проживання та розвитку (а.с.32-33). Відповідно до Довідки опорного закладу загальної середньої освіти «Ковалівський ліцей» № 41 від 30.04.2025 відповідач шкільним життям дочки не цікавиться, контакту зі школою не підтримує, з вчителями не спілкується (а.с.22). Згідно довідки Червоненського старостинського округу №51 від 23.04.2025 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає з 2015 року (а.с.23). Із характеристики Червоненського старостинського округу №55 від 30.04.2025 року вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. За характером врівноважена, спокійна, з повагою ставиться до людей старшого віку, відповідальна, приймає активну участь у житті громади, завжди готова прийти на допомогу тим, хто цього потребує. На даний час знаходиться в лавах ЗСУ (а.с.24). Відповідно до характеристики Ковалівського академічного ліцею [PERSON] є ученицею 8 класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення середнього рівня. Виявляє логічне, творче, образне мислення, захоплюється спортом. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь в громадському житті школи та класу. Також вказано, що мати намагається приділяти належну увагу вихаванню дитини та постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Батько участь у шкільному житті дитини не приймає. На зв`язок з класним керівником не виходив жодного разу (а.с.25). Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок №06-23/2661 від 18.06.2021 в якому зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним та такими, що відповідає інтересам дитини, позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Також суд, звертає увагу на Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» в якому встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки. Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідач по справі досить тривалий час, вихованням своєї дочки не займається і ухиляється від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, не спілкується з нею і не проявляє турботи, тому, з урахуванням інтересів дитини є необхідність у позбавленні батьківських прав відповідача [PERSON] відносно своєї малолітньої дочки - [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved