Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 09.12.2018 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір №2001191420201 та видано останній кредит в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 22984,22 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 04.02.2025 року утворилася заборгованість в сумі 43219,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22984,22 грн., заборгованості по процентам у розмірі 20234,79 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 43219,01 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 12.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в прохальній частині позову просив розглянути справу в спрощеному провадженні та за відсутністю представника Банку, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.12.2018 року [PERSON] ознайомилася та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001191420201 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети - заяви та банком надано позичальнику кредит з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн з річною процентною ставкою 47,88 %. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua .(а.с. 8) Згідно Анкети - заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Банк надає позичальнику кредит з кредитним лімітом 3000,00 грн строком на 12 місяців із стандартною процентною ставкою 47,65 % річних. Однак Банком також визначено реальну річну процентну ставку, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 47,88 % річних, а саме за умови виникнення заборгованості у розмірі 1000,00 грн. (а.с.8зв.ч) У порушення умов кредитного договору, [PERSON] станом на 04.02.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 43219,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22984,22 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 20234,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.19 зв.ч. - 21) АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved