Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.01.2022\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №121697065\~на суму\~10900,00\~грн.\~Кредитний договір\~укладено у\~формі електронного\~документа з\~використанням електронного\~підпису.\~Договір підписаний\~відповідачем за\~допомогою одноразового\~ідентифікатора MNV6P5F6.\~ Перед\~укладенням кредитного\~договору відповідач\~з метою\~отримання кредиту\~самостійно за\~допомогою мережі\~інтернет:\~-\~перейшов на\~офіційний сайт\~первісного кредитора\~-\~www.moneyveo.ua;\~-\~зареєструвався на\~даному сайті,\~створивши особистий\~кабінет позичальника;\~-\~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи первісного\~кредитора заповнив\~та подав\~заявку на\~отримання грошових\~коштів в\~кредит,\~в якій\~вказав свої\~персональні дані,\~а саме:\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові,\~паспортні дані,\~номер телефону,\~РНОКПП,\~адресу електронної\~пошти,\~номер банківської\~картки для\~перерахування коштів\~та місце\~реєстрації/проживання;\~-\~пройшов належну\~перевірку (верифікацію);\~-\~ознайомився та\~підтвердив згоду\~з офертою,\~індивідуальною частиною\~кредитного договору,\~правилами надання\~грошових коштів\~у позику,\~які є\~невід`ємною частиною\~кредитного договору.\~Правила надання\~грошових коштів\~у кредит\~Первісного кредитора,\~перебувають в\~загальному доступі,\~будучи опублікованими\~на сайті\~www.moneyveo.ua.\~Ці правила\~є публічною\~пропозицією (офертою)\~у розумінні\~ст.\~ст.\~641,\~644\~ЦК України\~на укладення\~договору кредиту\~та визначають\~порядок і\~умови кредитування,\~права і\~обов`язки\~сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для\~укладення договору;\~-\~отримав на\~номер телефону,\~вказаний у\~заявці,\~персональний одноразовий\~ідентифікатор,\~який потім\~використав для\~підписання кредитного\~договору;\~-\~надав згоду\~(акцепт)\~на пропозицію\~(оферту)\~Первісного кредитора\~щодо укладання\~кредитного Договору\~(підписав\~кредитний договір\~одноразовим ідентифікатором).\~ Отже,\~саме відповідач\~ініціював укладення\~кредитного договору,\~оформивши заявку\~на сайті\~Первісного кредитора,\~підписавши кредитний\~договір з\~використанням одноразового\~ідентифікатора.\~Без отримання\~листа на\~адресу електронної\~пошти та/або\~смс-повідомлення\~на мобільний\~телефон,\~без здійснення\~входу на\~сайт первісного\~кредитора за\~допомогою логіна\~особистого кабінету\~і пароля\~особистого кабінету\~Кредитний договір\~між Відповідачем\~та Первісним\~кредитором не\~був би\~укладений.\~ При\~укладенні Кредитного\~договору:\~-\~відповідач діяв\~відповідно до\~Алгоритму (Порядку)\~дій споживача\~в інформаційно-телекомунікаційній\~системі Первісного\~кредитора.\~Порядок дій\~відповідача підтверджується\~довідкою щодо\~дій позичальника\~в Інформаційно-телекомунікаційній\~системі Первісного\~кредитора;\~-\~Первісний кредитор\~діяв відповідно\~до Алгоритму\~(Порядку)\~дій Первісного\~кредитора.\~Первісний кредитор\~перед тим\~як погоджувати\~Заявку,\~не лише\~перевірив особисті\~дані відповідача,\~а й\~здійснив перевірку\~дійсності та\~аутентифікацію Платіжної\~картки відповідача\~згідно з\~стандартами відповідних\~платіжних систем,\~тобто перевірив\~чи дійсно\~платіжна картка\~належить відповідачу.\~ Згідно\~умов Кредитного\~договору,\~Первісний кредитор\~виконав свій\~обов`язок та\~перерахував відповідачу,\~шляхом ініціювання\~через банк\~провайдер,\~грошові кошти\~у розмірі:\~-\~10900,00\~грн.,\~25.01.2022\~на банківську\~карту №5375-41XX-XXXX-3251\~відповідача,\~яку відповідач\~вказав у\~Заявці при\~укладенні Кредитного\~договору.\~28.11.2018\~між Первісним\~кредитором та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон плюс»\~укладено Договір\~факторингу №28/1118-01.\~У подальшому\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~укладалися Додаткові\~угоди у\~тому числі\~щодо продовження\~терміну дії\~Договору факторингу.\~ Пунктом\~1.2\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~визначено,\~що перелік\~кредитних договорів\~наводиться у\~відповідних додатках\~до договору,\~а саме\~реєстрах прав\~вимоги.\~ Відповідно\~до п.\~1.3\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~під правом\~вимоги розуміються\~всі права\~грошових вимог\~клієнта (Первісного\~кредитора)\~до боржників\~(відповідача)\~по сплаті\~суми боргу\~за кредитними\~договорами,\~строк платежу\~за якими\~настав,\~а також\~права вимоги,\~які виникнуть\~в майбутньому.\~ Пунктом\~1.5\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~встановлено,\~що реєстр\~прав вимоги\~означає перелік\~прав вимоги\~до боржників,\~що відступається\~за договором.\~Форма вказаного\~реєстру наведена\~в додатку\~№1\~до договору.\~ Згідно\~з п.\~2.1\~розділу 2\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~клієнт (Первісний\~кредитор)\~зобов`язується\~відступити фактору\~права вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~а фактор\~зобов`язується\~їх прийняти\~та передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~клієнта за\~плату на\~умовах,\~визначених цим\~договором.\~ Відповідно\~до п.5.3.3\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~(в\~редакції з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього)\~визначено,\~що Фактор\~(ТОВ\~«Таліон Плюс»)\~має право\~розпоряджатися Правом\~вимоги на\~свій власний\~розсуд,\~в тому\~числі відступати\~Право вимоги\~на користь\~третіх осіб.\~ Первісний\~кредитор та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» на\~виконання Договору\~факторингу 1\~підписали реєстр\~прав вимоги\~№175\~від 05.05.2022,\~за яким\~від Первісного\~кредитора до\~ТОВ «Таліон\~Плюс» відступлено\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~Кредитним договором\~у розмірі\~зазначеному у\~реєстрі прав\~вимоги.\~Враховуючи те,\~що реєстр\~прав вимоги\~містить інформацію\~щодо великої\~кількості позичальників,\~із зазначенням\~персональних даних\~інших фізичних\~осіб,\~які не\~мають відношення\~до предмета\~позову,\~позивачем надано\~Витяг з\~реєстру прав\~вимог,\~що містить\~лише дані\~відповідача (інші\~відомості були\~приховані за\~допомогою технічних\~засобів з\~метою захисту\~від неправомірного\~розповсюдження персональних\~даних інших\~осіб).\~ 05.08.2020\~між ТОВ\~«Таліон Плюс\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс» укладено\~Договір факторингу\~№05/0820-01.\~ Розділом\~2\~Договору факторингу\~№05/0820-01\~визначено,\~що ТОВ\~«Таліон Плюс»\~зобов`язується\~відступити фактору\~права вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» зобов`язується\~їх прийняти\~та передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~ТОВ «Таліон\~Плюс» за\~плату на\~умовах,\~визначених цим\~договором.\~ Відповідно\~до п.\~1.3\~Договору факторингу\~№05/0820-01\~під правом\~вимоги розуміється\~всі права\~ТОВ «Таліон\~Плюс» за\~кредитними договорами,\~в тому\~числі права\~грошових вимог\~до боржників\~по сплаті\~суми боргу\~за кредитними\~договорами,\~строк платежу\~за якими\~настав,\~а також\~права вимоги,\~які виникнуть\~в майбутньому.\~ Пунктом.\~1.5\~Договору факторингу\~№05/0820-01\~встановлено,\~що реєстр\~прав вимоги\~означає перелік\~прав вимоги\~до боржників,\~що відступається\~за цим\~договором.\~Форма вказаного\~реєстру наведена\~в додатку\~№1\~до цього\~договору.\~ Відповідно\~до п.п.\~5.3.3\~Договору факторингу\~№05/0820-01\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~має право\~розпоряджатися Правом\~вимоги на\~свій власний\~розсуд,\~в тому\~числі відступати\~Право вимоги\~на користь\~третіх осіб.\~ ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» на\~виконання Договору\~факторингу №05/0820-01\~підписали реєстр\~прав вимоги\~№9\~від 30.05.2023\~до Договору\~факторингу №05/0820-01,\~за яким\~від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» відступлено\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~у розмірі\~зазначеному у\~реєстрі прав\~вимоги.\~Враховуючи те,\~що реєстр\~прав вимоги\~містить інформацію\~щодо великої\~кількості позичальників,\~із зазначенням\~персональних даних\~інших фізичних\~осіб,\~які не\~мають відношення\~до предмета\~позову,\~позивачем надано\~Витяг з\~реєстру прав\~вимог,\~що містить\~лише дані\~відповідача (інші\~відомості були\~приховані за\~допомогою технічних\~засобів з\~метою захисту\~від неправомірного\~розповсюдження персональних\~даних інших\~осіб).\~ 29.05.2025\~між ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» та\~позивачем укладено\~Договір факторингу\~№29/05/25-Е\~відповідно до\~умов якого\~Позивачу відступлено\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~.\~ Відповідно\~до п.1.2.\~Договору факторингу\~№29/05/25-Е\~перехід від\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~до позивача\~прав вимоги\~заборгованості до\~боржників відбувається\~в момент\~підписання сторонами\~Акту прийому\~-\~передачі реєстру\~боржників згідно\~з Додатком\~№2,\~після чого\~позивач стає\~кредитором по\~відношенню до\~боржників стосовно\~заборгованостей та\~набуває відповідні\~права вимоги.\~ Відповідно\~до реєстру\~боржників №\~б/н\~від 29.05.2025\~за Договором\~факторингу №29/05/25-Е\~від ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 14139,48\~грн.\~Враховуючи те,\~що реєстр\~боржників містить\~інформацію щодо\~великої кількості\~позичальників,\~із зазначенням\~персональних даних\~інших фізичних\~осіб,\~які не\~мають відношення\~до предмета\~позову,\~позивачем надано\~Витяг з\~реєстру боржників,\~що містить\~лише дані\~відповідача (інші\~відомості були\~приховані за\~допомогою технічних\~засобів з\~метою захисту\~від неправомірного\~розповсюдження персональних\~даних інших\~осіб).\~ Факт\~переходу прав\~вимог за\~кредитними договорами,\~які зазначені\~у реєстрі\~боржників №б/н\~від 29.05.2025\~до позивача\~підтверджується Актом\~прийому -\~передачі реєстру\~боржників за\~Договором факторингу\~№29/05/25-Е.\~ Укладання\~договорів факторингу\~між Первісним\~кредитором та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» та\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» до\~виникнення кредитних\~правовідносин з\~позичальниками не\~можуть ставити\~під сумнів\~відступлення прав\~вимоги за\~такими договорами\~факторингу новому\~кредитору,\~оскільки станом\~на момент\~укладення подібних\~кредитних договорів\~договори факторингу\~були чинними.\~ При\~цьому,\~право вимоги\~по Кредитному\~договору було\~відступлено Первісним\~кредитором на\~користь ТОВ\~«Таліон Плюс»,\~ТОВ «Таліон\~Плюс» на\~користь ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс»,\~а в\~подальшому позивачу\~на підставі\~реєстрів прав\~вимоги,\~які оформлені\~належним чином\~та саме\~з дати\~підписання реєстрів\~прав вимоги,\~тобто вже\~після укладення\~Кредитного договору.\~ Умови\~зазначених договорів\~факторингу передбачали\~можливість передачі\~права вимоги,\~які виникнуть\~після дати\~підписання договорів\~факторингу.\~Такі умови\~договорів факторингу\~не суперечать\~нормам чинного\~законодавства та\~в установленому\~законом порядку\~судом недійсними\~не визнавалися,\~а отже,\~виходячи із\~презумпції правомірності\~правочину,\~є правомірними,\~тобто такими,\~що породжують\~певні цивільні\~права та\~обов`язки.\~ Загальна\~сума заборгованості\~відповідача перед\~позивачем,\~на момент\~подання позову,\~за кредитним\~договором становить\~-\~14139,48\~грн.,\~яка складається\~з:\~10900\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~3239,48\~грн.\~-\~заборгованість по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~крелитом;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~штрафними санкціями, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 16.06.2025 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву Представник позивача до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у процесуальний спосіб ( судові повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України"), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило, але його неявка за даних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 25.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №121697065 на суму 10900,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6P5F6. Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - www.moneyveo.ua; - зареєструвався на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника; - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; - пройшов належну перевірку (верифікацію); - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору; - отримав на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання кредитного договору; - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання кредитного Договору (підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Отже, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. При укладенні Кредитного договору: - відповідач діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Порядок дій відповідача підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора; - Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора. Первісний кредитор перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію Платіжної картки відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить відповідачу. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 10900,00 грн., 25.01.2022 на банківську карту №5375-41XX-XXXX-3251 відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. 28.11.2018 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №28/1118-01 під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5 Договору факторингу №28/1118-01 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору. Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу №28/1118-01 клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.5.3.3 Договору факторингу №28/1118-01 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу №28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Розділом 2 Договору факторингу №05/0820-01 визначено, що ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №05/0820-01 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «Таліон Плюс» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом. 1.5 Договору факторингу №05/0820-01 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до цього договору. Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу №05/0820-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу №05/0820-01 підписали реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Відповідно до п.1.2. Договору факторингу №29/05/25-Е перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому - передачі реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу №29/05/25-Е від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14139,48 грн. Загальна сума\~заборгованості відповідача\~перед позивачем,\~на момент\~подання позову,\~за кредитним\~договором становить\~-\~14139,48\~грн.,\~яка складається\~з:\~10900\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~3239,48\~грн.\~-\~заборгованість по\~несплаченим відсоткам\~за користування\~крелитом;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~штрафними санкціями, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Вирішуючи даний спір суд керується наступним. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056 -1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов щодо задоволення позовних вимог. Згідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі\~викладеного суд\~ дійшов\~до висновку,\~що із відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., як такі що підтверджені належними та допустими доказами, а саме: договір про надання правничої допомоги, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги, акт прийому передачі наданих послуг, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців .

Outcome: approved