Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

ТОВ «Верра Фінанс»\~ звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97774639000 від 17 червня 2021 року в розмірі 53\~679 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Вимоги мотивує тим, що 17\~червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97109768000, відповідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 30\~000 грн., строк дії ліміту до 20 червня 2023 року та зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилась з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. 25 січня 2023 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідного якого AT «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до [PERSON] . Зазначає, що відповідач не виконувала належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13 вересня 2024 року становить 53 679 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі\~33 893 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом\~ у розмірі 19 785 грн. 51 коп., заборгованість за комісією у розмірі 0, 30 грн. \~ \~ \~ \~ Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до [PERSON] задоволено. Стягнуто з[PERSON] \~ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № № 97774639000\~від 17\~червня 2021\~року у\~розмірі 53\~679\~(п`ятдесят\~три тисячі\~шістсот сімдесят\~дев`ять)\~грн.\~31\~(тридцять\~одна)\~коп.\~та 3 028 грн. судового збору. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05\~грудня 2024\~року скасовано. Справу призначено до судового розгляду у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) учасників. У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважали, що сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою, що супроводжують кредит, тому пункти договору, які передбачають плату за такі послуги є нікчемними і нарахуванням банком комісії на підставі нікчемних умов є безпідставним. Крім того, зазначає, що під час повномасштабного вторгнення АТ " Укрсиббанк" запроваджено систему затримки платежів та погашення кредитів, щоб допомогти клієнтам, які перебувають у складній ситуації. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17\~червня 2021року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97109768000, відповідно якого відповідач отримала, відповідно п. 2.1.1 Договору, кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 30\~000 грн., строк дії ліміту до 20 червня 2023 року. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. (а.с.11-12). Пунктом 2.1.4\~передбачені умови\~обслуговування кредиту,\~так процентна\~ставка на\~суму кредитної\~заборгованості за\~операціями отримання\~готівки становить\~55%\~річних;\~процентна ставка\~на суму\~кредитної заборгованості\~за безготівковими\~операціями становить\~55%\~річних;\~процентна ставка\~на суму\~кредитної заборгованості\~за безготівковими\~операціями,\~протягом пільгового\~періоду становить\~0%;\~пільговий період\~для погашення\~заборгованості встановлений\~56\~днів. Відповідно п. 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Тобто, у договорі чітко визначено істотні умови кредитування, з якими погодилась відповідач. У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, в якому визначено аналогічні умови кредитування, з якими [PERSON] також ознайомилась та погодилась, засвідчивши своїм підписом.( а.с.13) Відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. Згідно розрахунку заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково- касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування станом на 13 вересня 2024 року заборгованість становить 53 679 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі\~33 893 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом\~ у розмірі 19 785 грн. 51 коп., заборгованість за комісією у розмірі 0, 30 грн. (а.с.29) Отримання грошових коштів та користування ними відповідач не оспорює. Перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджено належними письмовими доказами. Відповідач частково погашала кредитну заборгованість. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору\~взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. 25 січня 2023 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідного якого AT «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до [PERSON] (а.с.33-36). Як зазначено Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Відповідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5\~ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливістю виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 2\~статті 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Змістом ст.\~625\~ЦК\~України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1ст.\~1049\~ЦК\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд відхиляє доводи відповідача про неправомірність нарахування АТ " Укрсиббанк" комісії за надання кредиту з огляду на таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. За таких обставин, суд вважає, що встановлення у кредитному договорі комісії за надання кредиту є правомірним. Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатила, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості по відсотках підлягають задоволенню. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 53\~679 грн. 31 коп., з яких: 33893 грн. 50 коп. - заборгованість за основним боргом; 19785 грн. 51 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, 0,30 грн - заборгованість за комісією. Встановлено, що у процесі виконання заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2024 року приватним виконавцем Веремій І.М. з відповідача на користь ТОВ " Верра Фінанс" стягнуто 2 057 грн. 82 коп. ( а.с. 119) Таким чином сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача повинна бути зменшена на сплачену суму заборгованості - 53\~679 грн. 31 коп. - 2 057 грн. 82 коп. = 51 621 грн. 49 коп. Відповідач, як особа з інвалідністю І групи відповідно до положень п. 9 ч. першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial