Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

До Калинівського районного Вінницької області 04.07.2025 надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У цій заяві [PERSON] висловлено вимогу встановити факт, що архівні довідки комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області за № 01-14/32/01-17/264; № 01-14/32/01-17/265 від 09.04.2025 р., в яких значиться « [PERSON] » та « [PERSON] » та за №01-14/32/01-17/266; №01-14/32/01-17/267 від 09.04.2025 р., в яких значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » [INFO]. дійсно належать заявнику - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що він [PERSON] , [INFO] , свою трудову діяльність розпочав 21.07.1983 слюсарем по ремонту автомобілів в Калинівському автотранспортному підприємстві 30114. Там йому було оформлено трудову книжку [NUMBER] від 26.07.1983. Заявник був звільнений з роботи в зв`язку з проходженням строкової військової служби в період з 12.10.1983 по 23.10.1985. В липні 1987 року був прийнятий на роботу на посаду пасічника в колгосп «Мічуринець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області та прийнятий в члени колгоспу рішенням загальних зборів. 20.09.1987 йому було оформлено трудову книжку № [NUMBER] на прізвище [PERSON] . В колгоспі «Мічуринець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, відповідно до архівної довідки №01-14/32/01-17/268 від 09.04.2025 реорганізованого в КСП «Мічуринець» (1992 року) та СВК «Мічуринець» (2000 рік), заявник пропрацював до 10.10.2007 та був звільнений з роботи в зв`язку з ліквідацією кооперативу. [PERSON] 06.05.2008 був прийнятий на роботу в ТОВ «Турбо-агро» с. Кіровка на посаду бджоловода, де працює до цього часу. Всі записи про роботу заявника за період з 1987 року по теперішній час були зроблені в трудову книжку №1149 від 20.09.1987 на прізвище [PERSON] . У зв`язку із досягненням пенсійного віку [INFO] [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку та додатково архівні довідки про роботу в колгоспі за період з 1987 по 1999 роки. Після цього 04.06.2025 заявник отримав поштою рішення №025650011723 Головного управління пенсійного фонду України у Полтавській області, в якому зазначено, що період роботи в колгоспі «Мічуринець» з 1987 по 1999 роки не враховується для призначення пенсії, оскільки в уточнюючих архівних довідках про заробітну плату, які були видані Калинівським районним трудовим архівом від 09.04.2025 за № 01-14/32/01-17/264 та № 01-14/32/01-17/265 не зазначено по батькові, а в архівних довідках від 09.04.2025 за №01-14/32/01-17/266; №01-14/32/01-17/267 зазначено по батькові « [PERSON] , [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Той факт, що ці уточнюючі архівні довідки підтверджують саме стаж роботи заявника в колгоспі «Мічуринець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, реорганізованого в КСП «Мічуринець», пізніше - у СВК «Мічуринець» вказує те, що в цих довідках зазначено його прізвище та ім`я - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO]. Вказані у цих довідках роки роботи заявника в цих підприємствах, відпрацьовані вихододні, нарахована заробітна плата повністю відповідають записам в його трудовій книжці № [NUMBER] від 20.09.1987, виданій [PERSON] , [INFO] . Крім того, у цих довідках зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати СВК «Мічуринец» с. Кіровка інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - [PERSON] , не значиться. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 08.07.2025 відкрито провадження за цією заявою, судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 07.08.2025. Після цього до суду 17.07.2025 надійшла заява представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю - Галуші П.В., з проханням розглянути справу без участі представника цієї заінтересованої особи. У судове засідання, призначене на 07.08.2025, з`явився заявник [PERSON] , який підтримав свої вимоги та просив їх задоволити з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи до суду не з`явилися. До Калинівського районного суду Вінницької області 07.08.2025 надійшли заперечення на заяву представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю - Діхтяра Я.І., в якому він, серед іншого, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи заперечив щодо встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] , виданої 26.07.1983, та просив відмовити у задоволенні вимог заявника з таких мотивів. [PERSON] звернувся із заявою до Калинівського районного суду для встановлення вищевказаного факту, який дасть йому можливість для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, встановлення факту в подальшому породжує право заявника на призначення пенсії. Зі змісту заяви вбачається, що у такий спосіб він намагається оскаржити рішення органу публічної влади - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №025650011723 від 04.06.2025 щодо відмови в призначення пенсії відповідно зі знижкою пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява не містить матеріально-правової вимоги про захист невизнаних, порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, натомість її зміст, вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження рішення органу публічної влади - Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який здійснює у цих правовідносинах владні управлінські функції на основі законодавства, а тому обставини, які [PERSON] просить встановити у прохальній частині заяви, підлягають доказуванню в адміністративному спорі відповідно до частини другої статті 73 КАС України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України судом в судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке ухвалено проголосити 13.08.2025. Після цього до суду 13.08.2025 надійшла заява представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю - Галуші П.В., в якій він підтримав поданий відзив, просив відмовити заявнику у встановленні факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] , виданої 26.07.1983, та із проханням розглянути справу без участі представника цієї заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог заявником долучено до заяви копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.08.2010 Калинівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Червона-Трибунівка Калинівського району Вінницької області (а.с. 4-5). Згідно із копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] [INFO] одержав РНОКПП [NUMBER] (а.с. 5, на звороті). Заявником також надано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.07.1965 Кіровською сільською радою Калинівського району Вінницької області, відповідно до якого [PERSON] , народився [INFO] в с. Червона-Трибунівка цього району (а.с. 6). Із долученої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.05.1989 Кіровською сільською радою Калинівського району Вінницької області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб з [PERSON] (а.с. 7). У копії військового квитка [NUMBER] на ім`я [PERSON] по батькові заявника - [PERSON] (а.с. 8). З наданої заявником копії диплома серії [NUMBER] , вбачається, що його видано 16.07.1983 Браілівським середнім МПТУ №6 (смт. Браілів) [PERSON] (а.с. 9). Згідно із копією трудової книжки № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , заповненої 20.09.1987 у колгоспі «Мічуринець» Кіровської сільради Калинівського району Вінницької області, заявник зарахований до цього колгоспу пасічником у 1987 році. У 1998 та 1999 роках не працював. 28.12.99 цей колгосп реорганізовано у КСП «Мічуринець». Членство у господарстві припинено 28.12.99. Прийнятий на роботу у СВК «Мічуринець» 18.01.2000 різноробочим. У 2004 році не працював. Звільнений 10.10.07 у зв`язку з ліквідацією господарства. Прийнятий на роботу 6.05.08 бджолярем у ТОВ «Турбів-агро» (а.с. 11-12). Згідно із наявною в матеріалах справи копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №025650011723 від 04.06.2025 відмовлено [PERSON] , [INFO] , у призначенні пенсії за віком, не взято до розрахунку трудову книжку від 20.09.1987 №1149, оскільки дата народження зазначена неповністю та довідки від 09.04.2025 № 01-14/32/01-17/264 та № 01-14/32/01-17/265, оскільки не зазначено по батькові; від 09.04.2025 №01-14/32/01-17/266, №01-14/32/01-17/267, оскільки по батькові « [PERSON] , [PERSON] » не відповідає паспорту « [PERSON] » (а.с. 15). З архівної довідки комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-14/32/01-17/264 від 09.04.2025 вбачається, що в книгах обліку заробітної плати колгоспу «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] , де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату з липня 1987 року по грудень 1990 року. У книгах обліку заробітної плати інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] , [PERSON] не значиться (а.с. 16). Згідно із архівною довідкою комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-14/32/01-17/265 від 09.04.2025 в книгах розрахунків по оплаті праці КСП «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] , де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату з січня 1991 року по грудень 1994 року. У книгах обліку заробітної плати інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] не значиться (а.с. 17). Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-14/32/01-17/266 від 09.04.2025 в книгах нарахування заробітної плати КСП «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату з січня 1995 року по квітень 1998 року. У книгах нарахування заробітної плати інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не значиться. У книгах нарахування заробітної плати СВК «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] , де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату у березні, липні, вересні-листопаді 1999 року. У книгах нарахування заробітної плати інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові [PERSON] не значиться (а.с. 18). З архівної довідки комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-14/32/01-17/267 від 09.04.2025 вбачається, що в книзі обліку колгоспу «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області значиться [PERSON] 1965 р., де вказано, що він відпрацював вихододні та одержав заробітну плату в період з 1987 року по 1997 рік та у 1999 році (а.с. 19). Згідно із архівною довідкою комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-14/32/01-17/268 від 09.04.2025 в 1951 році колгосп ім. Когановича села Ч. Трибунівка приєднався до колгоспу «Радянський господар» с. Кіровка і був перейменований в колгосп «Мічуринець». Колгосп с. Кіровка Калинівського району Вінницької області згідно протоколу №5 від 19.12.1992 загальних зборів колгоспників колгоспу «Мічуринець» с. Кіровка реорганізовано в КСП «Мічуринець» с. Кіровка Калинівського району. КСП «Мічуринець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області реорганізовано на загальних зборах КСП від 10.01.2000 в СВК «Мічуринець» (а.с. 20). Аналізуючи доводи представника заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Діхтяра Я.І. суд дійшов такого висновку. Системний аналіз положень частини першої статті 293, частини другої статті 315 та пункту 1 частини першої статті 318 ЦПК України вказує на те, що в порядку окремого провадження підлягають розгляду справи про встановлення не будь-яких юридичних фактів, а лише тих юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, вирішується залежно від мети його встановлення (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 161/9609/22). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, серед іншого, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 369/8687/22). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) наведено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право. Таким чином, з наведеного представником заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Діхтярем Я.І. обґрунтування, вбачається, що ним помилково ототожнюється мета встановлення юридичного факту, як умова звернення до суду із заявою про встановлення такого факту, зазначена [PERSON] в заяві - оформлення пенсії, та наявність спору про право, як підставу відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Верховний Суд у Постанові від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20 (п.п. 84-86, 88) виснував, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін. Суд зауважує, що поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається що ним не оспорюється вказане вище рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №025650011723 від 04.06.2025. Вимогами заявника є встановлення факту належності йому архівних довідок з метою подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. Крім того, у заяві [PERSON] відсутня вимога про визнання факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] , виданої 26.07.1983, з чим не погоджувався представник заінтересованої особи у своїх запереченнях. При цьому, суд бере до уваги те, що представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Діхтяр Я.І. не висловив будь-яких заперечень щодо вимог заявника [PERSON] про встановлення факту належності йому архівних довідок, не оспорював факту належності цих довідок заявнику, що також вказує на відсутність спору про право. Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зокрема, пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 95 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог, заявником [PERSON] надано суду вказані вище письмові докази. Оцінюючи належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] , [INFO] , архівних довідок комунальної установи «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області: за № 01-14/32/01-17/264 від 09 квітня 2025 року, в якій значиться « [PERSON] », « [PERSON] »; № 01-14/32/01-17/265 від 09 квітня 2025 року, в якій значиться « [PERSON] »; №01-14/32/01-17/266 від 09 квітня 2025 року, в якій значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »; №01-14/32/01-17/267 від 09 квітня 2025 року, в якій значиться « [PERSON] [INFO].». Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved