Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

21 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Лучко О.С., звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 травня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 232. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки у позивача з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім`ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. З травня 2023 року позивач з відповідачем разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася, 28 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Лучко О.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 05 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 232.(а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .(а.с.11,12) З позовної заяви вбачається, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з чим, позовна вимога про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] » підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved