Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У червні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 29.07.2024 року о 17.55 год. відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Opel Combo», державний номерний знак [NUMBER] , по вул.Наукове містечко, буд.59 в м.Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Винуватим в даному ДТП постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.08.2024 було визнано відповідача [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , була виплачена сума страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60637,55 грн. Також, позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) в розмірі 2950,00 грн., витрати за визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП в розмірі 2146,08 грн. На підставі ст.1191 ЦК України та ст.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування в загальному розмірі 65733,63 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в загальному розмірі 65733,63 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду представником позивача надіслано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає\~задоволенню за такими підставами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної\~небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.1188\~ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: \~1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; \~2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; \~3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Однак, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2024 року відповідач [PERSON] визнаний винуватим за ст.124 КУпАП за те, що 29.07.2024 року о 17.55 год. в м.Запоріжжі по вул.Наукове містечко, буд.59, Т0806, керуючи транспортним засобом «Opel Combo», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказана постанова суду набрала законної сили 20.08.2024 року (арк.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Власником транспортного засобу марки «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (арк. 7). \~ \~ \~ \~Транспортний засіб «Opel Combo», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~24.08.2024 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України від [PERSON] , яка є власником транспортного засобу марки «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.07.2024 (арк.6). \~ \~ \~ \~24.08.2024 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України від [PERSON] , яка є власником транспортного засобу марки «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , надійшла заява про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеної ДТП (арк.18). \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом №11-10-24 від 08.10.2024, складеного ФОП [PERSON] , вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Geely MK», державний номерний знак [NUMBER] , становить 83031,19 грн. (арк. 12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з наказом МТСБУ №3.1/21584 від 30.10.2024 року та платіжної інструкції № 942051 від 30.10.2024 року [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 60637,55 грн. (арк.19,20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно платіжних інструкцій №943367 від 26.11.2024 року, №941672 від 28.10.2024 року, №2973 від 11.02.2025 року, МТСБУ сплатив на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна та ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за послуги врегулювання спору в загальному розмірі 5096,08 грн. (арк.20, 21). \~ \~ \~ \~З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача [PERSON] , [PERSON] була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі сумі 60637,55 грн. та витрати на послуги по врегулюванню в сумі 5096,08 грн., МТСБУ відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, а також витрати на послуги врегулювання, в розмірі не відшкодованому відповідачем 65733,63 грн., задовольнивши позов повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved