Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» через свого директора Наваренка В.Г., звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35\~217,94 грн. Також просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 3028,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2017 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Проценти за користування кредитом в розмірі 35,99% річних, тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж 7%, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 35\~217,94 грн. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Альфа-Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором від 01.12.2017. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в прядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.36). Позивач ТОВ ФК «Еліт Фінанс» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 08.07.2025 представник позивача - адвокат Плачинда К.О., який діє на підставі довіреності від 18.03.2025, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 39, 44). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 40, 41, 43). Відповідач правом подачі відзиву не скористалася. Ухвалою суду від 25.08.2025 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 22.11.2017 [PERSON] власноручним підписом підписала оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у якій звернулась до банку із проханням відкрити їй поточний рахунок з електронним платіжним засобом та випустити кредитну картку World Debit MasterCard строком дії три роки з моменту випуску. Мета кредиту для особистх потреб. Умови надання кредиту: процентна ставку за користування Кредитною лінією для торгових операцій - 35,99 % річних та або операцій зняття готівки у розмірі 35,99% річних. Тип пропентної ставки фіксована.. Окрім того, [PERSON] підписала Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» та паспорт споживчого кредиту (а.с. 5 зворот, 6). Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що максимальна суму кредиту 200000,00 грн, строк кредитування\~ 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентна ставка\~фіксована, 35,99% річних, кількість та розмір платежів, періодичність внесення\~щомісячно не менше, ніж сума обов`язкового мінімального платежу, 7% від суми заборгованості, мінімум 50 грн (а.с. 6). [PERSON] користувалась кредитними коштами шляхом їх зняття, погашення кредитної заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit MasterCard, випущеною на ім`я [PERSON] , договір № 615894576, за період із 15.01.2018 по 20.09.2021 (а.с.15-22). За інформацією з виписки по рахунку за кредитною карткою [PERSON] 20.09.2021 відбулося згортання активу у зв`язку з продажем згідно з договором факторингу від 20 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» (а.с. 16-25). Таким чином, АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, [PERSON] отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно з яким сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦКУкраїни\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до \~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1056-1 ЦК України\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість [PERSON] становить 35\~217,94 грн, із яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 30\~921,92 грн, заборгованість з відсотками за користування кредитом 3\~639,42 грн, заборгованість за овердрафтом 656,60 грн (а.с. 23). Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, доказів на підтвердження оплати заборгованості відповідач суду не надала. 20 вересня 2021 АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» уклали договір факторингу, відповідно до пункту 2.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору. Згідно з пунктом 2.2. -2.3 Договору Право Вимоги, що відступається включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту. Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (а.с. 8-12). 20.09.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №3 від 20.09.2021 (а.с. 13). Також ТОВ ФК «Еліт Фінанс» здійснено оплату договору факторингу №3 від 20.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2021 №559 (а.с. 13 зворот). До реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 внесено боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість за кредитом якої становить 35\~217,94 грн. Згідно з частиною першої\~статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до пункту першого частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою\~статті 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно\~статті 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором на суму 35\~217,94 грн. Таким чином, оскільки позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, відповідач умов кредитного договору добровільно та в визначені строки не виконав, враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»заборгованості за кредитним договором розмірі 35\~217,94 грн слід задовольнити в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Крім того представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складатимуть 9 200,00 грн. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи;\~ пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з\~першою заявою\~по суті\~спору кожна\~сторона подає\~до суду\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи.\~ У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~ часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~ Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03 липня 2024 року, укладений з адвокатом Литвиненко О.І. (а.с. 24-25); акт приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, відповідно до якого адвокатом Литвиненко О.І. надано таку правничу допомогу: первинна консультація замовнику 0,5 год, 1000,00 грн; первинний аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду, ЄСПЛ 1 год, 4\~000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви 1 год, 4\~200,00 грн. Всього вартість наданих послу склала 9\~200,00 грн (а.с. 26); платіжну інструкцію від 01 жовтня 2024 року № 4915 (а.с. 27). Частиною 6\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала будь-яких заперечень по справі, суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 та 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 9 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного та

Outcome: approved