Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.11.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №408566. Кредитний договір підписано відповідачем власноруч. 24.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄВРОЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №2401-24, відповідно до умов якого Позивачу відступлено за плату право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №408566 від 06.11.2020, а позивач прийняв належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, зазначені в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №408566 від 06.11.2020 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 17997,68 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором №408566 від 06.11.2020 становить 17997,68 грн, яка складається з наступного: 10328,60 грн - заборгованість за основною сумою; 7669,08 грн заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 3028,00 грн за судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.11.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №408566, який відповідач підписав власноруч. За договором про надання споживчого кредиту №408566 було узгоджено наступні моменти: - сума кредиту (загальний розмір) складає 18750,00 грн (п. 1.3. договору); - строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 06.11.2022 (включно) (п. 1.4. договору); - тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п. 1.5. договору); - орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,85% річних (п. 1.7. договору); - орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 39222,65 грн (п. 1.8. договору). Кошти кредиту надаються споживачу Товариством у безготівковій формі в розмірі 15000,00 грн на рахунок споживача, а кошти 3750,00 грн зараховуються на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (п. 2.1. договору). У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 155,63 грн за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.3. договору). Штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення Споживачем зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Споживачем за цим Договором, і становить 9375,00 грн (п. 6.4. договору). Також відповідач підписав власноруч паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту. До ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №408566 від 06.11.2020 у розмірі 17997,68 грн, що підтверджується копією витягу з Рєстру боржників до договору факторингу від 24.01.2024. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №408566 від 06.11.2020 становить 17997,68 грн, яка складається з наступного: 10328,60 грн - заборгованість за основною сумою; 7669,08 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 24.01.2024 по 30.06.2024. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не здійснювалося. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в розмірі 17997,68 грн за кредитним договором №408566 від 06.11.2020. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17997,68 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 68 копійок) за кредитним договором №408566 від 06.11.2020 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №74458 від 23.07.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved