Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Адвокат Гожий М.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що з 24.12.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Як на підставу розірвання шлюбу представник позивача посилається на те, що за роки спільного проживання у шлюбі виявилось, що позивач та відповідач мають різні характери, погляди на життя та на сім`ю в наслідок чого між ними почали часто виникали непорозуміння та сварки, що в решті решт призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, між ними втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач на примирення не згоден, шлюб носить формальний характер вважає, що родина розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Представник позивача просить розірвати шлюб між подружжям. В судове засідання сторони не з`явилися. 25.08.2025 р. представником позивача - адвокатом Гожиєм М.С. на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, причин відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.92,94). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що 24.12.2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4,5). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами втрачено почуття любові, поваги та довіри. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем не заявлено вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved