Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

11.04.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати договір про іпотечний кредит та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 517944,55 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.04.2021 уклали договір про іпотечний кредит № ZPZ5GK00000745. Згідно договору Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 352500 грн. на термін до 06.04.2041, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому у зв`язку з вказаними порушеннями станом на 20.03.2025 року має заборгованість у сумі 517944,55 грн., яка складається з: 348129,82 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 169814,73 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до п. 10.3 договору № ZPZ5GK00000745 від 06.04.2021 сторони Договору погодили, що цей Договір може бути розірваний у випадках та у порядку встановленому чинним законодавством. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтями 526, 527, 530 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору). Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором. Наслідком вчинених Відповідачем порушень зобов`язання є позбавлення позивача того, на що він розраховував: повернення наданих кредитних коштів та отримання винагороди за наданим кредитом у вигляді відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, вчиненні Відповідачем порушення умов Договору є істотними, що, у свою чергу, надає Позивачу право вимагати дострокового розірвання Договору у судовому порядку. Просить суд розірвати договір про іпотечний кредит та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № ZPZ5GK00000745 в розмірі 517944,55 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 25.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Місце проживання відповідача [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: dismissed