Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У квітні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2017137543_CARD від 27 листопада 2017 року у сумі 32481,36 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21146,39 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 11334,97 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27 листопада 2017 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2017137543_CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 2017137543_CARD перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Отже, у [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2017137543_CARD у сумі 32481,36 грн., з яких: 21146,39 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 11334,97 грн. - загальна сума боргу по відсотках, яку позивач просить суд стягнути. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 17 червня 2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. При цьому, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2017137543_CARD. За умовами договору загальний розмір кредиту становить 4249,00 грн., строк кредитування - 15 місяців, розмір власного платежу позичальника - 5000,00 грн., процентна ставка - фіксована 0,01% річних, реальна річна процентна ставка - 41,04% річних, загальна вартість кредиту - 5300,86 грн. Позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 27 лютого 2019 року. Відповідач підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет-сайті АТ «ОТП Банк» та на умовах, викладених у цьому розділі цього договору. Відповідно Анкети-Заяви на отримання кредиту від 27 листопада 2017 року, сума бажаного кредиту 4249,00 грн., строк кредиту - 15 місяців, ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг. Підписанням цієї Анкети-заяви на отримання кредиту відповідач підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами Банку, а також приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Відповідно до розписки АТ «ОТП Банк» [PERSON] підтвердив, що ним отримана картка, емітована на його ім`я за № [NUMBER] , термін дії 10/20. Згідно з розрахунком заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2017137543_CARD від 27 листопада 2017 року, [PERSON] має загальну заборгованість у сумі 32481,36 грн., не погашену станом на 31 березня 2025 року. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 2017137543_CARD перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року., який є додатком №1 до вказаного договору факторингу, загальна сума боргу [PERSON] за кредитним договором № 2017137543_CARD від 27 листопада 2017 року становить 32481,36 грн., з яких: 21246,39 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту, 11334,97 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання боржником своїх зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає правильним. Відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 32481,36 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції № 108996 від 18 квітня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.

Outcome: approved