Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

І. Суть справи. У січні 2025 року заявник [PERSON] , в інтересах та від імені якого діє адвокат Капічуленко С.І., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що його рідна тітка [PERSON] , [INFO] , яка не має інших родичів, страждає на психічний розлад, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, які забезпечують її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також захищати свої права та виконувати свої обов`язки. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської\~області від 22 січня 2025 року\~відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Призначено справу\~до судового\~розгляду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської\~області від 04\~березня 2025\~року\~клопотання представника заявника задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] . ІІІ. Позиції учасників. Заявник та його представник адвокат Капічуленко С.І. у судове засідання з`явилися, вимоги викладені у заяві підтримали. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчий комітет Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника. Представник [PERSON] , [INFO] , щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатної та призначення опікуна адвокат Жовнер О.М. у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] народилася [INFO] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10, 12). Згідно з довідкою, виданою Заїздським старостинським округом № 3 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району № 552, від 03.12.2024 року, за адресою [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . Разом з ним проживає та зареєстрована [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 12, 14). Відповідно до довідки № 170 виданої УНП «ЦПСМСД» Сухополов`янської сільської ради [PERSON] народилася [INFO] за станом здоров`я , внаслідок когнітивних порушень, потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування безтерміново (а.с. 13). Відповідно до рішення Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 14 лютого 2025 року № 44, подання виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 18 лютого 2025 року № 04-14/586, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 29-30, 31-33). За висновком судово-психіатричного експерта № 2, що був призначений за ухвалою Суду під час розгляду цієї справи, [PERSON] у теперішній час виявляє стійкий хронічний розлад у мультиінфарктної деменції. [PERSON] у теперішній час за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 98 -103). V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду. Згідно із\~статтею 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша\~статті 40 ЦК України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Згідно зі\~статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу"\~кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Частиною другою\~статті 39 ЦК України\~встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої\~статті 293 ЦПК України). Обставина, яка підлягає встановленню у цій справі, є наявність у пані Спірової психічного розладу та усвідомлення значення своїх дій і неможливість керування ними. Зазначена обставина Суд встановлює\~\~на підставі висновку судово-психіатричної експертизи. Статтею 110 ЦПК України\~встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. За висновком Верховного Суду "висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. З цих питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений" (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16). У цій справі за висновком судово-психіатричного експерта № 2, що був наданий на підставі ухвали Суду під час розгляду цієї справи, [PERSON] у теперішній час виявляє стійкий хронічний розлад у мультиінфарктної деменції. [PERSON] у теперішній час за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 98 -103). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті\~60, частина п`ята статті\~63 ЦК України). Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України\~обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21)). Саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21)). У цій справі орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини, що стосуються можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна, надав відповідне подання в якому визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 29-30, 31-33). Зважаючи на\~отримання позитивного висновку від органу опіки та піклування щодо\~можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна [PERSON] опікуном над [PERSON] . Суд не вбачає перешкод для задоволення його вимоги про призначення опікуном. Відповідно до частини шостої\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною другою\~статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved