Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

21 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовував тим, що на підставі рішення Міжгірської районної державної адміністрація Закарпатської області від 07.04.1997 року №197 за батьком заявника [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСГП «Бескид» розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 621,00 грн., та було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0042320, зареєстрований 27.02.1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №817 (далі Сертифікат №0042320). Однак у Сертифікаті №0042320 було допущено помилку у написанні його по батькові, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». На даний час через помилку в написанні по батькові батька Заявника у Сертифікаті № [NUMBER] , він не в змозі реалізувати своє право на спадкове майно за померлим батьком [PERSON] .. Через неможливість виправлення зазначеної помилки в інший спосіб просив суд встановити факт належності померлому [PERSON] зазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0042320. 23 липня 2025 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав й наполягав на задоволенні. Заінтересована особа Пилипецька сільська рада подала суду заяву від 07 серпня 2025 року, в якій висловила відсутність заперечень проти задоволення заяви [PERSON] та просила розглянути справу без участі представника сільської ради. Заінтересована особа завідувач Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєва О.І. на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень щодо задоволення позову не має. Суд установив такі фактичні обставини справи. На підставі рішення Міжгірської РДА від 07.04.1997 за № 197 було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЗК № №0042320 на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , члена КСП «Бескид», про те, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бескид» розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 27 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 817 (а.с.8). При видачі зазначеного сертифіката було допущено помилку в зазначені імені власника сертифікату, а саме замість правильного [PERSON] , було помилково записано [PERSON] . Факт допущення зазначеної помилки підтверджується довідкою старости с. Н.Студений та В. Студений Пилипецької сільської ради № 467 від 17.07.2025, з якої слідує, що при поданні списків КСП «Бескид» на оформлення сертифікатів на право на земельну частку (пай) було допущено помилку, а саме: - списки КСП «Бескид», подані на особу [PERSON] , с. В. Студений, 631, сертифікат ЗК №0042320, а фактично повинно бути [PERSON] (а.с.10). [INFO] в селі Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області, у віці 78 років, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.7), та який доводився заявнику [PERSON] батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що при видачі померлому [INFO] [PERSON] , як члену КСП «Бескид» Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЗК № 004232, на підставі рішення Міжгірської РДА від 07.04.1997 року за № 197, було допущено помилку у написанні по батькові, а саме: замість правильного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] », що стало підставою для звернення заявника [PERSON] до суду з цією заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа його померлому батькові [PERSON] . Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки допущена помилка перешкоджає заявнику в реалізації спадкового права. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2 ст.315 ЦПК України. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим. Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved