Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 27.11.2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір №340587274, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого кредит надається у вигляді кредитної лінії в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, в розмірі кредитного ліміту на суму 6600 грн. із сплатою процентів за користування кредитом до 27.12.2023 року в розмірі 0,760 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (дисконтна процентна ставка), період після 27.12.2023 року в розмірі 1.890 % в день (індивідуальна процентна ставка), 2,980 % після закінчення дисконтного періоду. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16510 грн. 15 коп. 31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33620 грн. 44 коп. 14.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33620 грн. 44 коп., з яких: 6599 грн. 54 коп. заборгованість по кредиту, 27020 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконала. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювали нарахування за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №340587274 від 27.11.2023 року в розмірі 33620 грн. 44 коп., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання в позові та додаткових поясненнях просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно відзиву на позов позов визнає частково, просить відмовити в частині стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 27020 грн. 90 коп., вказуючи на те, що позов в частині стягнення кредиту в розмірі 6600 грн. визнає, так як отримала кредит за договором, який був укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», який оформила в зв`язку зі скрутним фінансовим станом. На сьогоднішній день вона ніде не працює, як ї її чоловік, живуть в будинку матері чоловіка, за рахунок підробітку, іншого майна не має, на її утриманні перебуває дві малолітні дитини. Зобов`язується повернути суму боргу яку просить реструктурувати. Розмір процентів встановлений у договорі не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», в зв`язку з чим просить відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно договору кредитної лінії №340587274 від 27.11.2023 року, паспорту споживчого кредиту між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою дисконтної процентної ставки 0,760 грн. за кожний день користування, 1890 індивідуальна процентна ставка та 2.980 після закінчення дисконтного періоду. \~ \~ \~ \~Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. \~ \~ \~ \~Укладання кредитного договору та отримання кредиту відповідачем визнається та не оспорюється. Згідно додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу №31/0724-01від 31.07.2024 року, ТОВ «Таліон Плюс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33620 грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу № 140325-У від 14.03.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33620 грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомиласья та погодилась. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, відповідачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість : в розмірі 33620 грн. 44 коп., з яких: 6599 грн. 54 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 27020 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками. Заперечення відповідача щодо невідповідність розміру процентної ставки в договорі вимогам статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» обгрунтовані частково з наступних підстав. Згідно укладеного кредитного договору дисконтна процентна ставка 0,760 грн. за кожний день користування кредитом, 1890 індивідуальна процентна ставка та 2,980 після закінчення дисконтного періоду. Відповідно до частин першої\~четвертої\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини п`ятої\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~була доповнена частиною п`ятою згідно із\~Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.\~Закон України\~від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~набрав чинності 24 грудня 2023 року. Враховуючи, що самим\~Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено те, що він набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 27.11.2023 року, тобто до набрання чинності цим Законом. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону. Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5\~розділу І цього Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Договір про надання кредиту укладено між сторонами 27.11.2023 року, тобто до внесення змін до\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Таким чином, умови договору щодо встановлення процентної ставки - 2,980 % з 22.04.2024 року з огляду на положення частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~є нікчемними. З урахуванням викладеного, заборгованість за процентами за укладеним між сторонами договором слід розраховувати виходячи із встановленої частиною п`ятою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~максимальної денної процентної ставки в 1% за період з 22 квітня 2024 року по 24 травня 2024 року, з урахуванням строку дії договору, з суми тіла кредиту 6599 грн. 54 коп., що дорівнює 22708 грн. 62 коп. (20530, 79 + 2177,83 грн.) Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №340587274 від 27.11.2023 року в розмірі 29308 грн. 16 коп.. з яких: 6599 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту, 22708 грн. 62 коп заборгованість за відсотками. Прохання відповідача про реструктуризацію погашення заборгованості судом вирішено не можу бути, так як це право позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі\~2422 грн. 40 коп. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Тараненко та Партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.03.2025. До позову долучено протокол погодження вартості послуг, додаткових угод до договору, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial