Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його батька [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи безстроково, інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Син за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, в зв`язку з чим, з метою захисту його прав батько бажає бути його опікуном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 року (суддя [PERSON] ) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Також витребувано історію хвороби і амбулаторну картку\~\~ [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 року (суддя [PERSON] ) призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 73 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2647/24, провадження №2-о/694/4/25. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М. Ухвалою суду від 13.03.2025 року справу прийнято до провадження. 04.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №348 від 06.06.2025 року. Ухвалою суду від 09.07.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що син є інвалідом дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Мати [PERSON] не може бути опікуном, оскільки має тимчасові психічні розлади. Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання [PERSON] також підтримав заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що мати [PERSON] проходить лікування у психоневрологічному кабінеті, а тому не може бути призначена опікуном недієздатного. Також наголосив на тому, що прохання [PERSON] про призначення його опікуном сина [PERSON] не має на меті ухилення від мобілізації, оскільки згідно з вимогами законодавства про мобілізацію він і так має право на відстрочку з зв`язку з інвалідністю сина. Представник особи\~органу опіки та піклування Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області Зінченко В.О. підтримав заяву [PERSON] та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, зареєстрований і проживає в [ADDRESS] (а.с. 9,11). Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10). З довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 12ААГ, виданої 05.06.2024 року вбачається, що [PERSON] має першу групу інвалідності «А» безтерміново (а.с. 31). Згідно з довідкою про склад сім`ї №305 від 04.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] (а.с.17). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , складеного депутатом Водяницької сільської ради Олійником О.В. від 04.10.2024 року вбачається, що сім`я [PERSON] проживає у будинку, який належить [PERSON] . Умови проживання задовільні (а.с.19). З акту встановлення факту проживання та здійснення догляду за [PERSON] , [INFO] , від 04.10.2024 року вбачається, що комісією в складі депутата Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області Олійника О.В. та сусідів [PERSON] , [PERSON] підтверджено, що [PERSON] утримує та здійснює постійний догляд за сином-інвалідом [PERSON] , який є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб (а.с.18). Згідно довідки лікаря психіатра [PERSON] від 01.10.2024 року №407 [PERSON] перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті (а.с.13). Згідно з висновком\~судово-психіатричної експертизи № 348 від 06.06.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад важку розумову відсталість з алалією внаслідок хвороби [PERSON] , через що він не здатний за своїм психічним станом у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.73-74). Відповідно до характеристики, виданої старостою с. Озірна Звенигородського району Черкаської області на жителя села Озірна [PERSON] вбачається, що [PERSON] одружений, має двох дітей. На даний час тимчасово не працює. Характеризується з позитивної сторони, спокійний, ввічливий. Скарг від жителів села на нього не надходило (а.с.16). [PERSON] має у власності житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.20-26). З висновку про стан здоров`я заявника від 04.10.2024 року №86 виданої КНП Рижанівська амбулаторія Звенигородської БЛІЛ вбачається, що [PERSON] соматично здоровий (а.с. 29). [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.30). Мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом в Звенигородському психоневрологічному кабінеті з діагнозом Депресивний розлад, що підтверджується довідкою від 19.05.1015 року та консультативним висновком спеціаліста від 31.07.2025 року (а.с. 81,104). Згідно з висновком від 31.10.2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Водяницької сільської ради визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.56). Рішенням виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 05.11.2024 року №62 затверджено висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.54). Головою органу опіки та піклування [PERSON] внесено подання про можливість призначення опікуном [PERSON] у випадку визнання [PERSON] недієздатним (а.с.55). Згідно з ч. 1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч. 2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що [PERSON] згідно з висновком експерта № 348 від 06.06.2025 року страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним. Оскільки заявник\~ [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , не має протипоказань для призначення його опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення його опікуном, суд вважає за доцільне встановити опіку над недієздатним [PERSON] , призначивши опікуном його батька [PERSON] . При цьому суд враховує, що мати\~недієздатного\~ [PERSON] \~на даний час має встановлений діагноз: «Тривожно-депресивний розлад» та проходить лікування у лікаря-психіатра КНП «Звенигородська БЛІЛ», а тому не може за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] , [INFO] , ДУ «ІПС МОЗ України» було витрачено 6 921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved