Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки [PERSON] , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13 вересня 2021 року до нього звернулася [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , з проханням підписати акти прийому-передачі межових знаків у виготовлених технічних документаціях на земельну ділянку для присвоєння кадастрових номерів даній земельній ділянці, на яку до того періоду у [PERSON] не існувало ніяких документів. Він відмовився від підписання актів прийому-передачі, у зв`язку з тим, що у нього не запитали як у власника сусідньої ділянки для встановлення меж, яку [PERSON] прив`язала до меж [PERSON] , з якою у нього спір, який вирішується в суді, з приводу підробки підпису і таким чином заволодіння частиною його земельної ділянки. Таким чином, [PERSON] , виготовивши свою технічну документацію, також захопила частину його вже приватизованої земельної ділянки. 14.09.2021 він написав звернення голові виконавчого комітету Царичанської селищної ради Сумському Г.В. з проханням не затверджувати технічну документацію, виготовлену [PERSON] \~ \~ \~ \~05 жовтня 2021 року за заявою [PERSON] постійною комісією з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища Царичанської селищної ради проводилося обстеження земельної ділянки та визначення її меж, куди він також був запрошений як власник сусідньої земельної ділянки. В ході огляду було встановлено, що [PERSON] захопила частину його приватизованої земельної ділянки при визначенні геодезичних точок його земельної ділянки по нових технічних документаціях, які він виготовив на [PERSON] , однак не зміг зареєструвати, тому що їх не підписала [PERSON] . На місці огляду виявилося, що частину своєї земельної ділянки [PERSON] раніше віддала [PERSON] , а поповнити втрачене хоче за рахунок його частини земельної ділянки. На його неодноразові звернення Царичанська селищна рада відмовляла у визнанні його прав на його приватизовану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~11 січня 2021 року він відкрив веб-сайт Держгеокадастру "Публічна кадастрова карта України" та взнав, що, не врахувавши його заперечень, земельній ділянці [PERSON] з порушенням меж його земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже присвоїли кадастровий номер 1225655101:03:042:0015, де тип власності не визначено, для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1089 га. При цьому, до присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номера 1225655101:03:042:0015 в Царичанській селищній раді не існувало навіть інвентаризаційних документів-планів на дану земельну ділянку, а його земельна ділянка вже була приватизована та зареєстрована під №414 від 15.12.1997 та виданий Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, неодноразово змінюючи та доповнюючи позовні вимоги, позивач просить: скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225655101:03:042:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1089 га, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1089 га, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; визнати межу між земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] і земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , згідно плана зовнішніх меж земельної ділянки в Державному актіна парво приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997 року, який запроектований в додатку 3 детальної план-схеми земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , Додатку до матеріалів топограво-геоезичних вишукувань, виготовлених ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~17 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Івах Н.А. надійшли пояснення щодо позову, відповідних до яких представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] , посилаючись на наступні обставини. Відповідно до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1225655101:03:042:0015: площа ділянки 0,1089 га, місцезнаходження - [ADDRESS] ; цільове призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ділянка сформована на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що розроблена за заявою власника житлового будинку [PERSON] сертифікованим інженером землевпорядником - ФОП [PERSON] . Дата реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі - 28.12.2021, державна реєстрація земельної ділянки проведена за принципом екстериторіальності - державним кадастровим відділом м.Кам`янці-Подільському міськрайонного управління Кам`янець-Подільського району та м.Кам`янці -Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Л.О. Климчук. Право приватної власності на дану земельну ділянку згідно інформації отриманої в порядку обміну з реєстру речових прав зареєстроване від 30.05.2022 за [PERSON] \~ \~ \~ \~22 серпня 2024 року через канцелярію суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позов [PERSON] , згідно з яким вона просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступні обставини. Належна їй\~земельна ділянкам\~з кадастровим\~номером 1225655101:03:042:0015\~перебуває в\~її приватній\~власності,\~що підтверджуються\~витягом про\~реєстрацію права\~власності №301953443\~від 02.06.2022\~року,\~всупереч твердженню\~позивача про\~невизначеність типу\~власності земельної\~ділянки за\~вказаним кадастровим\~номером.\~Щодо твердження\~позивача про\~ігнорування підписаної\~нею земельно-технічної\~документації,\~виготовленої на\~ім`я\~позивача [PERSON] ,\~повідомляє,\~що жодних\~підписів під\~такими документами\~вона не\~ставила і\~таких документів\~вона не\~бачила,\~так як\~їх не\~існує.\~Технічна документація,\~на яку\~позивач посилається\~в позовній\~заяві,\~виготовлялась у\~2019\~році до\~винесення рішення\~Царичанським районним\~судом від\~29.01.2020\~року по\~справі №196/1277/19,\~згідно якого\~за позивачем\~визнано право\~на земельну\~ділянку площею\~0,20\~га,\~з яких:\~0,15\~га -\~для ОЖБ\~та 0,05\~га -\~для ОСГ,\~замовником вказаної\~документації виступав\~гр. [PERSON] ,\~підставами для\~виготовлення вказаної\~документації із\~землеустрою були:\~Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №414\~від 15\~грудня 1997\~року,\~виданий [PERSON] ,\~та ухвала\~Царичанського районного\~суду від\~10.01.2017\~року по\~справі №196/1315/16-ц.\~У 2020\~році гр. [PERSON] \~намагався зареєструвати\~цю земельну\~ділянку в\~Державному земельному\~кадастрі,\~але отримав\~26.06.2020р.\~відмову ДЗК,\~рішення державного\~кадастрового реєстратора\~№ РВ_1201533422020\~та №РВ_1201533432020,\~так як\~розроблена земельно-технічна\~документація наявним\~даним Державного\~земельного кадастру\~(геодезичній\~та картографічній\~основам,\~даним індексних\~кадастрових карт\~(планів),\~відомостям про\~інші об`єкти\~ДЗК,\~їх кількісним,\~якісним характеристикам\~та відомостям\~про значення\~оцінки земельної\~ділянки)\~-\~не відповідає.\~Встановленим вимогам\~до змісту,\~структури технічних\~характеристик електронного\~документу-\~не відповідає.\~І головне,\~даним документації\~із землеустрою\~або оцінки\~земель -\~не відповідає.\~Додатково,\~до відома\~та встановлення\~повноти доказової\~слід взяти\~до уваги\~копії рішень\~№ PB_1201533422020\~та №РВ-1201533432020\~від 26.06,2020\~року та\~Протоколів проведення\~перевірки електронного\~документа №\~ПП-1200947192020\~та №ПП-1200947182020\~від 26.06.2020\~року,\~виданих Державним\~кадастровим реєстратором\~відділу у\~Царичанському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області\~гр. [PERSON] \~як обґрунтування\~відмови у\~внесенні відомостей\~(змін\~до них)\~до Державного\~земельного кадастру.\~Тобто,\~ [PERSON] ,\~на даний\~час не\~має жодного\~відношення ні\~до Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю за\~№414\~від 15\~грудня 1997\~року,\~виданого [PERSON] ,\~ні до\~технічних документацій\~із землеустрою\~щодо встановлення\~(відновлення)\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~від 2019\~року на\~земельні ділянки\~для ОЖБ\~та ОСГ,\~виготовлених на\~замовлення [PERSON] \~ [PERSON] \~жодної документації\~із землеустрою\~не замовляв\~та не\~виготовляв,\~жодних відмов\~у внесенні\~відомостей (змін\~до них)\~до Державного\~земельного кадастру,\~а саме\~через перетин\~земельної ділянки\~ [PERSON] \~чи з\~будь-якою\~іншою земельною\~ділянкою не\~отримував. При цьому, документальне підтвердження зазначеного позивачем перетину відсутнє та й не може бути, так як до документації із землеустрою замовником в якій є [PERSON] ,? ? [PERSON] не має жодного відношення як і до ухвали Царичанського районного суду від 10.01.2017 року по справі №196/1315/16-ц так і до Державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року. В рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року зазначено, що на момент укладення договору займу 10 січня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] в якості застави за договором займу передав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року було визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Отже, на момент укладення договору займу, [PERSON] не був власником майна, що передавалось в заставу, оскільки ухвала Царичанського районного суду від 10.01.2017 року набирала законної сили протягом п`яти днів з дня її проголошення. Також слід додати, що [PERSON] належним чином не оформив право власності на земельні ділянки, які зазначені в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року по справі №19/1315/ 16-ц, відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування ( крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Отже, посилання позивача на Державний акт на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року як на документ, що підтверджує його право власності на вищезгадану земельну ділянку розміром 0,20 га та надає йому право на здійснення правочинів, є некоректним, так як тільки [PERSON] мав право на формування земельної ділянки та реєстрації права власності на неї на підставі вказаного Державного акту. Крім того, у висновку експерта №413-23 від 18.06.2024 року за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №196/35/22 чітко сказано, що у вищезгаданому Державному акті на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року виданого гр. [PERSON] координати та дирекційні кути меж земельної ділянки відсутні, а при виконанні топографо-геодезичних робіт ФОП [PERSON] межі були запроектовані зі слів [PERSON] . Оскільки, [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок загальною площею 0,20 га, то він має право замовити виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка буде виготовлятись на підставі рішення Царичанським районним судом від 29.01.2020 року по справі №196/1277/19, а не на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997 року. \~ \~ \~ \~10 вересня 2024 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив відповідачки [PERSON] , відповідно до якої позивач зазначив, що суддя, яка приймала рішення по цивільній справі №196/1277/19 від 29.01.202, зазначила у рішенні площу земельної ділянки, яка вказана саме у Державному акті на право приватної власності на землю №414 від 15.12.1997р. з планом зовнішніх меж земельної ділянки, відповідно до якого і перейшла йому у власність земельна ділянка площею 0,20 га. ? ? ? ? ? Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 18 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. 28.02.2022 року позивачем [PERSON] до суду подана позовна заява після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.01.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. Ухвалою судді\~Царичанського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~26.09.2022\~відкрито загальне\~позовне провадження\~у справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Царичанської селищної ради? ? Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення Царичанської селищної ради про державну реєстрацію земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (Т 1 а.с.89-90). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження за ініціативи суду (Т 1 а.с. 173). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 прийнято до розгляду судом заяву позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) від 15.11.2022 року, згідно якої позивач уточнив заявлені позовні вимоги, шляхом зміни (доповнення) предмету позову та замінено первісного відповідача Царичанську селищну раду? ? Дніпровського району Дніпропетровської області на належного відповідача [PERSON] , виключивши останню зі складу третіх осіб (Т 1 а.с.190-191).? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 за клопотанням позивача [PERSON] призначено у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~про скасування\~державної реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~скасування державної\~реєстрації земельної\~ділянки,\~судову земельно-технічну\~експертизу та\~зупинено провадження\~у справі\~на час\~проведення експертизи\~(Т\~1\~а.с.\~192-193).\~ ?03\~липня 2024\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~експерта №413-23\~від 18.06.2024\~року за\~результатами проведення\~судової земельно-технічної\~експертизи у\~цивільній справі\~№196/35/25\~(Т\~1\~а.с.21-40).\~ Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 відновлено провадження\~у справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~про скасування\~державної реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~скасування державної\~реєстрації земельної\~ділянки та\~призначено підготовче\~судове засідання (Т 2 а.с.41). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято до\~розгляду заяву\~позивача [PERSON] \~про збільшення\~позовних вимог,\~долучено до\~справи та\~встановлено час\~відповідачці для\~надання відзиву\~на збільшені\~позовні вимоги, строк підготовчого провадження продовжено (Т 2 а.с.50). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування у відповідачки доказів по справі, відкладено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження (Т 2 а.с.82).? ? ? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т 2 а.с.111).? ? ? Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, просив позовні вимоги задовольнити та судові витрати стягнути з відповідачки на його користь. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №196/1315/16-ц визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , згідно з умовами якої: визнано? ? за? ? [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.05.2016 року, як спадкоємцем за законом після померлої матері - [PERSON] , право власності на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарським будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га - надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а 0,05 га - надано для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року (Т. 1 а.с. 56). \~ \~ \~ \~Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №196/1277/19 визнано за [PERSON] , [INFO] , уродженцем с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності: на житловий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. за договором займу від 10 січня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , шляхом звернення стягнення на предмет застави (Т. 1 а.с.57-59). \~ \~ \~ \~Державний акт на право приватної власності серія ДП від 15.12.1997р. на земельну ділянку площею 0,20 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства - 0, 05 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1997р. №378 на ім`я [PERSON] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414, в акт зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т. 1 а.с.60). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221329758 від 25.08.2020, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] 19.08.2020 на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/1277/19 від 29.01.2020 (Т. 1 а.с.62). \~ \~ \~ \~Позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я [PERSON] , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати, акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2019 (Т. 1 а.с.16-19, 63-66). \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019, земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т. 1 а.с. 19, 66). \~ \~ \~ \~Також, позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я [PERSON] , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати, акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2019 (Т. 1 а.с. 20-23, 63-66). \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019, земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т. 1 а.с. 23, 70). \~ \~ \~ \~Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, складеного на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №414 від 15.12.1997р., земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та госпспоруд 0 0,15 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,05 га, місцезнаходження: [ADDRESS] , власник [PERSON] , площа 2000 кв.м, нормативна грошова оцінка: 95823,23 грн. (Т. 1 а.с.81). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину серія АА №150171, виданого 29.10.1996р. державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич Г.Ф. та зареєстроване за реєстром №594, відповідачка [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок за [PERSON] зареєстровано Царичанським БТІ 29.10.1996р. в реєстровій книзі №10, за №1326 (Т. 1 а.с.138, Т. 2 а.с.3). \~ \~ \~ \~Відповідачкою [PERSON] наданий Технічний паспорт на житловий будинок? ? індивідуального житлового фонду станом на 05.03.1993р. за адресою: [ADDRESS] , в якому змінено прізвище попередніх власників [PERSON] та [PERSON] на [PERSON] (Т. 2 а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Акту встановлення (відновлення) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі площею 0,1089 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,? ? [PERSON] , суміжними землекористувачами ніяких претензій при встановленні існуючих меж землекористування не заявлено. В акті зазначені прізвища суміжних землекористувачів, серед яких є прізвище [PERSON] та його особистий підпис відсутній (Т. 2 а.с.100). \~ \~ \~ \~З Акту приймання-передачі межових знаків встановлено, що межі земельної ділянки, яка знаходиться на території [ADDRESS] (Царичанська селищна територіальна громада), площею 0,1089 га, наданої власнику/користувачу [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів за №376 від 18.05.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686, відповідно до п.3.8 на бажання власника (користувача) межові знаки не встановлювались, так як межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними спорудами і рубежами. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. В акті зазначені прізвища суміжних землекористувачів, серед яких є прізвище [PERSON] та його особистий підпис відсутній (Т. 2 а.с.101). \~ \~ \~ \~З копії сторінки громадсько-інформаційної газети "Приорільська правда" №39 за 01 жовтня 2021 року вбачається, що аз замовленням відповідачки [PERSON] було розміщене оголошення про те, що 05 жовтня 2021 року о 14.00 год. відбудуться топографо-геодезичні роботи по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) [PERSON] , що розташована на території [ADDRESS] , у зв`язку з чим запрошуються власники суміжних земельних ділянок взяти участь в цьому заході, в списку яких зазначений і [PERSON] (Т.2 а.с.122). \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 05.10.2021, проведеного комісією Царичанської селищної ради, [PERSON] були надані технічна документація, яка виготовлялася на підставі державного акту на право приватної власності виданого на [PERSON] та рішення суду про визнання за [PERSON] право власності на майно після [PERSON] , тому не можливо встановити чи дійсно виникає перетин земельної ділянки [PERSON] із земельною ділянкою [PERSON] , до того ж жодних обмежень щодо земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок [PERSON] на даний час не встановлено, тому комісія вважає за потрібне вийти з пропозицією затвердити акт обстеження та погодити землевпорядну документацію, даний акт внести на розгляд та затвердження сесії (Т.2 а.с.97). \~ \~ \~ \~Рішенням Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.11.2021 №1198-12/VІІІ "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" затверджено акт обстеження земельної ділянки комісією з питань архітектури, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища по заяві [PERSON] та погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості (Т.2 а.с.98). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у приватну власність від 11.02.2022 №1348-14/VІІІ, відповідачці [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1089 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1225655101:03:042:0015, та надано її у приватну власність (Т. 1 а.с.145, 199, Т.2 а.с.99). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №301953443 від 02.06.2022, право власності на земельну ділянку з кадастровим №1225655101:03:042:0015, площею 0,1089 га, зареєстроване за [PERSON] , дата реєстрації: 30.05.2022 (Т 1 а.с.139, 198, Т.2 а.с.102). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6815351092021 від 28.12.2021, земельна ділянка площею 0,1089 з кадастровим номером 1225655101:03:042:0015, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), державна реєстрація проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 06.09.2021 ФОП [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.12.2021. До Витягу доданий кадастровий план земельної ділянки 1225655101:03:042:0015 (Т. 1 а.с.140-144, 209-211). \~ \~ \~ \~Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: [ADDRESS] , вона містить схему розташування земельної ділянки, таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки додаток №2, схему перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування в СК-63, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування в УСК-2000, відомості про обчислення площі земельної ділянки (Т.1 а.с.200-208). \~ \~ \~ \~З пояснювальної записки до Додатку до матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: [ADDRESS] , виготовлених ФОП [PERSON] , встановлено, що у зв`язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997р. земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] межі були запроектовані зі слів замовника [PERSON] по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Площа накладання земельної ділянки за кадастровим номером 1225655101:03:042:0015 на запроектовану земельну ділянку зі слів замовника [PERSON] по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] відповідно до державного акту №414 від 15.12.1997 за адресою: [ADDRESS] , складає - 19 кв.м (Т.2 а.с.13-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи №413-23 від 18.06.2024, згідно наданих матеріалів при виконанні топографо-геодезичних вишукувань, які проведено ФОП [PERSON] 2023, було встановлено площі, розміри та межі накладань земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 1225655101:03:042:0015) та проектних меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] (державний акт на право приватної власності на землю серія ДП державна реєстрація №414 від 15.12.1997). При цьому, координати та дирекційні кути меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ДП державна реєстрація №414 від 15.12.1997 - відсутні. Згідно наданих матеріалів при виконанні топографо-геодезичних вишукувань, які проведено ФОП [PERSON] 2023, збільшення площі земельної ділянки кадастровий номер 1225655101:03:042:0015 на проектні межі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] (державний акт на право приватної власності на землю серія ДП державна реєстрація №414 від 15.12.1997) відбулась у зв`язку з накладання №1 (площа 0,0013 га) та №2 (площа 0,0006 га). При цьому, координати та дирекційні кути меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ДП державна реєстрація №414 від 15.12.1997 - відсутні (Т.2 а.с.25-40). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням №РВ-1201533422020 від 26.06.2020, [PERSON] державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:008; площа співпадає на 0,1151%; перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:005; площа співпадає на 0,2303%; перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:0004; площа співпадає на 10,19%; перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:0007; площа співпадає на 0,3742% (Т.2 а.с.59, 86-87). \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу №ПП-1200947182020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою [PERSON] , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.2 а.с.60, 88-89). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням №РВ-1201533432020 від 26.06.2020, [PERSON] державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою 1225655101:03:042:0004; площа співпадає на 6,4767%; перетин ділянок з ділянкою 1225655100:03:042:0007; площа співпадає на 4,6632% (Т.2 а.с.61, 90-91). \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу №ПП-1200947192020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою [PERSON] , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним даним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.2 а.с.62, 92-93). \~ \~ \~ \~Позивачем на підтвердження своїх повноважень діяти від імені [PERSON] та в його інтересах надані копія Довіреності від 08.05.2019, зареєстрована в реєстрі за №472, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зі строком до 08.05.2022, пояснювальні записки та розписки [PERSON] (Т.2 а.с.65-66, 75-77). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3, 9, 10 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. \~ \~ \~ \~Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. \~ \~ \~ \~Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". \~ \~ \~ \~Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначені основні принципи Державного земельного кадастру, зокрема обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.1, 2, 3 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ... за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Згідно з п."в" ст.20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] право власності на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] , на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. не зареєстрував та реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не здійснив. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що позивач набув право власності на дану земельну ділянку після 2013 року, у зв`язку з чим таке право власності підлягає обов`язковій державній реєстрації та може бути проведено виключно після реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй відповідного кадастрового номеру, що визначено вищевказаними вимогами чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги заяву позивача про те, що його земельна ділянка є сформованою та він не зобов`язаний присвоювати їй кадастровий номер, оскільки позивач здобув право власності на цю земельну ділянку після 2004 року, у зв`язку з чим реєстрація даної земельної ділянки позивачем у Державному земельному кадастрі з дотриманням вимог Закону України "Про землеустрій" є обов`язковою. \~ \~ \~ \~Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] після набрання законної сили рішенням суду від 29.01.2020, межі земельної ділянки по [ADDRESS] , право власності на яку було визнано за ним цим рішенням, в натурі на місцевості не встановлювалися. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що межі його земельної ділянки встановлені Державним актом №414 від 15.12.1997р., оскільки право власності на вищевказану земельну ділянку було визнано за ним після [PERSON] , який володів даною земельною ділянкою на підставі рішення суду від 10.01.2017р., а не на підставі зазначеного Державного акту. \~ \~ \~ \~Більш того, Державний акт №414 від 15.12.1997р. був правовстановлюючим документом виключно для [PERSON] , у зв`язку з чим не створював прав щодо зазначеної у ньому земельної ділянки для будь-яких інших осіб (зокрема позивача) та втратив чинність з моменту переходу права власності на цю земельну ділянку від [PERSON] до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поміж тим суд зауважує, що Державний акт №414 від 15.12.1997р. містив лише план зовнішніх меж земельної ділянки, однак межі земельної ділянки в натурі на місцевості ним не визначалися. \~ \~ \~ \~При цьому, межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості попередніми власниками також не встановлювалися, дана земельна ділянка до Державного земельного кадастру не вносилася та кадастровий номер їй не присвоювався. \~ \~ \~ \~Більш того, як вбачається з висновку земельно-технічної експертизи, яка проводилася на підставі наданих позивачем матеріалів топографо-геодезичних вишукувань, проведених ФОП [PERSON] , згідно яких були встановлені площі, розміри та межі накладань земельної ділянки відповідачки та проектних меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р., ця експертиза була проведена за відсутності координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р. та межі цієї земельної ділянки були запроектовані зі слів [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості не встановлені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відтак вищевказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення права може відбуватися виключно у випадку наявності у особи такого права. Лише порушення, невизнання або оспорення існуючого у особи суб`єктивного права є підставою для звернення до суду за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення? ? наявного у неї права, яке було порушено, або припинення дій, які порушують це право. Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 року у справі №910/5958/20, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18 ). Враховуючи вищевикладене, оскільки до теперішнього часу межі земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі на місцевості не встановлені, то відсутні підстави стверджувати про порушення меж цієї земельної ділянки суміжним землевласником [PERSON] , а тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.? ? Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed