Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.05.2025 Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») через систему «Електронний суд» звернулось до Харківського районного суд Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі\~-\~ [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № F-00032515 від 20.02.2022 у розмірі 8\~000,00 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначиє, що 20.02.2022 між ТОВ «ФК «Гвадіана» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику № F-00032515. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Гвадіана» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2\~000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику ТОВ «ФК «Гвадіана» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2025 складає 8\~000,00 грн, з яких: 2\~000,00 грн заборгованість по кредиту, 6\~000,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 20.02.2022 - 20.06.2022. 07.05.2024 між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором із відповідачем. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу кредитора за договором про надання коштів у позику № F-00032515 від 20.02.2022. Посилаючись на викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за договором про надання коштів у позику № F-00032515 від 20.02.2022, а також витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Харківського районного суд Харківської області від 07.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Юхименко Ю.Ю., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. [PERSON] своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином. Крім того, відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.02.2022 між ТОВ «ФК «Гвадіана» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику № F-00032515. Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ «ФК «Гвадіана» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2\~000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 30 днів від дати надання кредиту (п. 2.1 договору). Згідно п. 2.2. договору кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної позичальником [NUMBER] . Відповідно до п. 2.6 договору за користування кредитом встановлена стандартна процентна ставка 2,50% на добу. Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту, який підписав відповідач. Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] №\~F486514, який направлено на мобільний номер телефону, вказаний в заявці на отримання кредиту. ТОВ «ФК «Гвадіана» взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" від 13.05.2024 № 755/05, відповідно до якої транзакція щодо переведення 20.02.2022 об 11:43:50 коштів у сумі 2\~000,00 грн на рахунок [PERSON] була проведена успішно, призначення платежу: "Виплата кредиту за договором № F-00032515 [PERSON] ". 07.05.2024 між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1. 07.05.2024 на виконання вказаних умов договору факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» передало ТОВ «ФК «Гвадіана» грошові кошти в сумі 128451,19 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 6141. Факт передачі ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги також підтверджується актом від 07.05.2024 приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07.05.2024. З витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 вбачається, що право вимоги до [PERSON] за договором про надання коштів у позику № F-00032515 від 20.02.2022 на суму боргу 2\~200,00 грн, з яких: 2\~000,00 грн залишок по тілу кредиту, 200,00 грн залишок заборгованості по відсоткам, передано від ТОВ «ФК «Гвадіана» до ТОВ «Цикл Фінанс». На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про надання коштів у позику № F-00032515 від 20.02.2022 у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ «ФК «Гвадіана» та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів у позику від 20.02.2022 № F-00032515. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 2\~200,00 грн. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 1 від 07.05.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс», останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20.02.2022 № F-00032515, укладеним між ТОВ «ФК «Гвадіана» та відповідачем. Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру прав вимог від 07.05.2024, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07.05.2024, актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 07.05.2024 до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 та платіжною інструкцією № 6141 від 07.05.2024 щодо оплати за вказаним договором факторингу. Разом з цим, як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 8\~000,00 грн, яка виникла за період з 20.02.2022 до 20.06.2022. Проте, згідно реєстру прав вимог від 07.05.2024 позивачу від ТОВ «ФК «Гвадіана» були передані права вимоги до відповідача у розмірі заборгованості 2\~200,00 грн. Умовами договору про надання коштів у позику від 20.02.2022 № F-00032515 та договору факторингу № 1 від 07.05.2024 не передбачено право нового кредитора самостійно нараховувати проценти на умовах договору позики або іншим чином корегувати розмір заборгованості. Враховуючи викладене, суд вважає, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте таких позовних вимог позивач не заявляв та відповідного розрахунку не надавав. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості у розмірі 2\~200,00 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,20 грн судового збору. У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 666,20 грн. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 4\~000,00 грн, суд зазначає таке. За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, 23.08.2024 між АО "Деналі" і ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір № 23/08/24 про надання правничої допомоги, яким визначено, що адвокатське об`єднання надає правничу допомогу у вигляді повного юридичного супроводу справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору, зокрема, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . У відповідності до акта прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024, вартість наданих АО "Деналі" правових і юридичних послуг ТОВ "Цикл Фінанс" за позовом до [PERSON] складає 4\~000,00 грн. З платіжної інструкції № DI0241 від 18.04.2025 встановлено, що позивачем були оплачені надані послуги у розмірі 4 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 3\~500,00 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 1100,00 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial