Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за\~Договором №\~463765-КС-002\~про надання кредиту від 23.10.2023 року, що становить 56 215,94 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі позивач, ТОВ «Бізнес Позика»)\~та [PERSON] (далі позичальник, відповідач) укладено Договір № 463765-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 23.10.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 463765-КС-002 про надання кредиту. 23.10.2023 року [PERSON] ,\~прийняла(акцепт)\~пропозицію (оферту) щодо укладення\~Договір №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту,\~на умовах визначених офертою. Зі своєї\~сторони ТОВ\~«Бізнес Позика»\~направлено [PERSON] ,\~через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор,\~на номер\~телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у\~своїй анкеті\~в особистому\~кабінеті), котрий боржником було\~введено/відправлено. Таким чином, 23.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено\~Договір №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту,\~підписаний одноразовим ідентифікатором\~у порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про електронну\~комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00\~грн.\~шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 18.12.2023\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика» та [PERSON] укладено Додаткову\~угоду №1\~до Договору\~№ 463765-КС-002\~про надання кредиту (далі \~Додаткова угода),\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про\~електронну комерцію».\~Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди Сторони домовились\~внести зміни\~в п.\~1\~Договору та\~викласти «Термін\~дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 03.06.2024 р.». Також,\~14.03.2024\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика» та\~ [PERSON] укладено Додаткову\~угоду №2\~до Договору\~№ 463765-КС-002\~про надання кредиту (далі \~Додаткова угода),\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про\~електронну комерцію».\~Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди сторони домовились\~внести зміни\~в п.\~1\~Договору та\~викласти «Термін\~дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.10.2024 р.». До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 463765-КС-002 про надання кредиту належним чином не\~виконала,\~а лише\~частково сплатилакошти,\~чим порушиласвої\~зобов`язання,\~встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 463765-КС-002, відповідач на\~виконання умов договору\~здійснилачасткову\~оплату за\~Договором №\~463765-КС-002\~на загальну суму\~13 692,82\~грн. Таким чином,\~зробивши часткову\~оплату з\~метою виконання\~умов договору, відповідач вчинив\~конклюдентні дії\~щодо визнання\~договору і,\~відповідно, щодо правомірності\~вимог позивача\~за договором\~про надання\~кредиту. Зважаючи на\~ті обставини,\~що [PERSON] ,\~належним чином\~не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом\~на 08.02.2025 року утворилась\~заборгованість за\~Договором №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту, в розмірі\~56\~215,94\~грн,\~що складається\~з: суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 12\~659,21\~грн; суми прострочених\~платежів по\~процентах \~43\~556,73\~грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розгляд справи здійснювати без участі позивача,\~не заперечував\~щодоухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»\~та [PERSON] укладено Договір № 463765-КС-002 про надання кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями, підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 23.10.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 463765-КС-002 про надання кредиту. 23.10.2023 року [PERSON] ,\~прийняла(акцепт)\~пропозицію (оферту) щодо укладення\~Договір №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту,\~на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] ,\~через телекомунікаційну систему\~одноразовий ідентифікатор\~,\~на номер\~телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у\~своїй анкеті\~в особистому\~кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 23.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено\~Договір №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту,\~підписаний одноразовим ідентифікатором\~у порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у\~розмірі 15 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (далі Кредит), а позичальник зобов`язується\~повернути грошові\~кошти та\~сплатити проценти за користування Кредитом у\~порядку та\~на умовах,\~визначених Договором кредиту та\~Правил про\~надання грошових\~коштів у\~кредит (надалі\~ Правила,\~а разом Договір). Згідно з\~умовами Договору\~кредиту,\~сторони визначили,\~що плата\~за користування Кредитом є\~фіксованою та\~становить процентів\~за кожен\~день користування Кредитом. Пунктом 2.\~Кредитного договору\~визначено,\~що протягом\~строку кредитування процентна ставка\~за Кредитом\~(надалі\~ Проценти\~за користування\~Кредитом), нараховуються на\~залишок заборгованості\~по Кредиту,\~наявну на\~початок календарного дня,\~за період\~фактичного користування\~Кредитом,\~із урахуванням\~дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3.\~Кредитного договору\~встановлений графік\~платежів,\~які має\~здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес\~Позика» свої\~зобов`язання за\~Договором кредиту\~виконало,\~та надало позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 15000,00\~грн.\~шляхом перерахування на банківську картку позичальника №\~ [NUMBER] (котрий позичальником вказано\~при заповнені\~анкетних даних\~в особистому кабінеті),\~що підтверджується\~довідкою про здійснення\~переказу грошовихкоштів. 18.12.2023 року між ТОВ ««Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову\~угоду №1\~до Договору\~№ 463765-КС-002\~про надання кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди сторони домовились\~внести зміни\~в п.\~1\~Договору та\~викласти «Термін\~дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 03.06.2024 р.». 14.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову\~угоду №2\~до Договору\~№ 463765-КС-002\~про надання кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди сторони домовились\~внести зміни\~в п.\~1\~Договору та\~викласти «Термін\~дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.10.2024 р.». До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 463765-КС-002 про надання кредиту належним\~чином не\~виконала,\~а лише\~частково сплатилакошти,\~розрахунок та\~розмір яких\~зазначені у\~Розрахунку заборгованості за Договором № 463765-КС-002 Позичальника [PERSON] ,\~чим порушиласвої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~за Договором\~№ 463765-КС-002 позичальника\~ [PERSON] и, відповідач на\~виконання умов договору здійснила часткову оплату\~за Договором\~№ 463765-КС-002\~на загальну суму\~13 692,82 грн. Таким чином,\~зробивши часткову\~оплату з\~метою виконання\~умов договору, відповідач\~вчинилаконклюдентні\~дії щодо\~визнання договору\~і,\~відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до\~п. 5.1.\~Правил,\~які у\~відповідності до\~пункту 10\~Кредитного договору\~є його невід`ємною\~частиною,\~обчислення строку\~користування кредитом\~та нарахування процентів\~за користування\~кредитом за\~договором про\~надання кредиту здійснюється за\~фактичну кількість\~календарних днів\~користування кредитом\~з урахуванням умов\~Кредитного договору.\~Таким чином,\~проценти за\~користування кредитом щоденно\~нараховуються на\~неповернену суму\~кредиту,\~станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну\~дії Договору\~про надання\~кредиту (включно),\~тобто,\~протягом всього строку кредитування. Зважаючи на\~ті обставини,\~що [PERSON] ,\~належним чином\~не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на\~08.02.2025 року утворилась\~заборгованість за\~Договором №\~463765-КС-002\~про надання\~кредиту, в розмірі\~56\~215,94\~грн,\~що складається\~з: суми прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 12\~659,21\~грн; суми прострочених\~платежів по\~процентах \~43\~556,73\~грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором станом на 08.02.2025 року розмір заборгованості відповідача становить 56 215,94 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 659,21 грн; суми прострочених платежів по процентах 43 556,73 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн,\~що підтверджується\~Розрахунком заборгованості\~за Договором\~№463765-КС-002. Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором № 463765-КС-002 в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Крім того, відповідачем не було надано заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved