Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

23.06.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] безпідставно набуті кошти у розмірі 57 674 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 30.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження. Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»: ЄДРПОУ: 38324133, місцезнаходження: 03026, місто Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, 13-й поверх, офіс 1304) усі наявні дані про особу, яка має відкритий картковий рахунок у банку по картці № [NUMBER] , наступну інформацію: назву банку, що видав картку; номер розрахункового рахунку; реквізити отримувача коштів (в тому числі, але не виключно, ПІБ, РНОКПП та інші ідентифікуючі відомості особи, на картку якої були перераховані грошові кошти за платіжними інструкціями № Р24А440357776303581, Р24А440365291606712, Р24А4403678325Б1227 від 02.06.2025). Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. 07.07.2025 до суду надійшли витребувані документи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02.06.2025 [PERSON] на підставі дзвінка з невизначеного номеру особи, яка представилась співробітником банку Тетяною і повідомила про загрозу несанкціонованого втручання у банківську систему здійснив за її рекомендацією перекази коштів в сумі 20 674 грн. 00 коп. надавачу платіжних послуг «NOVAPAY LLC» відповідно до платіжної інструкції № Р24А4403678325D1227, в сумі 19001 грн. 00 коп. згідно до платіжної інструкції №Р24А4403652916D6712, в сумі 18001 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №Р24А4403577763D3581 ( а.с. 10-12). Кошти, перераховані за реквізитами платіжної картки №5175477419738727, які було надано Тетяною було списано банківською системою, а [PERSON] не зв`язок не вийшла, кошти не повернула. Згідно до відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2025 надано виписку по рахунку [NUMBER] , належному [PERSON] з рухом коштів та копію анкети-заяви на приєднання до публічного договору про надання платіжних послуг на підставі якої відкрито рахунок та віртуальну платіжну картку ( а.с. 40-44). Відповідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач відповідно до змісту позовної заяви вказав про те, що договірних відносин та зобов`язань між ним та відповідачем не було, перекази коштів є безпідставним збагаченням відповідача, які вона повинна повернути. Відповідно до платіжних інструкцій, доданих до позовної заяви відсутня інформація про призначення платежу. Таким чином позовні вимоги щодо стягнення коштів з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України підлягають задоволенню. [PERSON] додав до позовної заяви консультаційний висновок лікаря-психіатра від 17.06.2025 з рекомендаціями психотерапії ( а.с.17). Згідно до ч.1.п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Поведінка відповідача виходить за межі правомірної, оскільки відповідно до анкети-заяви, наданої ТОВ «Нова Пей» відповідач не є співробітником банку ( а.с.53) і інформація, повідомлена нею неправдива, тому підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування моральної шкоди з відповідача в сумі 10 000 грн. Згідно до квитанції від 05.06.2025 [PERSON] сплатив за надання правничої допомоги юридичній компанії ТОВ «Рубікон» 15000 грн. ( а.с.16). Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 5000 грн., що відповідатиме принципу розумності та пропорційності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved