overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС («Кредитодавець» або «Позивач») і фізичною особою, якою є [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] («Відповідач» або «Позичальник» або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1293-2601 продукту «Легка реструктуризація боргів» («Кредитний договір»). Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17390,00 грн.; строк кредитування 140 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,00 в день; стандартна % ставка 1,50 в день. В позовній заяві зазначено, що Кредитодавець відкрив для Позичальника невідновлювану кредитну лінію з метою реструктуризації зобов`язань Позичальника перед Кредитодавцем за іншим Договором щодо надання кредиту, а саме № 1237-1920 від 11.07.2023 року («Договір № 1237-1920 від 11.07.2023 року»). Враховуючи, що на момент укладення цього Кредитного договору Позичальник мав грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Договором № 1237-1920 від 11.07.2023, строк виконання яких є таким, що настав, Кредитодавець,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 7, 24, 55, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 грудня 2023 року він уклав шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.2) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяви (а.с.21-22, 26-27), в яких вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 23 грудня 2023 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Олександрівському ВДРАЦС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса), про що був складений відповідний актовий запис №2414. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 грудня 2023 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2024 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис №51. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Судові витрати просить залишити за фактично понесеними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, термінові заборонні приписи стосовно кривдника щодо відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судові витрати на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 28270-08/2024 від 23.08.2024 року у розмірі 17 901, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 28270-08/2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 8 100, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 23.12.2024 року ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з відповідачем 1 грудня 2000 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося; фактично, шлюбні відносини припинено з травня 2025 та спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та вказала, що примирення неможливе. Відповідач проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що до цього дня примиритися не вдалося. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 110. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з травня 2025 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з відповідачем 02.09.2022 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не склалися у зв`язку із різними поглядами на життя та сім`ю, і вони припинили відносини з листопада 2022 року. Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка разом із позовом подала до суду заяву, де просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач подав заяву де просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що проти позову не заперечує, примирення не можливе. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 02 вересня 2022 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 344. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2022 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки вона не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

26.03.2025 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконною порубкою лісу). В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221140000593 від 17.05.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України, за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] . Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року у справі № 646/7562/24 [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року у справі № 646/7562/24 [PERSON] , [INFO] , 17.05.2024 року приблизно о 07 год. 51 хв. з метою незаконної порубки дерев у лісі, прибув на територію Бабаївського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», а саме в квартал 22 виділ 9, де у порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що одруження з відмовідачем виявилось невдалим; у зв`язку з різними поглядами на життя між ними виникали непорозуміння і сварки. Шлюбні відносини між ними припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим. У лютому 2025 року їх шлюбні відносини фактично припинились, вона повернулась жити у квартиру своєї матері, де мешкає і по теперішній час. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Примирення вважає неможливим. Представник позивачки [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, просив позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи належним чином; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1996 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець, актовий запис 265. Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися, і що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд залишає їй прізвище - « [PERSON] ». При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. 25.11.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300011677 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 10614,48 грн. на строк 761 день, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований виконкомом Чернелицької селищної ради Ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 від 06.05.1989 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони одружилися «06» травня\~1989\~року. Шлюб зареєстровано виконкомом Чернелицької селищної ради Ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис N? 7 від 06.05.1989\~року. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час діти є повнолітніми, проживають окремо від батьків. Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося. Починаючи з квітня\~2022\~року їхні стосунки остаточно погіршилися, фактично сім`я розпалася. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, не дбає про добробут сім`ї, постійно вчиняє сімейні скандали в п?яному вигляді, ніде не працює, продає з будинку речі домашнього вжитку, а за гроші за реалізацію вказаних речей купляє спиртні напої. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. З відповідачем по справі позивач вирішила розлучитися. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки вона не проживає із відповідачем однією сім`єю з квітня 2022\~року, у них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя й різне коло спілкування. Позивач зазначає, що з відповідачем вони не мають взаємних прав та обов?язків, не піклуються про побудову сімейних, побутових відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Їх шлюб існує формально згідно документів. Подача заяви про розірвання шлюбу до суду є обдуманим кроком, у зв`язку з чим просить терміну для примирення не надавати, тому що вони з відповідачем є зовсім різними та чужими один для одного людьми, і у кожного із них своє життя. На підставі наведеного,

Outcome: approved