Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307, кім. 424, ЄДРПОУ 25212542), [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] (ЄДРПОУ [NUMBER] , [ADDRESS] ). Заява мотивована тим, що він має рідного брата [PERSON] , [INFO] . Його рідний брат [PERSON] , [INFO] відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 10ААВ № 948388 від 09.04.2015 року має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, в пункті 13 цього акту зазначені рекомендовані заходи спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція. На даний час вони разом з своїми батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають разом за адресою [ADDRESS] , як одна сім`я. Батько [PERSON] , [INFO] має статус особи з інвалідністю ІІІ групи та на даний час має значні розлади свого здоров`я часто перебуває на лікуванні в зв`язку з зазначеним не може здійснювати догляд за братом позивача, та надати йому матеріальну та фізичну допомогу Мати [PERSON] , [INFO] , під час загострення та активних фаз сплеску психоемоційного стану сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок його хронічного стійкого психічного розладу який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може фізично справитися та приборкати не усвідомлені, не контрольовані, дії свого сина. А також багато часу приділяє догляду за хворим своїм чоловіком, а їх батьком. Враховуючи зазначене постійний догляд за братом [PERSON] , [INFO] , здійснював саме він. Також, він перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради і отримував щомісячну грошову допомогу, як особа яка проживає разом з особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою від 04.03.2024р. № 709/10-01.2-02. Вказує, що на даний час він проходить військову службу в Збройних Силах України, в зв`язку з чим його брат позбавлений повноцінного стороннього догляду вищезазначені сімейні обставини, що склалися та зазначені в даній заяві. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном. 01 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. 07 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. 20 лютого 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 77 від 14 лютого 2025 року. 24 лютого 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву , в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що просить заяву задоволити та призначити його опікуном. Адвокат Голоднюк Володимир Вікторович, який діє в інтересах заявника [PERSON] , в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що на сьогоднішній день батько та мати не можуть здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки, мати хворіє, а батько має 2 групу інвалідності. На засіданні комісіїї був присутній представник ТЦК, у них з приводу заявника не виникало ніяких питань. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.Зазначила, що в неї дуже хворий чоловік, він постійно знаходиться в лікарні, в нього хворе серце та цукровий діабет, тому, він не може здійснювати догляд за хворим сином. Син [PERSON] піклувався про хворого брата ще за 4 роки до війни. Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Дон Віктор Олександрович в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву. Зазначив, що Висновок органу опіку та піклування відповідає нормам цивільного законодавства та сімейного. Заявник є чоловіком 1986 року народження, він є фізично сильнішим за матір, мати не може впоратись з ним, він хворіє тяжким захворюванням, а саме, шизофренія. На його думку, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Представник зацікавленої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився. 23 вересня 2024 року через систему «Електронний суду» подано заяву (пояснення), в якій зазначено, що [INFO] здійснивши перевірку відомостей щодо громадянина [PERSON] в єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановив, що особа перебуває на військовій службі з 22.05.2024 року, а отже дана особа не потребує відстрочки від призову під час мобілізації, вищезазначені дії щодо встановлення опіки будуть слугувати підставою для звільнення з військової служби в запас у відповідності до абзацу 14, п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - «у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що за такою особою не здійснюється піклування (опіка іншими особами». Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно положень ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 29 листопада 1991 року Придніпровським райвідділом РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 1724, батьком [PERSON] є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого повторно 20 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1885 від 14.11.1986 р., батьком [PERSON] є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Тобто, [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого повторно 14 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 1982 році. Відповідно до копії Посвідчення Серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 2023 року Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, та отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю, яка не має права на пенсію. Державну соціальну допомогу призначено з 27.04.2007 р. безтерміново. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 378, хворий [PERSON] 1986 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої (переглянутої) 09.04.2015р. проживає разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 147741 від 22.03.2024 р. виданий уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, членові житлово-будівельного кооперативу [PERSON] . Адреса: [ADDRESS] . Про те, що за зазначеною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії Довідки № 709/10-01.02-02 виданої 04.03.2024 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, видана в тому, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує щомісячну грошову допомогу особі яка проживає разом з особою з інвалідністю 2гр. внаслідок психічного розладу: [PERSON] , [INFO] на термін 01.11.2020 р. 30.06.2024 р. Встановлено, що батько заявника [PERSON] має ІІ групу захворювання (Довідка жо акта огляду медико-соціально. Експертною комісією Серії 12 ААГ № 439041). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 11.02.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної з безперервним типом перебігу, частим загостренням афективно-параноїдної симптоматики та проявами вираженого змішаного дефекту особистості через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане хронічне стійке психічне захворювання, шизофренія, не перешкоджуючи фізично з`явитись [PERSON] в судове засідання, паталогічним чином впливає на його спроможність давати пояснення по суті справи в судовому засіданні. В матеріалах справи є Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради (Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.05.2025 № 708), з якого вбачається, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. А тому, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відносно призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном його брата [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки № 563, виданої 03.06.2024 р. Військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони, [PERSON] з 21.05.2024 дійсно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за мобілізацією і проходить службу у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] . Тобто, в судовому засіданні встановлено, що заявник на даний час проходить військову службу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] з 21 травня 2024 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, дана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна [PERSON] , [INFO] . Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23, Постанові Верховного Суду від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, Постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23. А тому, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви. Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 35/02/227 від 14.02.2025 р. про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6921 грн. 96 коп. А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial