Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Також подала клопотання про призначення по справі судову-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є її матір`ю, з якою вони проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] має інвалідність першої групи безтерміново. Відповідно до виписок з медичних карт [PERSON] страждає на ряд захворювань та згідно рекомендацій лікарів потребує постійного стороннього догляду. Заявник вважає, що у матері наявний психічний розлад, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду, а тому її слід визнати недієздатною та призначити їй опікуна. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 року (суддя Сакун Д.І. ) відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.12.2024 року (суддя Сакун Д.І. ) призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 65 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1695/24, провадження №2-о/694/6/25. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М. Ухвалою суду від 13.03.2025 року справу прийнято до провадження. 30.07.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 391 від 04.07.2025 року. Ухвалою суду від 31.07.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2025 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Адвокат Держан В.В. також не заперечувала проти задоволення заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою разом з нею проживає без реєстрації її донька [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб (а.с. 7,8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 391 від 04.07.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» у [PERSON] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком. F-00.1 (за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та не має фактичної можливості надавати пояснення при розгляді справи в суді. Згідно з довідкою №426966 від 24.05.2024 року [PERSON] є особою з інвалідністю І групи «А», загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с. 9). Відповідно до довідки КНП «Ватутінська міська лікарня» Ватутінської міської ради [PERSON] здорова (а.с.12). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.06.2024 року, складеного комісією в складі директора територіального центру Кукуріки С.В., завідувача відділення денного перебування Ляпуна Є.В. , головного державного соціального інспектора Забудської Ю.В., соціального робітника Шинкаренко В.Д. проведено обстеження умов проживання [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] проживає разом з доньками та онуками. [PERSON] хворіє, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, періодично проходить курси лікування. На даний час стан здоров`я погіршився, вона не може себе обійти, забезпечити їжею, потребує стороннього догляду. Дочка [PERSON] надає належний догляд своїй матері (а.с.13). Згідно з поданням першого заступника міського голови голови опікунської ради Ляпун З. орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ватутінської міської ради визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном над її матір`ю [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с.14-15). Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною. Оскільки заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , не має протипоказань для призначення її опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення її опікуном, суд вважає за доцільне встановити опіку над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її дочку [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved