Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 400 гривень та розгляд справи призначено на 23\~червня 2025 року. 06 червня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто». 23\~червня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 липня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 21 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2025 року в зв`язку із витребуванням доказів. 18 серпня 2025 року в судове засідання з`явився Позивач та Відповідач не з`явилися. Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 24 червня 2025 року та 30 липня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 18 серпня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 31 серпня 2024 року Відповідач та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір фінансового кредиту №38712-08/2024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13400 гривень, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4600 гривень заборгованість за відсотками, 4800 гривень заборгованість за штрафом. 23 грудня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивач уклали договір факторингу №23122024, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача. \~ \~ \~ \~Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за кредитним договором №38712-08/2024 в розмірі 13400 гривень; -понесені судові витрати: судовий збір\~в розмірі\~2422 гривні 40 копійок. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не подала. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Правила надання коштів у кредит ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (нова редакція), відповідно до яких затверджено правила надання коштів у кредит. 2.Договір про надання фінансового кредиту №38712-08/2024 від 31 серпня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідач уклали споживчий кредит на суму 4 000 гривень строком на 120 днів (дата погашення кредиту 28 грудня 2024 року), денна процентна ставка становить 1% та застосовується в межах кредиту. У випадку прострочення Відповідачем сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу. 3.Графік платежів за договором про споживчий кредит №38712-08/2024 від 31 серпня 2024 року, відповідно до якого розрахована сума за тілом кредиту 4000 гривень, проценти за користування кредитом 4080 гривен, загальна вартість кредиту 8080 гривень. 4.Паспорт споживчого\~кредиту), відповідно до якого сума кредиту становить 4000 гривень терміном на 120 днів, реальна річна процентна ставка відсотків становить 365%, що становить 1% в день. 5.Заявка-Анкета Відповідача для отримання фінансового кредиту, відповідно до якої зазначено дані Відповідача. 6.Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг. 7.Довідка про\~ідентифікацію, відповідно до якої Відповідач уклав договір із ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3194. 8.Розрахунок заборгованості за договором №38712-08/2024 від 31 серпня 2024 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 13400 гривень, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4600 гривень заборгованість за відсотками, 4800 гривень заборгованість за штрафом. 9.Договір факторингу №23122024 від 23 грудня 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 10.Витяг з\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №23122024\~від 23\~грудня 2024\~року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість на суму 13400 гривень. 11.Акт прийняття-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 23 грудня 2024 року до договору факторингу №23122024 від 23 грудня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників в загальній кількості 5539. 12.Платіжна інструкція від 23 грудня 2024 року, відповідно до якої Позивач переказав на рахунок ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 3\~418\~567,77 гривень, призначення платежу плата за відступлення права вимоги згідно із договором факторингу. 13.Інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14 серпня 2025 року, відповідно до якої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я Відповідача емітовано банківську платіжну карту № [NUMBER] , 31 серпня 2025 року перераховано на карту Відповідача кошти у сумі 4000 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №38712-08/2024 від 31 серпня 2024 року, відповідно до якого Відповідачу надано кредит на суму 4000 гривень строком на 120 днів, денна процентна ставка становить 1 % та застосовується в межах кредиту (пункти ІІІ.1 ІІІ.5 цього Рішення). У випадку прострочення Відповідачем сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу (пункт ІІІ.2 цього Рішення). Підписання договору відбулось із застосуванням одноразового ідентифікатора W3174, скерованого на номер телефону Відповідача (пункт ІІІ.7 цього Рішення). 31 серпня 2024 року від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перераховано кошти на рахунок Відповідача в сумі 4000 гривень, що підтверджується довідкою та квитанцією (пункт ІІІ.13 цього Рішення). Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу, що підтверджується договором, актом приймання-передачі та витягом з реєстра боржників (пункти ІІІ.9- ІІІ.12 цього Рішення). Згідно із розрахунком Позивача, станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13400 гривень, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4600 гривень заборгованість за відсотками, 4800 гривень заборгованість за штрафом (пункт ІІІ.8 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладеного Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договором та довідкою наданою банком про переведення коштів. Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 31 серпня 2024 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1 % від суми кредиту за кожен день. Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 4800 гривень. Відповідно до\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами в межах позовних вимог в розмірі 4600 гривень. щодо стягнення неустойки Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 17.03.2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» N? 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення неустойки у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав у відмові в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки заборгованості по процентам у розмірі 400 гривень, а також щодо задоволення позову в іншій частині. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 8600 гривень, що становить 64,18 % від суми заявлених вимог. 64,18 % від суми сплаченого судового збору становить 1554 гривні 70 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1554 гривні 70 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved