Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказувала, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 12.06.2013 року укладено кредитний договір №26258019377116, за яким позичальнику видано кредит у сумі 1000, 00 грн., який пізніше було збільшено до 23694,04 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 року склала 43295,57 грн., з яких: 23694,04 грн.\~заборгованість за кредитом; 19601,53 грн.\~заборгованість процентами; 0 грн.\~ заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просила стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 43295,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 12.06.2013 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №26258019377116, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 1000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 23694,04 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних. Відповідач зобов`язався сплачувати всі платежі за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту, процентів, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 року сума заборгованості за кредитним договорами становить 43295,57 грн., з яких: 23694,04 грн.\~заборгованість за кредитом; 19601,53 грн.\~заборгованість процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову. Статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 04.02.2025 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2001191240101 склала 43295,57 грн. та підлягає стягненню з нього на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (позов подано через систему «Електронний суд»).

Outcome: approved