Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON] з 01 жовтня 2022 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01 жовтня 2022 року. Під час перебування у шлюбі у Позивача та Відповідача народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Вказала, що шлюбні відносини не склалися з причин постійних сварок та непорозумінь, спільне господарство не ведеться з січня 2025 року, збереження сім`ї неможливе, тому Позивач вимушена звернутися до суду. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01 жовтня 2022 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1150. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, де просила розглянути справу без її участі та без участі її представника, та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача адвокат Махиніч Н.В. подала заяву про розгляд справи без участі Відповідача з письмовими поясненнями по справі, де вказала, що Відповідач знаходиться на військовій службі, тому забезпечити особисту участь у судовому засіданні не може. Вказано, що Позивач та Відповідач не ведуть спільного господарства, єдиного бюджету не мають, мають різні погляди на подальше життя. На переконання Відповідача, шлюб між сторонами розпався остаточно та наразі носить формальний характер. Відповідач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. З огляду на це вказано, що [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2022 року, шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що в книзі реєстрації актів про одруження 01 жовтня 2022 року зроблено запис за № 1150, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 27 червня 2023 року, видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 27 червня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 29. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved