Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Байцар І.Б., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] та Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. В позовній заяві вказує, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] ро-ку, та спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті бабусі по матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач [PERSON] , сестра матері позивача, є спадкоємцем пер-шої черги за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Інші спадкоємці першої черги відсутні. Зазначає, що приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщи-ну, оскільки відсутні документи, які б визначали розміри часток спадкодавців у праві спільної сумісної власності на дане нерухоме майно. У зв`язку з викладеним, просив визначити, що частки у спільній власності на жит-ловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] є рівними і кожному із померлих співвлас-ників, а саме: [PERSON] та [PERSON] , належало по 1/2 частки у праві власності на дане нерухоме майно, а також визначити, що частки у спіль-ній власності на земельну ділянку площею 0,0375 га, кадастровий номер 73101363 00:12:003:0250, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, госпо-дарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS] , є рівними і кожному із померлих співвласників, а саме: [PERSON] та [PERSON] , належало по 1/2 частки у праві влас-ності на дане нерухоме майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 24.07.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] , адвокат Байцар І.Б., в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її уча-сті. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Враховуючи позицію відповідачів, перевіривши долучені до справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2024 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 56 ро-ків. Також, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.11. 2024 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] під-тверджується право власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відомостей, які містяться у державному актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №123592, власниками земельної ділянки площею 0,0375 гек-тарів, кадастровий номер 7310136300:12:003:0250, цільове призначення для обслуго-вування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті.\~Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні. У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 і ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено до-мовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-449 81ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ. Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право ви-магати виділення ідеальних часток. Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку, останні належали [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими співвласниками у розмірі 1/2. На підставі наведеного та

Outcome: approved