Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

13.03.2025 [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] , в якому просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в частині покупця [PERSON] , укладений 28 грудня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120; визнати [PERSON] , покупцем квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі - продажу, укладеним 28 грудня 2023 з [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120. 16.05.2025 [PERSON] змінив предмет позову та просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в частині покупця [PERSON] , укладений 28 грудня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120, та визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі - продажу, укладеним 28 грудня 2023, з [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов 0.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120, тобто на частину, яка була безпідставно зареєстрована за [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є внутрішньо переміщеною особою, має статус учасника бойових дій згідно пунктом та з 16.11.2018 року перебував на квартирному обліку. Разом із ним на квартирному обліку перебували його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Згідно протоколу №11 від 20 квітня 2023 року, комісією з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності, йому була призначена сума грошової компенсації в розмірі 2 322 232,88 грн. 06 листопада 2023 року департаментом соціальної політики йому було перераховано грошову компенсацію для отримання жилого приміщення в сумі 2 322 232,88 грн. 28 грудня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного Договору продаж вчинено за 2 322 232,88 грн., тобто повністю, за кошти грошової компенсації, отриманої згідно Постанови №280. При цьому, розмір грошової компенсації був нарахований, призначений та отриманий відповідно до Порядку із розрахунку трьох осіб: позивач, відповідач та спільна дитина. В свою чергу відповідно до вищезгаданого Порядку до членів сім`ї внутрішньо переміщеної особи належать: дружина (чоловік); їх малолітні і неповнолітні діти, тощо. У Порядку передбачено, що у разі змін у майновому стані, у складі сім`ї особа, якій призначено грошову компенсацію, зобов`язана протягом 30 календарних днів поінформувати у письмовій формі місцевий орган або уповноважений орган про такі зміни. Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Враховуючи викладене, грошова компенсація, яка нарахована для отримання жилого приміщення мала обраховуватись із одного члена його сім`ї, доньки [PERSON] , а сума грошової компенсації становити 1 906 078,50 грн. Відповідно до Порядку він повернув Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради 416 154,38 грн. і вважає, що договір купівлі-продажу майна в частині покупця - відповідачки по справі, є удаваним, оскільки насправді нерухоме майно було куплено ним, а не відповідачкою. Враховуючи викладене позивач і звертається до суду із цим позовом. В судовому засіданні позивач пояснив, що шлюб між ним і відповідачкою було розірвано серпні 2019 року, однак вони проживали разом однією сім`єю до серпня 2024 року. Всі документи на отримання компенсації за житло збирала і подавала відповідачка. Зайве отримані кошти він повернув. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих підстав, що відповідачка не є членом сім`ї позивача, не виконували умови договору купівлі-продажу квартири, відповідно договір купівлі-продажу квартири слід визнати недійсним. В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач знав про зміні в своєму сімейному стані, однак 24.07.2020 року визначив відповідачку членом своєї сім`ї. Спосіб захисту обрано невірно, оскільки позов має бути віндикаційний, з вимогою витребувати майно з чужого незаконного володіння. Не можна визнати договір удаваним в частині сторони. Крім того, зауважила, що подання недостовірних відомостей для отримання компенсації за житло не є підставою для визнання договору недійсним та привласненням частини квартири, що придбана відповідачкою. Суд вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно посвідчення [NUMBER] від 05.11.2015 [PERSON] є учасником бойових дій. Згідно довідки №А-1173 від 28.12.2021 [PERSON] безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення Антитерористичної операції. Із витягу з рішення Засідання комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності (Протокол №23 від 11.08.2023 року) видно, що [PERSON] подав заяву про призначення грошової компенсації 24.07.2020. Разом із ним перебувають на обліку дружина [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] . Відповідно до постанови №280 призначено грошову компенсацію у розмірі 2287842,12 грн. Із договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 року видно, що продавцем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , покупцями є [PERSON] та [PERSON] , які діють від імені своєї доньки, як законні представники [PERSON] . Продавець продав, а покупці купили в рівних частках по 1/3 частині кожен квартиру. Продаж вчинено за 2 322 232, 88 гривень, які [PERSON] перерахує зі спеціального поточного рахунку на картковий рахунок Продавця. У п. 10 договору зазначено: «Ми, Сторони, підтверджуємо, що цей договір відповідає нашим дійсним намірам і не має характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами відповідно до нашої волі без будь якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається нами без застосування обману фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови договору, його правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються договором…». У п. 14 договору визначено: « [PERSON] та [PERSON] повідомляємо, що ознайомлені з Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб…». При укладенні договору особисто були присутні [PERSON] та [PERSON] , які є підписантами договору, та отримали три примірника договору. Відповідно до платіжної інструкції від 29.12.2023 [PERSON] зі спеціального поточного рахунку перерахував [PERSON] 2322232,88 грн. згідно договору №1120 від 28.12.2023 року. Згідно повідомлення Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради Б-366/25 від 18.02.2025 розглянуто звернення [PERSON] щодо перерахунку отриманих коштів грошової компенсації визначено, що сума коштів, яка підлягає поверненню становить 416154,38 грн. Згідно протоколу №2 від 18.02.2025 Засідання комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності: «…Дата подання заяви про призначення грошової компенсації - 24.07.2020 року. Разом з [PERSON] перебували на обліку: дружина [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] (дружина), [INFO] , та [PERSON] (донька), [INFO] , перемістився до м. Ужгород 15.02.2023 року. … 06 листопада 2023 року департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради було перераховано [PERSON] на спеціальний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в сумі 2 322 232,88 грн., про що його було повідомлено письмово (лист від 08 листопада 2023 року №31.04.02-1 1/2971). … 28 грудня 2023 року гр. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які діяли від свого імені та від імені своєї доньки [PERSON] , [INFO] , за кошти грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, придбали у власність квартиру в рівних частках по 1/3 частині кожен, за 2 322 232,88 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] . …згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що заявник повідомляє департамент соціальної політики Ужгородської міськради у заяві 10.022025 року. Визначено суму коштів, яка підлягає поверненню у розмірі 416154,38 гривень. Відповідно платіжної інструкції 1.100040067.1 від 28.02.2025 [PERSON] перерахував департаменту соціальної політики Ужгородської міськради 416154,38 грн. Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року у справі №428/900/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно інформації із сайту Судова влада України рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] набуло законної сили 05.09.2019. Із апеляційної скарги [PERSON] від 05.04.2025 видно, що вона оскаржує в апеляційному порядку рішення суду у справі 428/900/19 про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . Згідно довідки №б/н від 29.05.2025 ОСББ «Осипенко 28» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживали разом за адресою: [ADDRESS] з травня 2022 по лютий 2024, а з лютого проживають за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки від 10.01.2018 №919-160 [PERSON] взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки від 15.02.2023 №2106-5002577893 [PERSON] взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки від 15.02.2023 №2106-5002577868 [PERSON] взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки від 15.02.2023 №2106-50025788467 [PERSON] взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: [ADDRESS] . З щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які [PERSON] подавав: 16.10.2023, 23.01.2024, 2203.2024, видно, що він вказував членом своєї сім`ї дружину [PERSON] . Відповідно до інформації із «Дія», шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13.02.2010 за актовим записом №53 розірвано на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019. Згідно протоколу обшуку від 22.03.2025 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] добровільно видала ноутбук, яким користувався її колишній чоловік [PERSON] . Відповідно до пояснень [PERSON] від 30.09.2024 місцем її проживання є адреса: [ADDRESS] . Щодо вимоги позивача визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 28.12.2023 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в частині покупця [PERSON] з підстав його удаваності, а саме, тому, що вказана квартира була насправді куплена не зазначеним у договорі покупцем - [PERSON] , яка не платила кошти, а іншими особами за їх кошти - [PERSON] разом із членом його сім`ї - дочкою [PERSON] слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною першою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі ст. 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним. Так, твердження про те, що удаваність вказаного договору полягала в тому, що відповідачка не виконувала жодних істотних умов договору, не сплачувала коштів за договором, а позивач в свою чергу повернув сплачені кошти, тому відповідачка не є стороною договору, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки в судовому засіданні доведено, що кошти, сплачені за квартиру, не були особистими коштами [PERSON] , а були грошовою компенсацією, яка надана державою, в порядку передбаченому ПКМУ №280, тобто є державними коштами. Вказані державні кошти [PERSON] , та вказані ним члени його сім`ї, отримали подаючи відповідну заяву та необхідний пакет документів до місцевих органів влади. При цьому слід зазначити, що [PERSON] достовірно знав про те, що склад його сім`ї змінився, що шлюб із [PERSON] розірвано 05.08.2019 подав заяву про призначення грошової компенсації 24.07.2020 на всю сім`ю із трьох чоловік, та в подальшому не повідомив відповідний орган місцевого самоврядування про зміни у складі свої сім`ї, як того вимагає п. 19 Постанови КМУ №280 від 18.04.2018. Твердження [PERSON] про те, що документи на отримання компенсації подавала його колишня дружина [PERSON] , а він не знав про це, на думку суду, є нікчемним, оскільки в судовому засіданні [PERSON] підтверджував, що проживав с [PERSON] однією сім`єю до 2024 року. Посилання позивача на Постанову Верховного Суду у справі 265/3310/17 від 22.07.2020 не приймається судом, оскільки правовідносини, яким надавав оцінку Верховний Суд при розгляді вказаної справи абсолютно не релевантні правовідносинам у розглядуваній цивільній справі. Що стосується самого договору купівлі продажу квартири №1120 від 28.12.2023 то на думку суду договір повністю відповідає вимогам ст. ст. 203, 655, 657 ЦК України, а саме укладений в письмовій формі, нотаріально посвідчений, тощо. [PERSON] та [PERSON] , які були присутні при укладенні договору, є його підписантами, в самому договорі стверджували про те, що договір відповідає їх дійсним намірам, не має характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається відповідно до їх волі без будь якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається без застосування обману фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміли значення, умови договору, його правові наслідки, бажали настання саме тих правових наслідків, що створюються договором. Крім того в п. 14 вказаного договору [PERSON] та [PERSON] стверджували, що ознайомлені з порядком виплати грошової компенсації за ПКМУ №280 від 18.04.2018. Підсумовуючи, суд доходе висновку, що при аналізі договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 будь яких ознак того, що розглядуваний договір є удаваним, судом не встановлено. Позивач та його представник не довели, що укладений між продавцем та покупцями договір купівлі-продажу квартири удаваний і вчинений, щоб приховати інший правочин (реальний), такі, як наприклад договори дарування, позики, оренди, довічного утримання, є удаваним в частині покупця [PERSON] , тощо. Подання [PERSON] заяви 24.07.2020 про призначення грошової компенсації з відомостями щодо складу сім`ї, які не відповідали дійсності, та в подальшому не повідомлення [PERSON] відповідного органу місцевого самоврядування про зміни у складі сім`ї, не може бути, на думку суду, підставами для визнання договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 недійсним, чи удаваним в розумінні ст. ст. 203, 215, 235, 655, 657 ЦК України. Будь яких інших підстав для визнання договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 недійсним суд не вбачає. З огляду на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги позивача про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця [PERSON] , укладеного 28 грудня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120, слід відмовити. Позовна вимога про визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частини квартири на частину, яка була безпідставно зареєстрована за [PERSON] є похідною від першої вимоги, а враховуючи, що суд прийшов до висновку про недоведеність і необґрунтованість позовної вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця [PERSON] , тому і у задоволенні другої позовної вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/3 частини квартири на частину, яка була безпідставно зареєстрована за [PERSON] , слід відмовити у зв`язку з її недоведеністю та безпідставністю. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed