Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позивач ОКВП Дніпро - Кіровоград звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОКВП Дніпро - Кіровоград відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (із змінами) розмір плати за абонентське обслуговування на місяць становить: на послуги централізованого водопостачання - 16,00 грн з ПДВ, на послуги централізованого водовідведення - 15,00 грн з ПДВ. При цьому, станом на 06 листопада 2024 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.02.2020 року по 30.09.2024 року включно становить 8 590 грн. 11 коп., за яку (послугу) відповідачем сплачено не було. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 30.09.2024 року включно в розмірі 8 590 грн. 11 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 343 грн. 75 коп., індекс інфляції, що становить 1 163 грн. 39 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 10 097 грн. 25 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2024 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи, про що учасників справи було повідомлено судом в порядку ч.ч.5, 6, 11 ст. 128 ЦПК України, та направлено відповідні документи, при цьому, клопотань про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду від останніх не надходило, а так само від відповідача, який повідомлявся судом про дату судового розгляду справи, не надходило будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позов. При цьому, судом відзначається що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як Виконавцем, та відповідачем [PERSON] , як Споживачем, 06 червня 2015 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №152063, за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (п. 1.1 Договору). Відповідно до п.1.2 Договору адресою об`єкта, за яким надаються послуги є: [ADDRESS] , та суб`єктом користування послугами за умовами Договору зазначено [PERSON] , тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень укладеного між сторонами Договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем, що склались також шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1, 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Крім того, відповідно до п.п.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання послуги з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, в той час як відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином та в повному обсязі не виконувала, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 06 листопада 2024 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 30.09.2024 року, становить 8 590 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням встановлених тарифів за 1м? з водопостачання та з водовідведення за вказаний період, кількості осіб, що складає три особи, норми споживання на одну особу, а також наявності розподільного засобу обліку, та враховуючи його показників, який (розрахунок заборгованості) приймається судом до уваги, як достовірний, та, відповідно, зазначена заборгованість в розмірі 8 590 грн. 11 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений. При цьому, докази щодо звернення відповідача у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо ненадання неякісних послуг з централізованого водовідведення, або ж їх не надання, а так само відмова відповідача від їх отримання, - матеріали справи не містять. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних в розмірі 343 грн. 75 коп. та індекс інфляції в розмірі 1 163 грн. 39 коп., які розраховані позивачем за період з 01.02.2020 року по 31.01.2022 року та з 01.01.2024 року по 01.10.2024 року, виходячи з наявного розміру заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 590 грн. 11 коп., яка виникла за період з 01.02.2020 року по 30.09.2024 року включно. Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: approved