Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У липні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном. Як на підставу вимог заявник вказав, що він є сином [PERSON] , яка є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, у зв`язку з чим має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Мама заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, відповідно постійного стороннього догляду. Весь цей час за нею доглядав заявник. В нього гарний стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, інших осіб на утриманні не має, має можливість і бажання доглядати свою матір. Через це він вважає, що саме він має бути призначеним її опікуном. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.09.2024 витребувано з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 24.12.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 06.03.2025 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта. У судовому засіданні заявник та представник особи, відносно якої подано заяву, заяву підтримали та просили задовільнити. Заінтересована особа надала до суду заяву в якій поросила розгляд справи здійснювати за відсутності її представника за наявними матеріалами. Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №950. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №409799 від 30.07.2020 [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи, загальне захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з висновку №240 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 12.02.2024 [PERSON] рекомендовано: денний догляд; догляд вдома; паліативний догляд вдома; отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №26 від 30.01.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2024/007032524 від 17.06.2024 та №2024/007034831 від 24.06.2024. Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 03.06.2025 [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ФОВА-003986305 від 04.06.2025. Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №17204/02.02.01-40/09/14/25 від 30.06.2025 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Дубинчука М.М. для призначення його опікуном [PERSON] , 1964 року народження, у разі визнання його недієздатним. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 40 ЦК України\~встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями\~\~статті 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,60 грн. з ПДВ, відповідно до частини другої \~статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved