Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У квітні 2024 року представник позивачки адвокат Дорошенко Г. М. звернувся до суду з указаним позовом, а якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що 30 грудня 2020 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , яка є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України за державним замовленням освітнього ступеня «Бакалавр» за спеціальністю «Готельно-ресторанна справа» та отримує соціальну стипендію в розмірі 1180,00 грн, якої недостатньо для забезпечення її потреб. Дочка позбавлена можливості влаштуватися на роботу, адже навчається на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько в добровільному порядку відмовився надавати. Позивачка офіційно не працює, постійно шукає підробітки, яких недостатньо для матеріального забезпечення дочки. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року задоволено позов\~ [PERSON] , поданий представником адвокатом Дорошенком Г.\~М., до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, [PERSON] , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з 25 квітня 2024 року, але не довше, як до досягнення [PERSON] 23-х років. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2025 року скасовано вищевказане заочне рішення, зазначену цивільну справу призначено до розгляду\~за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , судове засідання призначено на 17 липня 2025 року 11-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 06 серпня 2025 року 11-30 год. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Афендулова\~М.\~Г. просила частково задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 3028,00 грн, починаючи з 25 квітня 2024 року, але не довше, як до досягнення [PERSON] 23-х років. Відповідач заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком обох батьків. Разом з цим позивачка не додала до позовної заяви розрахунок витрат на утримання повнолітньої дочки сторін. Відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій. [PERSON] як дочка учасника бойових дій навчається на державному замовленні в університеті, не сплачує коштів за проживання в гуртожитку, отримує соціальну стипендію. У свою чергу відповідач має декілька контузій, отриманих під час виконання бойових завдань, переніс операцію, потребує постійного лікування, придбання ліків, витрат на реабілітацію тощо. Крім того, відповідач самостійно забезпечує себе речами, пов`язаними з проходженням військової служби. У 2022 році відповідач під час приватизації зареєстрував місце проживання дочки за своїм місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , завдяки чому [PERSON] стала власницею 1/2 частини вищевказаної квартири. Зі слів дочки, її мати позивачка в справі перебуває за кордоном, тобто вона там або працює, або отримує соціальні виплати. Дочка зареєстрована та фактично проживає в гуртожитку, а тому обов`язок з утримання дитини лежить також і на позивачці, яка проживає окремо. Представник позивачки - адвокат Дорошенко Г. М. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивачки участі, на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від третьої особи - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала позов своєї матері та просила його задовольнити, адже отримує лише соціальну стипендію, якої недостатньо для забезпечення її потреб у навчанні, а тому позиція відповідача щодо зменшення розміру аліментів є необґрунтованою. У судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач повідомив, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти в зазначеному позивачкою розмірі, оскільки має незадовільний стан здоров`я та проходить лікування. Він є учасником бойових дій, у 2022 році добровільно пішов воювати, був на фронті 3 роки, отримав контузії, протрузії, потребує лікування. Станом на цей час його вивели поза штат, близько 3 місяців він не отримує грошове забезпечення. Відповідач повідомив, що має хороші відносини з дочкою, до 18 років допомагав їй фінансово, сплачував аліменти, які надходили на картковий рахунок позивачки. Аліменти, які стягувалися на підставі заочного рішення від 13 серпня 2024 року (а це близько 25\~000,00 грн на місяць, оскільки відповідач перебував в зоні бойових дій та отримував 120\~000,00 грн щомісячно), також надходили на картковий рахунок позивачки, а не на рахунок дочки, яка вже є повнолітньою. При цьому з 2024 року позивачка перебуває за кордоном, дає дочці аліменти не в повному розмірі. Представник відповідача адвокат Афендулова М. Г. підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що дочка сторін має блага, які отримала в результаті проходження військової служби її батьком, зокрема, вона безкоштовно проживає в гуртожитку, отримує соціальну стипендію. При цьому дочка проживає в м. Києві, а не за місцем проживання позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial