Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в Городищенський районний\~суд Черкаської\~області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з 23 січня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON] згідно актового запису №06 Відділу реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, більше десяти років спільно не проживають по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюб перебуває у фактичних шлюбних відносинах, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільно, що і стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (а.с.1-3). У судове засідання сторони у справі, будучи належно повідомленими, шляхом надіслання судових повісток, не з`явилися, у змісті надісланої до суду позовної заяви від 06 червня 2025 року позивач вказала на підтримання позовних вимог і розгляд справи без її участі, відповідачу вручена судова повістка 29 липня 2025 року. З врахуванням вищезазначеного, суд, вбачає можливим провести судове засідання у відсутність сторін, повідомивши їх про прийняте судом рішення. За таких\~обставин,\~суд,\~приймає рішення\~про можливість\~проведення судового\~засідання у\~їх відсутність,\~остільки у\~справі достатньо\~доказів для\~її об`єктивного\~розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 23 січня 2010 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №06 (а.с.5). Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.1-5). Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки не підтримують, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, сім`я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюб перебуває у фактичних шлюбних відносинах, остільки спільно не проживають більше десяти років, спільне господарство не ведуть. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, та не бажанням сторін щодо надання такого строку, про що зазначено позивачем у позовній заяві до суду. Судом встановлено,\~що позивач\~на розірванні\~шлюбу наполягає,\~відповідач не\~заперечує.\~Остільки до\~участі у\~справі не\~прибув,\~відзиву на\~позов не\~подав,\~заяв про\~не визнання\~позовних вимог\~у суді\~не зареєстрував. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, не встановлений. Встановивши, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, та ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 109 СК України при розірванні шлюбу, суд у справі, яка розглядається, не визначає місце проживання неповнолітньої дитини, з огляду на відсутність позовної вимоги позивача у змісті позовної заяви. Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання відповідача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved