Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача - Липовий С.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 25413 грн. 88 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і понесені витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є надавачем послуг на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 1769 від 29 вересня 2023 р. «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного», по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н., с. Лозуватка, вул. Набережна буд.27, на якому встановлені газові прилади: плита газова та котел-колонка, зареєстровано 1 особа. Умови приєднання [PERSON] (далі - Відповідач, споживач) до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та сплата послуг з розподілу природного газу (наявність сплат здійснених Відповідачем зазначена у довідці про фінансовий стан, доданої до даної заяви) р. представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, зазначене було зафіксоване фотозйомкою. 10.02.2025 р. представниками Оператора ГРМ в присутності представника споживача було складено акт виявлення порушень № 0320505399, Акт № 0320505399 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, та акт про порушення № 891/KM/2025/02, у яких споживач підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника газу відповідача повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи. Відповідач був повідомлений про дату, місце та час проведення експертизи лічильника газу, однак не з`явився. Повірку лічильника газу відповідача було проведено ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - повірник), який, відповідно до Свідоцтва про повноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 20.06.2019 р. № П-27- 2019, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а також згідно Бази даних про наукові метрологічні центри, метрологічні центри і повірочні лабораторії, уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, що знаходяться у вільному доступі на Державному сайті України Міністерства економіки України https://www.me.gov.ua/,є уповноваженою організацією на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). За результатами проведеної повірки повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.02.2025 р. № 30-0/16528-327 щодо лічильника газу марки SAMGAS RS/1/2 LA, типу G-4, зав. № 1726531, у зв`язку з невідповідності вимогам ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» «непрацездатний ( не пропускає повітря, п.11.3)». 20.02.2025 р. було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки SAMGAS RS/1/2 LA, типу G-4, зав. № 1726531, комісією по експертизі ЗВТ та пломб Кам`янського УЕГГ Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Як зазначено у п.п. 1.1. п. 1 акту експертизи лічильника газу № 60 від 20.02.2025 р. (далі - Акт експертизи № 60) при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «: свинцеві пломби з внутрішньої сторони мають сліди переобжимання, з зовнішніх сторін зафарбовані фарбою, що не передбачено заводом-виробником.» П.п. 1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «: всерединівідлікового механізму присутні порушення, а саме: на паспорті з внутрішньої сторони присутні подряпини, на великому колесі регулювальної пари наявна подряпина та на корпусі відлікового механізму в нижній частині присутні значні подряпини.». Механічні пошкодження та інше: «механічне пошкодження патрубка» (пп. 1.6 п. 1 акту експертизи). Також, як зазначено у п. 2 Акту експертизи № 60 за результатами позачергової повірки встановлено: «не працює вимірювальний механізм». Вказані дані стали ще одним підтвердженням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку відповідача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено в Акті експертизи № 60. Висновок комісії: «Лічильник визнано не придатним для комерційного обліку газу згідно з п.11.1., 11.4 ДСТУ 9035:2020 та П. 1.1., 1.3., 1.6., 2 цього акту. Виявлено втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природнього газу. І... 1» Тобто комісією по експертизі ЗВТ та пломб Кам`янського УЕГГ Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання. Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем. 19.03.2025 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 891/КМ/2025/02 від 10.02.2025 р. та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10.08.2024 р. по 09.02.2025 р. склала: 25413,88 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved