Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 22.01.1996 Компаніївським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем спільного життя не склалось, постійно виникають суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені, примирення та збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, а тому просила суд задовольнити вимоги позовної заяви. Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків, які позивач усунула 23.07.2025. Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем його проживання. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач 04.08.2025 надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.01.1996 Компаніївським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Відповідно до статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За змістом\~ст.113СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, враховуючи позицію позивача, суд вважає за можливе покласти судові витрати на неї.

Outcome: approved