Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 червня 1999 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до систематичних сварок, скандалів, а також її морального та фізичного приниження. Свідком таких конфліктів нерідко стає малолітня дочка, що негативно впливає на її психоемоційний стан, формує відчуття небезпеки та перешкоджає її гармонійному розвитку. З метою забезпечення безпеки позивача стосовно відповідача винесено тимчасовий заборонний припис. Неодноразові спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, їх характери несумісні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків, їх шлюб існує лише формально. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 червня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 04 липня 2025 року. 01 липня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, проте суд його до уваги не приймає через невідповідність вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме не надання документа, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Невиконання наведених вимог закону суперечить загальним засадам цивільного процесу, визначених у статті 2 ЦПК України, щодо змагальності сторін. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 02 червня 1999 року у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2. У період шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких на даний час двоє досягли повноліття та одна дитина є неповнолітньою, а саме дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №650545, виданого у зв`язку зі скоєнням 31 травня 2025 року домашнього насильства фізичного характери стосовно позивача, до відповідача застосований терміновий заборонний припис у вигляді встановлення заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на п`ять діб з 01.06.2025 по 06.06.2025. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Від дати подання позову до суду по дату ухвалення цього рішення позивач своєї позиції щодо взаємовідносин з відповідачем та їх шлюбу не змінила, позов не відкликала, про термін на примирення не клопотала. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved