Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8490,56 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. У обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір № 10.06.2023-100002479 від 10 червня 2023 року. Відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість в сумі 8490,54 грн, з яких: 5491,89 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2998,65 грн - заборгованість по процентам. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 10.06.2023-100002479 від 10 червня 2023 року, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн зі сплатою 1,3 % щоденно строком на 70 (сімдесят) днів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором № 10.06.2023-100002479 від 10 червня 2023 року, внаслідок чого перед позивачем за вказаним договором існує заборгованість в сумі 8490,54 грн з яких: 5491,89 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2998,65 грн - заборгованість по процентам. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved