Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною. Позов мотивовано тим, що з 2013 року по 2022 рік [PERSON] та [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Після припинення фактичних шлюбних стосунків дитина залишилася проживати з матір`ю. З прийняття рішення щодо розлучення, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідуванні її, зі сторони відповідачки створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає позивачу бачитись з дитиною, налаштовує дитину проти батька, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою. Протягом тривалого часу позивач намагається налагодити зв`язок із донькою, приймати участь у її вихованні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач звертався до ВК ВМР із клопотання про визнання способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною щонеділі щомісяця з 16-00 годин до 19-00 години. Однак, після прийняття рішення ВК ВМР про способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, мати дитини забороняє батьку бачитися з дитиною, на телефонні дзвінки не відповідає, на SMS-повідомлення з проханням зустрітися з дитиною - не відповідає. За таких обставин позивач просив суд зобов`язати [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] , у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] . Визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , та графік побачень з дитиною: - щосуботи щомісяця з 12-00 до наступного дня (до неділі) до 12-00 години, надати можливість [PERSON] , [INFO] , забирати дитину з дому або дитячого садка в дні побачень особисто; у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу, погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини; у святкові дні та дні народження дитини батько обов`язково зустрічається з дитиною; спільний відпочинок влітку з дитиною батьки вирішують самостійно між собою, враховуючи рівність їх прав та обов`язків, а також виходячи з найкращих інтересів дитини; необмежене спілкування з донькою [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. 03.06.2024 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовочого судового засідання. На адресу відповідачки судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів. 24.07.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] . Представник відповідача зазначив, що відповідачка не визнає позовні вимоги про встановлення порядку спілкування батька з донькою. Вказав, що позивач за рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.12.2010 року був визнаний недієздатним та поновлений у дієздатності лише 2019 року. Проте, після народження доньки і поновлення його у дієздатності позивач змінився. Він звільнився з роботи, перебуваючи вдома, замість допомоги з дитиною займався з`ясуванням стосунків, та у липні 2021 року відповідачка зрозуміла що хвороба позивача прогресувати. Під час спільного проживання у позивача змінилося мислення, він не міг стримувати своїх емоцій, порушився сон та він став агресивним, тому відповідачка вирішила припинити відносини. При цьому, відповідачка не заперечувала щодо зустрічі батька з дитиною. У подальшому, спір між сторонами розпочався з того, що відповідачка побачила поведінку позивача з донькою, після яких їй довелося звернутися до лікарів чере нетипову поведінку дитини. Отже, відповідачка має підстави вважати, що через психічну хроробу позивач не в змозі виконувати повноцінно батьківські обов`язки в частині вихованні дитини. Крім того, відповідачка вважає, що батько дитини використовує дитину як привід для з`ясування стосунків, можливість зустрічатися та ображати відповідачку. Додатково зазначив, що відповідачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні позивача з дитиною, проте сама поведінка позивача та реакція дитини на поведінку позивача не сприяла у зустрічах саме на той час, як хотів цього позивач. Позивач має заборгованість зі сплати аліментів, що у свою чергу підтверджує факт його небажання піклуватися про дитини. Одночасно з цим, зустрічі батька з дитиною неодинці негативно вплинуть на поведінку дитини, та на її вихованні взагалі, оскільки, після таких зустрічей у дитини присутні ознаки неврозу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 року судом було витребувано докази по справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року судом було витребувано докази по справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили суд відмовити у їх задоволенні. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Томчук О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, також надала та підтримала висновок про доцільність визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , який просила врахувати при ухваленні рішення. Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що у [PERSON] та [PERSON] перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.11). Після припинення фактичних шлюбних відносин дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до Витягу з рішення ВК ВМР «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» №3367 від 28.12.2023 року, ВК ВМР вирішив визначити такі способи участі [PERSON] який проживає за адресою: [ADDRESS] у вихованні та спілкуванні з дитиною, [PERSON] , [INFO] : щонеділі місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. (а.с.5). Згідно з Відповідю за №1296МР/200-2024 від 30.04.2024 року Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснено ретельну перевірку фактів, викладених у зверненні [PERSON] щодо прийняття мір до колишньої співмешканки [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] , яка не надає можливості бачитися з донькою [PERSON] , [INFO] . Вказане звернення належним чином зареєстроване до ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНП від 31.04.2024 за №4851 та 21.04.2024 № 6292. З матір`ю [PERSON] було проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки та роз`яснено, що їх відносини регулюються нормами цивільного законодавства та відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом (а.с.12-13). Листом від 03.05.2024 року Служба у справах дітей ВМР надала відповідь [PERSON] , щодо його заяви про невиконання рішення ВК ВМР від 28.2.2023 року №3367 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини», у якій вказала, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановлениому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (а.с.9-10). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено судом, між сторонами, після припинення спільного проживання, виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні доньки та вільному спілкуванні з нею. При цьому, позивач зазначає, що бажає приймати участь в вихованні дитини та піклуватися про неї, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки. В той час як сторона відповідача стверджує, що поведінка позивача через його психічні захворювання, які були у минулому, негативно впливають на дитину, яка після спілкування з ним, дитина починає нетипово себе поводити. Нанала суду відповідні докази. Відповідно до Висновку про комплексну психолого-педегогічну оцінку розвитку дитини від 19.05.2021 року №ІРЦ-85622/2021/228088 [PERSON] , [INFO] , має високий рівень психологічної втомлюваності при незначному навантаженні, швидке перенасичення інтелектуальною діяльністю. Надає перевагу іграм наодинці. Прояви волі помітно залежать від зовнішніх чинників і суб`єктивного стану дитини. Первинний контакт встанолюється поступово, реакція на адекватні з широким спектром емоцій. (а.с.54-59). Дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує групу №15 КЗ «ДНЗ №7 ВМР». Мати [PERSON] сумлінно відноситься до батьківських обов`язків. Забезпечує життєдіяльність дитини відповідно до вікових потреб, турбується про життя і здоров`я дитини. Сприяє всебічному розвитку дитини. Добросовісно виконує правила внутрішнього розпорядку, дотримується орієнтованого розподілу діяльності дитини протягом дня. Дослухається до рекомендацій та порад вихователів. Бере активну участь у житті закладу та групи. Дитина завжди охайна, доглянута та не конфліктна. Батько [PERSON] , протягом всього терміну перебування дитини в закладі дошкільної освіти не з`являвся, що підтверджується Довідкою від 28.11.2023 року КЗ «ДНЗ №7ВМР» (а.с.64). Згідно Психолого-педагогічної характеристики КЗ «ДНЗ №7 ВМР», [PERSON] заклад відвідує із задоволенням. [PERSON] спокійна, сором`язлива. Важко звикає до змін у колективі. У режимних моментах приймає участь у залежності від настрою, прохання виконує за бажанням. В ігровій діяльності самостійно проявляє себе краще, ніж в колективі з однолітками. Надає перевагу іграм на самоті з улюбленою іграшкою. Запропоновані педагогом завдання виконує за бажанням. Під час занять - спокійна, уважна, більше проявляє інтерес до образотворчої діяльності та конструювання. Реагує на звернення авторитетного дорослого (лише вихователя). З однолітками спілкується. Вимова не чітка. Рівень розвитку мовлення не відповідає віку. Дитина не чітко розмовляє. Психічний розвиток ра рівні розвитку дитини п`ятого року (а.с.64 зворот). Відповідно до Консультації психолога СП «Evidens» [PERSON] від 26.03.2024 року, пацієнтка [PERSON] на момент проведення консультації активна. Мати висловлює скарги на прояви певної хвороби у дитини. Дівчинка підтримує вербальний контакт. Вимога нечітка, невиразна. Увага нестійка, легко відволікається на на сторонні подразники. Інтелектуальний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Матері надані необхідні рекомендації (а.с.59 зворот-60). Відповідно до Консультативного висновку від 24.02.2024 року лікаря ТОВ «Аксіс-К» [PERSON] дитина [PERSON] хворіє певним захворюванням (а.с.50 зворот-51). Відповіднодо Акту оцінки потреб сім`ї стан дитини [PERSON] стан здоров`я дитини задовільний. Емоційний стан - стабільний, виявляє занепокоєння коли говорить за батька (а.с.168-171). З Висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що є непорозуміння між [PERSON] та батьком [PERSON] . Дитина перебуває на обліку у невролога та психіатра. Родина потребує послуги консультуваня ВМЦСС (а.с.172-173). Також в судому засіданні було досліджено відеозаписи, на якому дитина лежачи на ліжку здійснювала рухи своїм тілом, а також відео спілкування дитиною, яка розповідає про її ставлення до батька (а.с.79). Крім того, в судовому засіданні позивачка неодноразово наголошувала, що психічні проблеми позивача негативно впливають на здоров`я та психічний розвиток дитини, оскільки позивач був визнаний судом недієздатним та має психічні захворювання. Позивач не реагує на зауваження відповідачки стосовно методів спілкування та виховання дитини та вважає, що у дитини відсутні будь-які проблеми зі здоров`ям. Відповідно до Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.03.2010 року заяву [PERSON] , за участю ООП ВМР про визнання недієздатним [PERSON] - задоволено частково. Визнано недієздатним [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку (а.с.71). Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.03.2011 року подання ООП ВМР про призначення опікуна задоволено. Призначено [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.72). Відповідно до Посвідчення виданого ВК ВМР [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.03.2011 року №2-0-125 призначена опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.69). Із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4390 [PERSON] вбачається, що останній хворів на [INFO] (а.с.97). Із Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6130 [PERSON] вбачається, що останній хворів на [INFO] (а.с.140-141). Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів нза період з квітня 2023 року по січень 2024 року станом на 31.01.2024 року становить 23 260,00 грн. (а.с.73). Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів нза період з березня 2024 року по лютий 2025 року станом на 28.02.2025 року становить 12 346,25 грн. (а.с.167). На противагу вказаному, З Характеристики від 01.10.2024 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді менеджера з продажів ТОВ «Вінвектор». За час роботи в колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, ініціативний, проявив себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника. В ролі менеджера з продажу [PERSON] займається консультуванням клієнтів у телефонному режимі та на ділових зустрічах. Службові інструкції виконує сумлінно. На посаді виявив себе як відповідальний працівник. Користується повагою колективі. Освіта вища. Не одружний, є дочка (а.с.124). Також, відповідно до Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №1526 від 24.09.2024 року у [PERSON] психіатричні, у тому числі сприченні вживанням психоактивних речовин протипоказань для зустрічі та проведення часу з дитиною не виявлено (а.с.125). Під час розгляду справи у суді дієздатність [PERSON] відновлена. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу 6 "Декларації прав дитини", дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Таким чином, суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом у складі колегією суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01.04.2020 справа №686/687/17. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частинами 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заявила клопотання про винесення окремої ухвали на ім`я Голови ВМР, оскільки на її думку, під час розгляду заяви [PERSON] про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини у 2023 році ОПП ВМР вчинив порушення під час вирішення звернень громадян. Суд роз`яснує відповідачці [PERSON] , що предметом розгляду даної справи є не оскарження дій ОПП ВМР, а встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні дитини. Судом не досліджувалося питання порушення органом опіки та піклування ВМР процесуального порядку під час розгляду заяви [PERSON] у 2023 році. Натомість на виконання вимог ухвали суду 02.09.2024 року ООП ВМР надано обгрунтований висновок щодо встановлення участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною, який судом прийнятий та врахований. Тому у винесенні окремої ухвали не вбачається підстав. Відповідно до Висновку про доцільність визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , №01/00/011/172258 від 04.11.2024 року, ООП ВМР вважає доцільним визначити батьку [PERSON] , такий спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] : - щосереди з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з урахуванням думки дитини; - щосуботи з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з урахуванням думки дитини; - щороку 30 червня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з урахуванням думки дитини; - щороку 06 жовтня з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з урахуванням думки дитини; - необмежене спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку з урахуванням режиму дня та думки дитини (а.с.114-116). Виходячи з наведного вище, беручи до уваги пояснення учасників справи, висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/172258 від 04.11.2024 року, суд дійшов обґрунтованого висновку, встановити такі способи участі [PERSON] відносно виховання та спілкування з дитиною [PERSON] запропоновані ООП ВМР, оскільки саме у такий спосіб участі батька у житті дитини, суд вважає достатнім на даний час. Батько дитини бажає приймати участь у спілкуванні та виховані дитини, при цьому, оскільки мати боїться за психологічне здоров`я дитини, суд вбачає підстави для встнаовлення зустрічей батька з дитиною у присутності матері. Також, слід зазначити, що в подальшому, з урахуванням обставин, які можуть виникнути, визначені у цій справі способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку. Крім того, суд звертає увагу сторін, що виховання, піклування про духовний, моральний та психологічний стан дитини є обов`язком обох батьків. Зростання дитини у любові, проявлення батьками поваги один до одного формує у дитини здорову психологічну модель сім`ї, а міжособистісні непорозуміння між батьками негативно впливають на дитину. Тому батькам слід контролювати свої емоції, долучатися до взаємного підходу щодо лікування дитини та слідкувати за її психолочним станом. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., оскільки судом було частково задоволено позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial