Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~звернулося\~до Південного\~районного суду\~міста Кам`янського\~із позовною\~заявою до\~\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 03.05.2018\~року між\~Акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено анкету заяву до договору надання банківських послуг monobank - Universal bank про надання відповідачу кредиту у розмірі\~40000,00 грн, на строк 62 дні пільгового періоду з подальшою пролонгацією, з пільговою відсотковою ставкою у розмірі 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базової відсоткової ставки у розмірі 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у розмірі 6,2% на місяць. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 65513,76 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 28.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача долучив до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його\~\~відсутності до суду не надіслав. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та\~всебічно проаналізувавши\~обставини справи\~в їх\~сукупності,\~оцінивши зібрані\~по справі\~докази виходячи\~зі свого\~внутрішнього переконання,\~яке ґрунтується\~на повному\~та всебічному\~дослідженні обставин\~справи,\~судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 03.05.2018\~року між\~Акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено анкету заяву до договору надання банківських послуг monobank - Universal bank про надання відповідачу кредиту у розмірі\~40000,00 грн, на строк 62 дні пільгового періоду з подальшою пролонгацією, з пільговою відсотковою ставкою у розмірі 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базової відсоткової ставки у розмірі 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у розмірі 6,2% на місяць. (а.с. 14,17-17 зв.ч) 05.03.2018\~року Акціонерним товариством «Універсал Банк» було відкрито рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] , з типом картки Чорна, валютою UAН, статусом картки Активна до 11/29, що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 03.03.2025 року (а.с.19) Надалі судом встановлено, що [PERSON] встановлено кредитний ліміт через мобільний за стосунок за Договором про надання банківських послуг «monobank» за карткою № [NUMBER] , а саме 18.01.2022 року у розмірі 40000,00 грн, надалі який було збільшено 26.02.2022 року у розмірі 12728,00 грн, надалі який було збільшено 13.09.2023 року у розмірі 12800,00 грн, надалі який було збільшено 23.12.2023 року у розмірі 60000,00 грн.(а.с.20). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 03.03.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить 65513,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості АТ «Універсал\~Банк» .(а.с.9-10зв.ч). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами Акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст.\~4,\~5,\~77,\~81,\~141,\~263-265,\~273,\~274-279,\~280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved