Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

02 липня 2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Грущенко Сергій Григорович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 листопада 1995 року\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб,\~про\~що\~видане свідоцтво\~про\~шлюб\~серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей немає. Підставою позову позивач зазначає те, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між позивачкою та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з травня 2013 р. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін немає. На підставі викладеного представник позивач просить розірвати шлюб [PERSON] ( [INFO] , уродженка с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, рнокпп [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , уродженець с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області) зареєстрований 26.11.1995 р. Одайпільською сільською радою, актовий запис № 2. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в\~судове\~засідання\~не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від відповідача, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно із ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив, що 26 листопада 1995 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, та [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Бугаївка Оратівський району Вінницької області,\~уклали шлюб,\~зареєстрований Одайпільською сільською радою, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладенням шлюбу, серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 1995 року. (а.с. 14). Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved