Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва. [PERSON] володіє на праві приватної власності часиною житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2002 у справі № 2-39/2002 визнано за нею право власності на 39/100 частин вказаного житлового будинку, про що здійснено відповідний реєстраційний напис. На підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 228204 від 28.12.2012 та додатку до нього позивач володіє 39/100 частинами земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0839, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1822510100:01:009:0462. Співвласником 61/100 частини цієї земельної ділянки і будинку є [PERSON] . Порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами визначний між співвласниками, а сам будинок фактично поділений на окремі ізольовані частини (квартири). На підставі відповідних дозвільних документів, виданих Коростишівською міською радою здійснено будівництва гаража літ. «Г» та літньої кухні, літ. «Д», ще у 2003 році. Внаслідок технічного обстеження вказаних приміщень встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації, про що здійснено відповідну відмітку на технічному паспорті. Звернувшись з відповідною декларацією про готовність до експлуатації об`єкта: гаража літ. «Г» та літньої кухні, літ. «Д» було повернуто на доопрацювання у зв`язку з необхідністю засвідчення її співвласником земельної ділянки [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності від 25.11.2024. Через відсутність згоди [PERSON] , позивач звернулась до Коростишівської міської ради , за результатом звернення останній було лист від 18.03.2025 № 03-16/Б-242 та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Таким чином, у встановленому законом порядку прийняти в експлуатацію та зареєструвати право власності на майно не вбачається можливим. А тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Представник позивача адвокат Кушніренко у судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив суд його задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнав. Вказав, що від міськради не надійшли жодних документів щодо самочинного будівництва. Зазначив, що незрозуміло чого до нього є вимоги,якщо він не будував об`єкт самочинного будівництва. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Лях І.М. подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника міської ради, а тому суд розглянув справу без її участі. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві спільної часткової власності розмір частки 39/100 належить будинок та земельна ділянка, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи а саме: копією Договору купівлі-продажу від 11.07.1968, копією рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.02.2002 у справі № 2-39/2002, копією державного акта на право власності на земельну ділянку серією ЯМ № 228204. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами що за адресою [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається з витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору про поділ земельної ділянки від 19.04.2017 року серія НМА № 521078, у приватну власність [PERSON] переходить земельна ділянка площею 0, 0224 га, визначена на схемі поділу земельної ділянки, та являтиме собою самостійний об`єкт нерухомого майна. 18.11.2024 [PERSON] до Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради подала Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівельні споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. 20.11.2024 за № 07-11/133/24 Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради надано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за амністією повернуто на доопрацювання. За результатами розгляду повідомлено, подана декларація не може бути зареєстрована оскільки не засвідчена одним зі співвласників [PERSON] [PERSON] 29 січня 2025 року надіслано [PERSON] лист-пропозицію. В якому зазначила, що у зв`язку з необхідністю належним чином прийняти в експлуатацію та оформити право власності на добудови а тому просить погодитись на засвідчення декларації, шляхом її спільного подання до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради. Докази про отримання листа - пропозицію [PERSON] в матеріалах справи містяться. Листом від 18.03.2025 року № 03-16/Б-242 секретарем Коростишівської міської ради Ю.Денисовцем, повідомили [PERSON] про те, що порушене у звернення питання виходить за межі повноважень Коростишівської міської ради та може бути вирішене за згодою сторін, або у судовому порядку. Згідно ст. 375 ЦК України\~власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1,2 \~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2\~ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5\~ст.376 Цивільного кодексу України). Враховуючи що під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані вимоги будівельної\~нормативно-технічної\~документації, права інших осіб будівництвом зазначеної прибудови не порушені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Позивачем вказано стороною відповідача [PERSON] , який є співвласником своєї окремої частини будинку і фактично не порушував прав та обов`язків позивача, які є предметом спору. Визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва не пов`язано з його діями чи бездіяльністю, тому у задоволенні вимог до останнього слід відмовити. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволенні, відповідачем у справі вказано також [PERSON] якого залучено стороною у справі як співвласника будинку, однак останній не порушував прав та інтересів позивача, і судом в частині вимог до останнього відмовлено, тому суд дійшов до висновку про стягнення з Коростишівської міської ради на користь держави судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підлягали сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: partial