Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. звернувся через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року в розмірі 53087 грн. 17 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору - 2422,40 грн., на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа та на оплату професійної правничої допомоги - 7200,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 16.11.2018 року між ПАТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№Z06.24689.004541783. Відповідно до\~Розділу 1\~п.1.1.\~Кредитного договору,\~банк надає\~позичальнику Кредит\~на поточні\~потреби в\~сумі 35308,00\~гривень,\~включаючи витрати\~на страховий\~платіж,\~а позичальник\~зобов`язується\~одержати кредит\~і повернути\~його разом\~з процентними\~платежами згідно\~із умовами\~цього договору. Кредит надається строком на 24 місяці, тобто до 16.11.2020, включно, під 21,99% річних. Одночасно з укладенням Кредитного договору позичальник уклав з СК "АХА Страхування Життя" договір від 16.11.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3063,25 грн. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 35308,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок СК "АХА Страхування Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 3063,25 грн.. Відповідач виконав свої зобов`язання частково - за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом сплатив банку лише 23477,87 грн. Останній платіж проведено 08.11.2019 року. Строк, на який було надано кредит за Договором сплив 16.11.2020 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. Клієнт і Фактор підписали всі додатки до договору факторінгу, зокрема і друкований Реєстр Боржників. Таким чином, Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» 29.12.2023 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за Первинними Договорами. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року.. Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року, сформованої Первісним Кредитором (AT «Ідея Банк») станом на 16.11.2023, заборгованість Боржника/Позичальника становить: - заборгованість за основним боргом в сумі 27355,34 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17610,77 грн., що разом становить 44966,11 грн.. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Крім того, позивачем додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору та беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до його умов [PERSON] , має також сплатити: інфляційні втрати в сумі 6406,64 грн.; 3% річних в сумі 1714,42 грн. На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 53087,17 грн., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом в сумі 27355,34 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17610,77 грн.; інфляційні втрати в сумі 6406,64 грн.; 3% річних в сумі 1714,42 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн., на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200 грн. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Заяв по\~суті справи\~від відповідача\~до суду\~не надходило. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 16.11.2018 року відповідач подала заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк». Після чого,\~16.11.2018\~року між\~ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Z06.24689.004541783, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 35308,00 грн, (п.1.1.), банк надає кредит в день підписання даного договору строком на 24 місяці (п. 1.2), розмір процентної ставки за користування кредитом становить 21,99% (п.1.4.) (далі по тексту Кредитний договір). Договір кредиту був підписаний позичальником власноручно. Від імені банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворений за допомогою технічного пристрою. Відповідно до п.1.1 договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 35308,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами, згідно з умовами цього договору. Відповідно до п.п.1.2-1.4 договору, банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 24 місяці. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 9.5%. Станом на день укладення договору змінна частина ставки, становить 9,5%, що складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99%. Згідно п.2.5. кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Одночасно з укладенням Кредитного договору позичальник уклав з СК "АХА Страхування Життя" договір від 16.11.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3063,25 грн.. Згідно ордеру-розпорядження від 16.11.2018 року після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача [PERSON] , грошові кошти в сумі 35308,00 грн., з яких був сплачений страховий платіж в сумі 3063,25 грн.. Відповідач користувалася грошовими коштами , про що свідчить виписка з його рахунку та довідка-розрахунок заборгованості АТ «Ідея Банк» за кредитним договором. У подальшому відповідачка [PERSON] , виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами тільки частково, сплатила банку лише 23477,87 грн. Останній платіж проведено 08.11.2019. Строк, на який було надано кредит за договором, сплив 16.11.2020 року. Після закінчення строку кредиту АТ «Ідея Банк» не здійснювала нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Згідно з\~довідкою-розрахунком\~заборгованості відповідача\~ [PERSON] ,\~за кредитним\~договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року, сформованої первісним кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідача становить: - заборгованість за основним боргом в сумі 27355,34 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 17610,77 грн., - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 24624,86 грн, що разом становить 69\~590,97 гривень. 16.11.2023\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВ\~«ФК «Сонаті»\~був укладений\~договір факторингу\~№16/11-23,\~за умовами\~якого до\~останнього перейшло\~право вимоги\~до боржників\~за первинними\~договорами,\~серед яких\~і право\~вимоги до\~ [PERSON] ,\~за кредитним\~договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу видану розпорядженням Нацкомфінпослуг №1250 від 09.06.2020. Згідно п.5.1 договору факторингу №16/11-23 Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме: в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (здійснення оплати за договором). Пункт 5.2. договору факторингу №16/11-23 визначає, що в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами. Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (Клієнт). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. 29.12.2023\~року між\~ТОВ «ФК\~«Сонаті» та\~ТОВ «Санфорд\~Капітал» був\~укладений договір\~факторингу №29/12-23,\~за умовами\~якого до\~останнього перейшло\~право вимоги\~до боржників\~за первинними\~договорами,\~серед яких\~і право\~вимоги до\~ [PERSON] ,\~за кредитним\~договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року. Згідно п.2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Витягу з Друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до [PERSON] , за\~кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року. Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором №Z06.24689.004541783 від 16.11.2018 року сформованої первісним кредитором АТ «Ідея Банк», станом на 16.11.2023 заборгованість відповідача становить: заборгованість за основним боргом в сумі 27355,34 гривень,\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками\~в сумі 17610,77 гривень, та нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 24624,86 гривень, що разом становить 69590,97 \~гривень. Отже, всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладених норм Закону та встановлених письмовими матеріалами фактів укладення та дійсності договору факторингу АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», переходу прав вимоги до відповідача від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті». Наступне відступлення права вимоги було передбачено договором факторингу, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», тому подальше переуступлення прав вимоги за кредитним договором відповідача позивачу ТОВ «Санфорд Капітал» є правомірним. Договір факторингу між ТОВ «ФК «Сонаті» та позивачем ТОВ «Санфорд Капітал» є укладеним та дійсним, позивач набув прав вимоги до відповідача за борговим зобов`язанням відповідно до кредитного договору Z06.24689.004541783 від 16.11.2018, тому суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог до боржника, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1, ч.3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, у відповідності до положень ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., які у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача. Щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу, судом встановлено таке. Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладений договір про надання правничої допомоги Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Згідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №5 від 05.05.2025 АО «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» такі правові послуги щодо боржника: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника, вартість цих послуг визначена в сумі 7 200,00 грн. Отже позивачем доведена сума витрат, що понесені на професійну правничу допомогу, тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач також просив стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку. Однак, суд вважає, що у розумінні положень ст.133,141 ЦПК України, зазначені витрати не є витратами, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а відтак зазначені витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved