Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У січні\~2025\~року позивач\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулось\~до суду\~з вказаним\~позовом.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 17\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №7592409. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. В подальшому 21.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.11.2024 до договору факторингу №21112024 від 21.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31184,00 грн з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19184,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею та штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7592409 в розмірі 31184,00 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 31\~184 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи. 18.03.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві\~зазначено,\~що відповідач\~позовні вимоги\~не визнає,\~з огляду\~на їх\~необґрунтованість та\~безпідставність.\~Відповідач вважає,\~що він\~повинен бути\~звільненим від\~нарахованих відсотків\~та пені,\~у зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~15.04.2022\~року був\~мобілізованим згідно\~наказу [INFO] №7\~від 15.04.2022\~та станом\~на дату\~укладання кредитного\~договору був\~військовослужбовцем а\~отже має\~пільги у\~відповідності до\~положень п.15\~ч.3\~ст.14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей».\~Також вказує\~на те,\~що позивачем\~не враховано\~п.18\~Прикінцевих Та\~Перехідних положень\~ЦК України,\~відповідно до\~якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи викладене, відповідач не визнає в повному обсязі суму вимого позивача щодо стягнення відсотків за кредитом в розмірі 19\~184,00 грн. та 4000,00 грн. пені. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив. Щодо нарахування відсотків зазначає, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором. Звертає увагу суду, що відповідно до роз`яснень Національного банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. У даному випадку Відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом Відповідач зобов`язаний був звернутись Первісного кредитора, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що нарахування Відповідачу відсотків здійснювалося Первісним кредитором на законних підставах, оскільки Відповідач не повідомив Первісного кредитора у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється членом сім`ї військовослужбовця та, що на нього поширюється норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки Відповідачем умови договору не виконувались, то нарахування відсотків за користування коштами відповідно до умов договору є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Представник відповідача направив заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач при заповненні даних (заявки) на укладання кредитного договору проставляв відмітку, що він є військовослужбовцем, будь-яких додаткових документів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не запросило та нарахувало незаконні відсотки. Окрім того, відповідач в телефонному режимі неодноразово повідомляв представників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивача про те, що він являється військовослужбовцем, просив роз`яснення про можливість закриття кредиту шляхом списання відсотків у відповідь на що отримував відмову та запевнення, що списання відсотків неможливе. У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за кредитом в розмірі 19\~184,00 грн. та 4000,00 грн. пені. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно\~ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed