Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 79723562 від 16.02.2024 в розмірі 33\~383 грн та понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 16.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником, яким є [PERSON] , укладено договір позики № 79723562. За умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Представник позивача вказує, що Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Договір позики № 79723562 укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на взаємовигідних умовах та принципах ст. 6, 627 ЦК України. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу № 14/06/21 позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 33 383 грн, з яких: 9 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 883грн заборгованість за відсотками. Таким чином, позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 33\~383 гривень та понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 3\~028 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву (а.с. 36 37). У поданих до суду 17.02.2025 письмових поясненнях представник відповідача Задояний Ю.В. просив в позові відмовити, зазначив що позивачем не доведено право вимоги товариства до відповідача, оскільки позивач не надав первинних документів, які підтверджують перерахування [PERSON] кредитних коштів та наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором. Окрім того, надав документи, які підтверджують, що відповідач є військовослужбовцем, на час укладення Договору позики та на даний час проходить військову службу (а.с. 52 60). Постановленою 17.02.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою явку представника позивача визнано обов`язковою (а.с. 63 64). Водночас представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судові засідання не з`явився. У надісланих 20.05.2025 до суду письмових поясненнях представник позивача наполягає, що кредитні договори укладені в електронній формі з дотриманням законодавчо визначеної процедури, на їх виконання відповідачу перераховані грошові кошти за реквізитами платіжної банківської картки, вказаної при реєстрації. Позивач позбавлений можливості надати виписку з особового рахунку позичальника, оскільки не є банківською установою. Разом з тим, позивач привертає увагу суду, що відповідач, покликаючись на неподання ТОВ «ФК «ЄАПБ» доказів перерахування йому коштів, зазначену обставину не заперечує та не спростовує, хоча в силу положень ст. 81 ЦПК України такий обов`язок на нього покладено нормами процесуального закону (а.с. 105 115). На спростування доводів відповідача представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучив до відповіді на відзив додатково витребувані у первісних кредиторів докази, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 79723562 від 16.02.2024 (а.с. 116 122). Представник позивача зазначає, що додатково поданий розрахунок заборгованості за кредитним договором складений первісним кредитором, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості позивача, а лише доповнює їх та деталізує. Окрім того, 20.05.2025 на адресу суду представник позивача подав клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: щодо наявності відкритих у банку на ім`я відповідача рахунків, належність вказаної у Договорі позики картки [PERSON] , доказів зарахування на неї грошових коштів в сумі 9500 грн та виписки про рух коштів по рахунку. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.06.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві, письмових поясненнях та поданій 21.05.2025 окремо заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій 19.08.2025 до суду заяві представник позивача клопотав про розгляд справи за відсутності сторони відповідача на підставі наявних у справі доказів та поданих пояснень. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі поданих ними доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов до таких висновків. 16.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 79723562 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким товариство взяло на себе обов`язок надати відповідачу в користування 9 500 грн строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,50 % в день (а.с. 7 9). Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, що передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодилася, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п.5.3. п.5 Договору позики). Пунктом 4 Договору сторони погодили, що проценти за цим правочином нараховуються щоденно, включаючи дати їх отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Відповідно до п. 21 Договору позики, договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Договір позики та додаток до нього одноразовим ідентифікатором 84161 (а.с. 9, 10). У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача до Договору позики № 79723562 від 16.02.2024 сторони визначили дату видачі кредиту 16.02.2024, дату платежу 16.03.2024, загальну вартість кредиту, яка складає 12\~008 грн, з яких 9 500 грн сума кредиту, 2\~508 грн проценти за користування кредитом (а.с. 9 на звороті). Факт перерахування 16.02.2024 на банківську картку відповідача за № [NUMBER] грошових коштів в сумі 9\~500 грн підтверджено наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацією № 20.1.0.0.0/7-250616/31684-БТ від 19.06.2025 та випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] за період із 16.02.2024 по 16.02.2024 (а.с. 161 162). Наявність права вимоги за договором позики позивач обґрунтовує укладеним 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договором факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 11 18). Зі змісту пункту 1.1 Договору факторингу №14/06/21 убачається, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Право вимоги за даним Договором факторингу це право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики. Пункт 1.2 цього правочину визначає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 2 до цього договору, на підставі Акту приймання передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді. Пунктом 9.1 Договору факторингу № 14/06/21 визначено, що він діє до 14.06.2022. 28.07.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладена додаткова угода № 2 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних (а.с. 14). 13.06.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладена додаткова угода № 7 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 9.1 Договору факторингу № 14/06/21 у новій редакції, а саме: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік» (а.с. 15). 19.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 14/06/21, за змістом якої сторони визначили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 та ціну продажу (а.с.16). Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 27 (а.с. 17). Судом досліджений витяг з Реєстру боржників № 27 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №79723562 на суму 33 383 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9 500 грн, сума заборгованості за відсотками 23 883 грн (а.с. 18). За змістом частин першої третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем Договору позики № 79723562 від 16.02.2024 на суму 9 500 грн. Цей договір укладений між первісним кредитором та відповідачем у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Витребуваними за клопотанням позивача доказами підтверджено факт перерахування первісним кредитором грошових коштів на рахунок відповідача в сумі 9\~500 грн, а тому суд виснує про виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взятих на себе зобов`язань за правочином. Тоді як доказів повернення цих коштів відповідачем матеріали справи не містять, [PERSON] та його представником таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є їх процесуальним обов`язком. А тому суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованості за основною сумою боргу обґрунтованою та задовольняє. Вирішуючи спір в частині стягнення із відповідача процентів за користування кредитними коштами, суд виходить із такого. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами статті 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, редакція якого на час виникнення спірних правовідносин передбачає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час. За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Судом встановлено, що [PERSON] є військовослужбовцем, учасником бойових дій та із 28.02.2022 перебуває на військовій службі, що підтверджується наданими його представником письмовими доказами: копією військового квитка, копією посвідчення учасника бойових дій, довідками про проходження відповідачем військової служби (а.с. 56 60). Таким чином, на відповідача [PERSON] з 28 лютого 2022 року, як на військовослужбовця, на особливий період, поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо ненарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом. Відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення первісного кредитора та у подальшому позивача про наявний у відповідача статус військовослужбовця не позбавляє [PERSON] пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому суд виснує, що підстави для стягнення з відповідача [PERSON] процентів за користування позикою у сумі 23 883 гривень за договором позики № 79723562 від 16.02.2024 відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 93515 від 14.01.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3 028 гривень (а.с. 2). Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог. Суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 9 500 гривень, що становить 28,45% від ціни позову (33 383 грн), тоді розмір судового збору, що підлягає стягненню із відповідача становить: 3028 грн*28,45% = 861,47 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial