Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

\~\~ 27.05.2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001372426101 від 06.08.2019 року у розмірі 31684,50 грн та за кредитним договором № 1001847698601 від 30.03.2021 року у розмірі 9235,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001372426101, за яким видано кредит у сумі 19600 грн. У подальшому 30.03.2021\~року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001847698601, відповідно до якого видано кредит у сумі 7262\~грн. Відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором №2001372426101 в сумі 31684,50 грн, з яких: 18901,86 грн заборгованість за кредитом; 12782,64 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією та за кредитним договором № 1001847698601 в сумі 9235,35 грн, з яких: 4161,16 грн заборгованість за кредитом; 1,01 грн заборгованість за процентами; 5073,18 грн заборгованість за комісією. На підставі викладеного позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в сумі 40919,85 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 14 липня 2025 року позовну заяву АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Супрун Є.В. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 06.08.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено кредитний Договір №2001372426101 (а.с. 9). Відповідно до умов Договору, відповідачка при підписанні заяви просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту. Також просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 15884 грн з реальною річною процентною ставкою 47,88%. 30.03.2021\~року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено кредитний Договір № 1001847698601 (а.с. 8). Відповідно до умов Договору, [PERSON] просила надати їй споживчий кредит в розмірі 7262 грн, строком на 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 4,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с. 8). Згідно із Платіжної інструкції № TR.48386589.48098.8810, [PERSON] було надано кредит в розмірі 7262 грн. Призначення платежу: надання кредитних коштів по договору №1001847698601 від 30.03.2021 за позикою [PERSON] (зворот а.с. 27) . Пунктом 2.2.5 Розділу І Частини 2 загальних положень, Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021) визначено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Укладанням договору клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються банком в рамках пакету послуг. Для надання послуг клієнту, банк може відкривати один або декілька карткових рахунків у відповідній валюті та надавати клієнту одну або декілька карток згідно умов обслуговування обраного клієнтом пакету послуг (п. 3.2, 3.4. Розділу І Частини 3 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із пп. 5.1.6, 5.1.7 Розділу І Частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, визначено, що клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та розмірі, що передбачені цим Договором. Таким чином, відповідачка зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, процентів та комісії відповідно до умов укладеного Договору. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком по кредитному договору №2001372426101 становить 31684,50 грн, з яких: 18901,86 грн заборгованість за кредитом; 12782,64 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 30-31). Заборгованість по кредитному договору № 1001847698601 становить 9235,35 грн, з яких: 4161,16 грн заборгованість за кредитом; 1,01 грн заборгованість за процентами; 5073,18 грн заборгованість за комісією (а.с. 28-29). Відповідачці [PERSON] було направлено письмову вимогу-повідомлення №КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 року, згідно якої позивач вимагав повернути кредитні кошти в досудовому порядку. Однак вимога кредитора зі сторони відповідачки залишилась без реагування (а.с. 24-25). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Отже підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідачкою порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договорів, то станом на 04.02.2025 за нею обліковується прострочена заборгованість за кредитними Договорами № 2001372426101 від 06.08.2019 та № 1001847698601 від 30.03.2021 в загальному розмірі 40919,85 грн. Указаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договорів та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачкою вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договорів з боку відповідачки суду надано не було. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Аналізуючи викладене вище, та приймаючи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved