Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Данич О.Ф. за №4427 від 22 травня 2021\~року про стягнення 10634 грн боргу, таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що позивач не отримувала повідомлень щодо заборгованості, її розрахунків та досудових вимог, безспірність заборгованості відсутня, оскільки при визначенні заборгованості, яка є завищеною, не враховані умови укладеного позивачем договору від 21 вересня 2019 року із ТОВ "ФК "Інвеструм", зокрема строку договору в 14 днів, при цьому строк договору не продовжувався. Також виконавчий напис вчинений на підставі нотаріально не посвідченого вказаного договору від 21 вересня 2019 року. Просить позов задовольнити та стягнути 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, справу розглянути за відсутності. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 14 серпня 2025 року представник ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» Шпичак К.М. просить відмовити у стягненні 6000 грн витрат позивача на правничу допомогу, оскільки розмір витрат є неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, розгляд справи провести за відсутності. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інші заяви, клопотання сторін на час розгляду відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання в [ADDRESS] . Згідно з даними копії постанови приватного виконавця виконавчого округу про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2021 року-відкрито виконавче провадження за №67127265 на підставі виконавчого напису №4427, виданого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Данич О.Ф. про стягнення із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь ТОВ « ФК «Кредит- Капітал» 10634 грн заборгованості. Станом на час розгляду справи виконавчий напис, який є преметом спору, чи його посвідчена копія, підстав його винесення, зокрема кредитних правовідносин, відповідачем суду не подані. Відповідно до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15,\~16,\~18 ЦК України, ст.ст.50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~ захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] оспорюється факт укладення договору від 21 вересня 2019 року у нотаріальному порядку, нарахування заборгованості в межах строку дії кредитного договору від 21 вересня 2019 року та правомірності її нарахування в період з 04 грудня 2020 року по 24 лютого 2021 року, наявності сповіщень у встановленому порядку про заборгованість як зі сторони попереднього кредитора ТОВ "ФК "Інвеструм" так і відповідача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", тобто оспорюється безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що у даному випадку стороною відповідача не спростовано, так само не надано доказів щодо правомірності винесення виконавчого напису 22 травня 2021 року. Встановлені судом\~обставини сторонами\~та третіми\~особи\~не\~спростовувались і\~не\~заперечуються,\~також\~судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 22 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачені 968,96 грн та 484,48 грн (за заяву про забезпечення позову) судового збору, всього 1453,44 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь із відповідача. Згідно зі\~ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що представництво інтересів позивача [PERSON] здійснюється адвокатом Бубліченко М.В., яким згідно опису робіт від 04 липня 2025 року на виконання договору про надання правничої допомоги №16 від 01 березня 2025 року надані послуги щодо складання та направлення адвокатських запитів, клопотання про витребування доказів, складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, сума витрат-6000 грн. Суд вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення на користь позивача.

Outcome: approved