Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 14.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2437218, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. 24.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79737598, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 9500 грн. 27.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 1464720 та [PERSON] надано кредит в сумі 9900 грн. В подальшопу, 24.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 40816-02/2024 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 14000 грн. 09.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10828-03/2024 та [PERSON] надано кредит в сумі 9000 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 2437218 від 14.03.2023 та за кредитним договором № 79737598 від 24.02.2024. 14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14102024. 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинку № 20062024. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024. Згідно укладених договорів факторингу, позивач набув права грошових вимог до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість [PERSON] за договором позики № 2437218 становить 20850 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14850 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість відповідача за договором позики № 79737598 становить 32670,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23170,50 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1464720 становить 68062.50 гри., з яких: 9900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 53212,50 грн. заборгованість за відсотками, 4950 грн. заборгованість за пенею. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 40816-02/2024 становить 55300 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 41300 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 10828-03/2024 становить 31500 гри., з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 22500 грн. заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у справі. Ухвалою судді від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання, призначене на 04.08.2025 відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф119, 06\~102\~634\~260 30 вбачається, що [PERSON] повідомлений належним чином, конверт був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 14.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2437218, за умовами якого відповідач отримав кредит на загальну суму 6000 грн. Відповідно до п.2.2, п.2, 3 договору позики, кредит надано строком на 30 днів, процентна ставка фіксована 2,50% в день. Договір позики № 2437218 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 412TtN. 24.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79737598, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 9500 грн. Відповідно до п.2.2, п.2, 3 договору позики, кредит надано строком на 30 днів, процентна ставка фіксована 2,50% в день. Договір позики № 79737598 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором 23808. 27.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 1464720, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит в сумі 9900 грн. Відповідно до п. 1.4 договору, строк кредиту 360 днів, періодичні платежі за сплатою процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в деньта застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Договір позики № 1464720 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором Т917. 24.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 40816-02/2024 за умовами якого [PERSON] отримав кредит на загальну суму 14000 грн. Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 24.02.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредиту. Дата погашення кредиту 22.06.2024. Договір позики № 40816-02/2024 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором W1537. 09.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10828-03/2024 за умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 9000 грн. Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 09.03.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредиту. Дата погашення кредиту 16.06.2024 (п.1.2 договору). Договір позики № 10828-03/2024 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором W8673. Тобто, вказані кредитні договори були укладені в електронній формі. Згідно зі ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Тобто, [PERSON] укладаючи кредитні договори, був ознайомлений з умовами надання позики, строками кредитування, відсотками, про що свідчать його електронні підписи одноразовими ідентифікаторами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 та № 27 від 19.07.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошових вимог до боржника [PERSON] за договором позики № 2437218 на суму 20850 грн. та за договором позики № 79737598 на загальну суму 32670,50 грн. 14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14102024, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимог до осіб, які буди боржниками ТОВ «Слон Кредит». Згідно витягу з Реєстру боржників, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошових вимог до [PERSON] за кредитним договором № 1464720 від 20.02.2024 на суму 68062,50 грн. 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинку № 20062024, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 20.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 40816-02/2024 на загальну суму 55300 грн. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024. Згідно укладених договорів факторингу, позивач набув права грошових вимог до боржників, в тому числі і до [PERSON] на загальну суму 31500 грн., що підтверджується витягом з Реєстру боржників. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Тобто, позивачем доведено, що після укладення договорів факторингу, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошових вимог до боржника [PERSON] за укладеними кредитними договорами. За нормами ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.1, 2\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України). Відповідно до\~ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положення ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно з ч.2\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування і відповідач не заперечує їх укладення. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором позики № 2437218 становить 20850 грн., з яких: 6000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14850 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за договором позики № 79737598 становить 32670,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23170,50 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1464720 становить 68062,50 гри., з яких: 9900 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 53212,50 грн. заборгованість за відсотками, 4950 грн. заборгованість за пенею. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 40816-02/2024 становить 55300 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 41300 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 10828-03/2024 становить 31500 грн., з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 22500 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК\~України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відсутність боргу належними та допустимими доказами не спростував, доказів повернення кредитних коштів суду не надав. При цьому, суд звертає увагу, що [PERSON] , уклавши кредитні договори, був ознайомлений з умовами кредитування, строком надання позики, процентами за користування кредитними коштами. Тобто, уклавши кредитні договори в електронній формі, відповідач з такими умовами кредитування погодився. У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Позивачем надано розрахунки заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростували проведений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунки відповідач суду не надав. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача, який отримав право вимоги за договорами факторингу, на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Таким чином, за відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог, а тому позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3125,75 гривні підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved