Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

23.06.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/8019/24, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) у твердій грошовій сумі у розмірі 10\~000,00 грн щомісячно, починаючи з 21.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] та додаткові витрати на дитину у розмірі 18\~323,30 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Повний текст рішення складено 03.07.2025. 08.07.2025\~представник відповідача через систему\~«Електронний Суд» звернувся до Приморського \~районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № \~522/8019/24 та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 заяву прийнято до розгляду. 13.08.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. 14.08.2025 від представника відповідача надійшли заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із необґрунтованістю та непропорційністю заявлених витрат до предмета спору з урахуванням категорії справи. Згідно документів АО «Пролігалс», що представляло інтереси Позивача на початку розгляду справи надав розрахунок судових витрат в якому зазначено, що послуги надавались з представництва інтересів клієнта в суді вартість зазначена 13 000 грн. Однак така послуга не конкретизована та не може бути врахована судом. Не можливо визначити час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та вид наданих робіт. В подальшому Позивач уклав договір про надання правничої допомоги з АО «Ювченко і Партнери», який надав Акт про надання послуг в якому зазначена сума витрат 20\~000,00 грн. У вказаному акті також не наведений час витрачений адвокатом по кожному пункту в акті та не наведений окремий розрахунок кожного виду робіт, що унеможливлює визначити співмірність заявленої суми з виконаними роботами. Крім того, Відповідач частково визнав позовні вимоги, не вчиняв дії направлені на затягування розгляду справи (судові засідання відкладались за клопотанням позивача) та позовну заяву було задоволено частково. Просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема як розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. ВП ВС у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial