Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] є його матір`ю, [INFO] мати померла. Після смерті матері залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) площею 8,34 умовних кадастрових гектара з земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області. За життя мати отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай), проте його втратила, а Державний акт на земельну ділянку, позначений сертифікатом не виготовлявся. З питанням отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу, проте отримав відмову з посиланням на те, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку пай. \~ \~ \~ \~Державний акт на право колективної власності на земелю колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області серії 1-ДП № 000089 видано11 лютого 1996 року. Згідно із списком додатком № 1 до державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області під номером 367 значиться [PERSON] , і сертифікат на право на земльну частку (пай) був виписаний відповідно на ім`я [PERSON] та отриманий нею. Його мати [PERSON] мала угорське походження, а тому вважає, що в документах було здійснено переклад ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », на підставі чого мати значилась в документах, як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області серії ДП № 0090959 від. 11.06.1997 року площею 8,34 умовних кадастрових гектара [PERSON] , померлій [INFO] ; визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області площею 8,34 умовних кадастрових гектара відповідно до сертифікату ДП № 0090959 від 11.06.1997 року, розташованої на території Лихівської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, що належало [PERSON] , померлій [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовні й заяві, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач виконавчий комітет Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, рішення прийняти згідно вимог чинного законодавства/а.с.65/. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в КСП ім.Кірова на посаді головного бухгалтера до самої пенсії. Разом з нею працювала і [PERSON] . Заробітну плату вона нараховувала саме [PERSON] . [PERSON] в КСП ім. Кірова не працювала. Чому у списку додатку № 1 до державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області під номером 367 значиться [PERSON] , а не [PERSON] та сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий на ім`я « [PERSON] » їй невідомо, мабуть цю помилку було здійснено працівниками відділу кадрів. Також їй відомо, що [PERSON] була членом КСП ім. Кірова. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 2010 року виконувала обов`язки по ЗАГСу та працювала в Холодіївській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровсьокї області. Саме вона у 2014 році реєструвала факт смерті [PERSON] , реєстрація нею здійснювалась по паспорту. Крім того, вона особисто була знайома з [PERSON] , оскільки з 1988 році проживала в с. Холодіївка та знала померлу. Їй відомо, що [PERSON] працювала в колгоспі ім. Кірова аж до пенсії та була його членом. В селі [PERSON] називали « [PERSON] », так було легше звертатись до неї. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.5/. [INFO] в с. Холодіївка П`ятихатського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.6/. [INFO] в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.7/. [INFO] в с. Холодіївка П`ятихатського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.8/. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу /а.с. 9/. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.10/. Згідно довідки виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 58/02.21 від 14.02.2024 року [PERSON] [INFO] дійсно була зареєстрована і проживала до дня смерті за адресою [ADDRESS] . Знята з реєстрації 16.05.2014 року. [PERSON] в виконавчому комітеті Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області заповіт не складала /а.с. 11/. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року, справа №190/616/24 встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] / а.с. 12-14/. Згідно інформації управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №2079/299-24 від 06.06.2024 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Кірова сертифікат на ім`я « [PERSON] » серії ДП №0090959 був зареєстрований за номером 0396 від 11.06.1997 року, площею 8,34 ум. кад. га та території Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та видано, про що свідчить підпис про отримання. Згідно Додатку №1 Списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є невід`ємною частиною до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова серії І-ДП 000089 від 11.02.1996 року на території Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області гр. « [PERSON] » значиться під номером 367. Станом на 31.12.2012 відомостіщодо реєстрації Державного акту на прво власності на земельну ділянку гр. [PERSON] , яка розташована на території Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області не значиться /а.с.15-19/. Відповідно до наданих документів управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг зокрема згідно з заявою про призначення пенсії по старості заведена пенсійна справа на ім`я « [PERSON] »/а.с.24/, згідно відомостей про кількість вироблених трудоднів/людиноднів/, трудову участь в колгоспному виробництві гр. [PERSON] , останній нараховані трудодні в КСП ім. Кірова з 1966 року по 1992 роки /а.с 36/ та з 1993 року по 1997 рік /а.с 42/. З словника-довідника «Власні імена людей» вбачається, що [PERSON] перемога, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вероня, Веронька, Верунька, Віра, Віка, Вікуся, Ніка/а.с.20-21/. Згідно з інформацією приватного нотаріуса Шкуренко В.В. 30 жовтня 2024 року заведена спадкова справа №82/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] на підставі заяви [PERSON] /а.с.67/. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Шкуренко В.В. від 31 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки встановлено, що у спадкоємця відсутні документи, які підтверджують право спадкодавця на право на земельну частку (пай) /а.с. 48-49/. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. За змістом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин\~ЗК України\~1990 року, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~та відповідні норми\~ЦК України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2\~Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям" № 720/95 від 08.08.1995 року\~(надалі Указ №720) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, при чому при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд зазначає, що право особи на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. До вручення КСП державного акта на право колективної власності на землю, власником землі була держава, а після передачі його КСП (у колективну власність) земля стала належати на праві спільної часткової власності тим особам, які працювали на ній і були членами цього КСП, та працівникам інших сільськогосподарських утворень. Кожен з них став власником ще не визначеної за розміром частки землі. Всі працівники колишніх господарств (колгоспів, радгоспів, інших утворень), у тому числі й пенсіонери, які залишилися членами нових підприємств, та члени підприємств, які були живими на дату отримання державного акта про передачу землі у колективну власність КСП, починаючи із зазначеної дати, стали її власниками у рівних частках згідно з розясненнями Верховного суду України від 01.09.2003 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року\~право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~(в редакції чинній на момент спірних правовідносин) колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~(в редакції чинній на момент спірних правовідносин), членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю та одержання КСП цього акту. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦК України). Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні відомості про включення в установленому законом порядку [PERSON] до членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.Кірова. Позивач не надав суду переконливих доказів (відповідних рішень загальних зборів членів КСП щодо прийняття її до членів КСП ім. Кірова), які б свідчили, що на час одержання КСП ім. Кірова державного акту на право колективної власності на землю, [PERSON] була постійним членом підприємства. \~ \~ \~ \~Матеріали пенсійної справи на ім`я [PERSON] , \~на які посилається позивач, підтверджують лише факт перебування [PERSON] в трудових відносинах з КСП ім. Кірова та беззаперечно не доводить її членства у підприємстві на час отримання Державного акту. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, суд не бере до уваги пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] була членом КСП ім. Кірова, оскільки вони не є належним доказом підтвердження факту членства [PERSON] в КСП ім. Кірова. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилалась, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області серії ДП № 0090959 від. 11.06.1997 року площею 8,34 умовних кадастрових гектара [PERSON] , померлій [INFO] та визнання за ним права на земельну частку (пай) із земель колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Кірова П`ятихатського району Дніпропетровської області площею 8,34 умовних кадастрових гектара відповідно до сертифікату ДП № 0090959 від 11.06.1997 року, розташованої на території Лихівської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у звязку з чим вимоги позивача не є законними та обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed