Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Баришівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 13.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa. com. ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-0002. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Позивач зазначає, що на виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С0127, для підписання кредитного договору 1331-0002 від 13.01.2024 року, і для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 30 днів; промо % ставка 2,00 % в день; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Позивач вказує, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02. 12. 2019 року, відповідачу було видано кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний ним у особистому кабінеті. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом чотирнадцяти календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 27.02.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 31\~730,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3800,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27930,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 12 730 грн. за умов погашення [PERSON] решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену суму заборгованості -3800,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 15 200 грн., що разом становить 19 000, 00 грн.. 25.04.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив, у якому вказав, що згідно умов договору, розміщеного на сайті, вона обрала кредит на суму 3800 грн. на 1 місяць (30 днів), періодичність сплати процентів (базовий період) від 2до 30 днів, стандартна процентна ставка для періоду до 180-го календарного дня включно користування кредитом 1% в день, реальна річна процентна ставка при застосуванні Стандартної процентної ставки в залежності від суми кредиту, відсотків річних від 3181, 65% до 6619,74%, і погодилася саме на такі умови. Проте у п. 4. 10. Договору вказано, що ставка за кожен день користування кредитом уже 2,50, що не відповідає умовам на сайті 1%в розрахунку заборгованості ставка на перші 30 днів вказана 2%, що є необгрунтованим, а згідно п. 4. 13 Договору реальна річна процента ставка складає 99947,50%, що не відповідає інформації з веб сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa. com. ua) реальній річній процентній ставці, вказаній на сайті позивача 3181,65% до 6619,47%. Позивач ввів в оману інформацією про занижені відсотки, наданий ним договір з процентною ставкою 2 та 2,50% за кожний день користування кредиту вона не підписувала, з його умовами не погоджувалася. Вказана у договорі реальна процентна ставка за користування кредитом 99947,50% значно перевищує облікову ставку, встановлену НБУ (15%), кредит є споживчим, договір має укладатись у відповідності до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» і продавець не повинен використовувати умови, які є несправедливими. З Розрахунку заборгованості вбачається, що за відсотками у розмірі 27930 грн. заборгованість була розрахована після обговореного періоду після 30 днів (11. 02. 2024 року), вважає, що у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як після сплину строку договору кредитодавець не має права на стягнення згідно ст. 625 ЦК України. Вказала, що визнає суму боргу в розмірі 3800 грн. тіло кредиту та 1140 грн. заборгованості по процентах, погоджених з позивачем 13. 01. 2024 року, а саме 1% в день за користування кредитом, в іншій частині позову просить відмовити. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa. com. ua.), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-0002. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Позивач зазначає, що на виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С0127, для підписання кредитного договору № 1331-0002 від 13.01.2024 року, і для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 30 днів; промо % ставка 2,00 % в день; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту № 1331-0002 від 13.01.2024 року, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи Liq Pay у розмірі 3800,00 грн. на платіжну картку [PERSON] (а.с.58). Згідно з наданим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунком (а.с. 59-63), заборгованість [PERSON] станом на 27.02.2025 року перед позивачем становить 31\~730,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3800,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27930,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 12 730 грн. за умов погашення [PERSON] решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 000,00 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1ст.634 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-0002. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належно і у доступній формі ознайомився з усіма умовами договору, тарифами кредитора. Діючи покроково та надаючи свої персональні дані, генеруючи ідентифікаційний підпис, відповідач отримав кредит, та не відмовився від отриманого кредиту протягом чотирнадцяти днів з моменту укладення договору і отримання коштів. Отже, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконав, з огляду на це за ним утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у повному обсязі. Суд не приймає заперечень відповідача щодо введення її в оману щодо умов кредитного договору, оскільки вказана обставина не підтверджується жодним доказом, у справі наявний Договір про відкриття кредитної лінії № 1331-0002 продукту Сreditkasa із зазначенням усіх суттєвих умов, прийняття даного Договору підтверджено власним підписом відповідача за допомогою одноразового пароля С0127, отже суд вважає, що відповідач прийняла умови кредитного договору, але не змогла їх виконати з власних підстав. Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позов підтверджений належними та достатніми доказами, а отже підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с.1). На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі - 2422 грн. 40 коп. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved