Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

05.05.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.03.2024 року. У своєму позові АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послалося на те, що 03.03.2024 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюрокредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id карта та РНОКПП (за наявності); паспорт у формі книжечки та РНОКПП (за наявності); закордонний паспорт та РНОКПП; посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказує, що виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.03.2025 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 33\~548,74 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. 05.08.2025 року на адресу суду від представника позивача Іваницьких Ю.В. надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що 19.03.2024 року [PERSON] оформив розстрочку на картку від monobank. Послуга «Розстрочка на картку» - це послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Розстрочка оформлена на суму 20\~000,00 грн. (24 платежі по 1213,33 грн.). Оскільки у пільговий період відповідач не здійснив погашення заборгованості, банк розпочав нарахування та списання відсотків за користування кредитними коштами. Порядок такого списання передбачений п.п. 5.9 5.21. Умов та правил у поєднанні з Тарифами. Усі списання грошових коштів з рахунку здійснювалися банком виключно за рахунок кредитних коштів, оскільки власні кошти відповідача на момент здійснення відповідних операцій на рахунку були відсутні. Це відповідає положенням п. 5.22 Договору, згідно з яким банк надає нову суму кредиту, що автоматично спрямовується на погашення заборгованості (овердрафту), яка виникла на рахунку. У судовому засіданні представник АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» Іваницьких Ю.В. підтримала позовну заяву в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Додатково зазначила, що [PERSON] кожного місяця направлялися пуш-повідомлення з вимогою сплатити заборгованості за кредитним договором від 03.03.2024 року. Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним договором. Відсотки за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5 467,15 грн. є штрафною санкцією за прострочення зобов`язань понад 90 днів і це передбачено п. 6 паспорту споживчого кредиту, а також тарифами, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Їй відомо про положення пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України. Водночас, вона просила суд не застосовувати зазначене положення, мотивуючи це тим, що кредитний договір із відповідачем було укладено вже в період дії воєнного стану, а сам відповідач був належним чином повідомлений про можливі наслідки невиконання зобов`язань за договором, з якими він погодився під час його укладення. Відповідач [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial