Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 07 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0079/74/62267, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30 000,00 доларів США строком по\~07.08.2026р.,\~а Позичальник,\~у свою\~чергу,\~зобов`язався належним\~чином використати\~та повернути\~Банку суму\~отриманого кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у фіксованій\~процентній ставці\~у розмірі\~-\~12,0\~%\~річних від суми заборгованості. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 07 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/0079/74/62267/1 за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій. Позичальник [PERSON] не виконав взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 18.09.2024 року виникла заборгованість за Кредитним договором №014/0079/74/62267 від 07.08.2006 року у розмірі 102460,90 грн., з яких: ?72994,17 грн. заборгованість за кредитом; ?29466,73 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв`язку із не реагуванням з боку відповідачів на вимогу про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов`язань, просить суд задовольнити позов, та ухвалити рішення, яким стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102460,90 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.12.2024 року було постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити даний позов та провести розгляд справи у відсутності сторони позивача. У разі неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідачів, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою статті 1\~ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір. Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. По справі встановлено, що 07.08.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0079/74/62267, відповідно до умов якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 30000,00 дол. США із сплатою 12 % річних від суми заборгованості строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 07.08.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Договору. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі, а саме придбання квартири за адресою: [ADDRESS] . За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 16 % річних. Кредитор має право періодично (згідно п. 1.5 цього Договору) переглядати процентну ставку за користування кредитом в порядку, передбаченому п. 6.2 цього Договору. Згідно п. 3.4 Кредитного договору з підписанням цього Договору, у відповідності з чинним законодавством, Позичальник здійснює погашення кредитної заборгованості в наступному порядку: нарахована пеня/штраф; заборгованість за процентами; заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 5 Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: ?Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього Договору та остаточне погашення кредиту до 07 серпня 2026 року (включно) на рахунок зазначений в п. 4.1 цього Договору; ?Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] в АППБ «Аваль». По справі встановлено, що 25.11.2015р, між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Угоду № PDV-1279066 відповідно до п.2 якої Клієнт прийняв Публічну пропозицію Кредитора про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах, та висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Відповідно до умов п. 5.5. Кредитного договору сторони встановили, що Позичальник зобов`язується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Договором, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені Позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення. Згідно п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати, у випадках невиконання Позичальником принаймні будь-якої з умов цього Договору та/або договорів- застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. 11 серпня 2014 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 014/0079/74/62267/81-1-0-00/8092 до Кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Сторони досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором. Зокрема, відповідно до пункту 3 Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту викладено в новій редакції в Додатках № 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди. Пунктом 5 передбачено наступне: «Позичальник підтверджує, що перед укладенням цієї Додаткової угоди він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007р.), що підтверджується підписом Позичальника про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною». Також Сторони домовились, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років. Також 25 листопада 2015 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 014/0079/74/62267/81-1-0-00/22561 до Кредитного договору, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Сторони досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором. Зокрема, з 26 листопада 2015р. встановити процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 17% річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту викласти в новій редакції в Додатках, № 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди. (Копія Додаткової угоди № 014/0079/74/62267/81-1-0-00/22561 від 25 листопада 2015 року додається). Крім-того, 25 листопада 2015 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 014/0079/74/62267/81-1-0-00/22560 до Кредитного договору, відповідно до якої Сторони вирішили змінити умови кредитування Позичальника за Кредитним договором в наступному порядку: 1.1.Кредитор з 26 листопада 2015р. відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 30 000,00 (тридцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США та 317 709,92 (триста сімнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 92 копійки) гривень, в рамках якої: кредит в сумі - 30 000,00 (тридцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США наданий згідно умов Кредитного договору на споживчі цілі вважається 1 -м траншем кредиту; 2-ий транш кредиту в сумі - 317 709,92 (триста сімнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 92 копійки) грн. - згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, остаточне погашення 26 січня 2035р. 1.2.Дата остаточного погашення: 1 -го траншу кредиту - 30 000,00 (тридцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США - згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, остаточне погашення 07 серпня 2026р.; 2-го траншу кредиту - 317 709,92 (триста сімнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 92 копійки) гривень - згідно Графіку погашення Кредиту та інших платежів, остаточне погашення 26 січня 2035р. 1.3.Сторони наступним домовились, що за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах Кредитного договору (в т.ч. із змінами). На дату укладання цієї Додаткової угоди розмір процентної ставки складає 12,00% (дванадцять процентів) річних за користування 1 -им траншем кредиту в дол. США; 19,00% (дев`ятнадцять процентів) річних за користування 2-им траншем кредиту в гривні. 1.4.Надання 2-го траншу кредиту здійснюється на підставі цієї Додаткової угоди 26 листопада 2015р. (Дата надання кредиту) у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми 2-го траншу кредиту на Поточний рахунок Позичальника. 1.5.Позичальник зобов`язується отримати 2-ий транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Кредитним договором. 1.6.Позичальник зобов`язується направити кошти, отримані від 2-го траншу кредиту, на купівлю дол. США та погашення 1-го траншу кредиту. 1.8. Графік погашення Кредиту та інших платежів до Кредитного договору, а також розрахунок сукупної вартості викласти в новій редакції. За змістом статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, скріпивши Кредитний договір та Додаткові угоди підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно умов Договору, а також повернути Кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у складі щомісячних платежів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно приписів ч. 1 ст. 530, ст. 610 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 18.09.2024 року виникла заборгованість за Кредитним договором №014/0079/74/62267 від 07.08.2006 року у розмірі 102460,90 грн., з яких: ?72994,17 грн. заборгованість за кредитом; ?29466,73 грн. заборгованість за відсотками. Даний факт підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за Кредитним договором. Вказаний розрахунок заборгованості стороною відповідача спростовано не було. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Згідно приписів ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також, судом по справі встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 07 серпня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/0079/74/62267/1 за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій. Також 25 листопада 2015 року між Позивачем та Відповідачем 2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки (копія додається), відповідно до якої Сторони дійшли згоди пункт 1.2. Договору поруки викласти в наступній редакції: «Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником [PERSON] за виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором які випливають з кредитного договору № 014/0079/74/62267 від 07.08.2006 р. зі змінами, внесеними додатковою угодою № 014/0079/62267/81-1-0-00/22560 від 25 листопада 2015р. до зазначеного кредитного договору, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 30 000.00 тридцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США та кредит в розмірі 317 709,92 (триста сімнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 92 копійки) гривень; сплатити проценти в розмірі 12,00% річних за користування кредитом в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч дол. США 00 центів) дол. США; сплатити проценти в розмірі 19,00% річних за користування кредитом в розмірі 317 709,92 (триста сімнадцять тисяч сімсот дев`ять грн. 92 копійки) гривень або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору». Відповідно до умов п. 3.1 Договору поруки сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № №014/0079/74/62267 від 07.08.2006 року позивач звертався до відповідачів із письмовими вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Однак, такі залишилися без відповідного реагування. Так як відповідачі своїх зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки добровільно не виконують належним чином, але як боржник та поручитель вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло обґрунтоване право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарному стягненню сума кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved