Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

01 липня 2025 року АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю Анохіної О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість у сумі 103924,97 грн., а також - витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено про те, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори: - №2001304956701 від 07 травня 2019 року, за умовами якого відповідачу видано кредит у сумі 50 000,00 гривень; - №1002009468601 від 04 листопада 2021 року, за умовами якого відповідачу видано кредит у розмірі 30 000,00 гривень; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 09.04.2025 року в загальному розмірі 103 924,97 гривень. Позивач зазначив, що ним було направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачеві, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вважаючи свої права порушеними, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальній сумі та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 04 липня 2025 року справу визнано малозначною, у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлена за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] підписана заява №2001304956701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. [PERSON] відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 50000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 47,88,% річних, строком на 12 місяців. Крім того, 04 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] підписана заява №1002009468601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. [PERSON] відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 30 000,00 гривень, з процентною ставкою 0,01,% річних, строком на 36 місяців, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів, банком на адресу [PERSON] 10.04.2025направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/580 щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 103 924,97 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договорами виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання порушила, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 заборгованість відповідача перед банком склала: по кредитному договору №2001304956701 від 07 травня 2019 рокузгідно наданого суду розрахунку - 72 609,76 гривень, яка складається із заборгованості за: кредитом - 42 111,23 гривень, за відсотками - 30 498,53 гривень; по кредитному договору №1002009468601 від 04 листопада 2021 року згідно наданого суду розрахунку - 31 315,21 гривень, яка складається із заборгованості за: кредитом - 15 568,02 гривень, за відсотками - 1,81 гривень; за комісією - 15 745,38 гривень. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами позичальник [PERSON] порушила обумовлені договорами строк і порядок повернення кредитних коштів, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитами та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved