overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в шлюбі з 17 травня 2014 року зареєстрованому у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, про що складений відповідний актовий запис № 2. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник надав заяву, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2014 року у Трепівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, про що складений відповідний актовий запис № 2. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони примирення не бажають, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.03.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 135. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу між сторонами виникають сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин у сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.05.2024р. між ТОВ "Макс Кредит" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №00-9751883, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 10 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 22 172,00грн. Позивач зауважує, що 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9751883 від 02.05.2024р. у розмірі 22 172,00грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.05.2024р. між ТОВ "Макс Кредит" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №00-9751883, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 10 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.20-24/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 27 172,00 грн., яка складається з наступного: 11 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11 172,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 5 000,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору /а.с.30-31/. Судом встановлено, що 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором /а.с.32-42/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат - Лабік Генадій Іванович, звернулися в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22.05.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Сторони проживають окремо з січня місяця 2024 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника, адвоката - Лабіка Генадія Івановича надійшла до суду заява, у якій зазначає, що вимоги позову підтримують повністю та просять суд позов задовольнити, а справу розглянути за їхньої відсутності, не заперечують, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами припинені понад шість років тому. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 липня 2009 року (а.с.10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 09 серпня 2014 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 266, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.6/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.11,12/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. За життя [PERSON] заповіту не складав. Місце проживання спадкодавця зареєстровано у м. Ковель, однак він постійно проживав у с. Мизове разом із заявником, яка доглядала за ним до смерті. Вказуючи, що відсутність реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання разом із чоловіком унеможливлює прийняття нею спадщини після його смерті, просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій Старовижівська селищна рада заяву визнає повністю та просить справу розглядати за відсутності представника селищної ради. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Мизове Ковельського району Волинської області (а.с. 12) і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , та земельні ділянки (14-17). Заявник є дружиною спадкодавця, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11). [PERSON] на день своєї смерті проживав без реєстрації місця проживання разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до довідки Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Факт спільного проживання заявника із чоловіком [PERSON] стверджується заявами [PERSON] та [PERSON] від 01.08.2024 року (а.с. 21-22). Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту постійного проживання з [PERSON] необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього. З витягів зі Спадкових реєстрів видно, що [PERSON] за життя заповітів не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася, свідоцтва про спадщину не видавалися (а.с. 13, 24). Враховуючи вищевикладене, те, що відсутність реєстрації місця проживання заявника з спадкодавцем унеможливлює оформлення заявником права на спадщину, заявником надані докази на підтвердження факту постійного проживання з спадкодавцем, то суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошей за договоором безпроцентної ставки. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] основну суму боргу у розмірі 208 195, 00 грн., штраф у розмірі 208 195, 00 грн., 3 % річних у розмірі 2 750, 20 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 425, 91 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 4 325, 66 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2024 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір поворотної безпроцентної позики, за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] валютні цінності у розмірі 5 000 доларів США зі строком погашення боргу не пізніше 19 вересня 2024 року у місті Київ. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначені в розписках суми грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором не виконано. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний житловий будинок. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, спадщину після смерті чоловіка вона прийняла своєчасно, шляхом фактичного володіння майном померлого, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) постійно проживала та була зареєстрована разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги №5 с. Рідкодуби, вказаний житловий будинок рахується за [PERSON] . Після смерті чоловіка вона продовжує проживати в будинку, підтримує його у належному санітарному стані, користується земельною ділянкою. За життя правовстановлюючих документів чоловік не виготовив, на її замовлення було виготовлено технічний паспорт. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на вказаний житловий будинок, то їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень не мають.

Outcome: approved