Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявою, про звільнення [PERSON] , від обов`язків опікуна над недієздатною особою [PERSON] , та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2014 по справі №569/3612/14-ц [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном недієздатного матір [PERSON] . Заявниці [PERSON] 71 рік, хворіє на різні вікові захворювання, має зокрема діагноз: деформуючий остеоартроз кульшових суглобів, погано пересувається та потребує постійного лікування, відповідно заявниці стало важко виконувати обов`язки опікуна над сином. Чоловік заявниці також є особою похилого віку, постійно хворіє, погано бачить, адже має катаракту обох очей, фізично не в змозі допомагати в догляді над сином. Недієздатний [PERSON] , має міцну будові тіла, потребує періодичних оглядів у психіатра, постійного прийому ліків, возити до лікаря заявниця сина не спроможна. Оскільки в силу віку та поганого самопочуття, заявниця не здатна виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. Другий син [PERSON] постійно доглядає, як за батьками так і за недієздатним братом, матеріально допомагає, тому вони дійшли згоди, що він візьме на себе обов`язки опікуна. Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву, виявив бажання стати опікуном недієздатного. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні підтримав подання щодо призначення [PERSON] другим опікуном. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2014 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, [PERSON] призначено опікуном недієздатного. Згідно подання органу опіки та піклування (відповідно до рішень Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 10.06.2025 №105.9.1, №105.9.2) вважає за доцільне відмовити [PERSON] у звільненні її від обов`язків опікуна недієздатного сина та погодити призначення [PERSON] ще одним опікуном над недієздатним [PERSON] . Застережень передбачених ст.64 ЦК України , для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особу немає. Також у поданні зазначено, що [PERSON] проживає разом з батьками та братом. Матеріалами справи підтверджується родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] , останній є братом недієздатного [PERSON] . Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положеньст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Відповідно до п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов`язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною. Наведені заявником причини неможливості виконувати обов`язки опікуна, а саме стан здоров`я є неповажними. Неможливість виконання обов`язків опікуна жодними належними доказами не підтверджені, тому суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заяви в частині звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та до задоволення в частині призначення його другим опікуном [PERSON] , що відповідатиме інтересам недієздатного [PERSON] . Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Outcome: partial