Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог Позивач ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 92513153 від 17 жовтня 2011 року у розмірі 267351,23 грн., судовий збір у розмірі 3208,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказували, що 17 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт», (змінено назву на АТ «БАНК ФОРВАРД») та [PERSON] укладений кредитний договір №92513153, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконував умови укладеного договору у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 267351,23 грн. 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників до [PERSON] . Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати. Рух справи Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 09 червня 2025 року. Представник позивача в судове засідання 09 червня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав 29 травня 2025 року клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 09 червня 2025 року та 28 липня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова кореспонденція надсилалась на зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Повернулась без вручення, із позначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та [PERSON] укладений договір про надання та використання платіжної карти №92513153, на підставі поданої заяви за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти в межах встановленого ліміту п.2.2. договору. Згідно з довідкою про умови кредитування за заяви ставка по кредитному ліміту становить 45% . Строк кредитування становить 24 міс з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитного ліміту до 30000 грн. 15 вересня 2015 року [PERSON] звертався до банку зі заявою про пере випуск карти за закінченням терміну дії. [PERSON] 17 вересня 2015 року отримав кредитну карту з терміном дії до 30 вересня 2017 року. Зі Статуту АТ «Банк Форвард» затвердженого рішенням єдиного акціонера 03 вересня 2018 року, встановлено, що 24 липня 2018 року відбулась зміна найменування ПАТ «Банк Форвард» на АТ«Банк Форвард», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Руский Стандарт» на підставі рішення єдиного акціонера №3 від 19 серпня 2014 року. 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно витягу з реєстру боржників до [PERSON] в загальному розмірі 267351,23 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 94188,73 грн, заборгованість за відсотками -78553,66 грн, заборгованість з комісії -94608,84 грн. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що на дату відступлення права вимоги 25 липня 2024 року за [PERSON] рахується заборгованість в загальному обсязі 267351,23 грн. З наданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що АТ «Банк Форвард» здійснив нарахування заборгованості по комісії в розмірі 94608,84 грн (а.с.24). Проте, як вбачається зі заяви №92513153 від 17 жовтня 2011 року, в 2 розділі сторонами узгоджено, що комісія за РО щомісячно становить 0% (а.с.29). Довідка про умови кредитування ПАТ «Банк Руский стандарт», містить умови, згідно якої комісія нараховується на суму виданої готівки наданої в якості кредиту в банкоматах інших пунктах видачі готівки (а.с.30). Наданий суду розрахунок не містить відомостей, який обсяг готівкових коштів наданий позичальнику та відповідно, унеможливлює здійснити перевірку нарахування заборгованості за комісією. Навпаки, судом досліджена виписка по особовому рахунку за період з 17 жовтня 2011 року по 10 червня 2023 року, з якої встановлено, що з червня 2023 року кредитні кошти в готівковій формі відповідачу не видавались, проте в цей період нараховувалась комісія. Природа та правові підстави її нарахування матеріали позовної заяви не містять. Отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення зі [PERSON] заборгованості за комісією в розмірі 94608,84 грн задоволенню не підлягають за недоведеністю. Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, виписку руху коштів по рахунку, умови укладеного договору, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] підлягають частковому задоволенню та стягненню заборгованості за тілом кредиту - 94188,73 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 78553,66 грн, що разом становить 172742,39 грн. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції від 15 квітня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам 1956,46 грн, відповідно розрахунку (172742,39 х3028:267351,23). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року, укладений між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; витяг замовлення №42 від 01 березня 2024 року за яким комплекс супроводу справи в суді за стягнення заборгованості з [PERSON] становить 7000,00 грн; детальний опис наданих послуг від 08 квітня 2025 року, загальною тривалістю 6 год 30 хв.; рахунок на оплату наданих послуг від 04 квітня 2025 року. Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу, пропорційно задоволеним вимогам 4522,87 грн, відповідно розрахунку (172742,39 х7000:267351,23).

Outcome: partial