Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

04.07.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки [PERSON] адвоката Єлісєєва Д.О. від 26.06.2025 року в якій він просить: розірвати шлюб укладений 24.09.2024 року між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований 24.09.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1905 від 24.09.2024 року; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що 24.09.2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1905 від 24.09.2024 року. Однак подружні відносини між сторонами припинено, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї позивачка вважає їх різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому позивачка скористалась правом звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення не принесли жодних результатів. Спору щодо їхнього спільного майна немає. 07.07.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. у судове засідання не з`явились, в прохальній частині позову просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 28.07.2025 року, та на 12.08.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~чином\~повідомленого\~про дату, час і місце судового засідання,\~який не повідомив\~ причини\~неявки, не подав\~відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.09.2024 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 24.09.2024 року, виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1905 від 24.09.2024 року. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved