Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник заявників - адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з данною заявою, в якій заявники просять продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року по справі №389/2856/20 про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікунами заявників, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Свої вимоги заявники обґрунтували тим, [PERSON] та [PERSON] є батьками \~ \~ \~ \~ [PERSON] , який \~ \~ \~ \~є інвалідом дитинства І «Б» групи загального захворювання у зв`язку \~ \~ \~ \~з ДЦП, атактичною формою, тяжкою розумовою відсталістю, двостороннім \~ \~ \~ \~невритом слухового \~ \~ \~ \~нерва, \~ \~ \~ \~туговухості, глухотою. Син проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті II-III-IV профілю. Через хворобу він не повністю розуміє звернену до нього мову, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує опіки. У зв`язку із вищенаведеним Знам`янський дитячий \~ \~ \~ \~будинок-інтернат II-III-IV профілю у 2020 році звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначенням йому опікунів. 24 лютого 2021 року рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 389/2856/20 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікунами [PERSON] та [PERSON] строком на 2 роки. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року по справі №389/2856/20 було продовжено строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області строком на два роки, тобто до 27 березня 2025 року. Син заявників продовжує хворіти на \~ \~ \~ \~психічне захворювання та не може себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявники змушені звернутись до суду з даною заявою. Заявники та їх представник - адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явились, останній подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив розгляд справи провести без його участ та без участі заявників. Представники заінтересованих осіб до суду також не з`явились, в матеріалах справи містяться їх заяви, в яких вони не заперечують проти задоволення вимог заявників, просили справу розглядати за їх відсутності. Представник [PERSON] - адвокат Логвінов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявників. Необхідність особистої участі [PERSON] у даному судовому засіданні не встановлена, враховуючи стан здоров`я останнього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , його батьками значаться - [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця с.Червона\~Кам`янка Олександрійського\~району Кіровоградської\~області,\~визнано недієздатним\~та встановлено\~над ним\~опіку. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визнано опікунами недієздатного [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду\~набрало законної\~сили 27\~березня 2021\~року.\~Таким чином\~строк дії\~рішення визначений\~до 27\~березня 2023\~року (а.с.21-23). Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року заяву [PERSON] та\~ [PERSON] задоволено. Строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2021 року про визнання [PERSON] , продовжено строком на два роки, тобто до 27 березня 2025 року (а.с.25-27). Відповідно до\~довідки директора\~Знам`янському дитячому\~будинку \~інтернаті ІІ-ІІІ- ІVпрофілю,\~ [PERSON] \~з 10\~жовтня 2011\~року і\~по теперішній\~час він\~перебуває в\~Знам`янському дитячому\~будинку \~інтернаті ІІ-ІІІ- ІVпрофілю на повному державному забезпеченні згідно наказу №284 від 10 жовтня 2011 року (а.с.31). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №233, проведеної 13 червня 2025 року, [PERSON] на даний час страждає важкою розумовою відсталісю (згідно МКХ-10, F-72). Розлад здоров`я являється хронічним та стійким, має незворотній характер. [PERSON] , не розуміє в силу свого психічного розладу значення своїх дій та не може керувати ними. Потребує встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.98-99). Відповідно до ч. 6 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують наявність у [PERSON] стійкого психічного розладу, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому наявні підстави для продовження дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про визнання недієздатним [PERSON] строком на два роки. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved