Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування зазначає, що [PERSON] здійснює щоденний догляд за своєю двоюрідною бабусею [PERSON] , яка страждає на судинне враження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням з втратою до самообслуговування та стійкою інсомнією. Протягом останніх років стан [PERSON] значно погіршився, особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного піклування. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року призначено проведення судово-психіатрічної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. 21 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатрічного експерта №266-ц від 17 липня 2025 року. Справу призначено по суті на 11 год. 45 хв. 12 серпня 2025 року. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. [PERSON] пояснив, що він єдиний близький родич особи, який може нею опікуватись. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, пояснила, що у сім?ї [PERSON] та [PERSON] здорові стосунки. [PERSON] дійсно потребує опіку, яку [PERSON] добросовісно виконує протягом 2 років. Представник особи, стосовно якої розглядається заява підтримала заяву і зазначила, що не вбачає перешкод для її задоволення в інтересах [PERSON] . Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] , [INFO] є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований в [ADDRESS] . Однак, згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи No 3005-7002162633 від 15 листопада 2024 року, проживає у [ADDRESS] (а.с.10). Судом встановлено, що разом з заявником проживає його двоюрідна бабуся [PERSON] , яка тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] страждає на судинне враження головного мозку з вираженим інтелектуально- мнестичним та когнітивним зниженням з втратою до самообслуговування та стійкою інсомнією, що підтверджується консультаційними висновками спеціалістів (а.с.22-33). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 266-ц від 17 липня 2025 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує догляду та встановлення опіки (а.с.82-84). Відповідно до подання Орган опіки і піклування вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити її опікуном [PERSON] . Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно [PERSON] відсутні. Заявник на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном (а.с.106-109). Судом досліджено всі матеріали в частині родинних зв`язків [PERSON] та [PERSON] та встановлено, що заявник є двоюрідним онуком особи, стосовно якої розглядається заява. Водночас, рідні діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , які є громадянами Ізраїлю, проживають на постійній основі в іншій країні та не опікуються матір?ю. Зокрема про це свідчать їхні заяви, зі змісту яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не заперечуються щодо призначення заявника опікуном їхньої матері (а.с.136-137, 138-139). Також, судом встановлено, що бажання заявника встановити опіку над [PERSON] не пов?язане з наміром останнього ухилитись від проходження військової служби, оскільки [PERSON] є військовим журналістом, відвідує лінію бойових зіткнень та висвітлює діяльність Збройних Сил України. Діяльність [PERSON] також полягає у координації іноземних журналістів та перекладі з української мови, про що свідчать відповідні документи (а.с.110, 111, 112-116). Згідно з частиною 1, 2 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до правової позиції Верховного суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави. Отже, суд, незважаючи на ступінь спорідненості [PERSON] та [PERSON] , у судовому засіданні встановив, що стосунки між зазначеними особами були досить близькими починаючи з 2021 року. З 2014 року [PERSON] , як внутрішньо переміщена особа, постійно навідував свою двоюрідну бабусю та мав з нею тісний зв?язок, а тому після погіршення стану здоров?я [PERSON] у 2022 році добровільно взяв на себе відповідальність опікуватись родичкою. Окільки [PERSON] повністю нездатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує беззаперечної опіки, враховуючи найкращі її інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Згідно з частиною 1, 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved