Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

22.04.2025 [PERSON] звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , що народився у м. Вінниці та помер [INFO] біля населеного пункту Замостьє Курської області російської федерації, є сином [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1984 року, який було розірвано 04.02.1992. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження прізвище сина було вказано « [PERSON] », що підтверджується відповідним документом. Однак, в подальшому в паспорт прізвище її сина було записано як « [PERSON] ». Крім того, при зверненні про видачу повторного свідоцтва про народження у 2019 році, у документі було вказано прізвище сина - [PERSON] (серія [NUMBER] ). Також, у вказаному свідоцтві про народження інформацію щодо матері вказано - [PERSON] . Хоча в попередньому свідоцтві про народження в інформації щодо матері вказано прізвище як « [PERSON] ». На свідоцтві про народженні серії [NUMBER] є відтиск печатки про те, що [PERSON] отримав паспорт серії [NUMBER] від 28.08.2002. Однак, в паспорті вказано його прізвище як [PERSON] , а у зазначеному свідоцтві про народженні як [PERSON] . Заявник відмічає, що прізвище заявника (матері) в її паспорті вказано як [PERSON] , тобто, фактично, існує розбіжність в одну літеру «е» та «є» у сина та матері. Різниця у написані прізвища заявника в одну літеру є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які здійснювали оформлення паспорту заявника та сина. [INFO] [PERSON] загинув, виконуючи бойове завдання біля населеного пункту Замостьє Курської області, російської федерації. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті сина, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження цього факту. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.04.2025. Для перевірки додержання заявником правил підсудності, визначених в ч. 1 ст. 316 ЦПК України, судом 23.04.2025 був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] 30.04.2025 до суду надійшла відповідь на вище вказаний запит, відповідно до якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.05.2025 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено об 11 год. 00 хв. 25.06.2025. 25.06.2025 ухвалою суду, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб Військову частину [NUMBER] , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 02.07.2025 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи [PERSON] , в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] 31.07.2025 на адресу суду від представника заявника - адвоката Олійника А. М. надійшло клопотання про виклик та допит свідків. 01.08.2025 на адресу суду, засобами електронного зв`язку, надійшла заява від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій вони просять розглядати справу про встановлення факту, що має юридичне значення №127/12390/25 без представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зв`язку з прийомом громадян; не заперечують проти вирішення питання на розсуд суду. Від представника Військової частини [NUMBER] та представника Міністерства оборони України заяв та клопотань до суду не надходило. Судом постановлена ухвала без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність представників заінтересованих осіб та про виклик та допит свідків. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву, фактичні обставини викладені в ній та просила суд її задовольнити. Додатково суду пояснила, що з заінтересованою особою [PERSON] перебувала в шлюбі, в подальшому шлюб розірвали, від шлюбу народився син [PERSON] . Син загинув, виконуючи свій громадянський обов`язок. За життя сина вони ніколи не звертали увагу, що в документах в написанні прізвища у неї та сина є розбіжності. Представник заявниці - адвокат Олійник А. М. підтримав заяву [PERSON] та фактичні обставини викладені в ній, просив суд її задовольнити; зазначив, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини та отримання грошової допомоги, встановленої законодавством у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Адвокатом були уточнені вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту родинних відносин, а саме: заявник просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Місце народження, дату та місце смерті [PERSON] як факти встановлювати не просить. Заявник [PERSON] підтримала позицію свого представника. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив обставини, викладені в заяві про встановлення юридичного факту. Пояснив, що дійсно з заявником перебував в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. У них народився син - [PERSON] , який загинів під час захисту Батьківщини. Підтвердив, що за життя сина вони не звертали увагу на розбіжності в написанні прізвища; не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо, підтвердили факт, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною тіткою загиблого [PERSON] і рідною сестрою його батька - [PERSON] .. Заявницю знає з моменту як її брат уклав з нею шлюб, навіть раніше. В сім`ї її брата народився син [PERSON] . Заявниця, [PERSON] , є його матір`ю. Знала загиблого [PERSON] з народження. Ніколи не чула і не знала, що з написанням прізвища в цій сім`ї за життя племінника виникали проблеми. На її думку, проблема виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови під час заповнення документів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою заявниці [PERSON] , яку знає та з якою товаришує з 1985 року, та може підтвердити, що вона є матір`ю [PERSON] , їхні діти навчалися разом та також спілкувалися. Суд заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. В паспорті заявниці та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.4, 5). Відповідно до копії паспорта [PERSON] його прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Аналогічний запис прізвища здійснено в: посвідченні особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій; сповіщенні сім`ї №156 про загибель [PERSON] , направленому [INFO] за вих. №489 від 26.01.2025; лікарському свідоцтві про смерть №169, виданому 27.01.2025 ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»; довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України (а. с. 11-14). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 04.02.1992 зроблено запис №61; після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - [PERSON] , їй - [PERSON] . Свідоцтво видано громадянці [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 16.02.2002, його батьками записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого повторно 10.09.2019, батьками записані: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с.9). З роз`яснення декана факультету філології й журналістики ім. М. Стельмаха Вінницького ДПУ ім. М. Коцюбинського, наданого на звернення [PERSON] , вбачається, що прізвище [PERSON] російського походження. Для його написання застосована така норма чинного «Українського правопису», схваленого Кабінетом Міністрів України (Постанова №437 від 22.05.2019): «російську букву е передаємо буквою є після приголосних (за винятком шиплячих, р і ц, задньоязикових і глоткового г) у суфіксі - єв та у сполученні морфем -єєв російських прізвищ» [Український правопис, Київ: Наукова думка, 2019. с.175]. Орфографічний варіант [PERSON] міг виникнути як помилка під впливом написання в українській мові іншомовного власного імені [PERSON] з буквою е після с. Висновок: [PERSON] і [PERSON] є орфографічними варіантами слов`янського неукраїнського прізвища, що дає підстави стверджувати: прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » - ідентичні (а.с.10). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Цими нормами передбачено, що суд встановлює факт родинних відносин, якщо цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі вище зазначені докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими заявником письмовими доказами, підтверджується, що заявник є матір`ю [PERSON] , бо всі дані, в наданих суду документах, окрім написання прізвища, яке різниться в одну букву, співпадають. Також факт родинних відносин доведено поясненнями заінтересованої особи, [PERSON] , який є батьком загиблого [PERSON] , показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявник є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved