Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Андрощук Б.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2014 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 405. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сторони проживають окремо один від одного протягом тривалого часу, всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами припинені, спільне господарство та бюджет сторони не ведуть. Позивачка зазначає, що спроби примирення не дали позитивних результатів, шлюб носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 14.07.2025 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Андрощук Б.М., не з`явились. 29.07.2025 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява позивачки та її представника про проведення розгляду справи без їх часті, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 04.08.2025 до суду надійшла заява відповідача, у якій останній позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, вирішити питання про розподіл судових витрат та проводити розгляд справи без його участі. Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. 14.06.2014 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 405 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 22.10.2014 року). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4443950387.1 від 07.07.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн та повернути на користь [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету у сумі 605,60 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved