overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Через засоби поштового зв`язку, за заміненою територіальною підсудністю Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла 20.01.2025 року, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року, цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 12 листопада 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом 305. До припинення шлюбних відносин сторони проживали разом за адресою: [ADDRESS] . після окупації Луганської області, позивач виїхав на підконтрольну Україні територію, а відповідач залишилась , тому з 2014 року вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом 305. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті суду. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 12 листопада 2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 05 листопада 2024 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Серії [NUMBER] , про що 12 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис №305. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 24 червня 2006 року та зареєстрований Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 15, посилаючись на те, що з 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодний. Сторони у даному шлюбі спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою від 13.03.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Суходольської Анастасії Андріївни надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у її відсутність та відсутність позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштовою кореспонденцією повісток про виклик до суду за адресою її місця проживання, про що свідчать наявні у справі зворотні повідомлення, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 24 червня 2006 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.06.2006 Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області. Як вбачається\~із змісту\~позову протягом\~тривалого періоду\~часу сторонифактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюб набув формального характеру. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначив, що на примирення він не згоден, а відповідач не заявляла клопотання про надання строку для примирення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 17 липня 2019 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася в своєму клопотанні просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 2019\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №167, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.6). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє малолітніх дітей. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також інші обставини внаслідок чого шлюбні відносини припинені. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Рух справи Ухвалою суду від 03.07.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи Позивач у судове засідання не з`явилась, згідно позовної заяви просить розглянути справі за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2012, про що складено відповідний актовий запис № 132. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 4). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є строни по справі( а.с.9). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є строни по справі( а.с.10). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги задоволення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася із ним 23 листопада 2013 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позовній\~ заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечила.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] , помер його рідний батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці, яка переходить у тимчасове користування спадкоємця, та підлягає оформленню в особисту власність у встановленому законом порядку, що належить спадкодавцю на підставі договору про право забудови будинку. Він звернувся до виконавчого комітету Криворізької міської ради для оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку, але йому усно було відмовлено у оформленні документів, так як у свідоцтві про право на спадщину за заповітом дані спадкоємця зазначено як « [PERSON] », тоді як згідно паспорта громадянина України вірним є [PERSON] . Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримку вимоги та розгляд справи без її та заявника участі. Заінтересована особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради, будучи повідомленою належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , довідки про реєстрацію місця проживання особи, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за заповітом; про право власності на житло, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження; свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] батько заявника [PERSON] .. Заявник звернувся до виконавчого комітету\~Криворізької міської\~ ради\~для \~оформлення земельної\~ділянки у\~встановленому законом\~порядку,\~але йому\~усно було\~відмовлено у\~оформленні документів,\~так як\~у свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~його анкетні\~дані \~зазначено як\~ « [PERSON] »,\~тоді як\~згідно паспорта\~громадянина України\~вірним є\~ [PERSON] . Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані заявником відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать, по те що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВА № 297011 від 26.03.1999 р., зареєстрованим у реєстрі за № 2-660, посвідченим завідуючою Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Чорнобай З.Л., видане на ім`я спадкоємця [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] .\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 28 лютого 2020 року \~ \~ \~ \~Хортицьким \~ \~ \~ \~районним \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~місті \~ \~ \~ \~Запоріжжі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~відділом \~ \~ \~ \~державної \~ \~ \~ \~реєстрації актів \~ \~ \~ \~цивільного \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~Південно-Східного \~ \~ \~ \~міжрегіонального \~ \~ \~ \~управлення \~ \~ \~ \~Міністерства юстиції \~ \~ \~ \~(м. \~ \~ \~ \~Дніпро), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , \~ \~ \~ \~ [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 27.09.2014р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач зазначає, що з самого початку подружнє життя із відповідачкою не склалося.Його з відповідачкою погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства суттєво відрізняються. Також, позивач зазначив, що у них різні життєві позиції і через це постійно виникали сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 05.07.2021 року між фізичною особою позичальником: [PERSON] та АТ «Банк Форвард» був укладений кредитний договір № 200353102 (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 55102,70 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до положень кредитного договору позичальник просить банк надати кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового переказу з рахунку згідно з дорученням позичальника. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника. Відповідач свого зобов`язання не виконала. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200353102 від 11.07.2021 року становить 88465.77 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 54201.22 грн.; заборгованість за відсотками 34264,55 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Рощина М.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.05.2024 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНО У МІСТІ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКУ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (актовий запис № 579). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше шести місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, просить: розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 03.05.2024 ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНО У МІСТІ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКУ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (актовий запис № 579); стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Рощиної М.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав. Просив зменшити витрати на правничу допомогу до 3000 грн. з підстав, зазначених у клопотанні його представника. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дмитренко Р.М. пояснив, що відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Просив зменшити витрати на правову допомогу до 3000 грн.,

Outcome: approved