Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У провадження суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 липня 2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №135. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 29 липня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося. Починаючи з липня 2024 року, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач залишив спільне місце проживання та почав жити окремо з іншою жінкою в іншій квартирі. Сторони мають кардинально різні погляди на життя, що унеможливлює подальше спільне проживання та побудову сім`ї. Між ними відсутні спільні інтереси, побут, майнові відносини, подружжя не веде спільного господарства. Кожна зі сторін проживає окремо та веде самостійне життя. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому позивач наполягає на його розірванні. Після припинення шлюбу позивач просила залишити за нею шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, 14 травня 2025 року направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, 16 травня 2025 року надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 18). Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №135, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 29 липня 2006 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом №12 (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом №307 (а.с. 11), [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом №18 (а.с. 12). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Понесені судові витрати позивач просила залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved