Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за у розмірі 41162,70 гривень, а також судового збору у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 08.04.2021 укладено кредитний договір № 2001853250601 за яким відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 8000,00 грн., який пізніше збільшено до 27000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 складає 41162,70 грн., з яких: 24188,26 грн. заборгованість за кредитом; 16974,44 грн. заборгованість за процентами, яку представник позивача, посилаючись на порушення умов договору з боку відповідача, просить з нього стягнути. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 58-59). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду та повістки на адресу місця реєстрації та проживання, згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.06.2025 № 1152/07.1-15. Поштові відправлення що надсилались відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та за «закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду (а.с. 57, 69, 71-72). Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що 08.04.2021 [PERSON] підписав заяву № 2001853250601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просив відкрити йому поточний рахунок та надати кредитну карту, на яку встановити кредитний ліміт у сумі 8000,00 грн. на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88%, реальна річна процентна ставка кредиту поза межами пільгового періоду 47,88% (а.с. 13). 08.04.2021 відповідач ознайомився з умовами паспорта споживчого кредиту, що засвідчив особистим підписом. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 27000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ» (а.с. 14, 36). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с 19-30). З наданої банком виписки з рахунку вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів по кредитному договору виконував неналежним чином, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на 04.02.2025 відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 41162,70 грн., з яких: 24188,26 грн заборгованість за кредитом; 16974,44 грн. заборгованість по процентам (а.с. 37-43). 04.02.2025 позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення (а.с. 31-34). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.02.2025 у сумі 41162,70 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідач не надав доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість внаслідок неналежного виконання договірних умов. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, за відсутності надання відповідачем належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих позивачем, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 2001853250601 від 08.04.2021, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved