Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 220206-001. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Кредитний договір № 220206-001 від 06.02.2022 було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W76999 (06.02.2022 11:08:14). Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 220206-001 від 06.02.2022 станом на 14.02.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 71354,87 грн. (Сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні 87 копійок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту 29186,68 грн. Прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн. Прострочена заборгованість за процентами 42168,19 грн. Строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн. Строкова заборгованість за комісією 0,00 грн. Строкова заборгованість за процентами 0,00 грн. Строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість суму заборгованості за Кредитним договором № 220206-001 від 06.02.2022 за період із 06.02.2022 по 06.08.2023 у розмірі 71354,87 грн. (Сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривнi 87 копійок), судові витрати у розмірі 2422,40 грн у розмірі сплаченого судового збору та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну адресу та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 220206-001. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок Позичальника. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в Графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватися відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія та (або) одноразова комісія за користування кредитом в залежності від обраного Позичальником кредитного продукту. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, процентна ставка за Договором є фіксованою. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, датою повернення суми Кредиту, так само як і датою сплати заборгованості за Договором, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Договір набуває чинності і діє 10 (десять) років з моменту укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором. Відповідно до п. 3.5. Кредитного договору, У випадку припинення дії, або закінчення строку дії Договору, Сторони не звільняються від обов`язку виконання зобов`язань, що виникли під час його дії. Пунктом 4.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується: -4.4.1. використати кредит за цільовим призначенням; -4.4.2. вчасно повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором; -4.4.3. надавати Кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання Кредиту; -4.4.4. у випадку прострочення сплати заборгованості за цим Договором в повному обсязі, сплатити нараховані проценти за користування кредитом та штрафи. -4.4.6. виконувати інші обов`язки передбачені Договором. Кредитний договір № 220206-001 від 06.10.2021 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W76999 (06.02.2022 11:08:14) (а. с 16-18). Указані відомості відображені також у паспорті споживчого кредиту (а. с 21-22). До позову додано публічна пропозиція (оферта) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту «ре кредит» (а. с. 23-28). За випискою з особового рахунку за кредитним договором № 220206-001 від 06.10.2021, де боржник [PERSON] зазначено: -дата укладання договору 06.02.2022; -строк погашення кредитного договору 06.08.2023; -сума виданих кредитних коштів 30000,00 грн; -дата здійснення платежів: 07.02.2022, 07.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 20.02.2022; -сума здійснених платежів: 500,00 грн, 700,00 грн, 1000,00 грн, 940,00 грн, 1000,00 грн; -дата здійснення останнього платежу 20.02.2022; -сума останнього платежу 1000,00 грн; -сума заборгованості на дату вимоги про погашення заборгованості 71354,87 грн; -прострочене тіло 29186,68 грн; -прострочені проценти 42168,19 грн (а. с. 29). Сума боргу відображена у розрахунку заборгованості за кредитним договором за період 06.02.2022 по 14.02.2025(а. с. 34). Додано квитанцію за сплату №136036766 від 06.02.2022, за якою на картку [NUMBER] перераховано 27750,00 грн, сума платежу 27972,00 грн (а. с. 33). Норми права, які застосував суд. З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновок суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 220206-001, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надав суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу. Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 71354,87 грн. (сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні 87 копійок) підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №6115 від 15.04.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 7000,00 грн, суд, враховуючи договір №25-01/2023 від 25.01.2023 про надання правової (правничої) допомоги (а. с. 36-38), платіжну інструкцію №6043 від 18.02.2025 (а. с. 35) суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними доказами, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved