Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ «СЕНС\~БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 07.02.2019 [PERSON] шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить її власноручний підпис. За кредитним договором банк зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Таким чином, сторонами було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн; процентна ставка 24 % річних; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн, тощо. Власним підписом позичальник підтвердила, що вона ознайомилась зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що вона отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Згідно розрахунку суми до стягнення з відповідача, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 85425,52 грн, з яких: 61762,83 грн прострочене тіло кредиту; 23662,69 грн відсотки за користування кредитом. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в користь АТ «Сенс Банк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 85425,52 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 07.02.2019 між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631100754, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідно до підписаної відповідачем Оферти, визначено; тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, найменування продукту «Максимум-готівка», мета кредиту для особистих потреб (розд. І); ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, процентна ставка 24 % річних, тип процентної ставки фіксована (розд. ІІІ); порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн (розд. ІV), тощо (а.с .17-зворот). Банк в свою чергу акцептував вказану вище пропозицію на укладення угоди про надання кредиту № 631100754 від 07.02.2019, на умовах зазначених відповідачем. Пунктом 10.1. Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (яка діяла на момент укладення договору) визначено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього Договору та закриття Рахунку /до моменту закінчення строку дії всіх рахунків Клієнта, відкритих в установі Банку на умовах цього Договору. У випадку Перевипуску Картки в порядку, передбаченому п. 4.3.4. цього Договору, Договір продовжує свою дію на тих самих умовах. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач [PERSON] підписанням акцепту підтвердила акцепт публічної пропозиції та укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, а також, що вона ознайомилась з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, надання та користування іншими послугами банку згідно з договором (а.с. 17). Також, 07.02.2019 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила, що ознайомилась з умовами надання кредиту та порядком його погашення. При цьому, у вказаному паспорті споживчого кредиту наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інша важлива інформація (а.с. 16-зворот). Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача [PERSON] за період з 08.02.2019 по 27.02.2025, зі змісту якого вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 21-28). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с. 13-15). Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного АТ «Сенс Банк», станом на 14.12.2024 заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 631100754 складає 85425,52 грн., з яких: 61762,83 грн прострочене тіло кредиту; 23662,69 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 29). Також умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 25.02.2025 рекомендованою кореспонденцією АТ «Сенс Банк» було надіслано на адресу [PERSON] вимогу протягом 30 кадендарних днів з моменту отримання, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надіслання, усунути порушеня умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в сумі 85425,52 грн. (а.с. 30-32). Однак у встановлений строк вимога відповідачем не виконана. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від добровільної сплати такої. Мотиви, з яких виходить суд, та застовані норми права: Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором. В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України, встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1, 2 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.02.2019 [PERSON] з АТ «Альфа-Банк» підписала оферту на укладання угоди про надання кредиту № 631100754, за умовами якої банк зобов`язався надати відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, з лімітом кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 24,0% річних. Також відповідач підписала анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, що в сукупності становлять кредитний договір. На підтвердження своїх вимог позивачем до матеріалів справи долучено акцепт, оферту на укладення угоди про надання кредиту № 631100754 від 07.02.2019, паспорт споживчого кредиту, підписані [PERSON] , що містять інформацію про розмір процентної ставки за користування кредитом, та інші умови кредитування. Таким чином, [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» 07.02.2019 фактично уклали угоду про надання кредиту № 631100754. Також суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21). Отже, наданий банком розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитом та виписка з її банківського рахунку з кредитною карткою, є належним доказом користування відповідачкою кредитними коштами. Як вбачається із виписки по рахунку відповідача, долученої позивачем, [PERSON] використовувала надані їй кредитні кошти, здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором, тобто вчиняла активні дії, що стверджують про визнання нею правочину. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність позивачем факту укладення 07.02.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитного договору № 631100754 від 07.02.2019, та факту отримання та користування відповідачем кредитними коштами. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором: За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Як вбачається із змісту позовної заяви, АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 631100754 від 07.02.2019 у розмірі 85425,52 грн, яка складається з: 61752,83 грн прострочене тіло кредиту; 23662,69 грн відсотки за користування кредитом. Відповідачем наведені позивачем розрахунки не спростовано, власних розрахунків не проведено, доказів їх неправильності не надано. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак, як стверджує позивач у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Отже суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору № 631100754 від 07.02.2019 надано кредит зі встановленим кредитним лімітом 200000,00 грн, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24,00% річних, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів відповідача не виконує, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини, та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що сторони погодили умови кредитування, Банком надано виписку про рух коштів, з якої ґрунтується наданий позивачем розрахунок заборгованості та відповідач не спростувала наведений розрахунок, позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне: За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 846992 від 25.04.2025 (а.с. 5). Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений між АТ «Сенс Банк» та АО «СмартЛекс», згідно п. 3.1 якого за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; за отримання рішення суду 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85% (а.с. 8-11). Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за даною позовною заявою, становлять 7305,90 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 85425,52 грн х 7,85 %). Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13 08.2019 у справі № 908/1654/18, зауважив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, від 12.05.2025 від 14.09.2022 у справі № 295/190/20, та інших. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності встановлені судом обставини та досліджені у справі докази, суд, з урахуванням презумпції правомірності правочинів, яка неспростована відповідачем, обов`язковості договору для сторін, відсутності будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги АТ «Сенс Банк», та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631100754 від 07.02.2019 у розмірі 85425,52 грн, яка складається з: 61752,83 грн прострочене тіло кредиту; 23662,69 грн відсотки за користування кредитом. Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн, та 7305,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 204, 207, 509, 526, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 640-642, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»,

Outcome: approved