Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з доньки [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . Позивачка є непрацездатною особою, отримує невелику пенсію та потребує фінансової допомоги. Відповідачка працює в філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та має можливість надавати допомогу матері, тому просить задовольнити позов. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у витребуванні доказів (довідки про розмір заробітної плати відповідача) відмовлено. Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» - адвокат С.Мушкало - надала до суду пояснення, в яких вказала, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків суд враховує непрацездатність батьків та наявність у них потреби в матеріальній допомозі незалежно від майнового стану повнолітніх сина, дочки. Із доданих до позову доказів не вбачається, що результати судового розгляду справи вплинуть на інтереси Банку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст.211\~ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без явки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно частини 1 статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судом встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] від 27.06.2012 та довідкою до акту огляду МСЕК. Відповідно до довідки про доходи сума пенсії позивачки за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 складає 8175 грн Позивачка неодноразово в 2024 році зверталася за медичною допомогою, що підтверджується епікризом від 03.04.2024, оглядом кардіолога від 14.06.2024, оглядом ортопеда-травматолога від17.10.2024. Отже, судом встановлено, що позивач є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, а тому має право на утримання від повнолітніх дітей. На підтвердження вимог позивачкою надані копії свідоцтва про народження [PERSON] та копія паспорта на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Інших доказів, які б вказували на те, що позивач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а відповідач - з [PERSON] на [PERSON] , суду не надано. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Відповідно до\~частини 3\~та 4\~статті 12\~ЦПК кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~ Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~Відповідно до\~частини 1\~та 2\~статті 13\~ЦПК \~суд\~розглядає справи,\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу у,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Листом від 27.05.2025 року позивачці роз`яснено положення частини 1, 2 статті 13 та частини 3,4 статті 12 ЦПК України, однак інших доказів нею не подано. Враховуючи, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] доводиться їй донькою, а суд використав всі можливості для роз`яснення їй прав та обов`язків з доказування, відсутні підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст.\~\~ 202, 205 СК України,\~\~

Outcome: dismissed