Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі - ПрАТ «СК АСКО ДП»), в особі представника Богданова Є.В. (довіреність а.с.30), звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому стягнути з відповідача на користь позивача 48 007,16 грн страхового відшкодування. Повідомляє про очікувані судові витрати у розмірі 3 025,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу. На обгрунтування позовних вимог зазначається, що 19 лютого 2021 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та ТОВ «Бахмут-Агро» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АР/4982861. За полісом забезпечено транспортний засіб (далі - ТЗ) «Mitsudishi» державний номерний знак (д.н.з.) [NUMBER] . 13 жовтня 2021 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю трьох автомобілів: «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , «Volkswagen» д.н.з [NUMBER] , «Mitsudishi» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року (справа № 639/7555/21) винним у даній ДТП визнано [PERSON] , який з місця пригоди зник. Власнику автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 13 773,15 грн, власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , позивач виплатив 34 234,41 грн страхового відшкодування, загалом страхові виплати склали 48 007,16 грн. Посилаючись на те, що відповідач зник з місця ДТП, до якої був причетний, в нього виник обов`язок повернути позивачеві сплачене ним на користь потерпілих у розмірі 48 007,16 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалами Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2024 року та від 22 жовтня 2022 року витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних щодо внутрішньо переміщених осіб (а.с.35, 38). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року справу передано для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю (а.с.41,42). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 19 листопада 2024 року головуючою суддею визначено суддю Слободянюк А.В. (а.с.47). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с.49,50). Згідно з повідомленням Мінсоцполітики України № 24116/0/2-24/3 від 21 жовтня 2024 року відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , адреса фактичного проживання: [ADDRESS] з 06 квітня 2022 року (а.с.40). Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою фактичного проживання відповідача, суд неодноразово направляв повідомлення про розгляд справи, поштові відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення від 06 та 30 січня 2025 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55,56). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, 20 травня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади судом розміщено оголошення про судовий розгляд справи. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved