Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

07 листопада 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, в якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 05 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідно до судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2023 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання спільної дитини. У зв`язку з укладенням 10 квітня 2024 року шлюбу з [PERSON] прізвище позивача було змінено на « [PERSON] ». Відповідач, починаючи з вересня 2022 року, ще до офіційного розірвання шлюбно-сімейних відносин, проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні спільної дитини. Згідно з довідкою про розрахунок суми заборгованості Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у м. Дніпро за період з 05 квітня 2023 року до 08 жовтня 2024 року позивач не отримувала аліментних коштів відповідно до судового наказу, загальна сума заборгованості станом на 01 жовтня 2024 року склала 74 146, 49 грн. Спеціалістами Управління-служби у справах дітей адміністрації Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 28 жовтня 2024 року було проведено перевірку за адресою: [ADDRESS] , де проживає позивач, та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї, в якій проживає малолітня [PERSON] , [INFO] , перевіркою встановлено, що для дитини в сім`ї створені належні умови для проживання та розвитку. Відповідач не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я. У серпні-вересні 2024 року спільній дочці позивача та відповідача знадобилося термінове лікування зубів, вартість лікування відповідно до актів виконаних робіт ТОВ «Дентал Клінік Дніпро» від 01 серпня 2024 року та 29 вересня 2024 року склала відповідно 19 200,00 грн. та 26 940,00 грн., про що було повідомлено відповідачу, проте відповідач ухилився від надання матеріальної допомоги своїй дочці та позивач сплатила весь комплекс послуг одноосібно. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач є наркозалежною особою, а також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Вважає, що вищевказані дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 08 листопада 2024 року, а також відповідачу та третій особі було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Позивач та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Позивач під час розгляду справи додатково пояснювала, що у зв`язку з тим, що батько дитини - відповідач по справі є наркозалежним та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вона вважає, що відповідач не є гарним батьком для дитини. Дочка на теперішній час майже не згадує відповідача, батьком відповідача не називає. Батьком дитина називає її теперішнього чоловіка - [PERSON] , з яким позивач та дочка проживають разом, на теперішній час вона з дочкою переїхали проживати до міста Харків, щоб бути поближче до свого теперішнього чоловіка, який проходить військову службу в [ADDRESS] . Раніше з дитиною відповідач бачився лише в її присутності або в присутності матері відповідача. З бабою - матір`ю відповідача дитина спілкується. Щодо спілкування дитини з відповідачем, то вона б не хотіла, щоб відповідач спілкувався з дочкою, а тому не надає відповідачу можливості бачитись чи іншим чином спілкуватись з дитиною, оскільки вважає, що це негативно вплине на дитину. Відповідач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач під час розгляду справи додатково пояснював, що дочку він любить, бажає підтримувати з нею зв`язок та проти того, щоб його було позбавлено батьківських прав. Вважає, що дитина також його любить та раніше завжди з задоволенням проводила з ним час, дитину він ніколи не ображав. Після розірвання шлюбу з позивачем він дійсно офіційно не сплачував аліменти, однак передавав фінансову допомогу на утримання дочки через свою матір. Він спілкувався з дочкою, однак з часом позивач заборонила йому бачитись з дочкою та заблокувала його номер телефону, у зв`язку з чим він позбавлений можливості спілкуватись з дитиною та не має з дитиною зв`язку. Дочкою він цікавиться, хоче спілкуватись з дитиною та надавати матеріальну допомогу на утримання. Він дійсно є наркозалежним, однак на теперішній час він проходить курс лікування, знаходиться під контролем лікарів, кожного тижня здає аналізи на вміст метадону в крові. Він бажає вилікуватись та жити нормальним життям, на теперішній час в його стані наявне покращення, та доза, яку він отримує від лікарів в процесі лікування, вже складає 5мг, і найближчим часом буде зведено до 0, після чого він має намір вилікуватися повністю. Повноцінно працювати та працевлаштуватись офіційно він поки що не може, оскільки проходить курс лікування від наркозалежності та має постійно відвідувати лікарню, на теперішній час він працює неофіційно. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судовому засіданні 06 травня 2025 року представник третьої особи - [PERSON] надала висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, в якому зазначено, що орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Допитана в судовому засіданні 10 липня 2025 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що позивач є її подругою з кінця 2022 року, вони були сусідами по будинку, який розташований на просп. Металургів у м. Дніпрі, куди позивач з родиною переїхала в 2022 року. На теперішній час позивач там проживає разом з дочкою та новим чоловіком. Рідного батька дочки позивача вона ніколи не бачила. Про погані відносини позивача з колишнім чоловіком їй відомо від позивача. На теперішній час позивач з дочкою переїхали проживати у місто Харків. Допитана в судовому засіданні 10 липня 2025 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що позиває є її подругою, вони були сусідами по будинку, який розташований на просп. Металургів у м. Дніпрі. Спочатку відповідач приблизно два-три місяці проживала там з відповідачем - [PERSON] . Вона постійно бачила відповідача в нетверезому стані, бачила, як відповідач вживає пиво при дитині. Позивач постійно працювала, щоб оплачувати оренду квартири, оскільки відповідач не працював. Згодом, від позивача вона дізналась, що позивач та відповідач розійшлись, оскільки відповідач виніс з квартири речі власників квартири, яку вони з позивачем орендували. Після цього вона лише один раз бачила відповідача, коли відповідач зі своєю матір`ю приходили на День народження дочки позивача та відповідача - [PERSON] , якій тоді виповнилось 4 роки, в цей час відповідач перебував в нетверезому стані. Згодом позивач з дочкою почали проживати з новим чоловіком позивача. Нового чоловіка позивача дитина називає батьком. На теперішній час позивач з дочкою переїхали проживати у місто Харків, щоб бути ближче до нового чоловіка позивача, який проходить там службу. Допитана в судовому засіданні 23 липня 2025 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що вона працює помічником вихователя в дитячому садку, в якому працює мати відповідача. З відповідачем вона знайома, оскільки [PERSON] часто приходив до матері в дитячий садок, допомагав там на прохання матері. За своїм спостереженням вона може сказати, що дитина ставилась до відповідача добре, відносини відповідача з дочкою були добрими. Відповідача разом з дочкою вона бачила приблизно до восени 2024 року. Пізніше мати [PERSON] скаржилась їй, що мати дитини - позивач по справі, перестала давати [PERSON] можливість бачитись з дочкою, дитину позивач не дає та відповідач і його мати з дитиною не бачаться. Також їй відомо, що відповідач має залежність та у зв`язку з цим перебуває на лікуванні. За час знайомства з відповідачем вона завжди бачила останнього в нормальному стані, охайним. Допитана в судовому засіданні 23 липня 2025 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що вона була сусідкою позивача та відповідача, коли останні проживали за адресою: [ADDRESS] . Після того як у позивача та відповідача народилась дитина, вони проживали за вищевказаною адресою ще приблизно два роки, після чого почали орендувати житло в іншому місці. На теперішній час за цією адресою проживають відповідач зі своєю матір`ю. Останній раз вона бачила відповідача разом з дитиною приблизно минулого літа. Відносини у дитини з батьком були гарні. Вона ніколи не бачила, щоб відповідач, перебуваючи разом з дочкою, знаходився в непристойному вигляді або у нетверезому стані. Як їй відомо, то на теперішній час відповідач працює. Допитана 23 липня 2025 року в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона працює вихователем в дитячому садочку, в якому працює мати відповідача. Відповідача вона знає з того часу, коли останньому виповнилось 7 років. З позивачем вона також знайома, іноді [PERSON] залишала їй в садочку дитину, щоб вона дивилась за дитиною, оскільки в той час позивач працювала. Це було 3 роки тому. До минулого літа вона бачилась з дитиною. З часом [PERSON] перестала давати [PERSON] бачитись з дочкою. Вона ніколи не бачила, щоб [PERSON] погано відносився до дочки, дитина любить батька, між ними були гарні стосунки. Відповідач дитину любить. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 липня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 712, який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року по справі № 204/492/23 (а.с. 14-15). Вказане рішення набрало законної сили 04 серпня 2023 року. Позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 910 (а.с. 12). На теперішній час малолітній [PERSON] виповнилось 5 повних років. Дитина проживає разом з матір`ю - позивачем справі. Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2023 року було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 16). При цьому, у зв`язку з реєстрацією 10 квітня 2024 року шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 220 (а.с. 22). Вищевказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № [NUMBER]. У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № [NUMBER], який складений державним виконавцем Кравченко Є.С., зазначено, що за період з 17 січня 2023 року по 01 жовтня 2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 74 146,49 грн. (а.с.18-19). За період з 05 квітня 2023 року по 08 жовтня 2024 року [PERSON] (попереднє прізвище - « [PERSON] ») аліменти від [PERSON] не отримувала, про що зазначено у довідці про неотримання аліментів № [NUMBER]/19 від 10 жовтня 2024 року, виданій старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Є. (а.с. 17). Також, судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на замісній підтримувальній терапії (ЗПТ) з 15 січня 2025 року та отримує метадон гідрохлорид 60 мг/добу, що підтверджується довідкою № 145 від 20 січня 2025 року, виданою Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 69). Звертаючись у листопаді 2024 року до суду з даним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] посилалась на те, що [PERSON] свої батьківські обов`язки щодо дочки не виконує, не приймає участі у вихованні дитини, про дитину не піклується, не проявляє заінтересованості у її подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я дитини, а також матеріально не утримує дитину. Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності правових підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , суд виходить з наступного. Перелік підстав для позбавлення батьківських прав визначений у статті 164 СК України. Як на правову підставу для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] позивач посилалась на пункт 2 частини 1 статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до статті 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом. Фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України. Приписами статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Частинами 4, 5 статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з висновком органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-63 від 01 травня 2025 року, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] (а.с. 119-120). У вказаному висновку органу опіки та піклування зазначено наступне. Батько дитини, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07 січня 2025 року, складеного управлінням-службою у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка, здійснено сучасний ремонт. У дитини є шафа з дитячим одягом та взуттям, іграшки. Також за вказаною адресою проживає бабуся дитини - [PERSON] . Згідно характеристики від 11 лютого 2025 року відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, аморальний та антигромадський спосіб життя не веде, скарг від сусідів не надходило. З пояснень сусідів ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) [PERSON] проводив час зі своєю донькою на дитячих майданчиках та подвір`ї, грався, проявляв турботу (годував, малював). Відповідно до довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 20 січня 2025 року № 145 [PERSON] дійсно знаходиться на замісній підтримувальній терапії (ЗПТ) з 15 січня 2025 року отримує метадон гідрохлорид 60 мл. на добу. Малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні, для дитини створені відповідні умови для проживання та виховання. Також з дитиною проживає чоловік матері - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу від 08 березня 2023 року № 204/491/23, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки-розрахунку Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 01 жовтня 2024 року становить 74 146,49 грн. Відповідно до довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» ДМР від 29 листопада 2024 року малолітня [PERSON] з 25 листопада 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні № 2 зазначеного закладу, за період відвідування батько дитину не відвідував, станом здоров`я не цікавився. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини мати підтримала свою заяву, зазначила, що батько дитини вихованням доньки не займається, вживає наркотичні речовини, перебування з ним може нести загрозу життю і здоров`ю доньки. Батько повідомив, що наркотичні речовини не вживає, знаходиться на замісній підтримувальній терапії, за місцем проживання характеризується посередньо, перераховує грошові кошти на утримання дитини. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: dismissed