overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2001 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 35. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 травня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2001 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району, запис № 35 від 07 вересня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 вересня 2001 року Безлюдівською селищною радою Харківського району. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 квітня 2018 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року справу направлено за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути без її участі. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 квітня 2016 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112 від 08 квітня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 08 квітня 2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, де заінтересованими особами зазначені: Виконавчий комітет Петрівецької сільської ради, [PERSON] . Посилається на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2023 року по справі № 723/1330/23, яке набрало законної сили 07 жовтня 2023 року, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Визначено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною - два роки з часу набрання цим рішенням законної сили, строк дії рішення суду спливає 07 жовтня 2025 року. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безтерміново внаслідок психічного розладу, їй діагностовано помірну розумову відсталість з вираженим астенічним типом дефекту, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого хвора продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Продовжити на два роки строк дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2023 року по справі № 723/1330/23 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення [PERSON] , [INFO] , її опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник Роговський В.П. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та заявника, підтриманні заявлених вимог та їх задоволення. Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Петрівецької сільської ради, в судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи у його відсутності, визнанні заявлених вимог. Адвокат [PERSON] - Берник О.П., не заперечував проти задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1071 від 07.07.2025 року [PERSON] , [INFO] , хворіє на психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим астенічним типом дефекту. Захворювання носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може брати участь у судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте вони спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не прийняли. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] 07.07.2025 р. надала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, а [PERSON] проживає на території рф та є громадянкою рф. Заявник є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки є її двоюрідною племінницею. Однак оформити спадщину після померлої [PERSON] заявник не має можливості, оскільки не може документально підтвердити, що вона є двоюрідною племінницею померлої [PERSON] , бо не збереглося свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , а також відсутні свідоцтва про народження та актові записи про народження діда заявника - [PERSON] , [INFO] , та батька померлої [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , померлий [INFO] , та [PERSON] , померлий [INFO] , були рідними братами, і [PERSON] був батьком [PERSON] , тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Глухівська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, за наявними в матеріалах справи документами, не заперечує заявленій вимозі заявниці. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти на п'ять днів. \~ \~ \~ \~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Адвокаткою Хомич А.В. було подано до суду позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , який мотивовано тим, що сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, його представниця також не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.15-16). Відповідачка не з`явилася до суду також, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності (а.п.14). Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.04.2025, про що Прилуцьким відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №93 (а.п.7). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі\~ст.104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідачки подав до суду заяву про визнання позову, в якій просив про розгляд справи у відсутність відповідачки. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від якого мають двоє дітей [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 грудня 2007 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року. Шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №34. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

18.03.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №А519СТ155101187540 від 30.09.2021 у розмірі 4399.60 грн. станом на 15.03.2025, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся\~до банку\~щодо отримання\~банківських послуг\~та підписав\~Анкету-Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~АТ «А-Банк».\~30.09.2021,\~будучи клієнтом\~Банку,\~Позичальник уклав\~з Банком\~кредитний договір\~A519CT155101187540,\~щодо надання\~останньому кредиту\~в розмірі\~20000.00\~грн.\~строком на\~39\~місяців (тобто\~до 29.12.2024)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 75.00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0.00\~грн.\~У відповідності\~до п.\~п.\~3-5\~Кредитного договору,\~ліміт цього\~договору:\~20000.00\~грн.\~на поповнення\~обігових коштів\~зі строком\~повернення до\~29.12.2024,\~терміном на\~39\~місяці.\~Згідно до\~п.\~6\~Кредитного договору,\~за користування\~кредитом Позичальник\~сплачує проценти\~у розмірі\~75.00\~річних.\~Відповідно до\~п.\~7,\~Позичальник сплачує\~Банку комісію\~в розмірі\~0.00\~грн.\~Станом на\~15.03.2025\~року заборгованість\~Відповідача за\~даним кредитним\~Договором становить\~суму в\~розмірі 43999.6\~грн.,\~яка складається\~з:\~19516.81\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~24482.79\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами;\~0.00\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~комісією;\~0.00\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~пенею.\~Відповідно до\~п.\~11\~Заяви про\~надання послуги\~«Швидка готівка»\~та/або\~Паспорту споживчого\~кредиту «Швидка\~готівка» у\~випадку порушення\~Клієнтом зобов`язань\~із погашення\~Заборгованості Клієнт\~сплачує Банку\~пеню у\~розмірі 0,07%\~(не\~менше 1\~грн )\~від суми\~простроченої заборгованості\~по кредиту\~за кожен\~день прострочки,\~при цьому\~пеня за\~невиконання зобов`язання\~щодо повернення\~кредиту та\~процентів за\~ним не\~може перевищувати\~подвійної облікової\~ставки Національного\~банку України,\~що діяла\~у період,\~за який\~сплачується пеня,\~та не\~може бути\~більшою за\~15\~відсотків суми\~простроченого платежу.\~Також варто\~зазначити,\~що при\~стягненні неустойки\~(пені,\~штрафів)\~за даним\~договором слід\~використовувати не\~загальне,\~а спеціальне\~законодавство,\~що регулює\~безпосередньо відносини\~щодо споживчого\~кредитування,\~тобто Закону\~України «Про\~споживче кредитування». На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.05.2025 та 12.08.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved