Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

10.06.2025 товариство з\~обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі Товариство) звернулося до суду із позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0125/980/1152372/19, яка становить суму у розмірі 38273,17 грн, а також стягнути судові витрати у тому числі витрати на правничу допомогу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство вказало, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг №0125/980/1152372/19. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою - анкетою, тарифами Банку та договором. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5% (п`ять відсотків) в місяць. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних \~ \~ \~ \~Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 01.10.2021 У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0125/980/1152372/19, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 38 273,17 гривень, вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 100,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 14 173,17 гривень. Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 17.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 06.06.2025 листом. [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копію ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відміткою відділення Укрпошти від 27.06.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена у заяві від 19.06.2025, проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 03.04.2019 між АТ«ОТП Банк» та відповідачем укладено заяву-анкету про надання банківських послуг №0125/980/1152372/19. Так, цією анкетою-заявою визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема за користування кредитом, АТ «ОТП Банк» нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату укладення заяви-анкети, розмір процентної ставки становить 5% річних та розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Розпискою від 03.04.2019 відповідач підтвердив, що отримав картку емітовану на його ім`я № [NUMBER] та ознайомився з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк». Отже, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит безготівково, шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 01.10.2021. 24.03.2023 між АТ«ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №265, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги й став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором №0125/980/1152372/19 від 03.04.2019, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем Таким чином, за вказаним договором факторингу до Товариства перейшло право вимоги до [PERSON] по вищевказаному договору. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. За даними розрахунку заборгованості за договором №0125/980/1152372/19 від 03.04.2019 станом на 24.03.2023 заборгованості становить 38273,17 грн, що підтверджується також випискою з рахунку приватного клієнта №0125/980/1152372/19. 28.04.2025 позивачем для [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.\~ За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0125/980/1152372/19 між [PERSON] та АТ «ОТП Банк», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги. Оскільки відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором не виконав, то розмір заборгованості за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0125/980/1152372/19 від 03.04.2019 становить 38273,17 грн, яка складається з 24100 грн заборгованість за тілом кредиту, 14173,17 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Так, на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023, ордеру від 19.05.2025 на представництво інтересів Товариства у Полонському районному суді Хмельницької області уповноважено адвоката Чміль Ю.В. Адвокатом надано клієнту юридичні послуги, загальна вартість яких становить 8500 грн та погоджена актом про надання правничої допомоги №1806-25 від 18.06.2025 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023. Відтак, згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з\~відповідача на користь позивача слід стягнути вказаний розмір витрат\~на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved