Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 липня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , з 2017 року після перенесеного стволового ішемічного інсульту страждає психічним захворюванням, унаслідок якого не може усвідомлювати свої дії, самостійно себе обслуговувати, надавати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно пересуватись. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. \~ \~ \~ \~Разом із заявою заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи страждає [PERSON] , [INFO] , хворобливим розладом психічного захворювання на теперішній час? Чи позбавляє ця хвороба [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час? \~ \~ \~ \~09 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі. Залучено до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи - [PERSON] . Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , відносно якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Витребувано у КНП "Черкаський облпсихдиспансер" у строк до судового засідання медичну карту відносно [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник заявника\~адвокат\~Ейбут\~Є.І.\~та\~заявник\~ [PERSON] \~в\~судовому\~засіданні підтримали\~клопотання\~про\~призначення експертизи. Представник заінтересованої\~особи\~орган опіки\~та піклування\~ЧМР в\~судове\~засідання не\~з`явився,\~скерував до\~суду заяву\~про розгляд\~справи\~без\~участі.\~ Представник заінтересованої особи адвокат Погасій С.М. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи. \~ \~ \~ \~04 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700). На вирішення експертів поставлено питання: Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , на психічну хворобу, зокрема хронічними та стійкими психічними розладами? Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , значення своїх дій та чи може керувати ними. \~ \~ \~ \~13 травня 2025 року Черкаською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» направлено висновок судово-психіатричного експерта №252 від 25.04.2025 року, лист про відшкодування витрат, повернуто цивільну справу №712/8234/24 в 1 томі на 68 арк., та медичну картку амбулаторного хворого [PERSON] №1-513 з КНП "Черкаський\~обласний психоневрологічний\~диспансер". \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року поновлено провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~В судове засіданні заявник, представник заявника, заяву підтримали, просили задоволити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Грєвцова В.С. не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, суд встановив, що [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] . [PERSON] є людиною з інвалідністю ІІ групи, безтерміново, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 20.03.2013 року та пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Відповідно до виписки з історії хвороби № 17123 КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» [PERSON] від 20.10.2017 року, хвора перенесла стволовий ішемічний інсульт 26.09.2017 року, у вигляді вираженої дизартрії, парезу лицьового нерву зліва, вираженого вегето-вестибуло-атактичного синдрому, психоорганічного синдрому, виражені інтелектуально-мністичні порушення, гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, ішемічна хвороба серця, остеохондроз шийного відділу хребта, двохстороння сенсо-невральна глухуватість. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 29 серпня 2023 року [PERSON] має встановлений діагноз змішана кіркова і підкіркова судинна деменція. Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] [INFO] , їй було проведено хірургічну операцію, а саме однополюсне біполярне ендопротезування правого кульшового суглобу системою Orthotech. Згідно з медичною довідкою про стан здоров`я майбутнього опікуна, піклувальника, видною КНП «Четвертий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] [INFO] медичних протипоказань для опікунства не виявлено. В ході розгляду справи відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 25.04.2025 року [PERSON] хворіє хронічним стійким психічним розладом змішаною судиною кірковою та підкірковою деменцією глибокого ступеню, через що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 942 від 05.08.2025р. ухвалено внести подання щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Згідно ч. 3\~ст. 297 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в\~ЦК України. Згідно\~ст. 39 ч. 1 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно\~ст. 62 ЦК України\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити заяву про визнання недієздатною [PERSON] та призначити недієздатній опікуна [PERSON] , який за поданням рішення органу опіки і піклування може бути опікуном і який бажає виконувати опікунські обов`язки по відношенню до [PERSON] . Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved