overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на частки квартири [ADDRESS] , посилаючись на відсутність відомостей про зареєстрованих осіб на день смерті спадкодавців. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~1268\~ч.\~3\~ЦК України\~спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого ст.\~1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач зареєстрована за цією ж адресою. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 04.06.2021 та зареєстрований виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, зроблено актовий запис за № 13, посилаючись на те, що у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.06.2021 виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2021, про що складено відповідний актовий запис за № 13. У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.11.2021. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних обставин,\~життєвих інтересів\~та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що наприкінці 2021 Стрийською міською радою Львівської області на території Стрийської територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.12.2021 №05-13-06957 зазначається, що відомості про об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавалися. Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис за № 528. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося через розбіжності в характері, небажання продовжувати подальше сімейне життя. Сторони проживають окремо з січня 2018 року. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06.05.2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис за № 528, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.05.2015, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

В грудні\~2024\~року позивач\~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю Фінансова\~компанія Пінг-Понг\~ звернувся\~в районний\~суд \~до [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~ кредитним\~договором \~в розмірі\~15463\~грн.\~99\~коп.\~Позивач також\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи в\~суді:\~судовий збір\~в сумі\~2422\~грн.\~40\~коп та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. 28 липня 2025 року надійшла заява про зміну назви позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2020 року [PERSON] в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подав заявку на отримання кредиту №101201715, дана заявка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав проект цього кредитного договору з додатками ознайомився з усіма його умовами та правилами. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №101201715 від 22.12.2020 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10\~000 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93007737 від 08.11.2011 року в розмірі 22921, 41 гривень та стягнути витрати пов`язані з розглядом даної справи, що складається з судового збору в сумі 2422, 40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, 08.11.2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі - АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт» та [PERSON] було підписано Заяву № 93007737 на укладення договору про надання та використання платіжної картки - далі кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використання марки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит на суму 5 000, 00 грн., який може бути збільшений згідно з умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 93007737 становить 22 921, 41 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 12 800, 75 грн.; заборгованість за відсотками - 4 671, 85 грн.; заборгованість за комісією - 5 448, 81 грн. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повна форма судового рішення буде виготовлена 12.08.2025.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 07.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 17. Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, що з часом призвело до втрати взаєморозуміння і взаємоповаги та розпаду сім`ї. Позивачка вважає збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Спору про поділ майна у сторін немає. Представник позивачка, [PERSON] , адвокат Мазур С.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.03.2014 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований Шевченківським \~ \~ \~ \~відділом державної \~ \~ \~ \~реєстрації актів цивільного \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~у м. \~ \~ \~ \~Запоріжжі \~ \~ \~ \~Південного міжрегіонального управління \~ \~ \~ \~Міністерства \~ \~ \~ \~юстиції (м. \~ \~ \~ \~Одеса) 04.03.1995 \~ \~ \~ \~року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий \~ \~ \~ \~запис \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~137. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.08.1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним віділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис за № 1277. Сторони від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Між позивачем і відповідачкою стосунки розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарстваі побуту. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Спроби помиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновились, шлюб остаточно припинив своє існування. За відзивом на позовну заяву відповідачка [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 21.08.1999 року Центральним віділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, між [PERSON] та [PERSON] 21.08.1999 року було зареєстровано шлюб Центральним віділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1277. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved