Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Адвокат Естінко Т.Е. в інтересах [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що заявниця у зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України з приводу призначення їй пенсії за віком. Рішеням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №072250004791 від 18.06.2021р. заявниці було відмовлено у призначені пенсії, зокрема у зв`язку з незарухванням до стажу роботи час перебування у відпустці по догляду за дітьми, у зв`язку з розбіжностями в написанні її імені у свідоцтвах про народження дітей та розбіжностями написання імені Заявниці та імені заявниці в трудовій книжці, оскільки матір?ю у свідоцтвах про народження дітей зазначено [PERSON] , в той час як згідно паспорту громадянина Українир персональні дані заявниці значаться як [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних зв`язків, а саме встановлення того факту, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з ситуацією, яка виникла заявниця не може реалізувати своє право на отримання пенсії, внаслідок чого їй було рекомендовано звернутися в суд, для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилася, представником заявника - адвокатом Естінко Т.Е. до суду подано заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, до суду подав пояснення по суті справи в яких просив розгляд справи проводити без його участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено що заявниця у зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України з приводу призначення їй пенсії за віком. Рішеням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №072250004791 від 18.06.2021р. заявниці було відмовлено у призначені пенсії, зокрема у зв`язку з незарухванням до стажу роботи час перебування у відпустці по догляду за дітьми, у зв`язку з розбіжностями в написанні її імені у свідоцтвах про народження дітей та розбіжностями написання імені Заявниці та імені заявниці в трудовій книжці, оскільки матір?ю у свідоцтвах про народження дітей зазначено [PERSON] , в той час як згідно паспорту громадянина Українир персональні дані заявниці значаться як [PERSON] . Сукупність наданих заявником та досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду справи письмових доказів, які суд визнав належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів, - є достатньою для підтвердження того факту, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відтак, перевіривши існування обставин, на які заявник послалася як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved