Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Плисківська сільська рада Чернігівської області звернулася до суду вищевказаним позовом у якому просить відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, стягувати з [PERSON] на користь особи або закладу, де буде перебувати [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу)матері, але не менше 1281,50 грн. щомісячно та не менше 50% від прожиткової мінімуму на дитину відповідного віку - від дати звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON] , відомості про батька дитини записані зі слів матері. 30 червня 2025 року дитина була знайдена на цвинтарі м. Ніжина, де була сама без дорослих. Співробітники поліції доставили її до відділення поліції м. Ніжин. Через годину з`явилася відповідачка, яка перебувала у стані наркотичного сп`янінні та не могла пояснити, яким чином дитина залишилась без її нагляду. Хлопчик був доставлений до дитячого відділення КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького Ніжинського району Чернігівської області. 01.07.2025 року [PERSON] не з`явилась на виклик до Служби у справах дітей виконавчого комітету Плисківської сільської ради для з`ясування обставин вказаної події. У зв`язку з наявністю небезпеки для життя та здоров`я дитини 02.07.2025 було прийняте рішення про негайне відібрання дитини від матері. Малолітній [PERSON] був переданий до патронатної родини. Відповідачка тривалий час не займається утриманням, навчанням та вихованням сина; систематично зловживає наркотичними речовинами та алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На зауваження, роз`яснювальну роботу та спроби позитивної впливу на неї щодо виправлення ситуації не реагує. Родина [PERSON] перебуває на обліку як така, що потрапила у складні життєві обставини, знаходиться під соціальним супроводом. Зазначають, що відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку щодо її утримання та просить стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що [PERSON] виховує сина сама, проживає зі [PERSON] який з її слів є біологісним батьком дитини. Хлопчик відвідує заклад дошкілької освіти. Водночас, мати наркозалежна, часто дитина залишається без нагляду у магазині, на вокзалі, на території села, про що неодноразово надходили повідомлення від мешканців с. Плиски. У травні 2025 року [PERSON] залишила сина самого на залізничній станції с. Плиски. Хлопчика помістили до лікарні, а потім повернули матері, оскільки, вона обіцяла виправитись. У червні 2025 року мати знову залишила дитину у м. Ніжині на кладовищі Після чого було прийняте рішення про відібрання дитини та поміщення її до патронатної сім`ї. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти позову, просила не відбирати у неї сина, надати можливість бути з ним, оскільки вона його дуже любить. Зазначила, що вона належним чином доглядає сина, забезпечує його усім необхідним. Вона не працює, кошти на проживання їй надає її дід. Вона дійсно перебуває на обліку у наркологічному диспансері та отримує замісну терапію. Зазначила, що залежності від наркотиків у неї немає, вона може їх не вживати, коли не хоче цього. Її син дуже активний, тому, часто віткає від неї. У червні 2025 року вона поїхала до наркологічного диспансеру, щоб отримати наркотичні засоби, які їй видаються під час курсу замісної терапії. Отримавши наркотичні засоби на 5 днів, вона вжила більше таблеток ніж потрібно за день, тому втратила контроль над собою та не помітила, коли дитина загубилась. Як син опинився на кладовищі пояснити не може. Наразі вона виправляється. Відновлює паспорт та намагається працевлаштуватися. З огляду на вік дитини [PERSON] (п`ять років) суд не заслуховував його думку щодо вирішення спору згідно з ч.2 ст.171 СК України. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.08.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, витребувано докази за ініціативою суду. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідачка є матір`ю малолітього [PERSON] , [INFO] , батьком дитини зазначений [PERSON] . [PERSON] підтвердила, що відомості про батька дитини записані з її слів. (а.с. 10). Позивачка та її син проживають та зареєстровані у [ADDRESS] .(а.с. 11-12, 22). Питання виконання батьківських обов`язків [PERSON] 20.05.2025 було предметом розгляду Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Плисківської сільської ради, де було вирішено влаштувати дитину у патронатну сім`ю, оскільки 19.05.2025 [PERSON] був залишений без нагляду у с. Плиски та доставлений до лікарні, бо місце перебування матері було невідоме..(а.с. 23-24) Під час обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] 20.05.2025 та 02.07.2025, було встановлено, що умови проживання задовільні, у будинку чисто, наявні продукти харчування. (а.с.32-33). За наслідками проведення оцінки рівня безпеки дитини проведеного 01.07.2025, було встановлено, що [PERSON] виявлений на кладовищі м. Ніжин. Матері поряд з ним не було. Дитина потребувала медичної допомоги, оскільки, були виявлені ознаки ГРВІ. Було встановлено, що мати перебуває під дією наркотичних речовин та несе загрозу для життя та здоров`я дитини. У зв`язку з цим негайно були вжиті заходи щодо влаштування [PERSON] до медичного закладу.(а.с. 17-21). На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Плисківської сільської ради 02.07.2025 було прийняте рішення про необхідність відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав у зв`язку з наявністю загрози її життю, оскільки, мати на грунті вживання наркотичних речовин не може забезпечити належний догляд за сином. (а.с. 25-26) За результатами проведення оцінки потреб сім`ї було встановлено, що основними ознаками, що спричиняють скадні життєві обставини сім`ї [PERSON] є те, що мати є наркотично залежною, внаслідок чого неналежним чином виконує батьківські обов`язки. (а.с. 38-40) За місцем проживання [PERSON] має негативну характеристику, а саме зазначено, що вона не працює, разом зі співмешканцем вживає алкогольні напої та влаштовує бійки, у громадських місцях веде себе неврівноважено, часто перебуває у стані наркотичного сп`яніння, порушує громадський порядок, неодноразово на неї надходили скарги від односельців, залишає сина без нагляду у громадських місцях. Також, були випадки коли відповідачка забувала забрати сина із закладу дошкільної освіти.(а.с.28-30). Матеріалами справи підтверджено, що з 01.09.2023 відповідачка має синдром залежності від наркотичних речовин, станом на 08.08.2025 перебуває під клінічним спостереженням на замісній підтримуючій терапії. (а.с 31, 64) [PERSON] 21.05.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, суд установив, що 12.05.2025 близько 17-03 [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе неадекватно у громадському місці; у період з 08-00 до 17-02 залишила сина без нагляду, умови проживання незадовільні, у будинку брудно, дитина в неохайному вигляді. Крім того 07.05.2025 відповідачка була притягнута до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки, , 19.05.2025 залишила дитину на території вокзалу залізничної станції «Плиски» та поїхала в невідомому напрямку. Рішеннями Виконавчого комітету Плисківської сільської ради №63 та №64 від 02.07.2025 у зв`язку тим, що подальше перебування [PERSON] з матір`ю загрожує його життя та здоров`ю було постановлено відібрати його від матері, тимчасово влаштувти до патронатної родини та затверджено висновок про доцільність відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.(а.с. 13-16) Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Приписами ч.3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з положеннями абз.3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Положеннями ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991р. (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до вимог ст. 150 СК України виховання, піклування, забезпечення фізичного, духовного та морального розвитку дитини, забезпечення здобуття нею освіти є прямими обов`язками батьків. Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Приписами п.2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Отже, ухилення батька, матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.170 СК України може бути підставою для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Досліджені у справі докази є належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що [PERSON] на грунті вживання наркотичних речовин неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню, догляду, за своїм сином (що не заперечували й сама відповідачка), внаслідок чого дитина залишалась без належного нагляду та опинилися в умовах, що несуть загрозу їх життю та здоров`ю. Рішення Виконавчого комітету Плисківської сільсьої ради №63 та №64 від 02.07.2025 про відібрання дітей від батьків та затвердження висновку про доцільність відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, на думку суду, прийняті з урахуванням всіх обставин є обгрунтованим і не суперечить інтересам дитини. На час розгляду справи відповідачка не надала до суду доказів того, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини та наявні підстави для її повернення. Ураховуючи, що [PERSON] зловживає наркотичними речовинами, внаслідок чого, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за п`ятирічним сином [PERSON] , залишення дитини такого віку у матері є небезпечним для її життя та здоров`я, тому, суд вважає, що наявні підстави для відібрання [PERSON] від матері без позбавлення її батьківських прав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. \~Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно зі ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах; за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зважаючи, що [PERSON] , не звільнена від обов`язку забезпечувати дитину матеріально, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітнього сина. Водночас позивач всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України, не надав суду відповідних розрахунків, підтверджених належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, на обгрунтування своїх позовних вимог про стягнення з відповідачки коштів на утримання дитини саме в розмірі частини від її заробітку (доходу) та не довів її спроможність надавати допомогу сину саме у такому розмірі. Ураховуючи, що відповідачка є особою працездатного віку, відомостей про свої доходи не надала, дитина перебуває у сім`ї патронатного вихователя, тому виходячи з положень ст.181-184\~СК України суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в АТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч.1 ст.191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з [PERSON] на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору. Зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до положень ст.141\~ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial