Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором №00838-11/2023 в розмірі 25935 грн., з яких: 5700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20235 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00796-11/2023 в розмірі 45500 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35500 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 76658776 в розмірі 21520 грн., з яких: 5200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16320 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 4358752 в розмірі 25044.5 грн., з яких: 5900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19144.5 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 117 999.50 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов представник позивача мотивує тим, що 01.11.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитні договори №00838-11/2023 і №00796-11/2023. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024 від 21.03.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за вказаними договорами. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. 28 жовтня 2023р. між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №76658776. 14.06.2021 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» права вимоги за договором. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. 01.11.2023р. між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено договір позики №4358752. 14.06.2021 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ТОВ\~Фінансова компанія\~Європейська агенція з повернення боргів\~ у судове засідання не з`явилася, згідно змісту позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений. Відповідач заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача, відзив на позов не подав. Беручи до уваги ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи одночасне існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.10.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №76658776. 14.06.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 520 грн., з яких 5200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16320 грн. сума заборгованості за процентами. Крім того, 01.11.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитні договора №00838-11/2023 та №00796-11/2023. 21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.03.2024 року до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00838-11/2023 в розмірі 25 935 грн., з яких 5700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 235 грн. сума заборгованості за процентами та кредитним договором №00796-11/2023 в розмірі 45\~500 грн., з яких 10\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~500 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 01.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4358752. 14.06.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25044,50 грн., з яких 5900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19144,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 2\~ст. 639 Цивільного кодексу України\~визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч. 1, 2\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом вимог ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договора №00838-11/2023, №00796-11/2023, №76658776 та №4358752 містять основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі та повернення, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договорами: №76658776 від 28.10.2023 року, яка станом на дату звернення до суду, становить 21520 грн., з яких: 5200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16320 грн. сума заборгованості за відсотками; №00838-11/2023 від 01.11.2023 року, яка станом на дату звернення до суду, становить 25935 грн., з яких: 5700 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 20 235 грн.\~ сума заборгованості за відсотками; №00796-11/2023 від 01.11.2023 року, яка станом на дату звернення до суду, становить 45500 грн., з яких: 10 000 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 35 500 грн.\~ сума заборгованості за відсотками; №4358752 від 01.11.2023 року, яка станом на дату звернення до суду, становить 25\~044,50 грн., з яких: 5900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~144,50 грн. сума заборгованості за відсотками. За вказаних обставин суд вважає встановленими факти укладення вищевказаних договорів та той факт, що ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме-надали відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, при цьому відповідач не виконав своїх зобов`язань та не погасив кредитну заборгованість. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права вимоги грошової вимоги ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника [PERSON] . Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами №00838-11/2023, №00796-11/2023, №76658776 та №4358752 обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved