Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 03.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 03.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102406901, згідно з умовами якого відповідач отримав 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Вказував, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №94-МЛ/Т від 29.03.2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102406901 від 03.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить 60375 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 43875 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1500 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 102406901 від 03.12.2022 в сумі 60375 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавала частково, вважає, що відсотки є несправедливими, а їх розмір є неспівмірним з розміром заборгованості за тілом отриманого кредиту. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 03.12.2022 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102406901, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Встановлено, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, відповідач не виконав умов договору. В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №94-МЛ/Т від 29.03.2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102406901 від 03.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано. При вирішенні питання щодо розміру заборгованості судом враховується таке. Сума заборгованості відповідача, щодо якої позивачем порушено питання про стягнення в судовому порядку, становить 60375 грн. Відповідач [PERSON] , підписуючи договір, погодився, що сума кредиту становить 15000 грн (п. 1.2. договору), що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 60375 грн (п. 1.5. договору). Саме вказану в договорі суму, з якою повністю погодився відповідач, позивач просить стягнути в поданій до суду позовній заяві. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 102406901 від 03.12.2022 в розмірі 60375 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору.

Outcome: approved