Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС"\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що 07\~січня 2022\~року між\~ТОВ"МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір кредиту\~№251204141,\~згідно умов\~договору кредитодавець\~зобов`язується\~надати позичальникові\~кредит у\~вигляді кредитної\~лінії,\~в розмірі\~кредитного ліміту\~на суму\~29900\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов,\~зазначених у\~цьому договорі. Кредитодавець надає\~перший транш\~за договором\~в сумі\~12500\~грн.\~одразу після\~укладення договору,\~який має\~бути повернено\~до 03\~лютого 2022\~року.\~ 07\~січня 2022\~року ТОВ"МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА"\~перерахувало грошові\~кошти в\~сумі 12500,00\~грн.\~на банківську\~карту №\~ [NUMBER] ,\~що належить\~відповідачу,\~що в\~свою чергу,\~свідчить доказом\~того,\~що відповідач\~прийняв пропозицію\~кредитодавця .\~28\~листопада 2018\~року між\~ТОВ "МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА"\~та ТОВ\~"Таліон\~плюс"\~укладено Договір\~факторингу №28/1118-01,\~який було\~неодноразово продовжено\~додатковими угодами. 23\~лютого 2024\~року між\~ТОВ "Таліон\~Плюс"\~та ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс» укладено\~Договір факторингу\~№ 23/0224-01\~(Додаток\~№17). Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №1\~від 23\~лютого 2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 23/0224-01\~від 23\~лютого 2024\~року від\~ТОВ "Таліон\~Плюс"\~до ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс"\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача на\~загальну суму\~15558,74\~грн.\~(Додаток\~№ 18). 17 квітня 2024 ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу № 17/04/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (Додаток № 19). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на\~\~офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Положеннями ч.2\~ст.223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 07 січня 2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали Кредитний договір № 251204141 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 2). Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV657AX. Відповідно до положень п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 29900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Положеннями п.1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 12500 грн., одразу після укладення договору, який має бути повернено до 03 лютого 2022 року. 07 січня 2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 12500,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень (Додаток № 8). Зокрема, на підтвердження даної інформації позивачем також долучено документ, виданий АТ "ТАСКОМБАНК" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами від 28 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~28 листопада 2018 року\~ ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28 листопада 2018 року\~ ТОВ\~"Манівео"\~та ТОВ\~"Таліон\~Плюс"\~уклали додаткову\~угоду №19,\~згідно з\~якою строк\~дії договору\~продовжено до\~31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31 грудня 2020 року між Клієнтом\~та Фактором\~укладено додаткову\~угоду №26\~від 31 грудня 2020\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній\~додатковій угоді\~Договір факторингу\~№28/1118-01\~від 28 листопада 2018 року викладено у\~новій редакції,\~проте його\~дата укладення\~залишена як\~28 листопада 2018\~та №28/1118-01. \~ \~ \~ \~ \~31\~грудня 2020\~року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При\~цьому інші\~умови договору\~залишилися без\~змін,\~відповідно до\~договору факторингу\~в редакції\~від 31\~грудня 2020\~року. 31 грудня 2022 року сторони Договору\~факторингу уклали\~додаткову угоду\~№31,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2023\~року . При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2023 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року(з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 14 857,50 грн. (Додаток №16). Відповідно, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило дійсне право вимоги\~до ТОВ\~"Таліон\~Плюс",\~оскільки з\~урахуванням визначених\~строків дії\~цього договору,\~його виконання\~здійснювалось не\~одномоментно,\~а протягом\~всього часу\~його дії. Тобто, право вимоги за кредитним № 251204141 від 07 січня 2022 року перейшло до ТОВ"ТаліонПлюс". 23\~лютого 2024\~року між\~ТОВ "Таліон\~Плюс"\~та ТОВ\~"ФК\~"Онлайн\~Фінанс"\~укладено Договір\~факторингу №\~23/0224-01\~(Додаток\~№17). Відповідно до даних Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 23 лютого 2024 року до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ"ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15558,74 грн. (Додаток № 18). 17 квітня 2024 ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №17/04/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (Додаток № 19). Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Визначення факторингу міститься у ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Згідно положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Положеннями ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №251204141 від 07 січня 2022 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15558,74 грн.. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 15558,74 грн. , з яких: 11 459,75 грн. - сума заборгованості по кредиту; 4098,99 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Відповідно до положень частин першої, другої\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За положеннями ст.ст.626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положення ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином не виконав своїх кредитних зобов`язань, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити. Крім того, в силу вимог ст.ст.141,\~133,137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу, в сумі 5000 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved