Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 19 жовтня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] . В квітні 2023 року згідно рекомендації ортодонта дочці [PERSON] встановлено брекети. Загальна сума витрат на лікування склала 21150,00 гривень. Посилаючись на те, що батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, позивач просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування дитини [PERSON] в розмірі 10575,00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07 січня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Маламуж Корнієнко Т.С. на позовну заяву. Відповідач посилається на те, що їх дочці [PERSON] за рекомендацією лікаря ортодонта були встановлені брекети. Водночас, надані позивачем до позовної заяви копії чеків, викликають у нього сумни, оскільки з них не зрозуміло кому та які саме послуги надавалися.Крім того,в загальну суму витрат включено чек від 22 березня 2023 року на суму 700 грн., разом з тим рекомендації щодо подальшого лікування були отриманні лише в квітні 2023 року. Отже,цей чек знаходиться поза межами лікування, за яке стягуються кошти. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначає, що ортодонтичне лікування це всі заходи, що спрямовані на виправлення розташування молочних або постійних зубів у нижній та верхній щелепі. Їх проводить лікар-ортодонт у співпраці зі стоматологом, а іноді і з щелепно-лицевим хірургом. Ортодонтичне лікування призначене для виправлення неправильного прикусу, в той час як в більш широкому сенсі воно також є частиною профілактичної стоматології та лікування, яке покращує загальний комфорт життя. Однак, позивачем не додано на підтвердження своїх вимог доказів того, яке саме лікування було проведено [PERSON] , не підтверджено, яка брекит-система та на який час вона їй встановлюється. 07 січня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Маламуж Корнієнко Т.С. на позовну заяву, аналогічний попередньому. 17 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що 700 грн., на яких наголошує в своєму відзові відповідач, відповідно до наданих нею чеків витрачені на лікування доньки до моменту встановлення брекетної системи, а саме підготовки до їх встановлення. Крім того зазначає, що необхідність виправлення прикусу та вирівнювання зубів за допомогою брекетів є довготривалим лікуванням з постійним доглядом у лікаря ортодонта, жоден лікар не зазначить термін, на якій необхідно встановити брекети, оскільки ця обставина є індивідуальною для кожного пацієнта. Загальний розмір витрат на лікування дітей становить 34850,00 грн, що є значно більшим від заявлених позовних вимог. Також, позивач зазначає, що їх дочка скористалась своїм правом щодо зміни прізвища. Проте дана обставина не впливає на обов`язки відповідача щодо утримання дочки. 21 квітня 2025 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Маламуж Корнієнко Т.С. на відповідь на відзив,в якому зазначила, що позивач,звертаючись до суду, чітко вказує початок лікування, а саме встановлення брекетів, отже чек на сумму 700 грн. від 22 березня 2023 року не може бути врахований до загальної суми, оскільки виходить за межі позовних вимог. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Маламуж Корнієнко Т.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували з 19 жовтня 2007 рок у зареєстрованому шлюбу, який розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 рок. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 30 жовтня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області). \~ \~ \~ \~Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В подальшому [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] , видане 17 серпня 2024 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~За змістом статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України). Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). \~ \~ \~ \~Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18) Верховний Суд дійшов висновку, що «вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. За частиною другою статті 185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 201/15248/16-ц. Системне тлумачення частини другої статті 185\~СК України і статті 182\~СК України дозволяє констатувати, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Так, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662 св 18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858 св 18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458 св 19). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). За приписами ст.\~185\~Сімейного кодексу\~України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками; оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там); лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом під час судового розгляду, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Зазначені обставини жодним чином не спростовані відповідачем під час судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідач є працездатною особою, який офіційно працевлаштований та отримує дохід, який складає з 01 квітня 2024 року по 01 липня 2024 року 13378,00 гривень на місяць. Відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у [PERSON] було виявлено захворювання зубів, у зв`язку із чим вона проходила стоматологічне (ортодонтичне) лікування на протязі 2023 року у стоматологічній клініці. Лікування потребувало значних коштів, які були особисто витрачені позивачем у розмірі 21150,00 гривень, безпосередньо на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачем документально підтверджені додаткові витрати на лікування дитини. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину надала медичну довідку ФОП [PERSON] № 2 від 22 серпня 2023 року, згідно якої [PERSON] проходила ортодонтичне лікування на протязі 2023 року, загальна сума лікування становить 21150,00 грн., а також відповідні платіжні документи на загальну суму 21150,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи обоюдний обов`язок батьків щодо несення додаткових витрат на дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на дитину в сумі 10575,00 гривень, що є половиною від вартості ортодонтичного лікування дитини. Належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплатити додаткові витрати у визначеному судом розмірі, відповідачем не надано. При цьому суд не приймає доводи відповідача про те, що витрати в розмірі 700 грн. знаходяться поза межами лікування, за яке стягуються грошові кошти, оскільки вони спростовуються довідкою ФОП [PERSON] № 2 від 22 серпня 2023 року. За вказаних обставин позов [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1073,60 гривень (станом на день подання позову 15 вересня 2023 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved