Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального Регіону Шпірука Максима в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову зазначено, що у зв`язку із агресією російської федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан який триває і дотепер. З метою організації належної відсічі ворогу, у відповідності до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану» командиром військової частини [NUMBER] видано наказ №138 від 15.04.2022, яким визначено провести примусове відчуження транспортних засобів, які перебували на майданчику зберігання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а саме: легковий автомобіль Dodge Journey д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2016. Згідно акту відчуження майна, який складений 22.04.2022, здійснено відчуження вище вказаного транспортного засобу, власником якого був [PERSON] , вартість автомобіля становила 383\~240,00 грн, яка визначена судовим експертом. Надалі, представником відповідача надано лист Житомирської обласної військової адміністрації від 02.06.2022 за №3170/2-22/11 за змістом якого адміністрація не заперечувала щодо повернення автомобіля Dodge Journey попередньому власнику [PERSON] . На підставі указаного листа від 02.06.2022 командиром військової частини [NUMBER] складено 03.06.2022 Акт передачі-приймання транспортного засобу, згідно якого остання передала (повернула) [PERSON] автомобіль Dodge Journey. Як зазначено в Акті передач приймання, така передача здійснена на підставі письмового дозволу Житомирські обласної військової адміністрації. Позивач вказує, що військова частина [NUMBER] в умовах воєнного стану наділена повноваженнями примусового відчуження будь-якого майна, що перебуває у приватній власності громадян з наступним повним відшкодування його вартості; діяла у межах визначених повноважень та у спосіб, що визначений законом видала наказ №138 від 15.04.2022, яким визначено провести примусове відчуження транспортних засобів,\~дотрималася встановленої Законом процедури примусового відчуження майна, склавши встановленої форми акт відчуження майна від 22.04.2022, що погоджений Житомирською обласною військовою адміністрацією, з проведенням оцінки відчуженого майна (ст. 8 Закону) тощо. Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону подано позов до суду про витребування державного військового майна у [PERSON] , позовні вимоги рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2023, яке залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2023, задоволено. Після отримання виконавчого листа згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 у квітні 2024 стало відомо, що попри рішення суду, з метою його невиконання, [PERSON] уклав договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, який відчужено на користь [PERSON] , при цьому здійснено перереєстрацію автомобіля, та д.н.з. змінився на [NUMBER] . У подальшому [PERSON] 13.06.2024 відповідно до договору купівлі-продажу перереєстровано легковий автомобіль Dodge Journey д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2016 на [PERSON] , д.н.з. не змінювався. У зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду із позовом про витребування вказаного автомобіля із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 92). Від представника позивача військової частини [NUMBER] Гучок О. надійшли письмові пояснення, із яких вбачається, що підтримує позовні вимогу у повному обсязі та просить позов задоволити (а.с.108-112). 11.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам закону та реальним обставинам справи, відповідач є добросовісним набувачем, а предмет спору автомобіль, є джерелом доходу для всієї родини, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 124-130). Від представника позивача Міністерства оборони України, надійшли пояснення, із яких вбачається, що позицію прокурора підтримує повністю та просить їх задоволити (а.с. 142-143). 20.09.20224 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокурату у сфері оборони Центрального регіону надійшла відповідь на відзив, зазначив що заперечення представника відповідача є необгрунтованими, тому просить суд задоволити позовні вимоги із підстав викладених у позові (а.с. 1148-163). Ухвалою суду від 21.05.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 23). Під час проведення судового засідання прокурор Кока С.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Представник відповідача адвокат Пилипчук Ю.Г. просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача військової частини [NUMBER] Науменко А.В. покладався на розсуд суду щодо позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору [PERSON] адвокат Кадлубовська Л.А. просила відмовити у позові в повному обсязі. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2023, позов задоволено та витребувано у [PERSON] легковий автомобіль Dodge Journey д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2016 (а.с. 31-37). Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2023, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира без змін (а.с. 27-30). Автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016, був зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується даними підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС (а.с. 46). Відповідно до договору купівлі-продажу 1841/2023/4005240 від 19.08.2023 [PERSON] продав автомобіль [PERSON] (а.с. 41-42). Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСУ МВС в Житомирській області встановлено [PERSON] здійснила перереєстрацію автомобіля та отримано новий д.н.з. [NUMBER] (а.с. 38-40). У подальшому між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 1841/2024/4679521 від 13.06.2024, відповідно до якого легковий автомобіль Dodge Journey д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2016 продано [PERSON] (а.с.49). [PERSON] не здійснювалась перереєстрація вказаного автомобіля, д.н.з. залишився незмінений. 15.04.2022 згідно наказу командира військової частини [NUMBER] у відповідності до пункту 1\~ст. 4 Закону України «Про передачу, примусово відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного надзвичайного стану» від 17.05.2012 №4765 - VI, зобов`язано провести примусове відчуження транспортних засобів, які перебувають на майданчику зберігання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а саме: легковий автомобіль Dodge Journey номерний знак [NUMBER] номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016, що підтверджується копією наказу №138 від 15.04.2022 (а.с.55). 22.04.2022 військовим командуванням військової частини [NUMBER] в особі командира військової частини підполковника [PERSON] складено акт про примусове відчуження або вилучення майна про те, що згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] №138 від 15.04.2022 здійснено залучення Dodge Journey номерний знак [NUMBER] номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016, власником якого є [PERSON] , вартість якого за результатами оцінки проведеної судовим експертом сектору авто-товарознавчих досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України становить 383240,00 грн, що підтверджується копією акту про примусове відчуження або вилучення майна від 22.04.2022, який погоджено головою Житомирської ОВА Бунечком В., підписаний начальником УПП ДПП Ганзюк Є., та уповноваженими особами командиром в/ч [NUMBER] [PERSON] , НАС [PERSON] (а.с. 53-54). 03.06.2022 командування військової частини [NUMBER] передало, а власник транспортного засобу - громадянин [PERSON] прийняв транспортний засіб Dodge Journey (д/н [NUMBER] ; 2016 р.в.; номер кузова: [NUMBER] ) (а.с. 56). Передача даного транспортного засобу здійснена на підставі письмового дозволу Голови Житомирської обласної військової адміністрації Бунечка В., оформленого листом №3170/2-22/11 від 02.06.2022, що підтверджується копією акту передачі-приймання транспортного засобу від 03.06.2022 (а.с.57). Відповідно до\~статті 170 Цивільного кодексу України\~держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до статей\~317\~і\~319 Цивільного кодексу України\~саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Статтею\~ст. 353 ЦК України\~визначено, що у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція). У частині 2 цієї статті наголошено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується (ч.3\~ст. 353 ЦК). Відповідно до\~статті 387 Цивільного кодексу України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до положень\~статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»\~з моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). Відповідно\~статті 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України»\~відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті. Згідно частини 3, 4\~статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»\~право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження. У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна (частина 5 статті 7 Закону). Відповідно до положень частини першої, другої\~статті 12 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»\~у разі якщо після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану майно, яке було примусово відчужене, збереглось, а колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку. Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. У відповідності до вимог\~ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилученню майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»\~складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, що погоджений начальником Житомирської обласної військової адміністрації, а саме: легкового автомобіля Dodge Journey [NUMBER] номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016, власником якого був [PERSON] . З матеріалів справи також вбачається, що 03.06.2022 громадянину [PERSON] повернуто транспортний засіб Dodge Journey [NUMBER] 2016 року випуску, командуванням військової частини, на підставі листа Житомирської обласної військової адміністрації від 02.06.2022 за підписом голови Бунечка В. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 позов прокурора задоволено та \~витребувано у [PERSON] на користь Держави в особі Міністерств оборони України в особі військової частини [NUMBER] автомобіль Dodge Journey державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016. Ухвалою Житомирського апеляційного суду вказане рішення залишено без змін. Проте, [PERSON] , який був достеменно обізнаний про дане рішення суду, в супереч вимогам закону відчужив вказаний автомобіль [PERSON] , яка у свою чергу відчужила його [PERSON] . У зв`язку із купівлею вказаного автомобіля новим власником [PERSON] було змінено д.н.з. даного автомобіля, та на даний час автомобіль Dodge Journey, номер кузова № [NUMBER] , рік випуску 2016, має державний номер [NUMBER] . Прокурор у позовній заяві ставить питання про витребування від [PERSON] вказаного автомобіля на користь держави в особі Міністерства оборони України та військової частини [NUMBER] . Суд звертає увагу, що майно, яке було примусово відчужене, збереглося після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, і колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку. Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили, що передбачено частинами першою, другою\~статті 12 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора, що повернення відповідачу примусово відчуженого автомобіля було можливе лише у судовому порядку, а не на підставі листа Житомирської обласної військової адміністрації від 02.06.2022 за №3170/2-22/11 чи шляхом складання акту передачі-приймання транспортного засобу від 03.06.2022. Тобто, держава набула право власності на підставі спеціального Закону, що корелюється з вимогами ч.2\~ст.353 ЦК України. Оскільки акт примусового відчуження не є правочином у розумінні підстав набуття права власності, а лише є способом набуття права власності на реквізоване майно (автомобіль), то відповідно, застосування правил нікчемності правочину за\~ст. 215 ЦК України\~до указаних правовідносин є безпідставним і судом до уваги не приймається. Щодо доводів відповідача про те, що [PERSON] є добросовісним набувачем та не була обізнана, щодо наявності судового рішення, то суд не приймає до уваги такі доводи, оскільки під час здійснення правочинів щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля відповідачка повинна була здійснити дії щодо наявності чи відсутності перешкод для укладення правочину, проте відповідачка таких дій не зробила. За встановлених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню із застосуванням передбаченого Цивільним законодавством способу захисту порушених прав, як віндикація. Віндикація - це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника. Це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року, у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та інших звернено увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Отже, оскільки спірний автомобіль вибув з володіння держави поза її волею, а доказів, які підтверджували б законні підстави для його повернення [PERSON] не надала, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування спірного автомобіля у [PERSON] на користь Держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини [NUMBER] . Відповідно до частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~оскільки позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору в сумі 7262,60 гривень.

Outcome: approved