Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 20 березня 2025 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2166. Вказує, що подружнє життя позивача з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально, збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, попередньо представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Установлених ст.223 ЦПК підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, а тому вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із копії\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 20 березня 2025 року, зареєстрованому Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2166 (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

Outcome: approved