Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У січні 2025 р. року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заявку № б/н від 10.02.2011 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. В процесі користування рахунком, а саме 18.10.2019 року [PERSON] підписала власноручно на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору кредит надано у вигляді кредитного ліміту, який ві подальшому було збільшено до 50\~000,00 грн. У процесі користування рахунком відбулась зміна процентної ставки до 42,0%. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Зазначає, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, станом на 02.01.2025 року, за відповідачем рахується заборгованості у розмірі 58\~483,98 грн., яка складається з: 46\~615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11\~868,02 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 11.02.2025 р. матеріали за вказаним позовом надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2025 року матеріали справи прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.\~128\~ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 10.02.2011 року, згідно якій остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 50\~000,00 грн. Процентна ставка за кредитом складала 43,2% річних, яку було зменшено до 42,0% річних. 18.10.2019 року Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорт споживчого кредиту із визначенним розміром відсотків, строку кредитування тощо Відповідач підписала власноруч. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання за Договором виконав в повному обсязі, саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 02.01.2025 року має заборгованість у розмірі 58\~483,98 грн., яка складається з: 46\~615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11\~868,02 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 02.01.2025 року має заборгованість у розмірі 58\~483,98 грн., яка складається з: 46\~615,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11\~868,02 грн. заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved