Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] було укладено договір №22/23б-177 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 06\~лютого 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 26 775,00 грн, зокрема за 2024 рік 16 065,00 грн; 2025 рік 10 710,00 грн. 30 серпня 2024 року відповідача було відраховано зі складу студентів. Заборгованість відповідача з оплати за навчання складає 9 092,83 грн. На відправлену позивачем претензію відповідач не відреагувала належним чином. Позивачем відповідно до ст.611 ЦК України відповідачу нарахована пеня за період з 01 січня 2025 року по 01 червня 2025 року у розмірі 1 353,96 грн, а також 3% річних у розмірі 272,78 грн згідно зі ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пеню за несвоєчасне внесення плати в загальному розмірі 11 460,64 грн. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлена належним чином про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Постановлено про розгляд справи\~ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 06 лютого 2024 року між сторонами укладено договір №О2-7090 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 26 775,00 грн. За 2024\~рік 16 065,00 грн; 2025 рік 10 710,00 грн. Замовник вносить плату одноразово, щороку, щосеместрово, або щомісяця не пізніше ніж за 10 днів періоду за який здійснюється оплата. Відповідно п. 3 частини ІІ Договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги, в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим Договором. Як видно із витягу із наказу по Криворізькому державному педагогічному університету №691-с від 30 серпня 2024 року, відповідача відраховано зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану. Як видно із розрахунку заборгованості, остання за період з лютого 2024 року по червень 2024 року складає 9 092,83 грн, пеня 1 353,96 грн, інфляції та 3% річних 1 013,85 грн. Позивачем на ім`я відповідача складена претензія №87 від 05 лютого 2025 року про необхідність сплати на рахунок Університету заборгованості в розмірі 9 092,83 грн. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст.\~611,\~625,\~901,\~903 ЦК України. Відповідно ч.1\~ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Згідно ч.2\~ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Пунктом 1\~ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з п. 6.1 укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої обов`язки згідно з вищезазначеним договором не виконала, була відрахована з Криворізького державного педагогічного університету за невиконання індивідуального навчального плану, має заборгованість з оплати за навчання в розмірі 9 092,83 грн. Також позивачем була нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеня, три проценти річних від простроченої суми, а всього заборгованість в розмірі 11 460,64 грн. Отже, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються, суд вважає доведеним невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань та порушення права позивача на своєчасне отримання плати за надану освітніх послуг, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved