Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення зустрічей батька з дитиною. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] - адвокат Мустіпан О.В. зазначила, що 20 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2014 року, актовий\~запис\~№\~214. Від шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом пр народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції серії [NUMBER] . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розлучення батьків, донька залишилася проживати з матір?ю, однак батько із самого народження бере активну участь у житті доньки, постійно займається ії вихованням, піклується про дитину та проводить багато часу з нею. Однак, [PERSON] почала ігнорувати прохання позивача та безпідставно відмовляти батькові у можливості бачитися із дитиною та проводити з нею час. Намагання мирним шляхом врегулювати даний спір є безрезультативними, а тому позивач вимушений у судовому порядку визначати участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 07\~червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Згідно з\~розпорядженням керівника\~апарату Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~Распутної Н.\~О.\~№ 1420\~від 04 жовтня 2024 року\~щодо повторного\~автоматичного розподілу\~справи №\~369/8281/23\~та протоколу\~повторного автоматичного\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~07 жовтня 2024\~року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак\~І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. 13 жовтня 2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Тесленко М.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому запечечує проти позовних вимог та зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для виршення спору. Крім того, встановлення такого порядку зустрічей батька з дитиною, який просить позивач, суперечитиме як найкращим інтересам малолітньої дитини. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково. У додаткових поясненнях по справі просила покласти на позивача певні обов`язки, коли дитина перебуватиме з ним згідно графіка, а саме: повідомити відповідачку про свою актуальну домашню адресу; негайно повідомляти відповідачку в разі погіршення самопочуття доньки; узгоджувати з відповідачкою будь-які дії відносно дитини (в тому числі способи проведення спільного дозвілля з донькою, лікування, тощо); повідомляти відповідачку про фактичне місцезнаходження дитини при кожній зміні; не перешкоджати відповідачці, в той час коли дитина знаходиться з батьком, вільному спілкування з донькою (в тому числі засобами телефонного зв?язку та\~відео зв`язку). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість надав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved