Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір № 2898020746-184295, відповідно до якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 1500 грн., строком до 06.02.2022, зі сплатою 0,5% в день за кожен день користування кредитом. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 2665 грн., з яких: 1500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 1165 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 07.03.2023 ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Цент» уклали договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Цент» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 2898020746-184295. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Цент» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18-02/25, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» включно і до [PERSON] за договором № 2898020746-184295. Крім того, 09.01.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» було укладено Кредитний договір № 3180099 (далі\~Договір). Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу кредит, в сумі 8000 грн., строком до 24.01.2022, зі сплатою відсотків 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач своїх зобов`язань в порядку та на умовах, що визначених договором, не виконала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість в сумі 16785,24 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7667 грн., заборгованості за відсотками 7598,24 грн. та комісії, в сумі 1520 грн. 26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 26-07/2024, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН» включно і до [PERSON] за договором № 3180099. Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 19450,24 грн., з яких: 9167 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8763,24 грн. заборгованість за нарахованим відсотками та 1520 грн. заборгованість за комісіями. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] . Добровільно відповідач кредитну заборгованість не сплачує, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із наданим позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір № 2898020746-184295, відповідно до якого їй було надано кредит, у розмірі 1500 грн., строком до 06.02.2022, зі сплатою 0,5% в день за кожен день користування кредитом. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 2665 грн., з яких: 1500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 1165 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 09.01.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» було укладено Кредитний договір № 3180099 (далі\~Договір). Зазначений Договір було підписано електронним підписом позичальника, який було відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу кредит, в сумі 8000 грн., строком до 24.01.2022, зі сплатою відсотків 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач своїх зобов`язань в порядку та на умовах, що визначених договором, не виконала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість в сумі 16785,24 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7667 грн., заборгованості за відсотками 7598,24 грн. та комісії 1520 грн. Відповідно до\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочині (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 07.03.2023 ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Цент» уклали договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Цент» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 2898020746-184295. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Цент» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18-02/25, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» включно і до [PERSON] за договором № 2898020746-184295. 26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 26-07/2024, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН» включно і до [PERSON] за договором № 3180099. Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 19450,24 грн., з яких: 9167 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8763,24 грн. заборгованість за нарахованим відсотками та 1520 грн. заборгованість за комісіями. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] . Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved