Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору від 02.01.2022 №2020/І_С/197-000640 укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «Укргазбанк». Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою - до 300 000 грн, зі сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24.11.2023 у неї виникла заборгованість в розмірі 44\~199, 20 грн, яка складається з: 19 980,00 грн - поточної заборгованості по кредиту, 9 960,00 грн - простроченої заборгованості по кредиту, 518,93 грн - поточної заборгованості по процентах, 13 740,27 грн простроченої заборгованості по процентах. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.01.2022 в загальній сумі 44\~199, 20 грн, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві на позовну заяву [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі крім тіла кредиту стягнути заборгованість за простроченими процентами. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині позивач, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини заяви-договору. Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці документи, Тарифи та Умови зрозумілі відповідачу та вона ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-договір. Крім того зазначає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила споживчого кредитування. Вважає, що в даному випадку не можливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої ст. 634 ЦПК України, оскільки умови та надання банківських послуг, що розміщені на сайті позивача неодноразово могли змінюватися самим позивачем, у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з даним позовом, тобто позивач міг додати до позовної заяви витяг з Умов і правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятлива для задоволення позову. Посилається на те, що надані позивачем заява-договір, Паспорт споживчого кредиту та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в заяві-договорі позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості, зазначеної в позовній заяві. Також вважає, що у даному випадку не можуть бути застосовані правила ч. 2 ст. 530 ЦК України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача. Указує, що доказів на підтвердження дострокового погашення кредиту позивачем не надано, в заяві-договорі цього не зазначено, а тому вважає, що і в цій частині позов задоволенню не підлягає. Крім того зазначає, що вона проводила платежі в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується інформацією по операціям на вказані суми. Також зазначає, що у долученій до позовної заяви вимозі про дострокове повернення кредиту від 17.10.2022 вказано про те, що станом на 17.10.2022 заборгованість складає 6\~765,99 грн, але позивач вимагає у 30-ти денний строк достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії в загальному розмірі 34\~619,65 грн. У вимозі від 10.10.2023 позивач зазначає, що відповідач станом на 09.10.2023 має несплачену в строк заборгованість у розмірі 22\~784,61 грн та вимагає у 30-ти денний строк достроково повернути всю суму кредиту у загальному розмірі 43\~779,38 грн. Сам договір споживчого кредиту № 2022/ОВР/197-000127 від 02.01.2022 відсутній, а в посиланні позивача про те, що цей договір споживчого кредиту зазначений в пункті 4 Заяви-Договору відсутній підпис відповідача. У відповіді на відзив ПАТ АБ «Укргазбанк» відносно доводів відповідача щодо укладення договору зазначив, що банк відкриває та обслуговує рахунки фізичних осіб, надає послуги за платіжними картками відповідно до затверджених Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», що оприлюднені на офіційному сайті АТ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com.. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання клієнтом Заяви-договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява-договір визначає які саме продукти замовлено клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Підписанням Заяви-договору Клієнт акцептує ці Правила. Правила, підписана Заява-договір, Тарифний план, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського вкладу (депозитним договором), договором банківського/карткового рахунку, договором про надання електронних довірчих послуг. Банк і клієнт є сторонами договору, реквізити банка зазначені у Правилах, реквізити клієнта зазначаються у заяві-договорі. Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву- договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок. Датою укладення договору відповідно до цих Правил є дата відкриття рахунку. Згідно з підпунктом 1.3.1.3 пункту 1.3.1 Правил банк у разі акцептування клієнтом умов цих Правил, в залежності від обраного клієнтом Продукту, зобов`язується на умовах укладеного з клієнтом договору надавати кредит у формі дозволеного овердрафту на карткові рахунки. Пунктом 1.3.5 Правил передбачено, що Клієнт сплачує отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним договором, та зобов`язується виконувати інші умови укладеного договору. Відповідно до п. 2.1 Заяви-договору ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів та які розміщені на офіційному сайті Банку, є договором комплексного банківського обслуговування. Банк па підставі договору надає Клієнту послуги: щодо відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу: надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, вказаній у розділі 4 договору (п. 2.2 Заяви-договору). Указує, що у відповідності до п. 1.2.5. Правил Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив рахунок. Відповідно до п. 1.2.6. Правил датою укладення Договору відповідно до цих Правил є дата відкриття рахунку. Відповідно до п. 1.2.7. Правил у разі, якщо обраний Клієнтом і зазначений у Заяві - Договорі пакет передбачає отримання Клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил Договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування»). У Заяві-Договорі зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Датою кредитного договору є дата встановлення Банком ліміту дозволеного овердрафту па відповідному субрахунку Клієнта. Зазначає, що як слідує із заяви-договору № 2022/І_С/197-000640 вона була підписана відповідачем 01.02.2022, тобто відповідач акцептувала відповідно до п. 2.1. Заяви- договору умови саме тих Правил, які були чинними на день підписання Заяви-договору. Відповідно до розділу 4 Заяви-договору між сторонами укладено кредитний договір № 2022/ОВР/197-000127 (як окрему складову частину Заяви-договору) за програмою кредитування «Крок на зустріч»» на умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): з 01.02.2022 по 31.01.2027; порядок надання кредиту: безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER] ; тип процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна; можлива сума кредиту 30 000,00 грн; процентна ставка: 29,99% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Проставленням підпису на цьому Договорі відповідач підтвердила досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (п.3.1 заяви договору № 2022/І_С/197- 000640 від 01.02.2022). Таким чином, 01.02.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було власноручно підписано та укладено кредитний договір, тобто публічна пропозиція укласти договір (оферта) та прийняття цієї пропозиції (акцепт) відбулися у повній відповідності до частини 2 ст. 638 ЦК України. Зазначає, що твердження відповідача про відсутність підтверджень того, що саме ці Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками банком, що містяться у матеріалах справи, розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, спростовується як нормами цивільного законодавства, так і копіями документів, що містяться в матеріалах справи. Щодо посилання відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати від 03.07.2019 у справі №342/180/17 указує, що правовідносини сторін у даній справі не є подібними правовідносинам, що склалися між сторонами у справі № 342/180/17, оскільки відмовляючи у стягненні процентів судом було встановлено, що у заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (нені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Проте, у даній справі конкретні умови, розмір процентів та строк договору, визначені саме в заяві-договорі, яка підписана позичальником. Крім того, розрахунок заборгованості не містить в собі нарахування пені й не потребує правильності її обчислення у зв`язку з застосуванням позовної давності. За умовами Заяви-договору, відповідачу наданий кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок, який не може перевищувати 30 000,00 грн, строком з 01.02.2022 по 31.01.2027 зі сплатою 29,99% річних за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Також Банк посилається на необґрунтованість тверджень відповідача щодо неможливості вважати анкету-заяву складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 188/815/17, з огляду на нерелевантність вказаних правових висновків до обставин даної справи. У запереченнях, поданих в порядку ст. 180 ЦПК України, [PERSON] виклала свої пояснення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив арґументів, які є аналогічними обґрунтуванню зустрічної позовної заяви. 12.04.2024 [PERSON] подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що 01.02.2022 між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено заяву-договір № 2021/І_С/197-000640. Зазначає, що позивач за первісним позовом в позовній заяві посилається на Договір споживчого кредиту № 2022/ОВР/197-000127, який вказаний в розділі № 4 Заяви-договору № 2022/І_С /197-000640. У заяві-договорі зазначено, що ця заява разом із правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на офіційному сайті Банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між AT «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах , та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі. До Заяви-договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом, де вказано: процентну ставку 29,99 % річних, суму кредитного ліміту 30 000 грн, крім того вказано, що орієнтовна сума тіла кредиту 10 000,00 грн, 24 000,00 грн, проценти 9 000,00 грн, та далі знову вказано реальну річну процентну ставку відсотків річних вже - 42,71% річних, строк кредитування 60 місяців. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника за Договором № 2022/ОВР/197-000127 від 01.02.2022 станом на 24 листопада 2024 року становить 44 199,20 грн, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) у розмірі 19 980,00 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) - 9 960,00 грн; заборгованість по процентах (поточна) - 518,93 грн; заборгованість по процентах ( прострочена) 13 740,27 грн. Указує, що до первісного позову банк додає заяву-договір № 2022/І_С /197-000640 (договір карткового рахунку) та зазначає, що кредитний договір, вказаний в пункті № 4 даної Заяви-договору та має № 2022/ОВР/197-000127 від 01.02.2022 зі строком дії до 31.01.2027. З первісної позовної заяви, а також доказів, які додані до неї, вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено Заяву - договір та Паспорт споживчого кредиту від 01.02.2022. Указує, що аналізуючи таке формулювання ПАТ АБ «Укргазбанк», вона вважає, що заява-договір та паспорт споживчого кредиту про надання кредиту банком замінюється поняттям «кредитний договір», що за своєю суттю, формою та змістом є категорично різними документами. Банком вказано про те, що шляхом укладання Договору № 2022/ОВР/197-000127 програма кредитування, під яким мається на увазі договір, було надано кредит відповідачу за первісним позовом, що суперечить процедурі укладення такого договору, не відповідає нормам Цивільного кодексу України та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони. З п. 4 Заяви - Договору «Умов споживчого кредитування» неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору. Також зазначає, що паспорт споживчого кредиту, який додано до позовної заяви також викликає сумніви щодо підтвердження її наміру на укладання договору про споживче кредитування. Паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору, а ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13). Крім того, нею такий паспорт споживчого кредиту підписаний не був. Вважає, що Банк при укладенні з нею договору не дотримався вимог, передбачених законодавством про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які він вважав узгодженими. Посилаючись на те, що кредитний договір в цілому нею не підписаний, укладений без волевиявлення сторони договору, на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України просить визнати договір споживчого кредиту недійсним. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 зустрічний позов [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У відзиві на зустрічний позов ПАТ АТ «Укргазбанк» посилається на його необґрунтованість. Зазначає, що не відповідає дійсним обставинам справи твердження [PERSON] , що заявою-договором № 2022/І_С/197-000640 неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору, адже заява-договір була підписана позивачем за зустрічним позовом 01.02.2022, що підтверджується наданою суду її копією, а тому [PERSON] акцептувала відповідно до п. 2.1. Заяви-договору умови саме тих Правил, які були чинними на день підписання Заяви-договору. Відповідно до розділу 4 Заяви-договору між сторонами укладено кредитний договір № 2022/ОВР/197-000127 (як окрему складову частину Заяви-договору) за програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч»» на таких умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): з 01.02.2022 по 31.01.2027; порядок падання кредиту: безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER] ; тим процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна; можлива сума кредиту 30 000.00 грн; процентна ставка: 29,99% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість\~- 48% річних. Зазначає, що проставленням підпису на вказаному договорі [PERSON] підтвердила досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (п.3.1 заяви-договору № 2022/І_С/197-000640 від 01.02.2022). Щодо твердження [PERSON] про те, що паспорт споживчого кредиту, який доданий до позовної заяви, викликає сумніви щодо підтвердження наміру позивача на укладення договору про споживче кредитування указує, що паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Як слідує з паспорту споживчого кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: споживчий кредит у формі ліміту дозволеного овердрафту, сума ліміту - 30\~000 грн, строк кредитування - 60 місяців, мета отримання кредиту\~ споживчі цілі. Спосіб надання кредиту безготівковий, а тому вважає безпідставним ототожнення позивачем наміру на укладення договору з інформацією, яка надається споживачу для ознайомлення з основними умовами кредитування. Твердження [PERSON] , що паспорт споживчого кредиту нею не був підписаний спростовується самим паспортом споживчого кредиту, з якого вбачається, що він містить власноручний підпис [PERSON] , а будь-яких доказів на підтвердження протилежного останньою не надано. Щодо твердження [PERSON] про те, що паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит зауважує, що паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, які надаються споживачу з урахуванням його побажань, а тому паспорт споживчого кредиту не є договором про споживчий кредит. Указує, що ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує но одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Отже, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначає можливість укладення договору про споживчий кредит не лише у письмовій формі у паперовому вигляді, а і в електронному вигляді з накладенням електронних підписів. Зазначає, що 01.02.2022 між банком та [PERSON] був власноручно відписаний та укладений договір споживчого кредиту. Публічна пропозиція укласти договір (оферта) та прийняття цієї пропозиції (акцепт) відбулися у повній відповідності до частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України. Посилається на те, що твердження [PERSON] про те, що банком при укладенні договору з нею не дотримано вимог, передбачених законодавством про повідомленння споживача про умови кредитування спростовується копіями документів, що містяться в матеріалах справи, оскільки паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, які надаються споживачу з урахуванням його побажань. Щодо посилання відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати від 03.07.2019 у справі №342/180/17 указує, що правовідносини сторін у даній справі не є подібними правовідносинам, що склалися між сторонами у справі № 342/180/17, оскільки відмовляючи у стягненні процентів судом було встановлено, що у заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (нені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Проте, у даній справі конкретні умови, розмір процентів та строк договору, визначені саме в заяві-договорі, яка підписана позичальником. Крім того, розрахунок заборгованості не містить в собі нарахування пені й не потребує правильності її обчислення у зв`язку з застосуванням позовної давності. Зазначає, що за умовами Заяви-договору, відповідачу наданий кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок, який не може перевищувати 30 000,00 грн, строком з 01.02.2022 по 31.01.2027 зі сплатою 29,99% річних за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом), у зв`язку з чим сторонами укладено кредитний договір на вказаних умовах. \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив на зустрічний позов [PERSON] просить заперечення, викладені у відзиві банка відхилити як необґрунтовані та такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а її зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Зазначає, що поняття "належна форма договору" і поняття "належна форма досягнення згоди з усіх істотних умов договору" не є тотожними. Законодавець не визначає поняття "належна форма досягнення згоди", а лише зазначає, що договір укладається у наступному порядку: пропозиція укласти договір (оферта) має передувати прийняттю пропозиції (акцепту) другою стороною. Очевидно, якщо момент досягнення згоди з усіх істотних умов, і момент укладення договору, є одномоментними. З практичної точки зору, можна констатувати, що надання належної форми договору, тобто результату досягнення згоди з усіх істотних умов і є належною формою досягнення згоди з усіх істотних умов. \~ \~ \~ \~Крім того зазначає, що у паспорті споживчого кредиту, який приєднаний до Заяви- договору № 2022/І_С/197-000640 від 01.02.2022 в розділі «Основні умови договору з урахуванням побажань споживача» - вказано суму ліміту кредиту 30 000 грн; строк кредитування 60 міс., безготівковий, проте, інформація в даному пункті про проценти, комісії та супутні послуги відсутня. \~ \~ \~ \~Однак у розділі «Інформація щодо реальної річної процентної ставки на орієнтовної загальної вартості кредиту вказано процента ставки 29,99% річних; орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) грн - орієнтовна сума тіла кредиту 10 000-24 000 грн, проценти 9 000 грн; та реальна річна процентна ставки 42,71 % річних. \~ \~ \~ \~У розділі «Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит» вказана процента ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язана щодо повернення кредиту - 48,00% річних. \~ \~ \~ \~Також вважає, що твердження відповідача за зустрічним позовом, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування які надаються споживачу з урахуванням його побажань не відповідають дійсності, оскільки у паспорті споживчого кредиту, який приєднаний до Заяви - договору № 2022/І_С/197-000640 від 01.02.2022 в розділі «Основні умови договору з урахуванням побажань споживача» вказано суму ліміту кредиту 30 000 грн; строк кредитування 60 міс., безготівковий та зазначено щомісячний платіж 508,47 грн. \~ \~ \~ \~Зазначає, що паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору, проте, з п. 4 Заяви-Договору «Умов споживчого кредитування» неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору, а ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору, оскільки паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13). \~ \~ \~ \~Крім того указує, що у відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач не наводить жодних переконливих тверджень та доказів щодо належної форми кредитного договору та дотримання всіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Представник АБ «Укргазбанк» Земщук О. С. у судовому засіданні просила позов Банку задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити з підстав, наведених у заявах Банку по суті. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника Банку, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. 01.02.2022\~між АБ\~«Укргазбанк» та\~ [PERSON] \~шляхом подання\~Заяви-Договору\~№2022/І_С/197-000640 укладено Договір\~про приєднання\~до Правил\~відкриття та\~обслуговування поточного\~рахунку фізичної\~особи,\~операції за\~яким здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів та\~надання послуг\~за платіжними\~картками ПАТ\~АБ «Укргазбанк» №2022/І_С/197-000640. Відповідно до п. 2.1 заяви-договору, заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. Відповідно до розділу 4 Заяви-договору між сторонами укладено кредитний договір № 2022/ОВР/197-000127 (як окрему складову частину Заяви-договору) за програмою кредитування «Крок на зустріч»» на умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): з 01.02.2022 по 31.01.2027; мета кредиту: споживчі цілі. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Порядок надання кредиту: безготівковий; тип процентної ставки: фіксована; порядок сплати процентів: щомісячна; строк кредитування: 60 місяців. Орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн - 24\~000,00 грн, можлива сума кредиту - 30 000 грн, щомісячний платіж по кредиту 508,47 грн, пільговий період: процентна ставка: 29,99 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних. Процентна ставка на пільговий період комісія за видачу (в т.ч. за видачу готівкових коштів)/встановлення кредиту. Загальні витрати за кредитом: реальна процентна ставка: 42,71 %, проценти: 9\~000,00 грн. Комісії, платежі за супровідні послуги: https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/tariffs/. Разом: 9\~000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.11.2023 заборгованість [PERSON] становить 44\~199,20 грн, яка складається із поточної заборгованості по кредиту 19\~980,00 грн, простроченої заборгованості по кредиту 9\~960,000 грн, поточної заборгованості по процентам 518, 93 грн, простроченої заборгованості по процентам 13\~740, 27 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Положеннями ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 75 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами укладено кредитний договір, в якому визначені конкретні його умови, розмір процентів та строк договору, Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] у користування кредитні кошти в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується випискою/особовим рахунком № [NUMBER] IBAN [NUMBER] з 02.02.2022 по 24.11.2023. Однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24.11.2023 у неї утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 44\~199,20 грн, яка складається з: 19\~980,00 грн поточної заборгованості по кредиту, 9\~960,00 грн простроченої заборгованості по кредиту 518,93 грн поточної заборгованості по процентах, 13\~740, 27 грн - простроченої заборгованості по процентах. Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ АБ «Укргазбанк» направлено на адресу відповідача [PERSON] письмові вимоги №129/24490/2022 від 17.10.2022 та №129/35558/2023 від 10.10.2023 про дострокове повернення всієї суми заборгованості та сплати процентів і комісії за користування кредитом. Отже, судом встановлено, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у неї виникли поточна та прострочена заборгованість по кредиту та процентах, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості за кредитом перед позивачем. Відповідач свого розрахунку заборгованості за кредитом, як і підтвердження відсутності у неї заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру її заборгованості не надала, тобто відповідач не спростувала факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, чи порядок її нарахування. Натомість позивачем в достатній мірі підтверджено укладення між сторонам кредитного договору, надання банком відповідачу суми позики та її неповернення відповідачем, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору. Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними у справі матеріалами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. Щодо зустрічної позовної заяви [PERSON] про визнання недійсним договору споживчого кредиту № 2022/ОВР/197-000127 від 01.02.2022, укладеного між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк», суд зазначає таке. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. У частинах першій, третій, четвертій вказаної статті передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст.\~215\~-\~235\~ЦК України особа, яка вважає, що її права порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним. Згідно з вимогами ст.\~16\~ЦК України звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину недійсним, позивач у силу ст.\~12\~Цивільного процесуального\~кодексу України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину. Статтею 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» визначено умови про споживчий кредит. За приписами ст.\~627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Матеріалами справи підтверджено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, умови кредитування погоджені позичальником. Судом не встановлено підстав, визначених законодавством, для визнання кредитного договору недійсним. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладання договору про споживчий кредит відмовитися від договору без пояснення ним причин, у тому числі в разі отримання ним коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 15 Закону). Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, про що вона зазначає у відзиві на первісний позов, при цьому вимоги до банку щодо недійсності кредитного договору у неї виникли лише після пред`явлення Банком до неї позову про стягнення заборгованості. Доводи, викладені у зустрічній позовній заяві фактично зводяться до незгоди [PERSON] з вимогами Банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та правові норми, що їх регулюють, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсними. Відтак, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн, сплачений ним при зверненні до суду.

Outcome: approved