Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

30 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М.Ткаченко звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, який обґрунтований таким. 31 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі -ТОВ «Інфінанс») укладено договір позики № 0677144486 шляхом підписання оферти, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 20 000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики. 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із [PERSON] 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника [PERSON] ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на день формування позову становить 111\~614,21 грн, з яких: 7\~200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 104\~414,21 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Позивач, з урахуванням принципу розумності, співмірності та пропорційності, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №0677144486 від 31 травня 2019 року у сумі 96\~620,21 грн: з яких: 7\~200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 89\~420,21 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та 25\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача М.Ткаченко у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідачка [PERSON] у своїй заяві від 25 червня 2025 року просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у сумі 7\~200,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 7\~200,00 грн, судового збору у сумі 2\~422,40 грн (вих. № ЕП-851/25-Вх 15.07.2025). Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 31 травня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0677144486 (далі\~- Договір), за умовами якого відповідачка отримала кошти на умовах фінансового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, загальний (максимальний) розмір якої становить 20 000,00 грн, окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору\~36 календарних місяців, для власних потреб. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору (п.п. 1.2., 1.3, 1.5. Договору). Відповідно до п. 1.6. Договору, до умов даного договору застосовується фіксована процентна ставка. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості\~1,75%. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) становить 30 календарних днів. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування. Згідно з п. 1.10.1 Договору максимальна вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому вираженні становить 735,00 грн. Пунктом 1.10.2. Договору передбачено, що максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%. Відповідно до п. 2.7. Договору, позичальник має право в межах строку користування кредитною лінією подавати необмежену кількість запитів на отримання чергового кредиту (траншу) на умовах, визначених Договором. Позичальник зобов`язаний повернути вчасно отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом та інші платежі, передбачені Договором (п.2.9. Договору). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6v3j5r від 31 травня 2019 року, що відповідає\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з Пропозицією укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677144486 від 31 травня 2019 року (оферта) та надання кредиту згідно з Заявкою-анкетою на отримання кредиту від 14 лютого 2020 року ТОВ «Інфінанс» запропонувало [PERSON] прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» та отримати в рамках договору кредит на таких умовах: сума кредиту 7 200,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом, строк дії договору 3 роки (а.с. 36-зворот). 14 лютого 2020 року [PERSON] акцептувала оферту від 14 лютого 2020 року на отримання 6 траншу кредиту, згідно з Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677144486 від 31 травня 2019 року та отримання кредиту, згідно з Заявкою-анкетою № 2628561833 від 14 лютого 2020 року на таких умовах: розмір кредиту 7200,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,225% за 1 день користування кредитом, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2\~646,00 грн, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) 447,125% (а.с. 37). Заявка-анкета на отримання кредиту від 14 лютого 2020 року, Пропозиція укласти Договір надання позики та Акцепт оферти підписані відповідачкою в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3n0s2v від 14 лютого 2020 року (а.с.23). Факт перерахування коштів відповідачці у сумі 7\~200,00 грн 14 лютого 2020 року на платіжну картку № [NUMBER] підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору на переказ коштів № ФК-П-17/08-04 від 03 серпня 2017 року, номер транзакції іPay.ua 48721873 (а.с. 23-зворот). Згідно з наданим ТОВ «Інфінанс» розрахунком заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором позики станом на 14 липня 2021 року становить 71\~168,21 грн, з яких 7 200,00\~- заборгованість за тілом кредиту, 63\~968,21 грн -\~заборгованість за відсотками (а.с.23-зворот-30). 14 липня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір факторингу №14-07/21, за умовами якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників (а.с. 18-20). Згідно з копією реєстру боржників за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у сумі 71\~168,21 грн, з яких 7 200,00\~- заборгованість за тілом кредиту, 63\~968,21 грн -\~заборгованість за відсотками (а.с. 21-22, 17). 10 березня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за договором, укладеним між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] (а.с. 49-53). Згідно з копією реєстру боржників до договору № 0677144486 від 31 травня 2019 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 111\~614,21 грн, з яких: 7 200,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 104\~414,21 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.53-зворот-55, 44), що відповідає розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 31). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1\~ст. 628 ЦК України\~передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положенням\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625\~ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. У відповідності до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язань за договором позики, укладеним нею в електронній формі, право вимоги за яким набув позивач. Визнаючи позовні вимоги частково, відповідачка не обґрунтувала та не навела доводів такого, свого розрахунку заборгованості не надала та не спростувала розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відзив на позовну заяву не надійшов. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором у заявленому розмірі 96\~620,21 грн: з яких: 7\~200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 89\~420,21 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. Щодо стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України). Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; перелік послуг та їх ціни; заявку про надання юридичної допомоги №468 від 01 квітня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4\~000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 годин на суму 18\~000,00 грн, надання письмової консультації з вивчення документів 1 год 3\~000,00 грн, та витяг з Акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року (а.с.39-43). Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 25\~000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу. За такого, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 8\~422,40 грн, з яких: 2\~422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 6\~000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved