Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Федченко В.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2024 о 17 год. 44 хв. у м. Києві по просп. Оболонському [PERSON], керуючи автомобілем марки «Toyota Venza», номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 здійснив поворот ліворуч просп. Степана Бандери зі смуги, яка вказує прямо, при цьому при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Scoda Superb», номерний знак [NUMBER] , який рухався по Оболонському проспекту. Внаслідок вказаного ДТП, автомобіль марки «Scoda Superb», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2024, справа №756/13232/24, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223958540 від 07.10.2024, відповідальність [PERSON] було застраховано у ПрАТ «СК «УСГ». 16.10.2024 [PERSON] до ПрАТ «СК «УСГ» було подано повідомлення про ДТП та заяву про відшкодування заподіяної шкоди. 28.10.2024 представником ПрАТ «СК «УСГ» було оглянуто автомобіль марки «Scoda Superb», номерний знак [NUMBER] та складено протокол (акт) №4897 огляду колісного транспортного засобу та зазначено пошкодження, отримані у ДТП. 07.01.2025 ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у максимальному розмірі - 160 000,00 грн. Відповідно до Звіту №24/0761 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Scoda моделі Superb реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого ФОП [PERSON] на замовлення позивача, вартість матеріального збитку становить 281575,64 грн. Відтак, розмір майнової шкоди становить 121 575, 64 грн, що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Також, за виконання Звіту позивачем було сплачено 6500,00 грн. Ураховуючи зазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у розмірі 128075,64 грн грн., а також витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.08.2025 до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Федченко В.В. надійшла заява про долучення копій документів до матеріалів справи. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 04.08.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Scoda Superb», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 11.10.2024 о 17 год. 44 хв. у м.Києві, по п-ту Оболонському, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «TOYOTA VENZA», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 здійснив поворот ліворуч пр-т Степана Бандери зі смуги яка вказує прямо, при цьому при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Scoda Superb», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по Оболонському проспекту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п.п. 10.5, 11, 2.3б ПДР України. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини [PERSON] у вказаному ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню. Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПАТ "СК «УСГ». Вказана інформація міститься у відкритому доступі на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки «TOYOTA VENZA», номерний знак [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована, 16.10.2024 позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідної юридичної особи. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223958540 від 07.10.2024, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн. Згідно із протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 01.11.2024, страховик ПАТ Страхова компанія «УСГ» та потерпіла особа [PERSON] погодили, що за випадком, що мав місце 11.10.2024 з транспортним засобом «Scoda SUPERB», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить потерпілій особі, та транспортним засобом «Toyota VENZA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія, відповідальність якого застрахована в ПАТ «УСГ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223958540 від 07.10.2024, розмір страхового відшкодування становить 160000,00 грн. 07.01.2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 160000,00 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по картці [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Scoda моделі Superb реєстраційний номер [NUMBER] №24/0761, складеного 08.12.2024 СПД «[PERSON].» на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Scoda Superb», державний номер [NUMBER] , станом на 11.10.2024 складає 281575,64 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. У частині першій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У частині першій статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №337/1673/16 судам роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 205/7747/18, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З огляду на викладене та приписи статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика відповідача виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, пов`язаного з проведенням відновлювального ремонту автомобіля позивача, що становить 160000,00 грн. Тому на підставі статті 1194 ЦК України та наведених висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, що різниця між розміром заподіяної шкоди у розмірі 281575,64 грн та сумою, яка була виплаченою страховиком - 160000,00 грн підлягає стягненню з винної особи, тобто з відповідача. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і страховим відшкодуванням у розмірі 121575,64 грн. Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 121575,64 грн. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як убачається з матеріалів справи, позивачем долучено договір №24/0761 на проведення експертної оцінки від 28.11.2024, укладений між замовником [PERSON] та виконавцем ФОП [PERSON] , квитанцію до прибуткового касового ордера №292 від 29.11.2024, акт здачі-прийняття виконаних робіт №24/0761 від 08.12.2024, на підтвердження сплати коштів за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 6500,00 грн. Оскільки відповідальним за заподіяння шкоди є відповідач, відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 6500,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,76 грн.

Outcome: approved