Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

07.11.2024р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 1 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Новосільської сільської ради. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. По справі інші спадкоємці, відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 09.01.2014 року виконавчим комітетом Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №30 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - земельна ділянка загальною площею 1 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Новосільської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЗК №016254, виданого на ім`я [PERSON] , 21.03.2001 року на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Новосільської сільської ради від 02.02.2001 року (а.с.16). Відповідно до копії таблиці-довідника нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2024 року, ціна даної земельної ділянки становить 27 268 грн. Оригінал державного акту, зі слів позивача, втрачено. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/3056/15-ц від 20.11.2015 року встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом про визнання права власності на іншу частину спадкового майна, а саме за будинком. В рамках даного рішення встановлено, що спадкодавець був його вітчимом. До 2003 року вони проживали разом, а потім він одружився і переїхав. Старший зведений брат помер 1999 року, мати 2005 року. На момент смерті вітчима з ним проживав його син (менший зведений брат позивача), який прийняв спадщину за батьком, однак не встиг її оформити на себе. В свою чергу [PERSON] прийняв спадщину за братом, своєчасно звернувшись до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Отже факт прийняття ни спадщини за спадкодавцем додатковому доказуванню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельна ділянка, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті спадкодавця, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Новосільської сільської ради, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права та земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформленого державного акту встановленого зразку. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved