Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

26.11.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів. Позов обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, згідно наказу № 79 від 09.09.2024, є малолітня [PERSON] , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків Згідно повторного свідоцтва про народження: серія [NUMBER] , виданого Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 102, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини з родиною не проживав. В поле зору служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради малолітня [PERSON] потрапила весною 2023 року, коли її родина приїхала на проживання до м. Фастів. Визначеного місця проживання у родини не було, проживали у помешканні знайомих. [PERSON] надавалася допомога: речі для дитини та продукти харчування. За інформацією Фастівського міського центру соціальних служб від 11.09.2024 № 01-29/301, родині [PERSON] з 01.06.2023 по 07.09.2023 року надавалася соціальна послуга - соціальна адаптація, як звільненої з місць позбавлення волі та послуга короткотермінового проживання (влаштовано до соціального житла: за адресою: [ADDRESS] ), як особі з числа дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування. [PERSON] часто не виконувала плану соціальної адаптації. Не дотримувалася загальних правил проживання у гуртожитку, від сусідів, до фахівців ФМЦСС надходили скарги на [PERSON] та її співмешканця. Відбувалися часті сварки, під час останньої сутички із сусідами було пошкоджене державне майно, а саме вибита шибка, в результаті чого [PERSON] отримала травми - осколками було пошкоджено око. Того ж вечора [PERSON] разом дитиною та співмешканцем на машині швидкої допомоги була госпіталізована та доставлена клінічної лікарні м. Києва. Після виписки родина [PERSON] в соціальне житло не повернулася, залишивши борги за комунальні послуги та забравши ключі від кімнати. Фахівцям центру [PERSON] повідомила, що вони знайшли хостел і залишаться на проживання у м. Києві. Влітку 2024 року родина [PERSON] повернулася на проживання до м. Фастова. 13.08.2024 [PERSON] повторно звернулася до міського голови із проханням надати соціальне житло, на що була надана відмова. У зв`язку з відсутністю визначеного місця проживання у родини, ССДС ВК ФМР та Фастівським міським центром соціальних служб [PERSON] було запропоновано влаштування до КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» та до ГО «Будинок мами», від якого вона/відмовилися, повідомивши, що буде проживати у знайомих в Білоцерківському районі. 09.09.2024 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшло повідомлення Фастівського районного управління поліції про відсутність визначеного місця проживання у малолітньої [PERSON] , [INFO] . Вона разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , та співмешканцем матері, [PERSON] , [INFO] , проживають тривалий час в автомобілі. Спільним виїздом працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради з представниками сектору ювенальної превенції Фастівського РУП ГУ НП України у Київській області за вказаним місцем було виявлене місце перебування малолітньої [PERSON] : разом з матір`ю, [PERSON] , перебувала у автомобілі ВАЗ 2101 д.н. [NUMBER] . Адресу свого місця проживання мати не могла назвати, зазначаючи, різні відмовки. Разом з дитиною в машині перебувала їх собака великої породи, Кане-корсо. Дитина була брудна, голодна, в брудному одязі, в руках мала пляшку з підозрілою рідиною сірого кольору, яку при приїзді фахівців співмешканець матері, [PERSON] , швидко забрав і вилив. Згідно акту проведення рівня безпеки малолітньої [PERSON] від 09.09.2024, визначено: небезпечно, необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї. Дитина була доставлена до педіатричного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». Мати відмовилася перебувати з дитиною в медичному закладі. Лише 11.09.2024 вона влаштувалася у відділення. А 15.09.2024 надійшло повідомлення від КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» про втечу з дитячого відділення [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] . Про даний факт було повідомлено Фастівський РЖІ. З`ясовано, що мати з дитиною прямували до м. Києва. Правоохоронними органами матір з дитиною було повернуто до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». Наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 17.09.2024 № 511 малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік. Наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 18.09.2024 № 17 малолітню [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в прийомну сім`ю. Органом опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області було ініційовано позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , який передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова. Згідно повного витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.09.2024 № 00047047799, батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] , [INFO] (ст. 126 СКУ). Його місце проживання зазначено за адресою: [ADDRESS] . За зверненням Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради листом від 26.09.2024 працівники відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львів 30.09.2024, 03.10.2024 та 09.10.2024 спільно з фахівцями Шевченківського відділення КУЗТ ЛМЦСПР «Джерело» здійснювали візит за адресою: [ADDRESS] . Вхідні дівері були зачинені, на залишені повідомлення працівників, ніхто не відповів. Зі слів сусідів, з`ясовано, що за вказаною адресою проживає особа жіночої статі, яка вищезазначене помешкання орендує. Громадянин [PERSON] їм невідомий. Наведені обставини свідчать про те, що батько [PERSON] не цікавиться дитиною, її життям, здоров`ям, фізичним розвитком, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Провадження по справі відкрито ухвалою від 28.11.2024 року за правилами загального позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою від 06.02.2025р. призначено справу до судового розгляду, виключено з числа третіх осіб відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району м.Львова. В судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача Змаженко Л.А. позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечила. 01.07.2025 до суду надійшов висновок виконавчого комітету Фастівської міської ради, як органу опіки та піклування від 01.07.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . В судове засідання, яке було призначено на 04.08.2025 о 12.30год. представник позивача не з`явилась. В матеріалах справи є заява, якою позивач надав згоду на розгляд справи у відсутності свого представника. Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 164 ч.1 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.150 СК України, яка визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини : 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 23.05.2023 Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 102, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . За інформацією Фастівського міського центру соціальних служб від 11.09.2024 № 01-29/301, родині [PERSON] з 01.06.2023 по 07.09.2023 року надавалася соціальна послуга - соціальна адаптація, як звільненої з місць позбавлення волі та послуга короткотермінового проживання (влаштовано до соціального житла: за адресою: [ADDRESS] ), як особі з числа дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування. [PERSON] часто не виконувала плану соціальної адаптації. Не дотримувалася загальних правил проживання у гуртожитку, на неї і її співмешканця від сусідів надходили скарги до фахівців ФМЦСС. В ході чергового конфлікту [PERSON] отримала травму ока і разом дитиною та співмешканцем швидкою допомогою була доставлена та госпіталізована до клінічної лікарні м. Києва. Після виписки з лікарні родина [PERSON] в соціальне житло не повернулася, залишивши після себе борги за житлово-комунальні послуги. Фахівцям центру повідомила, що вони знайшли хостел і залишаться на проживання у м. Києві. Влітку 2024 року родина [PERSON] з дитиною повернулася на проживання до м. Фастова. 13.08.2024 повторно звернулася до міського голови із проханням надати соціальне житло, на що була надана відмова. У зв`язку з відсутністю визначеного місця проживання у родини, ССДС ВК ФМР та Фастівським міським центром соціальних служб [PERSON] було запропоновано влаштування до КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» та до ГО «Будинок мами», від якого вона відмовилася. 26.08.2024 фахівцем Центру було зафіксовано, що [PERSON] разом зі співмешканцем, [PERSON] перебували на привокзальній площі м. Фастова, за зовнішніми ознаками вони були у стані алкогольного сп`яніння, а малолітня [PERSON] порпалася у смітнику. На дії дитини мати не реагувала. Згідно повідомлення Фастівського РУП, [PERSON] постійно притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані сп`яніння), чим наражає дитину на небезпеку. 09.09.2024 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшло повідомлення Фастівського районного управління поліції про відсутність визначеного місця проживання у малолітньої [PERSON] , [INFO] . Вона разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] , та співмешканцем матері, [PERSON] , [INFO] , проживають тривалий час в автомобілі ВАЗ 2101 д.н. [NUMBER] , що було зафіксовано при спільному виїзді працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради та представниками сектору ювенальної превенції Фастівського РУП ГУ НП України у Київській області. Дитина [PERSON] була брудна, голодна, в брудному одязі, в руках мала пляшку з підозрілою рідиною сірого кольору, яку при приїзді фахівців співмешканець матері, [PERSON] , швидко забрав і вилив її вміст. Згідно акту проведення рівня безпеки малолітньої [PERSON] від 09.09.2024, визначено: небезпечно, необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї. Дитина була доставлена до педіатричного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». Мати зобов`язалася знайти помешкання, де буде проживати в подальшому родина. Для здійснення догляду за дитиною та забезпечення її потреб у піклуванні за дочкою матері було запропоновано перебувати у лікарні разом з дитиною. Але [PERSON] називала різні відмовки, які пояснювали її відмову одразу перебувати з дитиною в медичному закладі. Лише 11.09.2024 мати влаштувалася у відділення. 13.09.2024 до служби у справах-дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла заява [PERSON] щодо повернення їй на виховання дочки, [PERSON] , у зв`язку з тим, що її з дочкою візьмуть на проживання у Християнський Центр Святого Мартіна де Поррес при Фастівському костелі Воздвиження Святого Хреста. 15.09.2024 надійшло повідомлення від КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» про втечу з дитячого відділення [PERSON] з малолітньою [PERSON], [PERSON] . Про даний факт було повідомлено Фастівський РЖІ. З`ясовано, що мати з дитиною прямували до м. Києва. Правоохоронними органами матір з дитиною було повернуто до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». Наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 17.09.2024 № 511 малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік. Наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 18.09.2024 № 17 малолітню [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в прийомну сім`ю. Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області було прийняте рішення від 23.09.2024 № 524 «Про надання висновку до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] » та 02.10.2024 органом опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Цей позов перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова. Дані обставини свідчать про те, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , була позбавлена піклування батьків. Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , здитиною та її матір`ю не проживає. Місце його реєстрації: [ADDRESS] . Проте, місце його фактичного проживання невідоме.Листом від 16.10.2024 № 260001-вих-147671 відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львів повідомив, що 30.09.2024, 03.10.2024 та 09.10.2024 їх працівниками Відділу спільно з фахівцями Шевченківського відділення КУЗТ ЛМЦСПР «Джерело» здійснено візит за адресою: [ADDRESS] . Вхідні дівері були зачинені, на залишені повідомлення працівників, ніхто не відповів. Зі слів сусідів, з`ясовано, що за вказаною адресою проживає особа жіночої статі (контактні дані невідомі), вищезазначене помешкання орендує. Громадянин [PERSON] , їм невідомий. Враховуючи фактичне ухилення від виконання батьківських обов`язків покладених на відповідача чинним законодавством України, з метою захисту прав та інтересів дитини, виконавчим комітетом Фастівської міської ради, як органом опіки та піклування, надано висновок від 01.07.2025 №06-23/3579 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] [PERSON] , будучи батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , без поважних причин не цікавиться дитиною, її життям, здоров`ям, благополуччям, фізичним і духовним розвитком, не дбає про дитину, хоча має можливість. Таким чином, суд, враховуючи вище викладене, наявні у справі та досліджені докази, дійшов висновку, що [PERSON] свідомо та вмисно не виконує батьківські обов`язки, покладені на нього чинним законодавством України та ухиляється від їх виконання. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 20 від 19.12.2008 р. - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до приписів Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Ті ж самі принципи закріплені вищезазначеною Декларацією прав дитини, відповідно п. 6. та п. 7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках. Суд зважає і на те, що сама поведінка відповідача, його неявки на виклики суду та в органи опіки і піклування свідчить про його байдуже ставлення до дитини, він дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов`язку, кошти на утримання дитини в добровільному порядку не надає, участі у її матеріальному забезпеченні не приймає. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобов`язаний сплачувати на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище особи, відсутність у відповідача інших дітей, стан здоров`я дитини. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь прийомної матері [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] ), починаючи з 22 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved