Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

12 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 80093,65 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 липня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40 % за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 54218,00 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «ОТП Банк» виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. Станом на 21 червня 2024 року за кредитним договором загальна сума заборгованості складає 80093,65 грн.. з яких 43701,35 грн. тіло кредиту, 36392,30 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 07 липня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та відповідачем. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальному розмірі 80093 грн. 65 коп. Ухвалою від 30 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2020 року укладено кредитний договір №2031609082 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Зазначене також підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] » 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення вимоги за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу боржником за кредитним договором №2031609082\~ від 07 липня 2020 року є [PERSON] . Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зокрема, зобов`язання вникають з договорів та інших правочинів (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з договору факторингу №21/06/24, укладеному між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вбачається, що 21 червня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника [PERSON] від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] . Судом встановлено,\~що прізвище\~ позичальника\~за кредитним\~ договором\~ №2031609082\~ \~від 07\~липня 2020\~року,\~зазначене як « [PERSON] », не відповідає прізвищу боржника, щодо якого до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»\~перейшло право\~грошової вимоги за договором факторингу №21/06/24\~від 21 червня 2024 року, зазначеному як « [PERSON] ». Позивач жодним чином не обгрунтував вказану невідповідність у позовній заяві, не довівши таким чином позовні вимоги. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем позовним вимог, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: dismissed