Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У червні 2025 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі ТОВ «Цикл фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначено, що 5 липня 2021 року між\~акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» (далі АТ «Банк кредит Дніпро») та відповідачем було укладено кредитний договір №26200000496707. Посилаючись на те, що [PERSON] умови укладеного кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15245,00 грн; з яких 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10245,00 грн заборгованість по комісії. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 5 липня 2021 року між\~АТ «Банк кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту \~№26200000496707 (далі договір), за умовами якого встановлено максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, процентна ставка фіксована на строкову заборгованість 0,0001 % річних, на прострочену заборгованість 0,35% за кожен день прострочення. Погодили щоденну комісію за обслуговування кредитної картки за обслуговуванням кредитної картки в рамках розрахункових операцій в разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня за кредитним лімітом більше 100 грн (від 100,01 грн), за кожен день користування кредитним лімітом визначається в залежності від суми ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки: з 100.01 по 5000,00 грн 15 грн, з 5000,01 грн по 10000,00 грн 25 грн, з 10000,01 грн по 15000,00 грн 30 грн, з 15000,01 грн по 20000,00 грн 40 грн. В порядку передбаченим цим договором банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта: [NUMBER] , відкритий у АТ «Банк кредит Дніпро». Договір підписаний власноручним підписом [PERSON] . Із виписок з рахунку за період з 5 липня 2021 року по 27 березня 2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та останній частково погашав заборгованість за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості перед ТОВ «Цикл фінанс» заборгованість [PERSON] становить 15245,00 грн; з яких 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10245,00 грн заборгованість по комісії. Відповідно до Договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року АТ «Банк кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором №26200000496707 від 5 липня 2021 року. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Відповідно до положень\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статті 11 цього Кодексу. Статтею 526\~ЦК\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договором не спростовані, а тому суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл фінанс» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення комісії, суд зазначає наступне. Законом України\~«Про споживче\~кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. З\~рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року\~№ 15-рп/2011\~вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті\~1, статті\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Отже, обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг Товариства за рахунок відповідача, що є незаконним. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача комісії в розмірі 10245,00 грн. Згідно частини першої\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України). Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2\~статті 141 ЦПК України). Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Цикл фінанс» понесло витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується договором №43453613 про надання правової допомоги від 2 січня 2025 року, актом №26200000496707 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 3 червня 2025 року, детальним описом робіт, додатковою угодою до договору №43453613 про надання правової допомоги від 3 червня 2025 року, ордером. Відповідно до частини 4\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. На підставі\~ статті 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 794,48 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1639,88 грн.

Outcome: partial