Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 серпня 2016 року року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували в Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 174. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Зазначила, що шлюбні відносини, які притаманні подружжю фактично між ними припинено. Життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У зв`язку з цим припинено шлюбні стосунки і ведення спільного господарства на протязі вже тривалого часу. Примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу також. Шлюб сторони розривають вперше. У зв`язку з вищезазначеним просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] і відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 174. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача подала заяву в якій просила зазначену справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності особи в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2016 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13 серпня 2016 року зроблено\~запис за№ 174, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження,\~серії [NUMBER] \~від 22\~червня 2019\~року,\~видане Оболонським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за№ 1463. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved