Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суду із зазначеним позовом та просило стягнути із [PERSON] 77 326 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 19.05.2023 о 22:45 год. в населеному пункті м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 121а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SUZUKI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 76 141, 00 грн. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 185.00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 77 363 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. 05 березня 2025 року представник позивача подав заяву про виправлення помилки в імені відповідача із [PERSON] на [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на адресу місця реєстрації. Про причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2023 року по справі № 344/9422/23 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення У мотивувальній частині постанови вказано, що 19.05.2023, о 22 год. 45 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 121а, водій,

Outcome: approved