Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Скребець Олег Миколайович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", третя особа: [PERSON] в якому просить: - визнати незаконним та скасувати рішення ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" викладеного у листі № 09-02-09/803 від 20.01.2025 року про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 30.10.2023 року за програмою "ПРЕСТИЖ" за № 100-38 № УБ-1686221; - стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 797 630, 50 грн., 3% річні - 6555, 86 грн., інфляційні (листопад - грудень 2024 року) - 26 533, 97 грн., пені у розмірі - 2392 891, 50 грн., усього на загальну суму? ? 3223611, 83 грн.; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2023 року [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу за програмою "ПРЕСТИЖ" за № 100-38 №УБ-1686221 з ПАТ "НАСК"ОРАНТА". Відповідно до договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] , ( власник [PERSON] ). До страхових ризиків належить ПОШКОДЖЕННЯ (п.п. 1.2.1 Договору). Пунктом 1.3 Договору страхування передбачена % франшиза від страхової суми. Страхова сума визначена у загальному розмірі 37 00000 грн. (п.1.6 Договору). Пунктом 1.3 Договору визначений строк дії договору до 24:00 години 30.10.2024 р. 16.10.2024р. Приблизно об 11:15 години відбувся страховий випадок з застрахованим [PERSON] автомобілем марки BMW IX, а саме сталася дорожньо-транспортна пригода в с. Котляри, харківського району, Харківської області, по вул. Безлюдівській, біля буд. 10А, по вул. Миру, не була врахована дорожня обстановка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ТАТА LPT 613, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2025 року (справа № 635/12487/24, провадження № 3/635/397/2025) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Про даний страховий випадок позивачем було здійсненно повідомлення до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за заявою від 17.10.2024 року, в якій [PERSON] просив здійснити страхове відшкодування на банківський рахунок. Додатково до заяви був наданий пакет документів (паспорт, договір страхування, заява про страхове відшкодування, ідентифікаційний код та паспорт власника, фотокопія схеми ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, та ін.). 18.10.2024 року пошкоджений автомобіль [PERSON] було транспортовано до ТОВ "Баварий Моторс" де було складено рахунок/калькуляція на проведення відновлювальних робіт автомобіля за № СЕ000004890 від 18.10.2024 р. Відповідно до якої загальна вартість відновлення автомобіля склала 840 628, 84 грн. 31.10.2024 року уповноваженою собою "ОРАНТА" - страховим/аварійним комісаром Глазунов Р.В. було зроблено огляд пошкодженого транспортного засобу у справі № 20439 від 16.10.2024р. та складено Протокол (акт) від 31.10.2025 р. Про складання звіту страховим/аварійним комісаром, про оцінку збитків від ДТП та зроблену оцінку страхової суми яка підлягає відшкодуванню збоку ПАТ "НАСК "ОРАНТА" [PERSON] повідомлений не був, копія вказаного звіту не була надана йому для ознайомлення, він є не обізнаним щодо суми відшкодування, так само будь-яка сума не була направлена на його банківський рахунок визначений в заяві від 17.10.2024 р. У відповідності до вимог Договору страхування за заявою [PERSON] від 17.10.2024 р. Про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування уповноважені особа ПАТ "НАСК "ОРАНТА" повинні прийняти відповідне рішення протягом 10 днів. Станом на 27.10.2025 року таке рішення не було прийнято, та [PERSON] про таке рішення нічого не відомо. [PERSON] додатково звертався на адресу керівництва "ОРАНТА" з заявами від 05.12.2024 р. Та від 23.12.2024 р. Про проведення розрахунку та отримання страхового відшкодування. Було отримано відповідь № 09-02-09/1749 від 27.12.2024 р. за підписом директора з врегулювання збитків Вадим Шевченко, щодо необхідності надання документів про проведення відновлювального ремонту. Відповідно до відповіді № 902-17/604 від 15.01.2025 року на адвокатський запит №07-01-02 від 07.01.2025 року щодо отримання інформації, рішення про виплату не приймалося, розрахунок суми страхового відшкодування не проводився. [PERSON] звернувся на адресу судового експерту Шаповалов В.І. та отримав Висновок Експерта № 708 від 18.12.20024 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] складає 797 630, 53 грн. Оригінал вказаного висновку експерта № 70В від 18.12.2024 року було направлено до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" 23.12.2024 року одночасно з заявою про відшкодування від 23.12.2024 року. На адресу відповідача направлена претензія за № 07/01-03 від 07.01.2025 р. Листом 09-02-09/803 від 20.01.2025 р. відповідачем відмовлено у страховому відшкодуванні, де він посилається на тотожність механічних пошкоджень автомобіля під час аукціонна у США та отриманих при події 16.10.2024 року, посилаючись на вимоги ст. 104 ЗУ "Про страхування". У страховика є не бажання робити страхові виплати на користь страхувальника передбачені вимогам Закону та Договору. Представник позивача зазначає, що страхові виплати по вказаній страховій справі № 2043 від 16.10.2024 р. повинні бути здійсненні після отримання заяви від 17.10.2024 р. в термін до 15 днів ( 10 днів на прийняття рішення + 5 днів на виплати), тобто станом на 03.11.2024 року. Станом на 10.02.2025 року такі виплати не здійсненні, прострочення складає 100 днів (за листопад 2024 р. - 7 днів, за грудень 2024 р. - 31 день, за січень 2025 р. - 31 день, за лютий 2025р. - 11 днів). В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також станом на 11,02.2025 року нараховано 26 533, 97 грн. інфляції та 6 555, 86 грн. 3% річних від простроченої суми. 14 травня 2025 року представником відповідач ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволення позову. В обгрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що 17.102024 року НАСК "ОРАНТА" було отримано заяву [PERSON] (власника ТЗ) про страхове відшкодування. 31.10.2024 року, за узгодження з заявником, НАСК "ОРАНТА" було проведено огляд пошкодження транспортного засобу BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-20-2043 від 08.11.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 698 194, 64 грн. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-20-2043 від 08.11.2024 р. вартість відновлюваного ремонту становить 698194,64 грн. Відповідно до п. 13.6. Договору страхування у разі пошкодження застрахованого ТЗ розмір збитку може визначатися Страховиком на підставі умов, викладених у пп. 13.6.1,13.6.2,13.6.3,13.7., а саме: 13.6.1. калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ (далі - калькуляція) та/або акта автотоварознавчого дослідження, що складається аварійним комісаром, сертифікованим експертом або спеціалістом. 13.6.2. оригіналу акта виконаних робіт та документів, що підтверджують дійсні втрати. Зазначені документи приймаються Страховиком за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випаду документи із СТО, які не були попередньо узгоджені зі Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування; 13.6.3. деталізованого документа узгодженої зі Страховиком СТО (наряд замовлення, рахунок-фактура, кошторис, ремонтна калькуляція тощо), який до початку проведення ремонтно-відновлювальних робіт попередньо погоджується у письмовій формі зі страховиком. У такому разі на підставі заяви Страхувальника або Вигодонабувача страхове відшкодування здійснюється на рахунок СТО, що видало відповідній документ. 13.7. У разі здійснення Страхувальником (Вигодонабувачем) відновлювального ремонту застрахованого ТЗ без попереднього погодження зі страховиком розмір збитку визначається виключно на підставі п. 13.6. 1 Договору. Відповідно до п. 13.18 Договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику з сумою податку на додану вартість (далі - ПДВ) при наданні Страхувальником оригіналів деталізованих актів виконаних робіт від платника ПДВ та документів (чеки, квитанції), що підтверджують фактичну оплату ним ПДВ. Сума ПДВ розраховується, виходячи із суми страхового відшкодування, визначеної Страховиком. Якщо такі документи не будуть надані Страхувальником, виплата страхового відшкодування здійснюється без врахування ПДВ. Виплата страхового відшкодування здійснюється на рахунок СТО з врахуванням ПДВ, якщо це СТО є платником ПДВ. Відповідно до наданого Страхувальником рахунку №ВL000034785 від 18.10.2024 ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС"(2) (замовник [PERSON] ) всього до сплати відповідно до складеної калькуляції відновлювального ремонту автомобіля BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , підлягає до сплати сума в розмірі 840 628 (вісімсот сорок тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 84 копійки, у тому числі ПДВ в розмірі 140 104 (сто сорок тисяч сто чотири) гривні 81 копійки. Відповідно до заяви Страхувальника від 05.12.2024 року, позивач просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС» відповідно до наданого Страхувальником рахунку № BL000034785 від 18.10.2024 ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС». Відповідно до заяви Страхувальника від 23.12.2024 року, автомобіль BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , було відремонтовано Страхувальником за рахунок власних коштів надано висновок експерта №70В складений 18.12.2024 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2022 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2024 року, складає 797 630 (сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять) гривень 53 копійки з ПДВ на складові частини та матеріали. Листами № 09-02-09/14749 від 27.12.2024 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомляла Страхувальника щодо порушення ним умов п.13.6 Договору страхування, згідно до якого розмір збитку може визначатися на підставі документів СТО за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випадку витрати та документи із ТО, які не були попередньо узгоджені із Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування. Листом № 09-02-17/604 від 15.01.2025 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» вчергове повідомляла Страхувальника (відповідь на адресу адвоката Скребець О.М. на його запит від 07.01.2025 року) про те, що для подальшого розгляду справи та прийняття рішення HACK «ОРАНТА» необхідно надати уточнюючи реквізити для перерахування страхового відшкодування, оскільки відповідно до наявних у Страховика матеріалів транспортний засіб BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відремонтовано, у зв`язку з чим перерахування коштів на рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС» (заява страхувальника від 05.12.2024 року) є недоцільним. Також було повідомлено, що для встановлення фактичного розміру збитку необхідно надати Страховику акти виконаних робіт зі станції технічного обслуговування та документи, що підтверджують дійсні витрати на відновлювальний ремонт (чеки, квитанції), оскільки зі Страховиком не були попередньо узгоджені СТО та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Запитуваних документів Страховику надано не було, що є порушенням з боку Страхувальника умов Договору страхування, пунктом 10.2.19 якого передбачено, що Страхувальник зобов`язаний надати Страховику всі документи для виплати страхового відшкодування. Разом з тим, 26.12.2024 р. HACK «ОРАНТА» було направлено заяву судовому експерту Півню В.В. щодо проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої механічних пошкоджень зазнав транспортний засіб BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з метою встановлення відповідності наявних механічних пошкоджень вказаного автомобіля обставинам пригоди, викладеним у заяві про страхове відшкодування. Відповідно до Висновку експерта № 026-12(Д)/24 від 10.01.2025 р. зазначено, що враховуючи форму, механізм спричинення і розташування пошкоджень на автомобілі BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та ТАТА LPT613, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а також, враховуючи фотознімки та відеозаписи з місця заявленої події, наявні механічні пошкодження автомобіля 3MW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в повному об`ємі з технічної точки зору не могли утворитись на місці пригоди за обставин, викладених в поясненнях водія [PERSON] . Листом № 09-02-09/803 від 20.01.2025 року Страхувальнику було повідомлено про відмову у страхового відшкодування. Відповідно до листа, рішення Страховика прийнято з урахуванням положення ст. 104 Закону України «Про страхування» та п. 5.1.2., п. 10.3.6. Договору страхування. Відповідно до повідомлення від 01.02.2025 року СУ ГУНП в Харківській області вих. № 4604/119-24/2025 від 07.02.2025 року, 31.01.2025 року СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 1 ч. 2 ст 60 КПК України (п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України) за № 171 зареєстровано заяву ПАТ «HACK «ОРАНТА» № 01-01-02/867 від 21.01.2025 року за фактом замаху на заволодіння майном ПАТ «HACK «ОРАНТА» у великих розмірах (страхового відшкодування), шляхом інсценування факту дорожньо-транспортної пригоди групою осіб, а саме страхувальником [PERSON] та вигодонабувачем [PERSON] . Відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2025 року за № 12025220000000124 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до п. 10.4.3 Договору страхування, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику (Вигодонабувачу) пені в розмірі 0,01 % суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Відповідно до п. 13.1. Договору страхування, Страховик приймає рішення про виплату (складає акт) про відмову у виплаті страхового відшкодування впродовж 10 (десяти) робочих днів від дня одержання Страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання, обставини та наслідки страхового випадку. 19 травня 2025 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Скребець Олегом Миколайовичем подано відповідь на відзив якому він просить відзив Харківської обласної дирекція ПАТ НАСК «Оранта», складено та підписано начальником відділу правового та кадрового забезпечення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта» (самопредставництво юридичної особи) Людмила Скринька повернути на адресу відповідача. В обгрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідно до ухвали суду від 24.05.2025р. було відкрите провадження у справі прийнята позовна заява та роз`яснено відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Так відповідно до реєстрації відзив складено 08.05.2025р. (у строки встановлені судом) Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 4 ст.178 ЦПК України). Згідно до відзиву до нього надані докази направлення на адресу відповідача, представника позивача та третьої особи. Вказані докази направляються одночасно з відзивом. У даному випадку, представником позивача отримано поштове відправлення 15.05.2025р. за трекінгом АТ «Укрпошта» 40 033 0005 3835. Відповідно до даних АТ «Укрпошта», електронний сайт ukrposhta@ukrposhta.ua , відправлено: Відзив с додатками було прийнято у відділені 40033 м. Суми Україна 10.05.2025, що не відповідає даті його реєстрації та направленню на адресу суду. Таким чином, фактично відзив є складеним, підписаним та відправленим Відповідачем на адресу суду, з доказами одночасного відправлення на адресу позивача у дати які не є датою раніше ніж 10 травня 2025 року. Вказане свідчить, що Відповідач у строки передбачені вимогами (ухвали) суду та вимогами ч.7 ст.178 ЦПК України не надав відзиву на позовну заяву. Відповідач у відзиві на позовну заяву не ставить питання щодо поновлення процесуальних строків на подачу суду відзиву. Відзив не відповідає формі його складання та не має бути залучений до справи, оскільки відзив складено в інтересах юридичної особи ПАТ НАСК «Оранта» начальником відділу правового та кадрового забезпечення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта» (самопредставництво юридичної особи) Людмила Скринька. Данні підписанта та/або особи яка склала відзив, сам відзив не містить, а саме даних про місце перебування та/або реєстрації фізичної особи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засіб зв`язку, електронна адреса та інші данні які надають можливість ідентифікувати особу, яка має представляти інтереси в суді. Також представник позивача звертає увагу суд на те, що загальна ціна позову складає 3 223 611, 83 грн. При цьому довіреність на ім`я Людмили Скринька надається з обмеженням її повноважень на участі у справах де позовні вимоги перевищують 50 000, 00 грн. Тобто, надана суду довіреність обмежує право Скринька Л. на участь у вказаній справі в обсягу який перевищує право особи на участь у справі. Також відповідно до даних довіреності Людмила Скринька не є працівником Харківської обласної дирекції, а є працівником Сумської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» таким чином не має прав реєструвати та подавав відзив на позовну заяву саме від імені Харківської обласної дирекції. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва. Постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року було задоволено апеляційну скаргу Скребець О.М., який діє в інтересах? ? [PERSON] .. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представники - адвокат Скребець О.М. та адвокат Ципліцький Д.О. в судове засідання не з`явилися, представниками було подано до суд заяви в яких просили судове засідання провести без участі позивача та представників позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" в судове засідання представника не направило, представником відповідача до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.? ? Судом встановлено, що 16.10.2024р. приблизно об 11:15 години в с. Котляри, Харківського району, Харківської області, по вул. Безлюдівській, біля буд. 10А, по вул. Миру, відбулося зіткнення автомобіля BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] з припаркованим автомобілем ТАТА LPT 613. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до копії постанови Харківського районного суду Харківської області о справі № 635/12487/24 (3/635/397/2025) від 15.01.2025 року, [PERSON] за вказаним вище фактом було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] , за Договором добровільного страхування транспортного засобу за програмою "Престиж" за № 100-38 № УБ-1686221 від 30.10.2023 року застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА". 17.10.2024 року [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та необхідною документацією (паспорт страхувальника (вигодонабувача по КАСКО), договір страхування (копія), заява про страхове відшкодування, ідентифікаційний код та паспорт власника (вигодонабувача по КАСКО), фотокопія схеми ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (копія), посвідчення водія). 31.10.2024 року уповноваженою собою "ОРАНТА" - страховим/аварійним комісаром Глазунов Р.В. було зроблено огляд пошкодженого транспортного засобу у справі № 20439 від 16.10.2024р. та складено Протокол (акт) від 31.10.2025 р. Відповідно до рахунку/калькуляції складеного ТОВ "Бавария Моторс" (офіційний дилер BMW) № СЕ000004890 від 18.10.2024 р. загальна вартість відновлення автомобіля склала 840 628, 84 грн. Згідно висновку експерта № 708 від 18.12.2024 року, складеного судовим експертом Шаповаловим В.І. вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , 22 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2024 року складає 797 630, 53 грн. з ПДВ на складові частини та матеріали. Відповідно до копії заяв [PERSON] на адресу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" від 05.12.2024 року та 23.12.2024 року вбачається, що позивач звертався до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з заявами про проведення розрахунку та отримання страхового відшкодування. Згідно копії листа від 27.12.2024року № 09-02-09/14749 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надало відповідь [PERSON] на його листи від 05.12.2024 року та 23.12.2024 року, щодо порушення ним умов п.13.6 Договору страхування, згідно до якого розмір збитку може визначатися на підставі документів СТО за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випадку витрати та документи із СТО, які не були попередньо узгоджені із Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування. Також, зазначено, що [PERSON] не узгоджено з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" вибір СТО та вартість відновлювального ремонту, а наданий ним розрахунок ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" №ВL000034785 від 18.10.2024 не погоджений НАСК "ОРАНТА", та щодо необхідності надання документів про проведення відновлювального ремонту. 07.01.2025 року представником [PERSON] - адвокатом Скребець О.М. до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надіслано адвокатський запит та претензію щодо відшкодування ремонту пошкодженого траспортного засобу. Листом від 23.01.2024 року № 09-02-17/950 ПАТ "НАСК "ОРАНТА адвокату Скребець О.М." було надано відповідь в якій зазначається, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА не має правових підстав здійснити виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер [NUMBER] . Відповідно до частин 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\\ Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина [PERSON] була встановлена Харківським районним судом Харківської області 15.01.2025 р. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. За приписами абзацу першого пункту36.1статті 36 Закону №1961-IV страховик,

Outcome: partial