Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та ресєтрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив у позовній заяві наступне. 26.02.2000 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., зареєстровано в реєстрі за №649 придбав у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право власності за вказаним договором було зареєстровано ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" в реєстраційній книзі за №18, реєстраційний № 3828 від 02.03.2000 року. На підставі\~рішення Дніпродзержинської\~міської ради\~с №65-03/ХХІУ\~від 27.09.2002\~року Позивачу\~передано у\~приватну власність\~земельну ділянку\~за адресою\~ [ADDRESS] , загальною площею 0,0830 га, на підставі чого видано Державний акт про право приватної власності на землю від 29.03.2003 року серія ІІ-ДП № 073821, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1607, кадастровий номер земельної ділянки 1210436300:03:004:0009 за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Протягом 2005-2007 років позивачем на вказаній земельній ділянці додатково добудовано літню кухню з підвалом, гараж та здійснив реконструкцію житлового будинку з надбудовою другого поверху з навісом, що підтверджується технічним паспортом на будинок. 04.10.2010 року Державним підприємством проектний\~інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» видано містобудівний висновок № Пс-133/10, згідно якого, будівельні роботи щодо реконструкції житлового будинку з надбудовою другого поверху з навісом, будівництва літньої кухні та гаражу відповідають вимогам будівельних норм та правил і про можливість їх подальшої експлуатації. Після вказаного, Позивач звернувся до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" з заявою про державну реєстрацію права власності на реконструйований житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди. Однак, у відповідь отримав відмову з посиланням на відсутність необхідних дозвільних документів. Орієнтовно, десь всередині 2011 року Позивач звернувся до адвоката. Після надання вказаному адвокату документів та сплати грошових коштів за послуги адвоката та судового збору, він чекав результат розгляду його позовної заяви. Десь на початку 2012 року йому подзвонив адвокат та повідомив, що його позовні вимоги задоволено в повному обсязі і він може забрати копію судового рішення. Позивач звернувся до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" з заявою про здійснення державної реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] , на підставі вказаного вище рішення суду. 23.03.2012\~року ОКП\~"Дніпродзержинське\~бюро технічної\~інвентаризації"\~позивачу було\~видано Витяг\~про державну\~реєстрацію правза №33579190. У зв`язку з змінами в законодавстві та з метою реєстрації права власності на згаданий вище будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивач звернувся до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак йому було відмовлено з підстав того, що за вказаним номером та датою в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення по іншій справі. З метою з`ясування питання щодо наявності рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-227/12 від 10.01.2012 року було подано заяву про видачу копії вказаного рішення, але у відповідь отримано довідку про відсутність вказаного рішення. У зв`язку з здійсненням ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" державної реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] , на підставі неіснуючого рішення суду у позивача відсутня можливість подати декларацію про введення в експлуатацію реконструйованого будинку та самочинно збудованих господарських споруд та здійснити державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача Таліпова А.Г. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради подав заяву про розгляд справи без участі представника, винести рішення у справі на розсуд суду. Представник третьої особи Жежель С.С. надав заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2000 року [PERSON] придбав у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку (арк.с.43-44). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради с № 65-03/ХХІУ від 27.09.2002 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,0830 га, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю від 29.03.2003 року серія ІІ-ДП № 073821, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1607, кадастровий номер земельної ділянки 1210436300:03:004:0009 (арк.с.45-47). 04.10.2010 року Державним підприємством проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» видано містобудівний висновок № Пс-133/10, згідно якого, будівельні роботи щодо реконструкції житлового будинку з надбудовою другого поверху з навісом, будівництва літньої кухні та гаражу відповідають вимогам будівельних норм та правил і про можливість їх подальшої експлуатації. (арк.с.23-32). Після вказаного, Позивач звернувся до ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" з заявою про державну реєстрацію права власності на реконструйований житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди, але отримав відмову. Згодом на підставі рішення суду від 10.01.2012 року, 23.03.2012 року ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" було видано Витяг про державну реєстрацію прав за №33579190 (арк.с.48). З метою реєстрації права власності на згаданий вище будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивач звернувся до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак йому було відмовлено з підстав того, що за вказаним номером та датою в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення по іншій справі. Частиною 3 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме документи, що встанолюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам , встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №522/19726/18 встановлення судами факту відсутності відомостей про судове рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у відповідних судах у своїй сукупності є достатніми підставами для визнання оскаржуваних дій та рішень відповідача протиправними і їх скасування. Частиною 1 ст.15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно розділ державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ. Оскільки порушення права позивача відбулось у результаті державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відсутності ухваленого рішення суду, яке насправді не ухвалювалось судом, державна реєстрація права власності від 23.03.2012 року підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та ресєтрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про скасування державної реєстрації права власності. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved