Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

30 квітня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики № 5555060924 від 28 вересня 2024 року у розмірі 27\~800, 00 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 28 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5555060924. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі: 10 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п. 2.6.2. та п. 2.6.3. цього Договору, його додатків. Сторони погодили наступні умови договору позики: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів; дата надання кредиту 28.09.2024 року або на наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,75% в день. Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . У свою чергу, відповідач всупереч умовам договору позики зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою має заборгованість перед позивачем в розмірі 27\~800,00 грн, з яких: 10 000,00 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 17\~800,00 грн. - заборгованість за процентами. Ухвалою судді від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30 травня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Учасники в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача\~ Чуча С.О. просила розглянути справу без участі представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, так як судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Разом з тим, відповідачка повідомлялася на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала судову повістку на 12.08.2025 року). Клопотань про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов до суду не подала. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5555060924. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі: 10 000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п. 2.6.2. та п. 2.6.3. цього Договору, його додатків. Сторони погодили наступні умови договору позики: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів; дата надання кредиту 28.09.2024 року або на наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,75% в день. Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 06 травня 2025 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається із відповіді № 20.1.0.0.0/7-250507/86825-БТ від 07 травня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ), та виписку рахунку за договором б/н № [NUMBER] за період 28.09.2024-29.09.2024 , яка містить зарахування на суму 10\~000,00 грн. UAН на ім`я [PERSON] . Зазначені реквізити банківської картки вказані у анкеті клієнта та співпадають із реквізитами банківської картки, вказаними у Договорі надання грошових коштів у позику № 5555060924 від 28 вересня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. В силу положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За таких обставин, суд вважає, що стороною позивача доведено факт укладення 28.09.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] . Договору надання грошових коштів у позику № 5555060924 в електронній формі, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому, сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, отже, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, в силу статті 629 ЦК України,\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачці [PERSON] кредит в сумі 10 000,00 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем проценти нараховані за 178 днів прострочення виконання зобов`язання, а саме з 28.10.2024 року по 24.04.2025 року включно. Відповідачем у справі 27.10.2024 року було здійснено захід, спрямований на визнання боргу, а саме: проведені часткові сплати за Договором про надання грошових коштів у позику № 5555060924 від 28.09.2024 року на загальну суму 2 175 гривень 00 копійок, з якої даними зарахуваннями погашено: 2 175 грн. 00 коп. проценти станом на 27.10.2024 року (платіж від 27.10.2024 року оскільки сплати проведені у розміри та строки, визначені Графіком платежів (Додаток № 1 До Договору про надання споживчого кредиту № 5555060924 від 28.09.2024 року), то у період з 28.09.2024 року по 28.10.2024 року застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 0,75% згідно п. 2.6.2. Договору). З урахуванням вищевикладеного, остаточний розрахунок заборгованості, зокрема за процентами, проводився на залишок кількості днів прострочення виконання зобов`язання 178 днів (з 28.10.2024 року по 24.04.2025 року включно). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання. З огляду\~на викладене,\~суд вважає,\~що вимоги\~позивача доведені\~належними та\~допустимими доказами,\~ґрунтуються на\~законі та\~договорі,\~враховуючи,\~що відповідачем\~допущено прострочення\~виконання зобов`язання,\~тому з\~нього на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~в розмірі\~27\~800,00\~грн., з яких: 10 000,00 грн, - заборгованість за тілом кредиту; 17\~800,00 грн. - заборгованість за процентами. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Outcome: approved