Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника - Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 10.07.2024 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, пройшов реєстрацію та підписав Анкету - заяву клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети - заяви визначено, що Анкета - заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 10.07.2024 договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] , у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 03.12.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30.07.2023 банк направив йому повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, борг не погасив, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 Умов кредит 03.12.2024 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 08.01.2025 становить 21 441,48 грн, з яких: 20 076,37 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 365,11 грн - заборгованість за пенею. Зазначений розмір заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій разом із позовом заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку із чим прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 - 283 ЦПК України, про що 12.08.2025 постановлено відповідну ухвалу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с. 41). Відповідно до копії нової редакції Статуту товариства АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 42 - 43). 10.07.2024 [PERSON] завантажив на свій смартфон мобільний додаток. Для подальшого користування ним вказав номер телефону [NUMBER] , який став фінансовим. Відповідач ввів надісланий йому одноразовий ОТР - пароль, за допомогою якого підтвердив реєстрацію та ознайомився з умовами (а.с. 8). З метою отримання віртуальної картки відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію дистанційно шляхом отримання банком електронної копії ідентифікаційного документа за допомогою ресурсу державних онлайн послуг - «ДІЯ». [PERSON] підписав анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт до 500 000 грн (в залежності від суми погодженої банком та відображеної у мобільному застосунку) (а.с. 13). Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. Позивач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою; засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Підписана відповідачем анкета містить твердження про те, що він погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети - заяви є Запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинності (а.с. 13). Анкета - заява підписана відповідачем цифровим власноручним підписом. Цифрові підписи відповідача перевірені, про що свідчать долучені позивачем форми підтвердження електронного документа (а.с. 14, 15). До анкети-заяви банком приєднані у засвідчених копіях Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank (а.с. 16 - 17), Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в редакції з 27.11.2021 (а.с. 22 - 28), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, (а.с. 31 - 33), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 33 на звороті). Довідками від 08.01.2025 АТ «Універсал Банк» засвідчив відкриття на ім`я [PERSON] рахунку № [NUMBER] та встановлення на нього відповідачу 10.07.2024 кредитного ліміту у розмірі 10 000 грн (а.с. 20, 21). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.07.2024, укладеним між банком та відповідачем, станом на 08.01.2025 заборгованість [PERSON] за наданим кредитом становить 21 441,48 грн, з яких: 20 076,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1365,11 грн - заборгованість за пенею (а. с.10). З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 08.01.2025 слідує, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав утворену заборгованість, що підтверджує факт отримання ним кредитної картки з кредитним лімітом. Із долученої позивачем виписки про рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , у період із 10.07.2024 по 08.01.2025 убачається, що 10.07.2025 позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в сумі 10 000 грн, який він використовував на власні потреби (а.с. 12). Згідно наданого позивачем пояснення до виписки про рух коштів, розмір заборгованості в сумі 21 441,48 грн складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту - 10 000 гривень та 11 441,48 грн - овердрафту (мінус). Овердрафт, за поясненням позивача, формується у такий спосіб: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення та по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п. 5.20 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту становить 30 днів з моменту його виникнення (а.с. 11). Розмір заборгованості за договором [PERSON] не оспорював, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні анкети - заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, паспорту споживчого кредиту суд встановив, що його сторони узгодили всі його істотні умови, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору. Суд також враховує, що встановлений на карту [PERSON] кредитний ліміт в сумі 10000 грн активно використовувався останнім. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказів погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank відповідач суду не надав. Оскільки [PERSON] не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту за договором про надання банківських послуг monobank, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із нього 20 076,37 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення пені в сумі 1 365,11 грн, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Згідно із ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Підписана відповідачем анкета - заява положень про нарахування пені у випадку порушення договірних зобов`язань не містить. Досліджений судом паспорт споживчого кредиту нарахування пені також не передбачає (а.с. 30), а тому суд вважає заявлену вимогу необґрунтованою. Окрім того, суд зазначає, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, за наведеного суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні пені в сумі 1 365,11 гривні. Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково - на 20076,37 грн або на 93,63 % від ціни позову, тоді розмір судового збору, що підлягає стягненню із відповідача становить 3028*93,63%= 2 835,12 грн.

Outcome: partial