Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд груп» (далі - ТОВ «Холд груп») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Холд груп» та [PERSON] укладено договір № 25/65/19-03-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговуванням будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідач споживав надані послуги, однак в установлений договором строк добровільно не оплатив їх, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 65 911,37 грн, які позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 21 липня 2025 року судом повторно було надіслано на зареєстровану адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, конверт вдруге повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду відповідач не надіслав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що ТОВ «Холд Груп» як юридична особа здійснює діяльність з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, комплексне обслуговування об`єктів, надання інших комерційних послуг, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата формування виписки 06 березня 2023 року № 334231975055. 19 березня 2021 року між ТОВ «Холд груп» та [PERSON] укладено договір № 25/65/19-03-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговуванням будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1 договору виконавець приймає на себе зобов`язання надавати споживачу послуги, визначені цим договором, здійснювати контроль та координацію споживача з метою дотримання споживачем норм чинного законодавства, яке регламентує порядок користування приміщенням та умов даного договору, а споживач приймає на себе зобов`язання добросовісно споживати надані виконавцем послуги, належним чином та вчасно сплачувати надані послуги за встановленими виконавцем цінами та тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а також проводити відшкодування виконавцю витрат на обслуговування будинку та /або комплексу. Відповідно до п.5.1. договору споживач зобов`язаний оплатити послуги ( в тому числі, але не обмежуючись, винагороду виконавця за надані послуги управителя будинку),визначені умовами цього договору та/або надані виконавцем відповідно до вимог законодавства України, а також штрафні санкції ( у разі їх нарахування), в порядку та на умовах, визначених цим договором або виконавцем та відшкодування витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг. Відповідно до п.5.2 договору сторони домовилися, що споживач як власник майнових прав на квартиру в завершеному будівництвом будинку, право власності на яку не зареєстровано, є споживачем послуг та зобов`язаний оплатити послуги виконавця з електро-, газо-, тепло-, водо-постачання, управління, утримання за період, протягом якого виконавцем надавалися послуги в будинку, в тому числі до дати оформлення права власності споживача на приміщення. Відповідно до п.5.4.договору, підписуючи даний договір, споживач погоджується з цінами, тарифами, витратами на утримання будинку комплексу, розміром винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку, розміром плати за надання послуги з організації пропускного режиму на територію комплексу та розмірами штрафних санкцій, діючими на момент підписання даного договору та тими які будуть встановлені в майбутньому. Відповідно до п.11.1 договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за даним договором, а у випадку продажу (відчуження) споживачем приміщення-до моменту переходу права власності на приміщення до іншої особи. Відповідно до п.11.16 договору додатками та невід`ємними частинами цього договору є: правила проживання у будинку, користування прибудинковою територією, правила, умови та обмеження знаходження на території комплексу; правила проведення ремонтних робіт в приміщенні; правила в`їзду/виїзду та перебування транспортних засобів на території комплексу. З вказаними додатками відповідач був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис на кожному аркуші вказаних додатків. Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це житлово-комунальна послуга, яка за функціональним призначенням полягає у виконанні комплексу робіт направлених на задоволення потреб споживача щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлового будинку, а також утримання прилеглої до нього, прибудинкової території. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Між сторонами склалися відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Холд груп» та [PERSON] укладено договір № 25/65/19-03-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговуванням будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги у зазначеному житловому будинку, а відповідач зобов`язався забезпечувати своєчасну оплату цих послуг у строк та на умовах, що передбачені договором. Також [PERSON] з 28 травня 2021 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що встановлено з інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 11 червня 2025 року № 132227097. Отже, відповідач є споживачем житло-комунальних послуг, які надаються позивачем, і від вказаних послуг не відмовлявся. Матеріали справи не містять доказів ненадання позивачем послуг відповідачу, так само як і звернень останнього з приводу відмови від отримання таких послуг або надання їх невідповідної якості. Позивач вказує, та судом встановлено, що відповідно до виписки по особовому рахунку « [NUMBER] », відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за укладеним договором та не сплачує кошти за надані позивачем послуги у повному обсязі, в зв`язку з чим за період з червня 2021 року по квітень 2025 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 65 911,37 грн. Зазначений розрахунок заборгованості стороною відповідача в ході розгляду справи спростований не був, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів за надані позивачем послуги. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому оді сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до статті 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач порушив умови договору, не своєчасно і не в повному обсязі сплачував кошти за надані позивачем послуги, що є односторонньою відмовою відповідача від виконання зобов`язання за договором. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідача доводи позову спростовані не були, а тому суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в статті 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в сумі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved