Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача, адвокат Щербина Ю. О., через систему «Електронний суд», звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 лютого 2010 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 46. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 05.02.2010 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час, більше року, позивач та відповідач проживають окремо один від одного на це є певні причини, що призвели до такого рішення позивача. На даний час позивач проживає в м. Києві. За час окремого проживання позивач зрозуміла, що почуття до чоловіка згасли, погляди на шлюб та сім`ю у подружжя зовсім різні. Рішення про розірвання шлюбу зважене позивачем та прийнято остаточно. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, кожен живе своїм життям, своїми інтересами та принципами. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. За глибоким переконанням позивача сім`я вже давно припинила своє існування, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, ведення спільного господарства, окремого проживання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 23 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Щербини Ю. О., про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій також зазначено, що заявлені позовні вимоги позивач та її представник підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та, за відсутності заперечень позивача, ухвалити заочне рішення у справі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 лютого 2010 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 05.02.2010 зроблено відповідний актовий запис № 46, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження № 221 від 01.06.2010. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з 2024 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved