Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Жабко Н.О.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~з 10\~жовтня 2024\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано в\~Прилуцькому відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Прилуцькому районі\~Чернігівської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№ 307. В цьому\~шлюбі у\~них дітей\~немає. Однак спільне життя у [PERSON] з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах справи позивач та відповідач з березня 2025 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, а тому просила цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим у зв`язку з відсутністю спілкування між ними. Суддя своєю\~ухвалою від\~22\~липня 2025\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Жабко Н.О. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала адресовану суду заяву про те, що вони позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Прилуцьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Прилуцькому районі\~Чернігівської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 968 гривень 96 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved