Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до КП «Житлогосп», в якому просить: зобов`язати відповідача здійснити помісячний перерахунок за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 року по 01.02.2022 року по квартирі [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача надати довідку про стан розрахунків по квартирі [ADDRESS] , за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 року по 01.02.2022 року. В обґрунтування позову посилається на те, що він зареєстрований та\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Є споживачем комунальних послуг та відповідні особові рахунки оформлені на нього. [PERSON] набув статусу учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 21.12.2015р. У зв`язку з цим, у нього є пільга на оплату житлово-комунальних послуг. КП «Житлогосп» вважає, що по особовому рахунку [NUMBER] , який оформлено на [PERSON] , станом на 30.09.2020 р. наявний борг в розмірі 8362,74грн. У зв`язку з тим звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу. 30.11.2021р. [PERSON] звернувся до КП «Житлогосп» з заявою про перерахунок за житлово-комунальні послуги та надання довідки про стан розрахунків за надані послуги з урахуванням проведених перерахунків. Свої вимоги він обґрунтував тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 08.08.2017р., ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017р., постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2019р. та постановою Верховного Суду від 12.08.2020р. визнані незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області: від 05.08.2011р. №629 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та гірибудинкових територій»; від 06.10.2011р. №763 «Про введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; від 28.04.2016р. №264 «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Листом №2605 від 30.12.2021р. КП «Житлогосп» відмовило у здійсненні перерахунку посилаючись на те, що відсутні будь-які юридичні підстави. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача [PERSON] просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 14.03.2022 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с.43). Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року № 392-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. (а.с.55). Ухвалою суду від 27.09.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с.57). Представник позивача - адвокат Дьорко А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові (а.с.41). Відповідач КП «Житлогосп» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового розгляду сповіщений завчасно та належним чином (а.с.63, 64, 71, 78, 81, 82, 90, 99, 107, 113). Відзив на позов не подав. Неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням їх представника на лікарняному, підтверджуючих документів суду не надано (а.с.65, 73, 93, 108). Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). КП «Житлогосп» на позивача оформлено особовий рахунок № [NUMBER] . Станом на 01.09.2020 рік по вказаному особовому рахунку обліковується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8362,74 грн. (а.с.9). Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Дата видачі посвідчення 21.12.2015 року (а.с.6). Згідно з п.4 та п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються такі пільги: 4) 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 5) 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Відповідно до п.4 та п.5 ч. 1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 4) 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. м загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. м на сім`ю); 5) 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Як вбачається з довідки про розмір платежів за послуги КП «Житлогосп» за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , пільга [PERSON] , як учасника бойових дій, з 01.10.2019 року не надавалася (а.с.9). Натомість КП «Житлогосп» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу, а в подальшому з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги управління будинком (а.с.7). Постановою Кропивницького апеляційного суду №398/3585/21 від 27.02.2025 року заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2023 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог КП «Житлогосп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги управління будинком відмовлено (а.с.84-89). У своєму рішенні апеляційний суд зазначив, що позивач не надав докази затвердження тарифів, по яким [PERSON] нараховувалася заборгованість з 01.01.2019 року, та доказ призначення КП «Житлогосп» управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Разом з тим, 30.11.2021 року [PERSON] звернувся до КП «Житлогосп» із заявою про перерахунок витрат за житлово-комунальні послуги та надання довідки про стан розрахунків за надані послуги з урахуванням проведених перерахунків (а.с.10). 30.12.2021 року КП «Житлогосп» надало позивачу відповідь за №2605 на його звернення від 30.11.2021 року, якою повідомило, що будь-які юридичні підстави для перерахунку за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у підприємства відсутні (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Підпунктом 2 п.«а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. В судовому засіданні встановлено, що нарахування за житлово-комунальні послуги у м. Олександрія здійснювалися відповідно до тарифів на житлово-комунальні послуги, прийнятих рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 05.08.2011 року №629, від 06.10.2011 року №763, від 29.12.2016 року №920, від 28.04.2016 року за №264, які скасовані постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/7667/14-а (№2-а/398/10/17) від 08.08.2017 року (а.с.12-17). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №398/7667/14-а (№2-а/398/38/16) від 09.11.2017 року, вказана постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишена без змін (а.с.18-25). Постановою Верховного\~Суду №398/7667/14-а\~(провадження К/9901/42383/18) від 12.08.2020 року, постанова Олександрійського міськрайонного суду від 08.08.2017 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року залишені без змін (а.с.26-35). Згідно з п.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.01.2019 року у справі №757/31606/15-ц (провадження №14-285цс18) зазначила, що нарахування споживачем послуг, які здійснювалися відповідно до тарифів, визначених рішенням, яке у подальшому скасоване судом, позивач має право на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів. Тарифи у разі скасування рішення, яким вони були затверджені, мають перераховуватися з моменту їх прийняття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний здійснити помісячний перерахунок за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 року по 01.02.2022 року по квартирі [ADDRESS] , та надати позивачу довідку про стан розрахунків. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн., від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду за кожну вимогу немайнового характеру.

Outcome: approved