Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

09 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява [PERSON] , подана за підписом представника - адвоката Поляк М.І., до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 2020 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані побутом, мали спільний бюджет та витрати. В 2022 року [PERSON] та [PERSON] планували зареєструвати шлюб, однак [INFO] [PERSON] трагічно загинув в ході ведення оборонного бою в Бахмутському районі Донецької області. Для отримання спадщини після смерті [PERSON] у позивача виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим позивач звернулась у грудні 2022 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були залучені як заінтересовані особи. Свою думку по справі [PERSON] висловила суду в заяві від 24 жовтня 2022 року, підпис на якій було засвідчено приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області (копія заяви додається) в якій зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, підстави та предмет заяви про встановлення факту визнає. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року у справі №342/1292/22 заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2020 року по [INFO]. Однак, надалі [PERSON] звернулась до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, мотивуючи її тим, що у зв`язку із ухваленим рішенням в останньої та [PERSON] виник спір про право. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2024 року скасовано Рішення Городенківського районного суду від 16 лютого 2023 року та ухвалено нове рішення. Заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] залишено без розгляду. Позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса та реалізувати право на одноразову грошову допомогу члена сім`ї військовослужбовця, у зв`язку з чим, [PERSON] вимушена звернутись з даною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 01.01.2020 по [INFO] року. З 2020 року по [INFO] позивачка та [PERSON] проживали без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] сприймав зазначену квартиру своїм домом, тому після мобілізації до Збройних Сил України вказав зазначену адресу, як адресу фактичного місця проживання в анкетних даних особової справи військовослужбовця в першому відділі [INFO] (м. Городенка). Відтак, після смерті [PERSON] на вказану адресу надходили сповіщення про загибель, адресовані позивачу, як «дружині сержанта». [INFO] у позивачки та покійного [PERSON] народилась донька - [PERSON] . З огляду на те, що в момент народження дитини її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, реєстрація народження відбулась в порядку ст. 135 СК України. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2022 у справі № 342/825/22 встановлено факт батьківства [PERSON] відносно доньки [PERSON] . Як до народження доньки, так і після цього подружжя спільно брало участь в забезпеченні потреб сім`ї, перебуваючи в складі збройних Сил України на передовій [PERSON] систематично перераховував кошти зі своєї батьківської картки на рахунок заявниці для забезпечення потреб позивачки та доньки. Після загибелі [PERSON] позивачка взяла на себе всі обов`язки вдови - організовувала поховання чоловіка на кладовищі, замовила пам`ятний знак для подальшого встановлення в місці поховання [PERSON] .. Указом Президента України №269 від 10.05.2023 року [PERSON] нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеню (посмертно). Посмертну нагороду прийняла позивачка як вдова загиблого в приміщенні Городенківсько міської ради 28.10.2023 року. Посилаючись на викладені обставини, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2020 року по [INFO]. Разом з позовною заявою подано клопотання про виклик та допит у якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зможуть підтвердити доводи позивачки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 лютого 2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого - суддю Коломаренко К.А. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. 12.02.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Ухвалою суду від 13.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 19.02.2024 року на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Поляк М.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору. 29.04.2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить долучити до матеріалів справи копію паспорту позивача та копію РНОКПП позивача. 29.04.2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить долучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 24.10.2024 року. 29.04.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що, зі слів позивача, вона з загиблим [PERSON] проживали з січня 2020 року по [INFO] року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проте відповідачу достеменно відомо, що [PERSON] познайомився з позивачкою на початку 2021 року у м. Києві, де на той момент обидва проживали, але в м. Києві разом вони не мешкали. Їх стосунки протривали кілька місяців, після чого [PERSON] почав стосунки з іншою жінкою. Через деякий час, позивачка повідомила [PERSON] про свою вагітність. Він не заперечував проти надання допомоги позивачці, але про створення сім`ї мова не йшла. Це у тому числі підтверджує той факт, що [PERSON] не було записано як батька дитини, оскільки у відділі РАЦС без будь яких проблем можна зареєструвати народження дитини за спільною заявою батьків. Позивач поїхала до м. Городенка лише наприкінці 2021 року, перед пологами. [PERSON] також приїздив до міста Городенка, але провів там лише кілька місяців. Померлий ніколи не мав наміру проживати однією сім`єю з позивачкою. Він не заперечував свого обов`язку допомагати, надавати матеріальну допомогу та за потреби особисто опікуватись дитиною. Він приїздив до позивачки у лікарню після пологів, допомагав грошима, надавав особисту допомогу одразу після народження дитини. Факт народження спільної дитини та присутність батька у лікарні після пологів, саме по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Позивач не проживала з [PERSON] , не мала з ним спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не мала з ним усталених відносин, які притаманні подружжю. 28.05.2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить долучити до матеріалів справи скан-копію паспорту позивача. 28.05.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшло клопотання про виклик свідків, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить викликати та допитати як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 17.06.2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив, сформована в системі «Електронний суд», в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. З 2020 року загиблий [PERSON] з позивачем [PERSON] проживали в м. Київ, а з 2021 року по [INFO] проживали без реєстрації в [ADDRESS] . Вказана адреса зазначена як адреса проживання [PERSON] в його особовій справі як військовослужбовця та саме на цю адресу надходили документи, пов`язані з загиблим, в тому числі сповіщення про загибель із зазначенням позивача як дружини. Факт наявності спільного бюджету підтверджується тим, що [PERSON] , перебуваючи на передовій, систематично перераховував кошти на утримання [PERSON] та їх спільної доньки. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2022 року у справі № 342/825/22 про встановлення факту батьківства, встановлено, що заявник [PERSON] проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] без реєстрації шлюбу, з яким вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла сім`ю відповідачки за своєю адресою у м. Городенка, у зв`язку з частотою ракетних обстрілів м. Києва. [PERSON] та її син були зареєстровані як ВПО за адресою позивачки. [PERSON] хотіла налагодити дружні відносини з колишньою дружиною загиблого чоловіка, його дитиною, тому здійснювала дії для налагодження дружніх відносин між ними. 20.06.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшли заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі «Електронний суд», в яких зазначає, що [PERSON] не був учасником №342/825/22 про встановлення факту батьківства, а тому, встановлені цим рішенням обставини можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалено у відкрите судове засідання викликати для допиту наступних свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 24 жовтня 2024 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: скріншоти переписок відповідача з позивачкою, яке підтверджує те, що позивач в повній мірі розуміє російську мову, що спростовує її доводи під час судового засідання про те, що вона не розуміє російську мову. Крім того, померлий, якого позивач вважає своїм чоловіком, також розмовляв російською мовою, що не було перешкодою для їх розуміння один одного. Крім того, просив долучити докази утримання померлим свого сина - [PERSON] , оскільки відповідачу тільки вдалось отримати виписки з банку. 28 жовтня 2024 року та 27 листопада 2024 року від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів. Ухвалою Ленінського Районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Поляк М.В. про поновлення строку на подання доказів; клопотання представника позивача - адвоката Поляк М.В. про долучення доказів, яке подане до суду 28.10.2024 та 27.11.2024 - залишено без розгляду. 10 січня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшло клопотання про долучення доказів на спростування показів свідка [PERSON] , а саме: відповіді на адвокатський запит [INFO] та сповіщення [PERSON] сім`ї про загибель [PERSON] . Зазначає, що з відповіді на адвокатський запит вбачається, що [INFO] надсилав на ім`я [PERSON] сповіщення №9, що ставить під сумнів свідчення свідка [PERSON] . 06 травня 2025 року представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшли заперечення на клопотання представника відповідача від 10.01.2025 року, в яких зазначає, що про загибель [PERSON] повідомили по телефонному дзвінку свідка [PERSON] , яка є сестрою позивачки, оскільки позивачка не перебувала в Україні на момент загибелі [PERSON] . Про наявність сповіщення для інших осіб позивачку та її сестру не повідомляли. Вказане може підтвердити [PERSON] , який повідомив сім`ю позивачки про загибель [PERSON] . Після повернення додому, позивачка отримала в [INFO] сповіщення сім`ї №9 від 17.08.2022 р. адресоване [PERSON] , що міститься в матеріалах справи, а інших сповіщень позивачці вручено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту направлення засобами поштового зв`язку та вручення сповіщення, копію якого долучив представник відповідача. Окрім того, [PERSON] ніколи не проживала за адресою [ADDRESS] . В попередніх судових засідання [PERSON] також зазначала, що на момент загибелі [PERSON] проживала з іншим чоловіком в орендованому житлі, що свідчить про відсутність сімейних відносин між відповідачкою та покійним [PERSON] . Окрім того, після загибелі [PERSON] позивачка також контактувала з його побратимами, з приводу відправки тіла покійного та його особистих речей в м.Городенку, Івано-Франківської області, що додатково підтверджує наявність сімейних відносин між позивачкою та [PERSON] . Твердження відповідача про те, що свідок [PERSON] є близьким родичем позивачки та зацікавленим у розгляді справи, що ставить під сумнів її свідчення, є безпідставними з огляду на те, що в матеріалах справи міститься присяга свідка [PERSON] щодо давання правдих показань, а процесуальне законодавство не містить заборон щодо виклику свідків, що є близькими родичами сторін, оскільки вони попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. Брат відповідачки також був допитаний в судовому засіданні, і твердження відповідачки про сумнівність свідчень у зв`язку з родинними відносинами між позивачкою та її сестрою, ставить під сумнів і свідчення по справі її брата. Вважає клопотання про долучення доказів на підтвердження факту неправдивих показань безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню та не спростовують правдивість показань свідка [PERSON] 10 квітня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Фельського Сергія Леонідовича надійшло клопотання про витребування від [INFO] особової справи [PERSON] , яке протокольною ухвалою в судовому засіданні 17.04.2025 року залишено без розгляду. 05 травня 2025 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фотографій, які додатково підтверджують факт проживання позивачки з [PERSON] в м. Києві на спростування пояснень відповідача [PERSON] про святкування Різдва та Нового року в 2020 році та подальше проживання [PERSON] в м. Запоріжжі. Зазначила, що позивачка [PERSON] разом з [PERSON] приїхав на знайомство з родиною позивачки та разом святкували Різдво в 2020 році. [PERSON] стверджував що на момент загибелі батька перебував за кордоном, а на поховання його не привозила [PERSON] .. Однак позивачка має фотокартки, датовані 19 серпня 2022 року, на яких зафіксовано, що [PERSON] прямував на поховання батька разом із позивачкою. 28 липня 2025 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке протокольною ухвалою в судовому засіданні 11.08.2025 року залишено без задоволення, у зв`язку з пропуском строку, оскільки 03.06.2025 року в судовому засіданні суд ухвалив закінчити встановлення фактичних обстави. На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві та заявах по суті спору. Зазначили, що обставини, які наведені в позовній заяві повністю підтверджені належними та допустимими доказами. В ході судового розгляду позивач просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначних в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених в заявах відповідача по суті спору, оскільки наведені позивачем обставини спростовуються доказами, які долучені до заяв відповідача по суті спору та показами свідків. Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з січня 2020 року по серпень 2022 року. В ході судового розгляду відповідач - неповнолітітній [PERSON] позов визнав частково, зазначивши, що батько не охоче розповідав йому подробиці свого особистого життя, про спіьне життя з позивачкою не повідомляв, та вже незадовго до початку повномасштабного вторгнення батько йому сказав, що він проживає з іншою жінкою і у відповідача скоро буде сестра. Законний представник відповідача - [PERSON] під час судового розгляду позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить наступного висновку. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Європейський суд з прав людини при розгляді справи [PERSON] зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям. У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України. Судом встановлено, що [INFO] загинув [PERSON] в с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області, про що Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зроблено відповідний актовий запис про смерть №548 від 23.08.2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00036600617 від 23.08.2022 року (т.1 а.с. 12). Від [INFO] позивачу [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) надіслано сповіщення сім`ї № 9 (вих. №4214 від 17.08.2022 року) про те, що її чоловік сержант [PERSON] , [INFO]., [INFO] загинув в ході ведення оборонного бою у районі Білогорівка Бахмутського району Донецької області, отримавши поранення несумісне з життям, що підтверджується копією сповіщення (т.1 а.с. 11). Від [INFO] відповідачу [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) надіслано сповіщення сім`ї № 9 (вих. №4214 від 17.08.2022 року) про те, що її чоловік сержант [PERSON] , [INFO]., [INFO] загинув в ході ведення оборонного бою у районі Білогорівка Бахмутського району Донецької області, отримавши поранення несумісне з життям, що підтверджується копією сповіщення та відповіддю [INFO] на адвокатський запит №1401-1/289 від 09.12.2024 року (т.2 а.с. 112-113). Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 23.12.2021 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південного-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), батьками дитини [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України (т.1 а.с. 23). Згідно висновку експерта № 1801 судово-медичної генетики КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 04.10.2022 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99.99999% (т.1 а.с. 27-30). Згідно заяви [PERSON] у справі №342/825/22, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області (зареєстровано в реєстрі за №2087) від 24.10.2022 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.02.2008 року, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року у справі №334/7171/17. Після розлучення [PERSON] підтримувала дружні відносини з покійним [PERSON] . Їй відомо, що після розірвання шлюбу колишній чоловік проживав сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] у них народилась спільна донька - [PERSON] , вони планували одружитися та зареєструвати колишнього чоловіка батьком новонародженої дитини. Проте, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф проти України він мобілізувався, а в серпні 2022 року їх повідомили про смерть колишнього чоловіка в ході ведення оборонного бою на Сході України. Заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства у справі №342/825/22 повністю підтримує та просить задовольнити (т.1 а.с.13, 121). Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2022 року по справі № 342/825/22 (провадження 2-о/342/89/2022) заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства задоволено. Встановлено факт батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який помер [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили 26.12.2022 року (т.1 а.с. 31-32). Копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00038117012 від 12.01.2023 року доведено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.24-26). Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року у справі №342/1292/22 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2020 року по [INFO]. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2024 року скасовано; рішення Городенківського районного суду від 16 лютого 2023 року та ухвалено нове рішення; заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] залишено без розгляду (т.1 а.с.14-19). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70439940 від 26.10.2022 виданого приватним нотаріусом Морозовою В.М. вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Номер у Спадковому реєстрі 69846266, номер у нотаріуса 46/2022 (т.1 а.с.20). Згідно Акту від 18.11.2022 року вбачається, що мешканці м. Городенка Івано-Франківської області, що нижче підписалися, підтверджують факт проживання [PERSON] та [PERSON] з 2020 року по серпень 2022 року за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.22). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб №78 від 18.11.2022 року встановлено факт фактичного проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (проживає без реєстрації; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] (проживає без реєстрації; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.21). [PERSON] перерахував на рахунок позивача [PERSON] грошові кошти, а саме: 26.03.2022 року в розмірі 13 000 грн, 12.04.2022 року в розмірі 40 000 грн, 10.05.2022 року в розмірі 15 000 грн, 10.05.2022 року в розмірі 45 000 грн, 22.06.2022 року в сумі 50 000 грн, 27.06.2022 року в розмірі 3 000 грн, 29.07.2022 року в розмірі 40 000 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.33-39). Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2008 року, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (т.1 а.с.46). [PERSON] також перерахував на рахунок відповідача [PERSON] грошові кошти, а саме: 10.05.2022 року в розмірі 40 000 грн, 22.06.2022 року в розмірі 50 000 грн, 27.06.2022 року в розмірі 7 000 грн, 27.06.2022 року в розмірі 5 000 грн, 29.07.2022 року в розмірі 25 000 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» (т.1 а.с.215-219). Згідно Довідки №63 від 23.08.2022 року, виданої Городенківською міською радою Івано-Франківської області, за підписом Міського голови Б. Кобилянського, [PERSON] , [INFO] , дійсно хоронила [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на кладовищі у м. Городенка Івано-Франківської області (а.с.47). Згідно Рахунку на оплату №б/н від 22.12.2023 року, [PERSON] замовила у ФОП [PERSON] гранітний пам`ятним (габро+гранат колір), кільістю 1 шт., вартістю 123 480,00 гривень (т.1 а.с. 48). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що він є лікарем акушером-гінекологом, зі сторонами в нього суто професійні стосунки. [PERSON] та [PERSON] звернулись до лікарні як пацієнти з самого початку вагітності, з раннього терміну вагітності, оскільки у неї були певні складнощі. Він вів вагітність [PERSON] та приймав пологи. [PERSON] ходив з [PERSON] , був присутній на партнерських пологах, допомагав [PERSON] після пологів. [PERSON] постійно був з [PERSON] , він сприймав [PERSON] як чоловіка [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивача [PERSON] ще зі шкільних років. З [PERSON] познайомилась, коли [PERSON] приїхала з ним з м. Києва на різдвяні свята на початку 2020 року, вони приїхали з м. Києва, привезли передачу, [PERSON] представила [PERSON] як свого чоловіка. Після цього вона бачила їх на Пасху, вони приїжджали час від часу, також бачила їх на день міста в церкві. Про їх проживання в м. Києві відомо зі слів [PERSON] , особисто подробиць не знає. Точно пам`ятає, що вони почали спільно проживати в м. Городенка з серпня-вересня 2021 року, бо в серпні був день міста. Свідок спілкувалась з [PERSON] , коли він їй встановлював жалюзі, та питала чому він переїхав, на що [PERSON] відповів, що в маленькому містечку комфортніше жити. Коли [PERSON] завагітніла, стала на облік в лікарні в м. Городенка, на огляди завжди приходила з [PERSON] . У них були партнерські пологи. Лікаря, у якого народжувала [PERSON] , вони обирали разом з [PERSON] . Відносини у них були досить теплі, [PERSON] оберігав її, допомагав одягатися та роздягатися. Дуже любив доньку. Від [PERSON] було відомо, що вони не одружені, збираються одружитися після хрестин доньки. Чому дитину одразу не записали на [PERSON] їй не відомо. Потім почалась війна, свідок зустріла [PERSON] на вулиці, біля військкомату та спитала чому він йде, в нього ж дружина, дитина, бабуся, але він сказав, що має йди захищати. Вони збирались одружитися в серпні 2022 року, коли [PERSON] приїде у відпустку, свідок була запрошена на весілля. Свідок [PERSON] суду вказала, що вона є рідною сестрою [PERSON] . В місто Городенка [PERSON] приїхав в 2021 році, але їй відомо, що ще до цього вони були разом, жили в Києві, так як вона приїжджала до [PERSON] в Київ, та бачила що вони живуть разом. Відносини у них почались наприкінці літа - початку осені 2019 року. До Різдва 2020 року бачила [PERSON] лише по відео, коли дзвонила сестра. На Різдво в 2020 році вона приїхала з [PERSON] в м. Городенку. [PERSON] проживала в Києві на регулярній основі з 2019 року, кав`ярню відкрила десь в той же період, підготовка до відкриття була приблизно півроку. В Києві вони проживали в Святошинському районі, точна адреса не відома, вони лише зустрічали свідка в Києві та возили. Приїжджала до сестри в Київ не менше трьох разів. Квартиру оплачувала [PERSON] , так як вона її винаймала, а коли почали жити разом - [PERSON] утримував сім`ю, що свідок бачила особисто. В Києві [PERSON] відкрила свою кав`ярню, була приватним підприємцем, а [PERSON] працював на будівництві. В Городенку вони приїжджали на свята досить часто. Деякий час вони проживали разом всією сім`єю в будинку бабусі, поки у свідка вдома був ремонт. В Городенко [PERSON] привіз [PERSON] , а сам залишився в Києві завершити роботу, але вони поступово перевозили речі, оскільки хотіли, щоб дитина народилася в Городинці . [PERSON] переїхав в Городенку восени 2021 року, свідок ще проживала в будинку бабусі, тому вони проживали усі разом. [PERSON] наполягав, щоб [PERSON] припинила підприємницьку діяльність, а [PERSON] все забезпечував. [PERSON] планував жити в Городенці або в Івано-Франківську, де в [PERSON] була власна квартира але ще без ремонту. В Городенці [PERSON] робив дитячу кімнату. В Івано-Франківську [PERSON] ходив на співбесіда, планував там працювати, потім планував побудувати власний будинок. Він дуже тепло відносився до [PERSON] , займався господарством, готував їсти, міняв електрику, займався городом, наводив порядки, обслуговував машину, навіть допомагав свідку з її дітьми. [PERSON] та [PERSON] планували одружитися після народження дитини - на Пасху . Коли [PERSON] вже знав, що йде на війну, він звертався до свідка, як до сестри [PERSON] , та до їх троюрідного брата, з проханням подбати про [PERSON] та їх доньку [PERSON] . Після похорон бабусі свідок з [PERSON] виїхали за кордон, проте вони продовжували спілкуватись з [PERSON] , він кожен день телефонував та питав як його дівчата. [PERSON] дуже чекав на дитину, вони разом ходили на УЗД, оголошували бабусі про вагітність, в них були партнерські пологи. Де працював [PERSON] в Городенці - не відомо. У місті Городенка [PERSON] проживав з вересня 2021 року до його мобілізації, в цей проміжок часу [PERSON] працював онлайн у фінансовій сфері та паралельно їздив на співбесіда в Івано-Франківськ. Яка в нього була робота онлайн не знає. Відкладали своє весілля через початок війни та чекали відпустки [PERSON] щоб одружитися. Вони запланували весілля на 28.08.2022 року та похрестити дитину. 17.08.2022 року допомагала сестрі пакувати речі, щоб відправити речі в Городенку , бо вона планувала їхати в Україну. Похованням [PERSON] займалися вона з [PERSON] , сповіщення про смерть прийшло [PERSON] , а їй телефонували - щоб вона якось підготувала [PERSON] до новини про смерть [PERSON] . Свою заробітну плату [PERSON] ділив між дітьми - [PERSON] та [PERSON] . З сином у нього були чудові відносини. З його колишньою дружиною - [PERSON] познайомилась на похороні [PERSON] , до цього про неї нічого не чула. Якийсь час [PERSON] проживала з [PERSON] у [PERSON] , вони були в гарних відносинах. Відомо, що [PERSON] деякий час приїжджала до [PERSON] . Чому [PERSON] не був записаний батьком - не відомо. Коли [PERSON] пішла до відділу РАЦС реєструвати доньку, [PERSON] залишився вдома. Оскільки вони не перебували у зареєстровану шлюбі, батько дитини був записаний зі слів матері. Одружуватись під час вагітності вони не хотіли, , а планували одружитися навесні 2022 року. Про факти, коли вони розривали стосунки в 2020-2021 році - не відомо. Сповіщення на ім`я [PERSON] не бачила, сповіщення прийшло на ім`я [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] разом вирішували організаційні питання по документам після смерті [PERSON] . Речі [PERSON] після його смерті віддали свідку, як сестрі дружини. Коли [PERSON] питала що за речі, свідок відповіла, що це речі [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є троюрідним братом позивачки. Про стосунки [PERSON] і [PERSON] йому відомо з 2020 року. Вперше побачив їх разом у 2020 році на ринку (можливо 2019 рік), [PERSON] представила [PERSON] як коханого чоловіка та розповіла, що вони познайомились в м. Києві. На момент їх знайомства [PERSON] проживала в м. Києві, [PERSON] також проживав в м. Києві, працював прорабом. [PERSON] з [PERSON] проживали разом в м. Києві. Коли [PERSON] завагітніла, [PERSON] наполягав, щоб [PERSON] переїхала в м. Городенка до пологів. [PERSON] привіз [PERSON] з її речами в м. Городенка, а сам повернувся в м. Київ завершити свої справи. Пізніше, [PERSON] зателефонував свідку, передав йому свої особисті речі та інструменти, щоб свідок завіз речі в будинок [PERSON] та [PERSON] - [ADDRESS] . [PERSON] переїхав з м. Києва в м. Городенка приблизно через місяць. [PERSON] робив ремонт в кімнаті дитини, був присутній на пологах, готував їсти, купував продукти , [PERSON] була на повному утриманні [PERSON] , не працювала. [PERSON] планувала переїхати в Івано-Франківськ, оскільки там у неї у власності була квартира в новобудові, але там треба було зробити ремонт. Після мобілізації [PERSON] довго не відпускали у відпустку, а коли надали відпустку, вони запланували весілля на 28.08.2022 року (на свято Успіння Пресвятої Богородиці) та хрестини доньки. Свідку це добре відомо, оскільки він повинен був бути хрещеним батьком дитини та свідком на весіллі. Стосунки [PERSON] та [PERSON] - як чоловіка і дружини, у них був спільний побут, спільна машина, спільне господарство, [PERSON] дуже хотів дитину та дуже любив доньку. До [PERSON] та [PERSON] в м. Київ свідок не їздив, де і як пара жила в Києві йому не відомо. Свідок [PERSON] показав, що був знайомий з [PERSON] приблизно з періоду карантину, приблизно з 2019 року. В період карантину вони з [PERSON] плідно працювали, до цього просто товаришували. Свідок відкривав магазин в ЖК «Нова Англія» в жовтні 2018 року, а [PERSON] був покупцем. [PERSON] з [PERSON] познайомився в Києві в ЖК «Нова Англія» на початку 2019 року, він при цьому був присутній та добре це запам`ятав, оскільки в 2019 році у свідка народилася донька. Свята (Новий рік, Різдво) в 2019 році свідок святкував не з [PERSON] . Коли вони були не разом, [PERSON] нікуди не їздив на свята, був сам. В січні 2019 року святкували день народження з [PERSON] на території ЖК «Нова Англія», з [PERSON] також познайомився в 2019 році, проте її не було на дні народженні. В червні 2019 року у свідка народилася донька, на той момент він був знайомий з [PERSON] приблизно 4 місяці, тобто познайомився з [PERSON] приблизно у лютому-березні 2019 року. Вони зустрічались сім`ями мінімум раз на місяць. Про те, що [PERSON] проживає з [PERSON] дізнався наприкінці літа 2019 року в орендованій однокімнатній квартирі в Святошинському районі (точної адреси не пам`ятає). Вони проживали в квартирі, яку винаймала [PERSON] , [PERSON] частіше за все жив на об`єктах. З [PERSON] спілкувався майже щодня, останнім часом, коли відбувалось відкриття закладу, який вони відкрили разом з [PERSON] , бачились втрьох майже щодня. Відкрити власну кав`ярню було мрією [PERSON] , фінансові збереження також [PERSON] . [PERSON] щоранку приходив до нього в магазин пити каву, потім вони відкрили кав`ярню в тому ж ЖК навесні або восени 2020 року. Між ними були стосунки звичайної сімейної пари, які жили разом та ставили певні цілі. Вважає, що [PERSON] утримував сім`ю, оскільки він після роботи заходив в магазин та купував продукти. [PERSON] їздив відрядження в м. Дніпро на два дні, на тиждень. Вони мали спільні плани, зокрема, коли [PERSON] завагітніла, [PERSON] вирішив, що вони переїжджають в Городенку , бо там є житло, поміч батьків. Він прийняв таке рішення бо дуже переймався за вагітність [PERSON] . На постійне проживання вони переїхали в Городенку десь наприкінці літа. Спочатку переїхала [PERSON] , потім десь через місяць поїхав [PERSON] , бо йому потрібен був час в Києві, щоб передати свої справи по роботі. В Городенці у них в гостях не був. Коли [PERSON] перестала працювати, [PERSON] забезпечував сім`ю. В Городенці [PERSON] дуже зацікавився крипто валютою, тому можливо цим і заробляв на життя. Від [PERSON] не чув розмов, що він має іншу жінку чи не збирається створювати сім`ю з [PERSON] . Він був дуже відповідальною людиною, коли в нього з`явилася [PERSON] , вона була в нього одна. Щодо минулого [PERSON] , він розповідав про сина, вони спілкувались, він підтримував захоплення сина та засмучувався через проблеми сина в школі, намагався налагодити з ним контакт. На початку 2020 року [PERSON] можливо був у Городенці , але пам`ятає, що [PERSON] з [PERSON] їздили знайомитися з бабусею [PERSON] , це було ще до відкриття кав`ярні. Свідок хрестив доньку [PERSON] , про що його просив [PERSON] . В гості в Городенку свідок приїжджав десь рази 3-4, в основному після народження дитини. Коли їздив в гості до Городенки , [PERSON] не працювала. Донькою [PERSON] дуже займався, це було дуже видно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вперше познайомилась з [PERSON] у грудні 2020 року, коли була в Києві по роботі. [PERSON] її запросила до своєї кав`ярні, [PERSON] був там, [PERSON] в його присутності представила його, як свого чоловіка. На чому вони приїхали до кав`ярні не знає. Коли [PERSON] їй дзвонила, то вони спілкувались де їм краще припаркуватися. На автомобілі разом їх не бачила. [PERSON] з [PERSON] в м. Києві жили разом. [PERSON] переїхав в квартиру [PERSON] , оскільки її квартира була більша. Сприймала їх як щасливе подружжя. Вони не думали, що щось завадить їх планам одружитись. Вдруге зустріла [PERSON] в Івано-Франківську в травні 2021 році, коли була на семінарі, потім вони всі разом пішли в кафе і [PERSON] з [PERSON] розповіли, що на Благовіщення дізналися про те, що в них буде дитина. [PERSON] спорив, що це буде дівчинка. Наступного разу вона їх бачила разом в жовтні 2021 року, вони просили допомогти [PERSON] з роботою в Івано-Франківську. [PERSON] утримував [PERSON] . [PERSON] переїхала в м. Городенка в кінці літа 2021 року, а [PERSON] приблизно через місяць, бо в жовтні він вже жив у м. Городенка . Вона дізналась, що є робота на будівництві з весни 2022 року. [PERSON] сказав, що це буде зручно, бо він планував перезимувати в Городенці , а потім доробити ремонт в квартирі в Івано-Франківську та навесні одружитись, похрестити дитину та жити в Івано-Франківську. Потім почалась війна, [PERSON] пішов служити, а [PERSON] поїхала в Італію, звідки вона проводила збір на автомобіль для підрозділу [PERSON] . З [PERSON] спілкувалася в день, коли загинув [PERSON] , зранку, вона збиралася додому на весілля, а через декілька годин зателефонувала в істериці та повідомила, що [PERSON] загинув. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] . Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] познайомились в 2020 році, жили в Києві, а потім переїхали в м. Городенка. [PERSON] часто допомагав йому з ремонтом. Він сприймав [PERSON] з [PERSON] як сім`ю. Пара переїхала жити в Городенку восени 2021 року, до цього вони приїжджали на всі свята в Городенку , свідок зустрічав всі свята з ними. Знає зі слів, що в Києві вони жили разом, але в Київ до них не їздила. Вони проживали разом і в Києві і в Городенці, часто їздили туди-сюди. В Городенці [PERSON] не працювала, сім`ю утримував [PERSON] . Він працював в ІТ-компанії онлайн, часто був за комп`ютером, але в якій компанії працював не знає. Вони планували одружитися після народження дитини. До народження дитини вони готувались разом, купували речі, візочок. По господарству всю роботу робив [PERSON] , займався городом, ремонтував все. Щодо роботи будівельником знає, що [PERSON] працював в будівельній компанії. [PERSON] приїжджала в Городенку та проживала там як ВПО. На час похорону [PERSON] проживала у свідка, про що її попросила [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] були теплі відносини. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] , знає її ще з дитинства, а з [PERSON] познайомилась у 2020 році на Різдво. [PERSON] повідомила, що вона познайомилась з [PERSON] в Києві, в них стосунки та вона збирається за нього заміж. [PERSON] дуже гарно ставився до [PERSON] та до бабусі [PERSON] , допомагав їм у всьому. [PERSON] називав [PERSON] «зайчик», протягом 2020 року вони разом приїжджали на всі свята, іноді - раз на місяць. Свідок не приїздила в Київ до [PERSON] та [PERSON] , проте їй відомо, що в м. Києві [PERSON] з [PERSON] проживали разом. В серпні 2021 року [PERSON] переїхала жити в м. Городенку, а [PERSON] - у вересні 2021 року і жив там до мобілізації до лав ЗСУ. В Києві у [PERSON] був бізнес, в Городенці вона не працювала, їх утримував [PERSON] . Свідок часто приходила до них в гості, [PERSON] дуже допомагав по дому, ставився до [PERSON] добре, дуже її оберігав. Перед пологами [PERSON] зробив ремонт та підготував дитячу кімнату. [PERSON] народжувала з чоловіком (партнерські пологи). Їх відносини - як чоловік і дружина. [PERSON] планувала приїхати з Італії, оскільки [PERSON] надали щорічну відпустку, зять свідка [PERSON] повинен був зустріти [PERSON] в Польщі та допомогти переправити її в Україну. [PERSON] та [PERSON] збиралися під час відпустки [PERSON] похрестити дитину та одружитись, проте [PERSON] загинув. Свідок [PERSON] пояснила, що є лікарем-педіатром та вела здоров`я дитини - [PERSON] . Зазначила, що батька дитини звуть [PERSON] . Батьки проживали спільно в м. Городенка та спільно приводили дитину на прийом як до лікаря-педіатра та на профілактичні огляди. Вперше батьки прийшли з дитиною, коли їх доньці [PERSON] було приблизно тиждень - в кінці 2021 року, для укладення декларації, потім відвідували лікаря регулярно протягом 2 місяців, перший місяць вони ходили кожного тижня, в 2 місяці робили щеплення. Батько більше цікавився здоров`ям дитини, цікавився як доглядати за дитиною, як харчуватись матері дитини. Батьки дитини проживали як повноцінна сім`я, виглядали як сім`я та щаслива пара, свідок не знала, що вони були не одружені. Пропусків відвідувань лікаря-педіатра не було. Після повномасштабного вторгнення матір з дитиною виїхали за кордон, потім повернулися. Свідок [PERSON] повідомила, що знайома з [PERSON] з народження. Вперше побачила [PERSON] з [PERSON] разом на початку 2020 року на вулиці, [PERSON] його представила як свого чоловіка. На той час не знала одружені вони чи ні, проте сприймала їх як подружжя. Найчастіше зустрічала їх на вулиці. З часом бачила, що коли [PERSON] завагітніла, вони разом гуляли, після - народилась дитина. [PERSON] був дуже турботливим. До цього вони жили в м. Києві, про що свідок знала з соціальних мереж [PERSON] . У м. Київ к ним не їздила. Приблизно в серпні 2021 року вони почали проживати в м. Городенка. Коли вони проживали в м. Городенка, працював тільки [PERSON] . Відомо, що працював будівельником. Чому [PERSON] відразу не записали батьком дитини не відомо. Особисто не бачила, як він займався господарством, знає по їх розмовам. Питала коли вони планували похрестити дитину, тоді з`ясувалось, що вони збираються похрестити дитину та обвінчатися. [PERSON] і [PERSON] проживали у [PERSON] як переселенці якийсь час. [PERSON] дуже добре до них ставилась. [PERSON] приїжджала до м. Городенка на поховання [PERSON] , чи приїздила вона потім - не відомо. З [PERSON] особисто не спілкувалась. Свідок [PERSON] пояснила, що зустрілась з [PERSON] та [PERSON] у 2020 році на Різдво. Про те, що [PERSON] та [PERSON] разом дізналась зі слів бабусі [PERSON] в 2020 році. [PERSON] часто бувала вдома у свідка та раділа, що [PERSON] зустріла свою долю, дуже хвалила [PERSON] . В 2020 році [PERSON] жила в Києві, вони приїжджали разом з [PERSON] на свята та вихідні, часто їх бачила. [PERSON] приїхав жити з [PERSON] остаточно в м. Городенка в 2021 році, [PERSON] - в серпні 2021 року, а [PERSON] - в жовтні 2021 року. [PERSON] приїхав, жив з [PERSON] до пологів, допомагав їй у господарстві, ходив за покупками, дуже радів, коли народилася донька, все їй купував. [PERSON] не працювала в Городенці , [PERSON] порався по господарству та допомагав [PERSON] . [PERSON] запрошували на роботу - на ремонти, але чи працював офіційно не знає Коли почалась війна, [PERSON] пішов до військкомату, його тричі повертали, але потім все ж таки призвали. Бабуся [PERSON] дуже через це переживала, фактично через це й померла. [PERSON] та [PERSON] планували розписатися у серпні 2022 року, але він загинув. Свідок [PERSON] зазначив, що він є сусідом [PERSON] . Вона постійно проживала з [PERSON] . Бачив їх разом після Різдва 2020 року, сприймав їх як пару, вони завжди були удвох. Не знав, що вони збиралися одружитися. [PERSON] з [PERSON] часто приїжджали в м. Городенка, приблизно раз на місяць. Вони проживали з бабусею, бачив як [PERSON] допомагає по господарству. Був період коли вони жили в м. Городенці - з 2021 року, [PERSON] жив з [PERSON] , вона на той час не працювала, її повністю забезпечував [PERSON] . В 2021 році в них народилася дитина. Крім господарства [PERSON] займався ремонтом будинку. [PERSON] заходив до свідка. Може підтвердити, що [PERSON] з [PERSON] проживає в м. Городенка з 2021 року, з якої порі - не пам`ятає. [PERSON] звернулась до свідка з проханням підписати акт. Підписав, що вони проживали з 2020 року - бо так сприймав, вони часто приїжджали. В Києві [PERSON] працювала в кафе, а [PERSON] займався ремонтами. Коли вони переїхали до м. Городенка [PERSON] постійно був дома, не відомо чи працював. [PERSON] утримував [PERSON] , бо вона була вагітна. У [PERSON] та [PERSON] були заощадження, але хто їх заробив на скільки - не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вчилася у школі, де вона працювала та де навчалася її донька. Свідок їздила в м. Київ та бачилась з [PERSON] та [PERSON] приблизно восени 2020 року (приблизно під час канікул). Вони жили разом, винаймали квартиру у Святошинському районі в бік Житомирської траси, свідок бувала в цій квартирі. Вони запрошували в гості, щоб свідок подивилася як вони живуть у квартирі, яку винаймали разом. [PERSON] з [PERSON] часто приїжджали до її доньки. [PERSON] - хрещена її онуки. В Києві вони приходили до дітей свідка в гості. [PERSON] та [PERSON] приїжджали і в Городенку , приходили до неї на свята - Різдво, Великдень. [PERSON] та [PERSON] познайомились в Києві. [PERSON] відкривала кафе, а [PERSON] займався ремонтними роботами. Вони проживали однією сім`єю. В 2021 році [PERSON] з [PERSON] переїхали в Городенку приблизно восени 2021 року, жили у [PERSON] вдома, вона народила дитину, вони планували одружуватись в кінці серпня 2022 року. Всю вагітність [PERSON] супроводжував [PERSON] , зустріла їх в лікарні, він завжди був разом з нею. [PERSON] , коли жила в Городенці , не працювала, тому вважає, що сім`ю утримував [PERSON] , але точно сказати не може щодо їх сімейного бюджету. Де працював [PERSON] не знає, може офіційно він не був працевлаштований, але можливо робив ремонти, більшість часу він займався господарством. Щоб [PERSON] десь працював в Городенці не бачила та не знала, але сумнівається щоб він сидів вдома. Одного разу зустріла його в місті, він сказав що підзаробляє на ремонтах. Він все робив по господарству, зробив ремонт в кімнаті дитини. Офіційний шлюб у них мав бути в серпні 2022 року. Чому [PERSON] не записала [PERSON] батьком дитини вона не розповідала. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] з грудня 2020 року. Познайомились з [PERSON] коли вона підробляла в ЖК «Нова Англія». [PERSON] працював прорабом. Після знайомства бачила [PERSON] досить часто, часто спілкувались, як під час роботи, так і після роботи. Про колишню дружину не розповідав, а про сина говорив дуже багато та тепло. Про нові стосунки він не розповідав, про жінку нічого не говорив. Під час спілкування складалось враження, що в нього немає стосунків. [PERSON] вів холостяцький стиль життя. Про відкриття [PERSON] кав`ярні не чула. Він весь час пив каву в магазині, де вона працювала. Якщо у нього був би власний бізнес, пов`язаний з кавою, то він пив би каву там. Вважає, що [PERSON] жив на об`єкті в ЖК «Нова Англія», оскільки була в нього на об`єкті, де він працював в помешканні, де стояло його ліжко та знаходились його особисті речі. Він запрошував свідка кілька разів на той об`єкт в ЖК «Нова Ангія», де він жив і працював, була там 2-3 рази (не рахувала). Навесні - на початку літа 2021 року він був дуже засмучений, було зрозуміло що в нього якісь проблеми. В жовтні 2021 року [PERSON] зник, перестав заходити в магазин. Через деякий час від інших осіб дізналась, що він переїхав до якоїсь жінки, від якої в нього народилась дитина. В 2021 році бачила [PERSON] постійно, а коли не бачила - думала що він поїхав до [PERSON] . Коли почалась війна, зв`язалась з [PERSON] і виявилось що він також служить. Вже під час війни [PERSON] розповів, що для нього була несподіванкою новина про вагітність, але він мав піклуватись про дитину. Про те, як звуть його доньку він казав, але вона не запам`ятала, оскільки її більше турбувало питання як перевести [PERSON] до себе в підрозділ. Про відпустку [PERSON] , яка була в нього нібито запланована, та про плани одружитись не відомо. [PERSON] розповідав їй, що в разі його загибелі, він хоче щоб його діти - син та донька отримали грошову виплату в рівних частинах по половині суми. Свідок [PERSON] повідомила, що знайома з [PERSON] багато років, приблизно з 2005-2006 року, тобто ще зі школи. На початку війни також спілкувались. В 2019 році, коли у свідка помер батько, [PERSON] їй дуже допомагав. Влітку 2019 року вони планували зустрітися, але [PERSON] був в Києві. Знає, що [PERSON] їздив до нього в Київ в цей час. Наприкінці 2019 року та на початку 2020 року [PERSON] був в Запоріжжі, вони святкували Новий Рік, дні народження. [PERSON] знаходився в Запоріжжі десь до квітня 2020 року. В січні 2020 року він був в Запоріжжі. В квітні 2020 року (приблизно у 20-х числах) він поїхав у відрядження, що свідку добре відомо, оскільки в неї 30.04.2020 року день народження, а [PERSON] поїхав десь за два тижні до цього. З приводу того, що у [PERSON] були якісь стосунки в Києві він казав, але про те, що в нього народилася дитина вона дізналась пізніше. [PERSON] не розповідав, що у нього є вагітна жінка, це стало відомо вже коли у нього народилась донька. Ані в Києві, ані в Городенці у [PERSON] не була. Знає, що [PERSON] похований в м. Городенка, але чому саме там не знає. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] - колишній чоловік його сестри [PERSON] . З [PERSON] знайомий приблизно з 2006 року, він працював напроти школи свідка у комп`ютерному клубі, куди вони з однокласниками часто ходили. З [PERSON] були в близьких дружніх стосунках. В 2018-2020 році [PERSON] працював на будівництві, був у відрядженнях. В 2019 році він жив і в Києві, і в Запоріжжі, в Запоріжжі вони жили в одній квартирі. Приїжджав то на один місяць, то на два в Запоріжжя, жив то з ними, то за місцем своєї реєстрації на [ADDRESS] , багато разів їздив у відрядження, з яких приїжджав то до Коєва то до Запоріжжя. В Києві в гостях у [PERSON] не був, але відомо, що [PERSON] проживав на будівництві. Де він жив поза межами Запоріжжя не знає. В 2019 році він в грудні місяці приїхав в [ADDRESS] , а поїхав з Запоріжжя десь в квітні-травні місяці можливо в Київ. Точно пам`ятає коли приїхав, бо зберіглась переписка. В 2019-2020 році на свята він був в Запоріжжі, про що також зберіглась переписка. Новий рік зустрічали з мамою свідка, [PERSON] приходив. На Різдво [PERSON] не виїжджав з Запоріжжя. В 2019 році [PERSON] проживав в тому числі і в Запоріжжі на [ADDRESS] , працював в Запоріжжі на об`єктах «Золотий Вік», чи робив він в цей період якісь об`єкти в Києві не відомо. В 2020 році [PERSON] приїжджав в Запоріжжя на тиждень і більше, потів їхав у відрядження. В січні 2022 року дізнався, що [PERSON] знаходиться під Івано-Франківськом. З [PERSON] свідок познайомився влітку 2022 року на похороні [PERSON] , до цього про неї не чув. Про те, що [PERSON] вагітна дізнався не від [PERSON] , а від інших осіб. Де і в який період [PERSON] жив в м. Городенка не знає. Про те, що [PERSON] переїхав в Городенку він розповів свідку в 2022 році. В Городенці [PERSON] не працював. З [PERSON] [PERSON] спілкувався, в них були дружні відносини. Наскільки йому відомо, поховання організовувала міська влада. Коли [PERSON] загинув, спочатку зателефонували [PERSON] , потім телефонували за його зареєстрований місцем проживання з питанням куди везти тіло, бо в нього була вказана інша адреса. Хто повідомив [PERSON] про смерть [PERSON] та чи займалася [PERSON] організацією похорон не знає. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 369/16486/18. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99). Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі (частина перша статті 25 СК України). Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Разом з тим, згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Велика Палата Верховного суду в постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 зазначила, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки». Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Умовами встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є наступні: 1) відсутність між ними офіційно зареєстрованого шлюбу, як і не перебування кожного з них в іншому офіційному шлюбі; 2) ведення спільного господарства; 3) наявність спільного бюджету; 3) наявність взаємних прав та обов`язків як у подружжя; 4) наявність інших обставин, що можуть свідчити про реальність сімейних стосунків між особами. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести, зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. У постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц (провадження № 61-18588св18) зазначено, що проходження чоловіком військової служби, реєстрація та постійне проживання у військовій частині не можуть свідчити про те, що сторони не перебували у фактичних сімейних відносинах, оскільки вказують лише на виконання ним військового обов`язку. Дослідивши надані сторонами докази, виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд доходить висновку, що стороною позивача належними та допустимими доказами підтверджено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з кінця вересня 2021 року по [INFO] в [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також спільними світлинами позивачки з [PERSON] та дитиною. Крім того, на аткий висновок вказує і факт, що про смерть військовослужбовця [PERSON] було повідомлено за адресою [ADDRESS] , що свідчить по зазначення вказаної адреси як місця проживання військовослужбовця та членів його сім`ї. Разом з тим, обставини проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] з 01 січня 2020 року по кінець вересня 2021 року дослідженими судом доказами на підтверджуються. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial