Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 72\~000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.08.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1249-6242\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв\~на\~себе\~зобов`язання надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 12 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 в день; стандартна ставка 3,00 % в день. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення кредиту, відсотків,\~а тому\~станом \~ на 24.03.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 142\~128,00гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за\~кредитом\~14\~400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 127\~728,00 грн. Разом з тим, позивач повідомляє, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 70\~128,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 72\~000,00 грн. Враховуючи вищезазначене,\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~прострочену заборгованість\~за\~кредитом\~14\~400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57\~600,00 грн., що разом становить 72\~000, 00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 року цивільну справу було передано за підсудність до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року справу було передано в провадження судді Боєва Є.С. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20.08.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився у матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання не з` явився. Відповідно до поштового повідомлення, яке наявне у матеріалах справи, був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань не подавав, правом надання відзиву також не скористався. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.1\~ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 02.08.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1249-6242\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв\~на\~себе\~зобов`язання надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 12 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; ,базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 в день; стандартна ставка 3,00 % в день. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення кредиту,\~відсотків,\~а тому\~станом на 24.03.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 142 128,00гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за\~кредитом\~14\~400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 127\~728,00 грн. Позивач повідомляє, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 70\~128,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 72\~000,00 грн. Враховуючи вищезазначене,\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~прострочену заборгованість\~за\~кредитом\~14\~400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 600,00 грн., що разом становить 72\~000, 00 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 70\~128,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 72\~000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість\~за\~кредитом\~14\~400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 600,00 грн., що разом становить 72\~000, 00 грн. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст.\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згадані договори позики та кредитний договір кредитів укладені між позикодавцями та відповідачем в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.\~ Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 2 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором\~-\~дані в\~електронній формі\~у вигляді алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір, та надсилаються іншій стороні\~цього договору (п. 6\~ ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію ). Судом встановлено, що договір укладений і підписаний відповідачем відповідним одноразовим ідентифікатором, тобто вказаний правочин укладений\~ в електронній формі. Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1249-6242 від 02.08.2023\~року \~укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved