Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу, 201549 грн. 17 коп. сплачених грошових коштів за кредитним договором № 014-RO-82-4302515. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуваючи у шлюбі із відповідачем [PERSON] вони оформили кредит та отримали кредитні кошти у сумі 452 111 гривень 54 копійки. Кредитні кошти використовувалися в інтересах сім`ї, для купівлі транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, номер шасі - [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску. Таким чином, набутий подружжям транспортний засіб MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску є об`єктом спільного сумісного майна подружжя. 23 травня 2023 року рішенням Коломийського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2024 року, визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителем [ADDRESS] , право власності на 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки "MERCEDES- BENZ Sprinter 316 CDI", номер шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер " [NUMBER] ", 2016 року випуску. Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителькою [ADDRESS] , право власності на 1/2 (одну другу) частку транспортного засобу марки "MERCEDES- BENZ Sprinter 316 CDI", номер шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер " [NUMBER] ", 2016 року випуску. Припинено право спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] на транспортний засіб марки "MERCEDES- BENZ Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер " [NUMBER] ". Визнано кредитні кошти в загальному розмірі 452 111 гривень 54 копійок, отримані за кредитним договором Ng014-RQ-82-43025150 від 20.01.2020 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» як кредитором та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителькою [ADDRESS] , як боржником такими, що використані в інтересах колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя [ADDRESS] . [PERSON] повністю сплатила боргове зобов`язання колишнього подружжя, згідно кредитного договору №014-RO-82-43025150 від 20.01.2020 року укладеним із акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 403098 грн. 33 коп. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється сплатити кошти на відшкодування частини виконання зобов`язань за кредитними договорами, тому позивачка вимушена була звернутися до суду. У зв`язку із чим просить стягнути з [PERSON] , в порядку регресу 201549 гривень 17 коп. сплачених грошових коштів та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Представник позивача у судове засідання не з`являвся, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`являвся, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою реєстрації, клопотань про розгляд справи без участі чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 02 серпня 2014 року та рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року яке набрало законної сили 27.06.2023 року (а.с.11-12) Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2024 року припинено право спільної сумісної власності тавизнано в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частки транспортного засобу марки "MERCEDES- BENZ Sprinter 316 CDI", номер шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер " [NUMBER] ", 2016 року випуску. Визнано кредитні кошти в загальному розмірі 452 111 гривень 54 копійок, отримані за кредитним договором №014-RO-82-43025150 від 20.01.2020 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» як кредитором та [PERSON] , як боржником такими, що використані в інтересах колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] . (а.с.15-18) Із наданої АТ«Райффайзен Банк Аваль»виписки від 08.05.20225 року про рух коштів по кредитному договору №014-RO-82-43025150 вбачається, що [PERSON] внесено 403098 грн. 33 коп. в рахунок погашення заборгованості (а.с.69-77) Відповідно до частин 1,2,3 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У Постанові Верховного суду України від 14.09.2016 року у справі №6-539цс16 зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджуються відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. Такі висновки кореспондуються з висновками Великої Палати Верховного суду України в постанові від 21.11.2018 року по справі №372/504/17, постанові від 30.06.2020 року по справі №638/1823115-ц. Таким чином, якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині. Як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/492/23 від 14.09.2024 року, отримані сторонами кредитні кошти були спрямовані на придбання транспортного засобу марки "MERCEDES- BENZ Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер " [NUMBER] "отже були використанні в інтересах сім`ї. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування частини виконаного перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного зобов`язання у розмірі 201549,17 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved