Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

05.09.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] , та [PERSON] , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 15.09.2020, обґрунтовуючи тим, що 23.06.2000 нею набуто право власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу квартири серії АВК №828143. У вказаній квартирі вона - [PERSON] проживає разом з третіми особами по справі: з донькою [PERSON] та онучками - [PERSON] та [PERSON] . В подальшому, так склалися обставини, що нею було заборговано грошові кошти громадянину [PERSON] , який, у свою чергу, звернувся до суду з метою стягнення з неї заборгованості. Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2/357/293/16 від 23.12.2016 на суму 133978,94 грн. та виконавчий лист № 2/357/3750/16 від 27.03.2017 ну суму 266 682,61 грн. Внаслідок чого, старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Власенко О.А. були відкриті виконавчі провадження [NUMBER] та [NUMBER]. У подальшому, державним виконавцем Власенко О.А., 16.08.2019 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, на підставі якої об`єднано виконавчі провадження № [NUMBER] та № [NUMBER] у зведене виконавче провадження № [NUMBER]. Заборгованість за виконавчими провадженнями в примусовому порядку стягувалася з її пенсійного забезпечення та всього було стягнуто - 22 170,53 грн. Проте, пізніше їй стало відомо, що БЦ МВ ДВС продано їх єдине житло, незважаючи на те, що у квартирі фактично проживають та зареєстровані малолітня [PERSON] та неповнолітня [PERSON] . Всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, пунктів 3, 4 Порядку відповідач - БЦ МВ ДВС, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду, 16.08.2019 подав до державного підприємства «СЕТАМ» заяву № 58353 на реалізацію арештованого майна квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , у якій проживають та зареєстровані неповнолітні Позивачі [PERSON] та [PERSON] . Окрім іншого, згідно наявної у неї інформації, ТОВ «Приватна експерта служба», 08.08.2019 виконано звіт про оцінку квартири [ADDRESS] , вартість якої склала 331400,00 грн. Вказана оцінка є неправомірною, проведена без огляду майна та вартість майна є явно нижчою за ринкову. Внаслідок чого, стартова ціна житла на торгах була занижена. Крім того, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, у будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Проте, до її квартири ніколи не навідувалась жодна особа, яка здійснює оцінку майна та належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб`єктом оціночної діяльності об`єкта оцінки матеріали звіту не містять, зокрема відсутні і фотографії об`єкта оцінки. Таким чином, не проведення суб`єктом оцінювання огляду (обстеження) об`єкта оцінки є підставою для визнання незаконними дій відповідача по проведенню торгів. Також, відповідач - БЦ МВ ДВС взагалі не повідомляв її про проведення оцінки майна та її результатів. Відповідно до протоколу № 442594 про проведення електронних торгів, 05.11.2019 ДП «СЕТАМ» реалізовано вищевказану однокімнатну квартиру, реєстраційний номер лоту 381397, переможцем торгів став [PERSON] , ціна продажу склала 255 178,00 грн. У подальшому державним виконавцем Власенко О.А., 20.11.2019 складено акт (який затверджений начальником відділу [PERSON].) про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , що належить на їй праві приватної власності. Вказаний акт державним виконавцем на її адресу не направлявся. Копію акту отримано адвокатом Гаделія Віталієм Романовичем під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020111030000010 за підозрою [PERSON] , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. На підставі вищевказаного акту приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріальної округу Київської області Якименською Л.Л., 09.12.2019 видано [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв. м., житловою площею 17,6 кв. м., яке зареєстровано в реєстрі №1090, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50188485 від 12.12.2019, запис про право власності №34615345 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, неправомірні дії відповідача призвели до порушення її прав на повагу до приватного життя та права на житло, яке охороняється статтю 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки вона не має іншого житла чи майна у якому могла б проживати разом зі своєю сім`єю. Тому, просила, з урахуванням заяви від 14.01.2021: визнати недійсними проведені Державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з продажу лота № 381397 та їх результати оформлені протоколом проведення електронних торгів №442594 від 05.11.2019; визнати недійсним правочин - акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 20.11.2019, затверджений 20.11.2019 начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яке зареєстровано у реєстрі за № [NUMBER], видане 09.12.2019 [PERSON] приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50188485 від 12.12.2019 і запис про право власності № 34615345 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,3 кв м, житловою площею 17,6 кв м за [PERSON] ; судові витрати покласти на відповідачів. 02.10.2020 судом постановлено ухвалу, якою звільнено позивачку від сплати судового збору, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2020 - 10:00. 16.11.2020 відповідач - [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. 09.12.2019 він отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна, а саме квартири по [ADDRESS] , з прилюдних торгів за №1090 від 09.12.2019, право власності підтверджується зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 34615345. Він, як переможець вищезазначених торгів вніс, за придбання квартири суму в розмірі 255 178,00 грн в повному обсязі. Станом на 16.11.2020 він не має можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном. Після реалізованого права власності на вищезазначену квартиру, він зареєструвався за адресою по [ADDRESS] , разом з дружиною та малолітньою дитиною, але реалізувати своє право на проживання, користування не має можливості, бо в даній квартирі проживають колишні мешканці - це позивач, її донька та онуки, треті особи по справі та продовжують не сплачувати комунальні послуги, якими користуються. Своїми діями позивач та члени її сім`ї створюють, у подальшому, для нього боргові зобов`язання, як для власника житла, а для себе нові судові справи та стягнення заборгованості у примусовому порядку. Окрім того, що він не має можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження належним йому майном, розуміючи, що у разі заборгованості по комунальним послугам, вимоги та претензії щодо їх оплати будуть зверненні до нього, як до власника даної квартири. Так, станом на квітень 2020 року загальна заборгованість по сплаті комунальних послуг, якими він не користується становить 38 991,81 грн. і сума продовжує збільшуватися: 2506,44 грн - КП БМР ЖЕК№7,2896,96 грн - ТОВ «КОЕК»,18268,68 грн - КП БМР «Білоцерківтепломережа»,7 597,03 грн - ТОВ «Білоцерківвода»,7 722,70 грн - ТОВ «Київоблгаз збут». Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що під час передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, державний виконавець має отримати дозвіл органу опіки та піклування. Відповідно до матеріалів справи позивач є бабою, а не матір`ю неповнолітніх дітей, які проживають як члени сім`ї власника у спірній квартирі, а тому для укладення оспорюваного правочину згоди органу опіки і піклування не потребувалося. Враховуючи, що права та інтереси неповнолітніх дітей, вчиненням оспорюваного правочину не порушені, то відсутні правові підстави для визнання його недійсним. За змістом ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», а також статей 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків, установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування. Сам по собі факт відсутності обов`язкового попереднього дозволу органу опіки та піклування на укладення оспорюваного правочину не є безумовною підставою для визнання його недійсним. Згода органу опіки на продаж (відчуження) житла у якому зареєстрована дитина, але яке не належить її батькам, непотрібна (ВС/КЦС № 1612/2343/12 від 20.03.2019). Реалізація спірної квартири відбулась в примусовому порядку у зв`язку з невиконанням позивачем в добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу. Продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, не змінює статусу особи, яка придбала майно з прилюдних торгів як добросовісний набувач, у якого майно не може бути витребувано за будь-яких умов. Також, зазначає, що позивач не оскаржувала дії виконавця, рішення, які були прийняті виконавцем ні в загальному судовому порядку, ні в адміністративному порядку, ні в інший спосіб тощо. Позивач розуміла наслідки примусового виконання рішення суду по борговим зобов`язанням, які на дату звернення до суду становлять понад 400 661,55 грн, а станом на 03.09.2020 позивачем сплачено лише 22 170,53 грн., що становить 5% від суми заборгованості. Прилюдні торги були проведені в рамках норм Закону України «Про виконавче провадження». Позивач по справі не оскаржувала дії виконавця, не оскаржувала висновок про вартість вищезазначеної квартири в строки визначеними законодавством. Зважаючи, що він законним шляхом набув своє майно, квартиру за адресою: [ADDRESS] , є добросовісним набувачем, реалізація майна відбулася в рахунок кредитних боргів та зобов`язань позивача. Тому, конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, у цьому випадку є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача, індивідуальний і надмірний тягар. Тому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 19.11.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2021 - 14:00, за клопотанням представника позивачки. 14.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 03.03.2021 - 14:00, для ознайомлення позивача з відзивом. 14.01.2021 [PERSON] подала до суду заяву про зміну підстав позову та позовну заяву у новій редакції. 03.03.2021 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання: про прийняття позовної заяви із зміненими підставами позову до розгляду; про залучення у справі співвідповідача ДП «Сетам»; про прийняття додаткових доказів поданих представником позивача; про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2021 - 14:00, згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України. 07.04.2021 співвідповідач - ДП «Сетам» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що вимоги позивача не узгоджуються з чинним законодавством, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступних обставин та підстав. ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09 березня 2019 року № 10008/5 «Про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, а також виконання інших функцій, передбачених Порядком. Так, 05.11.2019 відбулися електронні торги з реалізації однокімнатної квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер лота: 381397, за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів №442594, переможцем яких визнано учасника № 2 (ціна продажу: 255 178.00 грн). Електронні торги, за результатами яких реалізовано Квартиру, відбулися з дотриманням норм чинного законодавства, що підтверджується, зокрема, тим, що позивачем не наведено жодних обставин та підстав, які б свідчили про протиправність дій підприємства під час проведення електронних торгів. Послідовність дій державного виконавця та ДП «СЕТАМ», а також особливості процесу реалізації арештованого майна деталізовані у Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5. На виконання п. 3, абз. 2 п. 4 розділу II Порядку було подано заявку на реалізацію квартири разом із відповідними документами. За змістом абз. 4 п. 4 розділу II Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, означеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби приватний виконавець).Відтак, за наявних обставин винятково посадові особи відділу державної виконавчої служби мали необхідні документи та інформацію для прийняття рішення про подання заявки.Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів (абз. 5 п. 4 розділу II Порядку). Отже, ДП «СЕТАМ» виконує функції Організатора електронних торгів, який діє винятково в межах повноважень, визначених Порядком, розміщуючи інформацію в системі електронних торгів на підставі документів, поданих посадовими особами ДВС.Більше того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку організатора електронних торгів перевіряти законність дій посадових осіб ДВС щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію відповідного майна. Таким чином у підприємства, як організатора електронних торгів, відсутні повноваження надавати правову оцінку діям посадових осіб ДВС, зокрема, перевіряти відомості, наведені у заявці, окрім повноти заповнення заявки. Так, у позовній заяві вказано, що [PERSON] є боржником у зведеному виконавчому провадженні [NUMBER], котре відкрито шляхом винесення головним державним виконавцем Власенко О.А. постанови від 16 серпня 2019 року про об`єднання виконавчих проваджень, в яких позивач є боржником. Далі виконавцем доручено ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» підготувати звіт про оцінку квартири, за результатами оцінки Суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про оцінку Квартири 08.08.2019.За наявною у підприємства інформацією виконавець у встановленому порядку повідомив позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна. Крім того, ч. 5 ст. 57 Закону наділяє сторони, якщо вони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня складання відповідного повідомлення. Водночас, позивач вважає, що його права були порушені внаслідок неповідомлення про результати оцінки майна та про проведення електронних торгів. Однак з такими міркуваннями погодитися не можна, адже виконавцем було вжито заходів повідомлення [PERSON] про результати оцінки квартири. Більше того, позивачеві було достеменно відомо про наявність виконавчого провадження у якому [PERSON] є боржником, а тому будь-які заперечення позивачем наявності у нього інформації про виконавче провадження не заслуговують на увагу. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відтак, у випадку якщо позивач вважала, що рішення, дії або бездіяльність виконавця є протиправними, вона мала можливість оскаржити їх у встановленому порядку, таким чином запобігти реалізації Квартири, однак цього зроблено не було. Також, у позовній заяві [PERSON] зазначає, що в квартирі фактично проживають та зареєстровані неповнолітня та малолітня особи, що на її думку є перешкодою для реалізації квартири на електронних торгах. Однак, з таким твердженнями підприємство не погоджується не можна з урахуванням наступного. Позовна заява та додані до неї документи вказують на відсутність родинних відносин між [PERSON] та відповідними неповнолітньою та малолітньою особами. У свою чергу, ч. 1 ст. 176 СК покладає на батьків зобов`язання передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Отже, такий обов`язок передання у користування дитини майна покладається саме на батьків, а не інших осіб, в тому числі інших родичів. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом (ч. 2 ст. 176 СК). Незважаючи на вказані вище обставини, додані до позовної заяви документи (свідоцтво про народження, довідки про реєстрацію місця поживання особи) свідчать про те, що [PERSON] не є матір`ю цих дітей. Таким чином та обставина, що неповнолітня та малолітня особи мають зареєстроване місце проживання у квартирі, власниками якої не є їхні батьки, не є перешкодою для реалізації Квартири на електронних торгах. Також, зазначає, щ реалізація майна на електронних торгах належить до угод купівлі-продажу та оформлюється актом про проведені електронні торги. До випадків, коли електронні торги можуть бути визнані недійсними належить, поміж іншого, допущення істотних порушень під час проведення таких торгів, однак жодних порушень під час реалізації квартири допущено не було.При вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними підлягають встановленню обставини, зокрема, чи мало місце порушення вимог Порядку, та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів. Таким чином підстави для визнання електронних торгів недійсними відсутні, адже за наявних обставин така позовна вимога не узгоджується із ч. 1 ст. 215 ЦК. Відтак, підприємство, як організатор електронних торгів, здійснило всі передбачені законодавством дії для реалізації квартири, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Тому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 14.04.2021 представник відповідача - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за довіреністю Прохацький Руслан Олександрович, подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що не погоджується із позовними вимогами, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, зважаючи на наступне. Твердження позивача що їй не було відомо про відкрите виконавче провадження [NUMBER], спростовується наявними в матеріалах виконавчого провадження № [NUMBER] доказами, а саме супровідними листами з поштовими квитанціями про направлення на адресу боржника постанов, повідомлень та інших документів. 21.09.2018 позивач особисто була ознайомлена із виконавчим провадженням № [NUMBER] про що, свідчить підпис [PERSON]. на титульному листі виконавчого провадження та на копії супровідного листа про відправлення копії постанови про опис та арешт майна, зокрема квартири [ADDRESS] .Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком підлягають оскарженню в спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Доказів того, що після відкриття виконавчого провадження позивач оскаржувала дії (бездіяльність) державного виконавця, у тому числі постанову про опис та арешт майна, звіт про оцінку майна, матеріали виконавчого провадження не містять та позивачем до суду не надано. Щодо порушення прав дітей, то позивач не повідомила державного виконавця про те, що в даній квартирі зареєстровані її онуки, не надала на вимогу відповідача довідки про склад сім`ї чи про зареєстрованих осіб. Отже, такі дії позивача, як ненадання довідки про зареєстрованих осіб у квартирі підтверджують, що [PERSON] ухилялася від виконання покладених на боржника обов`язків у виконавчому провадженні, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання ВІДПОВІДНОЇ обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, які обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, для встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числи зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - такси про зміну місця роботи. Третя особа [PERSON] , яка була присутня при описі квартири та є матір`ю дітей також не повідомила відповідача, що в квартирі зареєстровані та проживають її діти, законним представником яких вона виступає. Відповідач не міг знати про те, що квартирою мають право користуватися інші особи та зокрема діти, оскільки відсутній реєстр прав користування нерухомим майном та позивачем така інформація не була надана. Отже, обов`язок з надання відомостей про зареєстрованих осіб у квартирі покладено на боржника, в даному випадку позивача. У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо реєстрації та проживання дітей в квартирі [ADDRESS] . Крім того, норми статті 177 СК України, статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачають необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення батьками договору щодо майна, право на яке має дитина, що спрямовано на захист майнових прав дітей. Підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків є не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору, а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини. Таким чином, обов`язок щодо забезпечення неповнолітньої житлом покладається на її батьків, а не на бабу якою являється позивач. Отже продаж квартири згідно закону з торгів, не може вважатись порушенням прав дітей. Крім того, обов`язок щодо забезпечення неповнолітньої дитини житлом покладається саме на її батьків, а не на державу. Таким чином та обставина, що неповнолітня та малолітня особи мають зареєстроване місце проживання у квартирі, власниками якої є їх бабуся, не а перешкодою для реалізації квартири на електронних торгах. Тому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 15.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] , та [PERSON] , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/4240/20, провадження № 1-кп/1221/20. 05.03.2025 судом постановлено ухвалу, про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 24.03.2025 - 14:00. 24.03.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2025 - 09:30, за клопотанням представника позивачки. 23.04.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання: про залучення у справі правонаступників відповідача - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] ; про залучення третьої особи [PERSON] ; про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2025 - 10:00, згідно п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України. 15.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду документів на підтвердження особи відповідача та повноважень її представника. 15.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 07.07.2025 - 14:00. 07.07.2025 представник відповідача Білоцерківського міського відділу ДВС, за довіреністю Прохацький Руслан Олександрович, подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що твердження позивача, що їй не було відомо про відкрите провадження № [NUMBER], спростовується доданими до відзиву на позовну заяву та наявними в матеріалах виконавчого провадження [NUMBER] доказами. Третя особа по справі [PERSON] законний представник [PERSON] та [PERSON] була присутня при описі квартири про що зазначено в постанові про опис а арешт майна від 19 вересня 2018 року, тобто законний представник дітей також була обізнана про відкрите виконавче провадження та про арешт і опис спірної квартири. Також, зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження стосовно позивача та в матеріалах даної судової справи відсутні будь-які відомості щодо того, чи скористався боржник передбаченим ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» правом запропонувати інші види майна, які вважає за необхідне реалізувати в першу чергу, як і відсутні відомості які б свідчили про те, що боржник повідомила орган примусового виконання рішення про наявне в нього майно чи пропонувала звернути стягнення на той чи інший вид наявного в нього майна.Також, нормами Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого сторонам виконавчого провадження надано право оскаржити результати оцінки нерухомого майна саме в рамках виконавчого провадження. Всупереч вказаному матеріали виконавчого провадження та матеріали справи не містять відомостей про подання [PERSON] , під час здійснення виконавчого провадження скарг на дії державних виконавців в рамках виконавчого провадження, чи визнання недійсними результатів визначення вартості квартири, чи оскарження будь-яких інших дій виконавця до передачі майна на реалізацію та його подальшого примусового продажу, отже позивач на власний pозсуд розпорядився наданими їй правами сторони виконавчого провадження. Для визнання судом торгів недійсними обов`язковою є наявність підстав визнання їх недійсними (порушення правил проведення торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або і ні особи, яка звернулася до суду. Отже, порушення вимог законодавства, допущених під час проведення торгів підставою для визнання таких торгів як правочину недійсними виключно за доведення порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Однак, позивачем не надано жодних доказів, що під. час проведення торгів порушені її права та законні інтереси. Щодо порушення прав дітей, то позивач [PERSON] не є матір`ю неповнолітніх дітей, проживання яких зареєстроване в квартирі [ADDRESS] . Позивач - [PERSON] не є та не була, опікуном чи піклувальником неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , а тому вимога про обов`язкову згоду органу опіки та піклування на відчуження майна, яке належить не опікуну, а члену сім`ї не розповсюджується на позивача та належне їй майно. Позивачем не надано доказів того, що батьки дітей [PERSON] та [PERSON] не мають у власності чи користуванні іншого житла. [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані в спірній квартирі, відомості про відсутність у них житла в матеріалах справи відсутні. В матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви позивача та законних представників дітей щодо порушення прав їхніх дітей на проживання у спірній квартирі. Таким чином та обставина, що неповнолітня та малолітня особи мають зареєстроване місце проживання у квартирі, власником якої є їх бабуся, не є перешкодою для реалізації квартири на електронних торгах. Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 07.07.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні на 28.07.2025 - 14:00, за клопотанням представника позивачки. 28.07.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про перехід до стадії ухвалення рішення та відкладення ухвалення і проголошення рішення на 07.08.2025 - 16:30. Позивачка - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та позов просила задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки, адвокат Гаделія Віталій Романович, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки, адвокат Власенко Микола Федорович, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачки - [PERSON] , адвокат Лебедовська Людмила Юріївна, у судовому засіданні підтримала викладені у відзиві обставини та просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Відповідач - ДП «СЕТАМ» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути за відсутності представника підприємства. Представник відповідача Білоцерківського міського відділу ДВС, за довіреністю Прохацький Руслан Олександрович, у судовому засіданні підтримав викладені у письмових запереченнях обставини та просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та позов просила задовольнити у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та позов просила задовольнити у повному обсязі. Третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направила, 14.01.2021, 03.03.2021 подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби та просила при винесенні остаточного рішення у справі першочергово керуватися інтересами дітей. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України). Під час вирішення цивільного спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог установлює зміст (правову природу, права та обов`язки) правовідносин сторін, які випливають зі встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець вказує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, ніж закон. Більш того,

Outcome: partial