overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Дніпровська міська рада звернулась до суду в інтересах територіальної громади міста Дніпра з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в її обґрунтування посилаючись на те, що 02 березня 2018 р. на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра було виявлено безхазяйне майно\~- нежитлову будівлю загальною площею\~1\~561,4\~кв.м.,\~розташовану в\~районі будинку\~ [ADDRESS] . КП «ДМБТІ» ДОР листом від 01 серпня 2019 року № 11063 повідомило, що технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності вказаної нежитлової будівлі не проводилась. Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

13 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №130. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 червня 2025 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 березня 2021 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №130. Відомостей щодо наявності неповнолітніх дітей сторони не надали. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи та обсягу доказів, яким слід надати оцінку, суд уважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 грудня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14 грудня 2007 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по місту Куп`янську РС Куп`янського МРУЮ у Харківській області, про що був складений відповідний актовий запис №505. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2025 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2008 року та серії [NUMBER] від 20 листопада 2013 року (а.с.12, 13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 січня 2023 року вона уклала шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.16), в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки Гірської сільської ради №887-02-05-25 від 28 квітня 2025 року (а.с.12) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.19) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.22). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 10 січня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №5. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 січня 2023 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 16 квітня 2025 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] померла її мати, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого мА \~ \~ \~ \~на земельної ділянки розміром 2,4631 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина (матір позивача) [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак вона відмовила їй у заведенні спадкової справи, мотивуючи тим, що вона пропустила строк звернення з такою заявою. Однак, вона не зробила цього вчасно з об`єктивних причин. Матір проживала із своїм чоловіком в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області. Вона (позивач) не знала про існування зазначеного спадкового майна: дізналася про це лише коли представник агрофірми «Полісся» став розшукувати спадкоємців. Саме він надав копію договору оренди та державного акту, і тоді, як єдиний спадкоємець, вона звернулась до нотаріуса. Не знаючи про існування спадкового майна, вона і не вживала заходів щодо подачі заяви про прийняття спадщини. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має можливості. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для оформлення спадщини. Інших спадкоємців немає. Рух справи 09.07.2025 позов надійшов до суду. 10.07.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка у позові просила справу розглядати без її участі та без участі її представника. Всі судові витрати згодна нести сама. Відповідач, представник Іванківської селищної ради, направили до суду лист, у якому зазначили, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа №201/2018). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сама. Рух справи 07.07.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 08.07.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 06.08.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі та задовольнити його повністю. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У серпні 2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернулась до АТКБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг ,у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 22 квітня 2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У квітні 2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 27.06.2017 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.09.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства протягом останнього часу, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 12.06.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляду справи за їх відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 21.09.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2025 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві просила суд встановити, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.1979 року народження, актовий запис № 677. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.11.1980 року, актовий запис №1537, батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що підчас оформлення заявником договору дарування на користь [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою Олександрою Віталіївною було встановлено, що посвідчити договір дарування не має можливості в зв`язку з розбіжністю в прізвищах сестер вказаних в їх свідоцтвах про народження та про шлюб, а сам « [PERSON] » та « [PERSON] ». В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, оскільки на даний час заявниця не може оформити договір дарування, так як в свідоцтвах про народження заявниці та зацікавленої особи маються розбіжності в їх прізвищах, а також те, що в подальшому вказана розбіжність породжуватиме юридичні наслідки, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved