Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

позивач Акціонерне товариство\~«Універсал Банк»\~звернулося в\~суд із\~позовом,\~в якому\~стягнути з\~відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 20.12.2021 року в розмірі 8 909,93 грн. та судові витрати в сумі 3 028,00 грн . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 20.12.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.12.2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що така разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, станом на 20.11.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2022 позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим кредит перейшов у форму «на вимогу». У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 20.11.2024 року утворилася заборгованість за наданим кредитом, що становить 8 909,93 грн, яка складається лише з 8 909,93 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, пояснення відповідачки щодо шахрайства заперечила, зазначивши, що згідно вироку суду шахрайські операції по картці відповідачки були вчинені з 26.12.2021 по 07.01.2022 та полягали у переведенні на її карту [PERSON] сум отриманих кредитів за іншими договорами, а в подальшому їх перерахування з карти відповідачки на свою карту. Проте, предметом даного спору є конти отртмані відповідачкою до вказних дій, а саме кредитні кошти отримані відповідачкою в період з 20.12.2021 до 23.01.2021 в загальній сумі 14\~076 грн., однак, по вказаній карті відбувались і поповнення коштів, тому станом на 20.11.2024 року заборгованість становить 8\~909,93\~грн.,\~яку просить стягнути з відповідачки, яка користувалась ними . Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що нею не укладався кредитний договір в АТ «Універсал Банк». Вказала, що з її карткою були вчиненні шахрайські дії, про що відповідачем було повідомлено Акціонерне товариство «Універсал Банк» та зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення в поліцію, в результаті чого було засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.08.2023 року, [PERSON] . В заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» до відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~ Згідно змісту Анкети-заяви Договору про надання банківських послуг відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставивши, власноруч, свій підпис під цією анкетою-заявою він підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Також погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, він беззастережно погодився, з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також погодився з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національні та іноземній валютах ознайомлений, вимоги цієї Інструкції для нього є обов`язкові. Підтвердив, що йому відомо, що вказаний в Анкеті-заяві поточний рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані ним Банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати зразок його власноручного підпису або його аналогу (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Підтвердив те, що Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису. Надав згоду та доручив ПАТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих у ПАТ "Універсал Банк" без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та ПАТ "Універсал Банк". З матеріалів\~справи вбачається,\~що відповідачу\~було відкрито\~картковий рахунок\~та встановлено\~початковий кредитний\~ліміт 20.12.2021\~року 8000\~грн.,\~в подальшому\~цього дня\~був збільшений\~до 10\~000\~грн.,\~який \~відповідач [PERSON] використовувала, а також частково погашала заборгованість. Дані обставини підтверджуються випискою про рух коштів по картці та розрахунком заборгованості. Згідно виписки по рахунку відповідача, вбачається, що з 20.12.2021\~по 23.12.2021\~відповідач користувалася кредитним лімітом здійснюючи операції з переказу коштів зі своєї картки на суми 5200\~грн.,\~1976\~грн., 1976грн., 832 грн.,\~2500\~грн.,\~2392\~грн. З наданої\~ відповідачем\~копії вироку\~Сихівського районного\~суду м.\~Львова від\~23.08.2023\~у\~справі №464/8365/21,\~вбачається,\~що \~лише починаючи\~з 26.12.2021\~мала місце\~злочинна діяльність\~ [PERSON] ,\~яка шляхом\~шахрайства та\~зловживання довірою\~отримала доступ\~до мобільного\~телефону та\~особистих даних\~відповідачки [PERSON] . У період з 26.12.2021\~по 07.01.2022\~вона, використовуючи дані відповідача, уклала від її імені низку електронних договорів про надання споживчих кредитів в МФО, зокрема:26.12.2021\~-\~4200\~грн. (ТОВ «Інстафінанс»);26.12.2021\~-\~8000\~грн. (ТОВ «Манівео»);29.12.2021\~-\~5500\~грн. (ТОВ «Авентус Україна»); 01.01.2022\~-\~1200\~грн. (ТОВ «Лінеура Україна»);01.01.2022\~-\~3550\~грн. (ТОВ «АлексКредит»);04.01.2022\~- 500 грн. (ТОВ «СС Лоун»);07.01.2022\~-\~2800\~грн. (ТОВ «ФК ІнвестФінанс»). Одержані в такий спосіб кошти засуджена одразу перераховувала на власні банківські рахунки, тобто метою цих операцій було не використання кредитного ліміту відповідача, а саме зарахування позикових коштів, отриманих від МФО, на картку відповідача з подальшим виведенням на власний рахунок засудженої. При цьому 28.01.2022\~о 11:25:58 відбулося поповнення картки готівкою у сумі\~2000\~гри., тобто, вже після періоду чергових шахрайських дій. 3 01.01.2022\~по 01.11.2022\~банк здійснював регулярне списання процентів за користування кредитом, що свідчить про наявність заборгованості за використаний кредитний ліміт. Таким чином, з розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.12.2021 року, вбачаєтьмся, що станом на 20.11.2024 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 8 909,93 грн., яка складається лише із залишку заборгованості за тілом кредиту. Будь-яких інших доказів на спростування зазначеного розрахунку, відповідачем суду надано не було та не доведено того, що\~кредитна заборгованість в розмірі 8 909,93 грн. виникла внаслідок списання коштів з особового рахунку відповідача у результаті шахрайських дій третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України\~та\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 20.12.2021 року в розмірі 8 909,93 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved