Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів була направлена за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року задоволено клопотання позивача, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] , залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона перебувала у стосунках з [PERSON] , та у них народилася спільна дитина - [PERSON] [INFO] , який на момент написання даної заяви проживає разом з нею. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини, фінансової допомоги не надає. Враховуючи вище викладене вона вимушена поставити питання про стягнення аліментів і звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). [PERSON] іншим особам аліменти не виплачує. Крім того, від народження дитини [PERSON] взагалі не проявляв інтерес до її життя, на брав участь у вихованні та не спілкувався з нею. На даний час взагалі зник з життя дитини, на її неодноразові пропозиції поспілкуватися з дитиною хоча б телефоном, [PERSON] інтересу не виявляв. Коли почалось повномасштабне вторгнення військ рф до України, відповідач не лише не запропонував будь-яку допомогу, а навіть не поцікавився, в якому стані знаходяться його дитина. Коли почались щоденні обстріли м. Нікополя, вона неодноразово зверталася за будь якою допомогою до [PERSON] , проте, вказані обставини також відповідача ніяким чином не турбують. Зараз, вона займається вихованням та лікуванням сина сама, відвідує з ним різноманітні гуртки, воджу до сімейного лікаря. Батько ж не приймає ніякої участі в житті дитини, нехтує своїми батьківськими обов?язками. Просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина, [PERSON] [INFO] , у розмірі однієї чверті з усіх його доходів (заробітків), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Через систему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з твердженнями позивача не погоджується, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивач обґрунтовує свої доводи щодо необхідності стягнення аліментів з відповідача тим, що останній не бере участі у навчанні, вихованні, розвитку, догляді, оздоровленні, лікуванні дитини, не сплачує аліменти на утримання дитини та позивач не чинила та чинить перепон у спілкуванні з дитиною. Дані твердження є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Вказане є надуманим та такими, що не відповідає дійсності та вводить суд в оману, оскільки після народження дитини, [PERSON] , який дійсно залишився проживати з позивачем, відповідач неодноразово бачився із сином, проводив час та приймав участь у його вихованні, на скільки це було можливо з урахуванням значної відстані, оскільки позивач проживає у місті Нікополі та урахуванням введення воєнного стану на території України, неодноразово був присутнім на день його народження, разом їздили на відпочинок до моря. Відповідач не перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, а тому спільного сімейного побуту не вів. У зв`язку з відсутністю постійного спільного проживання та об`єктивними обставинами його можливості для особистого спілкування з дитиною були обмежені. З початку 2025 року на території України тривають активні бойові дії, що суттєво ускладнило пересування та зробило виїзд до м. Нікополь значно складнішим і дорожчим. Проте, по мірі можливостей, відповідач підтримував контакт із дитиною, а основну увагу приділяв фінансовому забезпеченню її потреб, вважаючи, що у ситуації, коли витрати на поїздку з м. Харків до м. Нікополь є значними, більш доцільно спрямовувати кошти безпосередньо на утримання дитини. Крім того, твердження позивача про те, що відповідачем не сплачуються аліменти на утримання дитини взагалі, не відповідають дійсності, оскільки після народження [PERSON] майже кожного місяця відповідачем на рахунок позивача направлялися кошти (аліменти) на утримання дитини. Також, станом на момент подання до суду відзиву відповідач, офіційно працевлаштований та має постійний дохід та продовжує сплачувати аліменти на утримання дитини на рахунок її матері - позивача, що підтверджується виписками з банківської установи. Просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] на рахунок його матері - позивача у твердій грошовій сумі чотири тисячі гривень. Через систему «Електронний суд» позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач не надав у своєму відзиві переконливих доказів надання ним матеріальної допомоги на утримання нашої малолітньої дитини. Відповідачем надані роздруківки за 2019-2020 роки про перерахування їй коштів, але вона не просить стягнути аліменти на утримання дитини за минулий час, а також в жодному з наданих відповідачем повідомлень про грошові перекази не вказані призначення платежів. Доказів надання матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини з 2021 року по теперішній час відповідачем не надано. Таким чином, доказів регулярного здійснення відповідачем участі в матеріальному забезпеченні його дитини з часу її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів ним не надано. На момент розгляду спору відповідач не є особою з інвалідністю, не має будь-яких тривалих розладів здоров`я. Тому, навіть з огляду на додані ним медичні документи, згідно яких він виписаний у зв`язку з одужанням, є в цілому здоровою особою. Крім того, батько дитини, згідно наданих ним відомостей, має постійне місце роботи, регулярно отримує заробітну плату, тому має можливість і обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду за вхідним № 4338/25-вх від 23 липня 2025 року надала клопотання, відповідно до якого просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Зеленьков О. В. через систему «Електронний суд» надали клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та представника. Третя особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не направила представника для участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] народився [PERSON] , про що 21 грудня 2019 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 892 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 грудня 1998 року на підставі розпорядження (наказу) № 10174 та витягу про державну реєстрацію прав № 37023921 від 27 грудня 2012 року [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . За довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою ОСББ «Шевченко-181» та витягами з реєстру територіальної громади [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про доходи, виданою Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області 30 травня 2024 року [PERSON] за період з січня 2024 року по травень 2024 року отримала дохід у розмірі 307931,02 грн. Отже, судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Частиною 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як закріплено ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дітей (аліменти) можуть присуджуватися за рішенням суду у частці від доходу їх батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі. За ч. 1\~ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів\~\~суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище\~\~дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За п. 3, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За приписами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року закріплено що, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~ч.\~1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірностіцих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1322 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному\~підприємстві «Міська\~клінічна лікарня\~№13»\~Харківської міської\~ради з 24 лютого 2024 року по 07 березня 2024 року. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2655 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Красноградська ЦРЛ» з 22 квітня 2024 року по 29 квітня 2024 року. За випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1328 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «ОКТЛ» з 10 березня 2025 року по 21 березня 2025 року. Дохід [PERSON] за період з грудня 2024 року по липень 2025 року становить 134808,00 грн, що вбачається з довідки про доходи, виданої ТОВ «Спеціальне підприємство «БУДЗВ`ЯЗОК» тримав. Також судом оглянуто фото і відео файли відповідача з дитиною. Беручи до\~уваги више\~викладене,\~з огляду на стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, окрім [PERSON] , [INFO] ,\~суд доходить\~висновку,\~що позов\~про стягнення\~аліментів підлягає\~задоволенню і\~вважає встановлення\~розміру аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~у розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~є справедливим\~та обґрунтованим,\~таким що\~відповідає засадам\~розумності та\~виваженості,\~є достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~та потреб\~дитини та\~не призведе\~до надмірного\~матеріального тягаря\~для відповідача.\~ Будь-яких\~доказів задля\~стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме, чотири тисячі гривень, відповідачем не наведено. Також, потрібно врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти потрібно стягнути з дня пред`явлення позову, тобто з 25 червня 2024 року. Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі п. 3\~ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Частиною 6\~ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved