Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Штогрін В.С.\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2006 року Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалось з причин різниці у характерах, що призвело до припинення спільного проживання. Між сторонами почали виникати непорозуміння, скандали, взаємна відчуженість, вони стали чужими людьми. На даний час між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, почуття любові та поваги один до одного втрачені. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть вже кілька років. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Свого часу сторонами вживалися заходи для примирення, однак це не дало бажаного результату, відносини між ними лише погіршились. Просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зазначені стороною позивача причини розірвання шлюбу не відповідають фактичним обставинам. Погіршення сімейних відносин у них не було, жодних непорозумінь не виникало. В жовтні 2024 року позивача за взаємною сімейною домовленістю поїхала за кордон в Австрію. В грудні 2024 року за його згоди виїхав за кордон і син. Він надавав сину кошти і вважав, що у них є спільний сімейний бюджет. Вважає, що причин для розірвання шлюбу не було. Позов визнає частково, не згідний сплачувати судові витрати. Представником позивача адвокатом Штогрін В.С. подано відповідь на відзив, згідно з яким просить задовольнити позов у повному обсязі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року здійснено перехід\~з розгляду\~справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судовому\~зсіданні представник\~позивача [PERSON] адвокат Штогрін В.С. підтримала позовні вимоги повністю, з підстав зазначених у позові, який просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2006 року Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) сторони зазначені батьками (а.с. 6). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Представник позивачки стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між сторонами більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечував, однак не надав доказів на обґрунтування своєї позиції. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. підтверджуються матеріалами справи: копією договору про надання правничої допомоги 28/04; копією ордеру про надання правничої допомоги від 28.04.2025, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також квитанцією про платіж за надання послуг згідно договору про надання правничої допомоги 28/04. Вартість наданих послуг становить 8000 грн.(а.с. 9-12). За положеннями ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved