Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8614743117, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 58 410 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячних процентів у вигляді 3,0 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 171221, за умовами якого на користь позивача відступлено право вимоги до відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула, тому станом на 27.05.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 68 707,17 грн., що складається з: 34\~060,10 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6 грн. 05 коп. заборгованості по річним процентам, 34\~641,02 грн. заборгованості по щомісячним процентам. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану вище заборгованість у розмірі 68 707,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 18 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 05 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8614743117. Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.2 договору кредит надається позичальнику у розмірі 58 410 грн., строком кредитування на 24 місяці. У п. 1.3 договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4743117, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно паспорту споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4743117, сторони погодили сплату річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячних процентів у вигляді 3,00 % від суми кредиту. У пункті 6 паспорту кредиту визначено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Відповідно до пункту 5 паспорту кредиту орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 100\~471,39 грн. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, згідно якого позивач зобов`язується передати ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно Реєстру прав вимоги до договір факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 8614743117 від 05 червня 2020 року, [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 27.05.2024 становить 68 707,17 грн. та складається з: 34 060,10 грн. заборгованості по тілу кредиту, 6 грн. 05 коп. заборгованості по річним процентам, 34 641,02 грн. заборгованості по щомісячним процентам (а.с. 21). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, шо боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 68 707,17 грн. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 1083 від 31.05.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved