Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму заборгованості за договором № 4102784 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеному 31.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , у розмірі 60960,02 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 10000,00 гривень. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З наданих позивачем доказів вбачається, що 31.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір № 4102784 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 гривень, строк кредиту 360 днів, зі сплатою процентів. Стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, знижена процентна ставка становить 0,01% в день. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Дати надання кредиту: 31.10.2023 або 01.11.2023. Договір підписано електронним підписом позичальника Х585 (а.с.22-30). На виконання вимог договору, 31.10.2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 8000 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення ТОВ «УПР» № 630-2607 від 26.07.2024 року (а.с.34). До договору долучені Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», затверджені Директором ТОВ «Лінеура Україна» Наказ №36-ОД від 08.05.2023 року (а.с.44-53). Згідно розрахунку заборгованості за доровором № 4102784 від 31.10.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданим ТОВ «Лінеура Україна», заборгованість [PERSON] станом на 26.07.2024 року склала 46400,04 гривень (а.с.55-60). 26.03.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] уклало додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору № 4102784 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого клієнт зобов`язався погасити частину основного боргу за Договором у сумі 4000,00 гривень у термін до 28.03.2024 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 4000,00 гривень (а.с.64). 26.07.2024 року між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу № 26/07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Українські фінансові операції» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] за Договором №\~4102784\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту(а.с.32,77-81). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Україські фінансові операції» за Договором №\~4102784\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~31.10.2023\~року за\~91\~календарний день\~(27.07.2024-25.10.2024)\~сума основного\~боргу,\~на яку\~нараховується процентна\~ставка \~7999,99\~гривень,\~процентна ставка\~ 2%,\~сума нарахованих\~процентів за\~користування гршовими\~коштами \~14560,00\~гривень(а.с.61-62). Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4102784 від 31.10.2023 року загальною сумою 60960,02 гривень, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 7999,99 гривень, нарахованих процентів первісним кредитором 38400,05 гривень, нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції за 91 календарних днів 14559,98 гривень. Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054). Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом:\~надсилання електронного\~повідомлення особі,\~яка зробила\~пропозицію укласти\~електронний договір,\~підписаного в\~порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~заповнення формуляра\~заяви (форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому статтею\~12\~цього Закону;\~вчинення дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею.\~Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази,\~подані в\~електронній формі\~та/або\~у формі\~паперових копій\~електронних повідомлень,\~вважаються письмовими\~доказами згідно\~із статтею\~64\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~статтею 36\~Господарського процесуального\~кодексу України\~та статтею\~79\~Кодексу адміністративного\~судочинства України (стаття 11). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного\~підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. [PERSON] уклав Договір № 4102784 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «Лінеура Україна» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписав договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодив умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 8000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору.\~\~ За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобов`язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 8000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. [PERSON] мав сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Українські фінансові операції». [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за договором позики. Ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за Договором № 4102784 про надання коштів на умовах споживчого кредиту мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 60960,02 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 60960,02 грн. підлягають задоволенню. Також,\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути судовий\~збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., то в такій необхідно відмовити, оскільки сума витрат на правничу допомогу нічим не підтверджена. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. До позову додано лише детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.33), однак, вартість наданих послуг в ньому не зазначено; доказів оплати позивачем наданих послуг адвокату Дідух Є.О. не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial