Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на його користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що із відповідачем [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З 2016 року позивач самостійно виховує дочку, оскільки мати дитини, відповідач [PERSON] ,. із жовтня 2016 року разом із ними не проживає, відомо, що остання відбувала покарання в РФ, на даний час місце її проживання та перебування невідоме. Оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання їх спільної дитини, позивач просить задовольнити його позов у повному обсязі. Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито загальне провадження у справі за вказаним позовом та залучено до участі в справі як третю особу орган опіки та піклування, службу у справах дітей Недригайлівської селищної ради. Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, у відповідності до ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, Сопік С.Д. , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухавши позивача, представника орган опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Неповнолітня [PERSON] проживає разом із батьком в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи за № 296 від 03.08.2019 (а.с. 13) та копією сторінок паспорту позивача (а.с. 6). Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.11.2012 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11-12). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2024 визначено місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 42). Вищезазначені рішення суду набрали законної сили. Із характеристики, наданої начальником відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Сумській області встановлено, що [PERSON] із 13.03.2019 обіймає посаду головного спеціаліста відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики в сфері земельних відносин, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник, дисциплінарних стягнень не має (а.с.14). З довідки Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради від 21.03.2025 № 01-13/129 слідує, що навчанням, вихованням та матеріальним забезпеченням учениці 8 класу Іваницької філії [PERSON] , [INFO] , займається один батько - [PERSON] . Мати, [PERSON] , не цікавиться навчанням дочки, її успіхами та проблемами. Батьківські збори не відвідує. Участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 15). З довідки КНП "Недригайлівська лікарня" від 28.05.2025 № 01-10/404 слідує, що саме [PERSON] здійснює участь у лікуванні дитини [PERSON] , [INFO] , та бере участь в оглядах дитини у медичному закладі. Дитина задекларована у лікаря-педіатра [PERSON] , що підтверджується також копією декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с. 16, 43). Органом опіки та піклування Недригайлівської селищної ради суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON] стосовно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , який затверджено рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області № 69 від 24.04.2025 (а.с. 27-32), у якому зазначено, що в жовтні 2016 року мати дитини без будь-яких пояснень, привезла дитину до батька, залишивши її на певний час. З того часу дитина проживає разом із батьком, дідусем та бабусею. Вихованням дитини батько займається самотужки. Місце проживання та перебування [PERSON] невідоме. Остання відбувала покарання в РФ, на даний час не підтримує стосунки з донькою, не надає їй матеріальної підтримки, не цікавиться її життям, не піклується про стан здоров`я. Також у судовому засіданні представник органу опіки та піклування Сопік С.Д. пояснила, що після надходження ухвали суду до опіки і піклування, у зв`язку з чим було проведено роботу для з`ясування обставин проживання малолітньої дитини. Проведено обстеження умов проживання, зібрано іншу інформацію про життя родини. Дитина [PERSON] забезпечена всім необхідним. Опікується дитиною батько самотужки, повною мірою виконує свої батьківськи обов`язки. Мати участі у вихованні, навчанні забезпеченні дитини не бере. У судовому засіданні було допитано свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителькою у Іваницькій філії Недригайлівської школи. Знає позивача як колишнього учня, зараз у школі навчається неповнолітня [PERSON] . Дитина росте з батьком та дідусем і бабусею. Вихованням, забезпеченням дитини займається батько. Дитина росте в атмосфері любові, поваги і взаєморозуміння. Батько відвідує батьківські збори, допомагає дитині з уроками, допомагає школі. Протягом навчання дитини в школі свідок жодного разу матір [PERSON] у школі не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач є його сином, а неповнолітня дитина [PERSON] - його онука. Вони проживають разом однією сім`єю. Після розлучення сина з дружиною [PERSON] дитина проживала з матір`ю. Але у зв`язку з тим, що колишня невістка перебувала під судом і слідством, відбувала покарання, син забрав дитину коли їй було близько 4 років, і з того часу [PERSON] проживає з ними. Після відбуття покарання [PERSON] кілька раз бачилася з дитиною, але після початку повномасштабного вторгнення взагалі перестала цікавитися життям дитини. Свідок [PERSON] , пояснив, що є старостою Іваницького старостату два роки. Позивача знає як мешканця старостату, який проживає з батьками та донькою. Дружину позивача не знає та за два роки роботи ні разу не бачив. Разом з представником служби у справах дітей він брав участь в обстеженні умов проживання та побачив, що дитина забезпечена всім необхідним, має власну кімнату. Батько виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі. В судовому засіданні з`ясована думка дитини [PERSON] , яка погодилася з позовом свого батька та не заперечує щодо позбавлення її матері батьківських прав. З матір`ю спілкувалася кілька разів на День народження та Новий рік, бачилися давно, ще до початку повномасштабного вторгнення, мати її життям не цікавиться, близьких довірливих стосунків з матір`ю не склалося. На даний час проживає з татом, дідусем та бабусею. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач [PERSON] не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дочки та ухилення її від виконання своїх обов`язків по її вихованню, суд вважає, що її можливо позбавити батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини. При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє [PERSON] права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленими обставини справи. Оскільки неповнолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом із батьком, відповідач є її матір`ю, працездатна, то відповідно до ст.180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved