Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Горну В.І., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36120,00 грн. На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до укладеного електронного кредитного договору № 01.01.2025-100000515 від 02 січня 2025 року відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 грн на банківську картку строком на 155 днів до 05 червня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в день, та сплатою 9% комісії від суми кредиту. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед кредитором, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 36120,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. У своєму відзиві представник відповідач просить зменшити розмір непропорційно великої суми процентів, а також штрафів, просить відмовити у задоволенні позову в частині, що перевищує фактично отриману ним суму в кредит. У відповіді на відзив представник позивача Ларіонов К.О. просить позов задовільнити з підстав викладених у позовній заяві, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 02 січня 2025 року які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачу номер телефону, укладено кредитний договір № 01.01.2025-100000515, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит строком на 155 днів в сумі 12000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1% в день. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши указаний договір [PERSON] взяв на себе зобов`язання забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів у визначений термін (п.6.1. Пропозиці), тобто до 05 червня 2025 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Розмір неустойки сторонами визначено в сумі 180,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного /неналежно виконаного зобов`язання (п. 17 Договору). З матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту згідно узгодженого сторонами графіка, а тому позивач нарахував заборгованість за неустойкою, в межах абз. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», тобто не більше половини суми, одержаної відповідачем за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на день звернення до суду [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 36120,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн основного боргу, 14880,00 грн процентів, 3240,00 грн комісії, 6000,00 грн неустойки (а.с.11). Судом встановлено, що у договорі № 01.01.2025-100000515 від 02 січня 2025 року денна процентна ставка встановлена на рівні 1%. Також, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісійними винагородами у розмірі 3240,00 грн (12000*9%*3=3240) відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», який передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022\~року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~ та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором № 01.01.2025-100000515 від 02 січня 2025 року в сумі 6000,00 грн є незаконними та безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 30120,00 грн (12000 + 14880,00+3240 =30120,00). Доказів погашення вказаної заборгованості [PERSON] суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 83,39 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2020 грн. 04 грн судового збору (2422,40 * 80,63 % = 2020,04). Стосовно викладеного у відзиві прохання відповідача врахувати його фінансовий стан та соціальне становище і зменшити нараховані відсотки, суд виходить з того, що на відміну від неустойки, розмір якої може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обстави, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України) розмір процентів не може бути зменшений судом за будь-яких обставин, адже розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Оскільки укладений мідж сторонами договір № 01.01.2025-100000515 від 02 січня 2025 року є чинний, цим договором не визначено ні порядку ні підстав зменшення заборгованості за процентами, відтак суд позбавлений можливості зменшити [PERSON] розмір правомірно нарахованих процентів за користування чужими грошима. На підставі\~ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054,\~1079\~ЦК України,\~

Outcome: partial