Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що [INFO] помер його вітчим - [PERSON] , який був чоловіком його матері - [PERSON] . Заповіту останній не складав і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Мати заявника, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла вказану спадщину, оскільки постійно проживала з вітчимом на момент його смерті. В подальшому [INFO] померла і мати заявника, проте ще при житті остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. У свою чергу заявник прийняв вказану спадщину, тому що на момент смерті він постійно проживав разом зі своєю матір`ю. За час спільного проживання заявник і його мати вели спільне господарство, вирішували всі сімейні питання, мали спільний сімейний бюджет. Крім того, заявник надавав їй всю необхідну допомогу та підтримку, забезпечував необхідне лікування, а після смерті поховав її. За результатами звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявник отримав відмову з огляду на те, що відсутні документи про реєстрацію його матері в житлі його вітчима [PERSON] , а також документи про його реєстрацію в житлі матері. За таких обставин заявник просив суд встановити факт постійного проживання його матері [PERSON] з його вітчимом [PERSON] на момент смерті останнього, а також факт постійного проживання самого заявника з його матір`ю на момент її смерті. Заявник у судовому засіданні 08 серпня 2025 року викладені у заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Крім того, подав заяву про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності. Від Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника на розсуд суду. Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представників. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд постановив провести судовий розгляд за відсутності представників вказаних заінтересованих осіб. Допитана у судовому засіданні 08 серпня 2025 року свідок [PERSON] показала, що мати і вітчим заявника проживали разом вдвох за адресою: [ADDRESS] . Після смерті вітчима заявник переїхав жити до своєї матері, допомагав їй по господарству, а коли вона померла, то він поховав її і залишився там жити. Їй це достеменно відомо, оскільки по сусідству проживала її баба і в селі всі про всіх знають. У судове засідання 20 серпня 2025 року учасники справи не з`явилися. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, врахувавши покази свідка, суд дійшов такого висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02 грудня 2013 року серії [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] при житті 11 липня 2003 року уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження набула шлюбне прізвище « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 11 липня 2003 року серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно з копією довідки виконкому Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області від 17 лютого 2014 року № 207 [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований і постійно проживав по [ADDRESS] , на день смерті з ним сумісно проживала дружина [PERSON] , 1936 року народження, вели спільне господарство (а.с. 20). З копії паспорта [PERSON] видно, що останній 24 квітня 1990 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 23 жовтня 2015 року серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до копії паспорта [PERSON] вона 24 березня 2004 року була зареєстрована за алресою: [ADDRESS] (а.с. 14). При житті [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), а саме 06 жовтня 2015 року, склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області Галенко Л.П., та зареєстрований у реєстрі за № 40, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, все, що належатиме їй на день її смерті, заповіла [PERSON] , тобто заявнику (а.с. 11). Заявник є сином померлої [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження від 17 липня 2025 року серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно з довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області від 26 жовтня 2020 року № 856 [PERSON] (заявник) станом на день її видачі проживав по [ADDRESS] без реєстрації в с. Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області з 2015 року (а.с. 19). Постановою державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. від 16 липня 2025 року № 169 заявнику відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку (а.с. 8). При цьому право власності [PERSON] на житловий будинок і земельну ділянку підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 24 грудня 1990 року (а.с. 16) та державного акта на право приватної власності на землю від 12 грудня 1997 року серії ІV-ДН № 075448 відповідно (а.с. 17). Зі змісту листа Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 13 серпня 2025 року № 181/01-16 видно, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори заяви про прийняття та відмову від прийняття спадщини не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 45). Згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Донецькій області утворено Покровський район, натомість ліквідовано Мар`їнський район. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічні роз`яснення містяться в абз. 1 п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 2-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Беручи до уваги наведене, досліджені у судовому засіданні докази, зокрема покази свідка, що з достовірністю підтверджують факти постійного проживання матері заявника з його вітчимом на момент смерті останнього, а також самого заявника з його матір`ю на момент її смерті, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити ці факти неможливо, а їх встановлення необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved