Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №22035000137923 від 24.07.2019 у розмірі 42\~855,75 грн, а також просив стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 2019 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22035000137923. Відповідно до умов якого, АТ «Банк кредит Дніпро» перерахувало грошові кошти в сумі 37 200,00 грн \~із нарахуванням\~процентів за\~користування кредитними\~коштами зі\~строком кредитування\~24\~місяці,\~кінцева дата\~повергнення кредиту\~24.07.2021.\~Після підписання\~кредитного договору\~відповідачка власним\~підписом засвідчила\~факт взяття\~на себе\~відповідного зобов`язання,\~а саме\~повернути надані\~в тимчасове\~користування кредитні\~кошти,\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~та комісію,\~що передбачена\~кредитним договором.15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та\~ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/2021, у відповідності до умов якого, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, укладеними між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і боржниками. Відповідно до копії Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12/2021 від 15.12.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі\~42\~855,75\~грн,\~з яких:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~30\~239,12\~грн,\~заборгованість по\~відсоткам 212,7\~грн,\~заборгованість по\~комісії 11\~160,00\~грн,\~збитки по\~інфляції 1069,95.На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42\~855,75 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Оскільки [PERSON] кредит та відсотки за кредитом не сплатив, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення боргу, сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 15 серпня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.97). Крім того, про судове засідання, яке призначено на 15.08.2025 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.96). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з цим суд на підставі ст.\~280\~ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.07.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22035000137923 (а.с.11), відповідно до якого [PERSON] отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 37 200,00 грн. шляхом зарахування суми кредиту на його поточний рахунок, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.07.2019 по 14.12.2021 (а.с.29-88). Строк кредитування: 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту: 24.07.2021; цільове призначення: на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних; комісія за обслуговування кредиту: з 24.07.2019 по 23.02.2020 5% від суми кредиту, 24.02.2020 по 23.08.2020 4% від суми кредиту, з 24.08.2020 по 23.02.2021 3% від суми кредиту, з 24.02.2021 по 24.07.2021 1,95% від суми кредиту (п. 1.2 Договору). У разі неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в Кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56,00% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості (п. 1.2 Договору). Згідно п. 3.1, п. 3.2 Договору, платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних рівномірних платежів, дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладений в 4 розділі цього кредитного договору. 15 грудня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та\~ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/2021, у відповідності до умов якого, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, укладеними між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і боржниками (а.с. 19-22). Відповідно до копії Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12/2021 від 15.12.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 41\~611,82 грн., з яких: 30\~239,12 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 212,7 грн.\~заборгованість по відсотках; 11\~160,00 грн.\~заборгованість по комісії (а.с. 13). У відповідності до ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Пункт 1\~ст. 628 ЦК України\~передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 526\~та 530\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.526,\~612,\~625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ч.1, 2\~ст.639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642\~ЦК України). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг. Приписами\~ст.1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1\~ст.516 ЦК України\~визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказаний договір про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.6,\~204,\~627, 629,\~1083 ЦК України\~є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України . Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору №22035000137923 від 24.07.2019 не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 42\~855,75 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн, що підтверджується копією договору про надання юридичних послуг №43453613/1 від 25.03.2025 (а.п.16-18), копією додаткового договору №22035000137923/ до договору №43453613/1 від 25.03.2025 про надання юридичних послуг (а.п.15), копією акту приймання-передачі виконаних робіт від 15.12.2021 (а.п.27), детальним описом виконаних адвокат робіт (а.с.28), копією платіжної інструкції №10706 від 24.04.2025 (а.п.10). Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн судового збору, відповідно до копії платіжної інструкції №10638 від 23.04.2025 (а.п.1), вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом\~\~за умовами договору про надання правничої допомоги\~\~при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~\~як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)\~\~відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18. ЦПК України\~передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що в даному випадку заявлений розмір правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн є розумним та співмірним з виконаним адвокатом обсягом робіт, що підлягає до стягнення з відповідачки на корить позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved