Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка має 1 групу інвалідності та страждає на захворювання: важка розумова відсталість з порушенням поведінки. Наразі заявник разом із сестрою та їх матір`ю проживають за адресою: [ADDRESS] . При цьому, батько та матір [PERSON] , в силу віку та стану здоров`я, не мають змоги здійснювати за нею догляд, у зв`язку із чим саме він здійснює догляд за сестрою. Ухвалою судді від 30.10.2024 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Ухвалою суду від 13.01.2025 клопотання представника [PERSON] адвоката Дона Віктора Олександровича, задоволено. Витребувано із Запорізької психіатричної МСЕК № 1 медичні документи, пов`язані із проведенням огляду [PERSON] , [INFO] , що проводився 20 грудня 2005 року. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічний розлад, якщо так, то на який саме? 2.Чи здатна [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 3. Чи може [PERSON] , [INFO] , за своїм станом здоров`я, брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, а проведення експертизи доручено Запорізькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 03.03.2025 до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення [PERSON] , опікуном над [PERSON] в разі визнання її недієздатною. 14.04.2025 із Запорізькій філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 15.04.2025 відновлено провадження у вказаній справі, та призначено судове засідання у справі на 12.05.2025. Ухвалою суду від 12.05.2025 залучено до участі у цій справі в якості заінтересованих осіб [INFO] та [INFO] Ухвалою суду від 23.06.2025 замінено неналежну заінтересовану\~особу,\~залучено до\~участі у\~справі в\~якості заінтересованої\~особи [NUMBER] \~прикордонний загін\~Державної прикордонної\~служби України\~(військова\~частина [NUMBER] )\~та виключено\~із кола\~заінтересованих осіб\~ [INFO] . 30.06.2025 до суду надійшли пояснення представника Військової частини [NUMBER] ( [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України) [PERSON] , на заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном недієздатної. В обґрунтування пояснень зазначено, що суд при вирішенні питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] повинен врахувати, що заявник перебуває на військовій службі на посаді відповідального виконавця прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації в [ADDRESS] ) головного оперативно-розшукового відділу [NUMBER] прикордонного загону (військової частини [NUMBER] ) Державної прикордонної служби України. Підрозділ з червня 2023 року дислокується у населеному пункті [ADDRESS] , тобто місце дислокації підрозділу, в якому проходить військову службу [PERSON] знаходиться приблизно на відстані понад 70 км від місця де зі слів, зазначених у заяві [PERSON] , він проживає разом з матір`ю [PERSON] та сестрою [PERSON] . Крім того, виконання бойових (спеціальних) завдань та заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачає також відрядження й до інших населених пунктів, що в свою чергу також унеможливить виконання [PERSON] обов`язків опікуна. Для звільнення заявника з військової служби необхідно мати легітимні підстави. У даному випадку сам факт проходження особи на час розгляду справи військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна. Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном [PERSON] . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має батька [PERSON] , [INFO] , та мати [PERSON] , [INFO] . Доказів того, що її батьки не можуть бути опікунами до заяви не долучено. Ці обставини нівелюють всі аргументи [PERSON] щодо можливості здійснення лише ним опіки над [PERSON] , відповідно заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Представник Органу опіки\~та піклування\~районної адміністрації\~Запорізької міської\~ради по\~Вознесенівському району\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~подавши суду заяву, в якій вона просила здійснювати розгляд заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення просила ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [INFO] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень/пояснень по суті справи суду не надав. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що його сестра через хворобу не здатна самостійно собою опікуватися, і за нею нікому доглядати крім нього, оскільки їх батько залишився на окупованій території, а мати, в силу свого стану здоров`я, не справляється із сестрою. Зазначив, що він наразі проходить військову службу та знаходиться у [ADDRESS] , а тому має можливість здійснювати функції опікуна. Представники заявника адвокати Дон О.В. та Горлов Д.О. у судовому засіданні просили задовольнити заяву, визнати [PERSON] недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , який є її братом, опікуном. Зазначили, що батьки заявника є непрацездатними в силу Закону, на сьогоднішній день фактично опіку здійснює заявник. Перебування [PERSON] на військовій службі не є перешкодою для призначення його опікуном над недієздатною сестрою, і в разі виникнення необхідності він може звільнитися із військової служби та опікуватися сестрою. [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вона не заперечує проти заяви. Представник [PERSON] - адвокат Писаренко С.Ю. у судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] та вважав, що її задоволення буде відповідати інтересам [PERSON] [PERSON] , яка є матір`ю заявника та [PERSON] , у судовому засіданні зазначила, що наразі вона відчуває, що в неї відсутні сили для того, щоб справлятися з донькою. [PERSON] цілий день перебуває на роботі, а вона залишається сама з донькою, і їй важко з нею. Із братом донька значно спокійніше себе поводить. Самостійно [PERSON] не може собою опікуватися, а вона за станом здоров`я вже немає можливості нормально нею опікуватися, а тому просила задовольнити заяву [PERSON] . Представник [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини [NUMBER] ) у судовому засіданні проти заяви [PERSON] заперечив та просив відмовити у її задоволенні з підстав, які викладені у поясненнях на заяву. Заслухавши пояснення заявника та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у сукупності, суд присяжних дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. З матеріалів справи судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~виданого 08.01.1980\~РАЦС Бердянського\~району Запорізької\~області,\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] \~та [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~виданого 11.12.1987\~відділом РАЦС\~Бердянського міськвиконкому\~Запорізької області,\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] \~та [PERSON] (а.с. 19). Таким чином, заявник [PERSON] доводиться [PERSON] рідним братом. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 30.07.2005 Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] , народився [INFO] в м. Бердянськ Запорізької області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). Згідно довідки від 01.07.2022 №2304-7501100332 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який видано 26.01.2006 Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] народилась [INFO] в м. Бердянськ Запорізької області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). Згідно довідки від 24.07.2024 №2304-5003376360 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18) Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АД №039291, [PERSON] , є інвалідом 1 групи, причина інвалідності інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 20). Згідно листа директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР Паталаха Федора від 16.10.2024, [PERSON] 14.10.2024 була оглянута лікарем психіатром. Діагноз: важка розумова відсталість з порушенням поведінки (а.с. 23). Висновком судово-психіатричної експертизи № 85 від 06.03.2025, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», який надійшов на адресу суду 14.04.2025, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-ІХ) з порушенням поведінки. Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Разом із тим, вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] суд виходить з наступного. Як зазначено у поданні органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № П-0157В від 03.03.2025, та вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, заявник [PERSON] є братом [PERSON] . Згідно з висновком від 19.02.2024 про стан здоров`я, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно характеристики з місця роботи, [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА -003142663 зазначено, що [PERSON] на території України станом на 05.02.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має. [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , та згідно акту обстеження умов проживання вказана квартира знаходиться в задовільному стані. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] та отримує дохід. Інші особи із заявами до орану опіки та піклування районної адміністрації міської ради не звертались. З огляду на викладені обставини, опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як консультативно-дорадчий орган, рекомендувала органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради направити подання до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною, що підтверджується витягом з протоколу засідання опікунської ради від 27.02.2025. Відповідно до довідки від 28.06.2025 № 08/1265, сержант [PERSON] проходить військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] Державної прикордонної служби України з 16.12.2021 по теперішній час. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Як вбачається з рішення опікунської ради при районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.02.2025, органу опіки та піклуванню було рекомендовано направити подання щодо можливості призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , в разі визнання її недієздатною, оскільки радою встановлені обставини, які свідчать про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Проте, опікунською радою та органом опіки та піклування при вирішенні цього питання не було враховано, що [PERSON] станом на звернення до суду із заявою та до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном сестри, проходить військову службу, внаслідок чого в період воєнного стану не зможе в повній мірі виконувати обов`язки опікуна недієздатної сестри, яка в силу своєї хвороби потребує постійного щоденного стороннього догляду. Мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає разом із ними за однією адресою, у [ADDRESS] , і суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, що [PERSON] , в силу свого віку або стану здоров`я, не має змоги виконувати обов`язки опікуна своєї доньки [PERSON] . Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24) дійшов висновку, що батько недієздатної повнолітньої особи, який проходить військову службу, не може бути призначений її опікуном на час виконання своїх службових обов`язків. Причина - необхідність постійного щоденного догляду за сином, який військовослужбовець наразі не може забезпечити. У вказаній постанові зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, та не задовольнив вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатним сином,

Outcome: partial