Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч грн.) Позов обґрунтований тим, що він, [PERSON] , відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, був звільнений з органів внутрішніх справ у запас. З 05.11.2014 р. перебуваю на обліку в ГУ ПФ України в Житомирській області. Пенсію було призначено та обчислено її розмір згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). Також він, [PERSON] є інвалідом ІІІ-ї групи внаслідок війни і на мене поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551). Перебуваючи на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області він був вимушений неодноразово позиватися до ГУ ПФУ в Житомирській області з метою захисту своїх законних пенсійних прав. Причиною позовів були дії ГУ ПФУ в Житомирській області, спрямовані на обмеження пенсії позивача (виплата проводилася не в повному обсязі). Так рішеннями\~Житомирського окружного\~адміністративного суду\~від 20.10.2022\~р.\~по справі\~№ 240/13949/22,\~яке набрало\~законної сили\~23.11.2022,від 31.05.2023 р. по справі № 240/5853/23, яке набрало законної сили 24.07.2023 р., 26.12.2023 р. по справі № 240/8979/23, яке набрало законної сили 06.02.2024 р., від 15.01.2024 р. по справі № 240/30540/23, яке набрало законної сили 24.06.2024 р., від 10.06.2024 р. по справі № 240/5346/24, яке набрало законної сили 07.08.2024 р. визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області та зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести відповідні перерахунки на виплату пенсії [PERSON] . Такі протиправні дії ГУ ПФУ у Житомирській області до нього, як громадянина, викликало у нього упродовж тривалого часу моральні страждання і негативні емоції - занепокоєння, відчуття несправедливості та глибокого розчарування і розпачу. Зачасту, він не бачив виходу із цієї ситуації, що засмучувало його та викликало негативні думки. У окремих випадках наслідками моральних страждань було суттєве порушення мого здоров'я, що призводило до потреби стаціонарного лікування. Так у липні 2022 р. він звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області у зв`язку з тим, що не була проведена індексація пенсії у відповідності до постанови КМ України від 16.02.2022 №118. ГУ ПФУ в Житомирській області листом від 15.07.2022 за №17994-16136/К-02/8-0600/22 (надало відповідь, за змістом якої повідомив, що не має можливості провести виплату індексації основного розміру його пенсії із-за обмеження пенсії її максимальним розміром. Така відповідь глибоко засмутила його та змусила пережити багато негативних емоцій. Як наслідок відбулося загострення хвороби і він був госпіталізований до неврологічного відділення лікарні у період з 05 по 14 серпня 2022 року. В той же час рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі №240/13949/22 вказані дії ГУ ПФУ в Житомирській області були визнані протиправними. Крім того постановою КМ України від 24.02.2023 №168 було проведено із 01.03.2023 індексацію пенсійних виплат у 2023 р. Разом з тим він отримав 05.03.2023 р. пенсію без індексації. На ґрунті відчуття несправедливості його стан погіршився: з`явилися стійкі головні болі, шум, важкість в голові. Як наслідок, він був госпіталізований до неврологічного відділення лікарні у період з 15 по 21 березня 2023 р. У квітні 2023 р. подана ним позовна заява до ГУ ПФУ у Житомирській області була судом задоволена та дії відповідача визнані протиправними. Із наведених фактів чітко прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача і погіршенням стану його здоров`я. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх наданими суду доказами. Представник відповідача до суду не з`явився, направив до суду відзив, заперечував проти задоволення позовних вимог наполягаючи на тому, що вони не обгрунтована. (а. с. 34-39). Представник Третьої особи Міністерство соціальної політики України, до суду не з`явився, направив до суду пояснення, заперечував проти задоволення позовних вимог наполягаючи на тому, що вони не обґрунтовані. (а. с. 53-58). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved