Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання надати житло, у якому просив: зобов`язати відповідачів вчинити дії з розподілу та надати позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів сім`ї; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, має статус особи з інвалідністю внаслідок війни. На підставі рішення виконкому Херсонської міської ради від 21.11.2018 №360 та згідно довідки управління обліку, розподілу та приватизації житла від 24.02.2021 №9 позивач перебуває у списку квартирного обліку для покращення житлових умов, у пільговій черзі №44, згідно ЖК України, зі складом сім`ї 1 особа. З посиланням на положення п.18 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вважає, що у відповідачів є передбачений законом обов`язок забезпечити позивача жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік. Однак, вказаний строк сплив, а відповідач зазначеного обов`язку не виконав. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними [PERSON] звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про захист своїх прав, однак постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №540/1670/21 зазначено, що такий спір віднесено до суду цивільної юрисдикції. За таких обставин позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства. У відповіді на відзив поданої через систему «Електронний суд» 03.03.2025 представник позивача адвокат Лесечко М.В. додатково вказав, що на момент звернення до суду строк перебування позивача на квартирному обліку становив більше ніж 3 роки. Відповідачами зобов`язання щодо поліпшення житлових умов позивача не виконано. Оскільки вони не заперечують наявності зобов`язання щодо поліпшення житлових умов позивача, має місце недотримання вимог чинного законодавства, а відповідно, відповідачами визнано порушення Закону, що призвело до порушення прав позивача та охоронюваних законом інтересів. У додаткових поясненнях, що надійшли через систему «Електронний суд» 30.07.2025 року представник позивача [PERSON] підтвердив раніше визначену позицію, пояснення за своєю суттю і змістом відповідають тексту викладеному у Відповіді на відзив. Просив задовольнити позовні вимоги. ІІ. Виклад позиції відповідачів. 28.02.2025 року [PERSON] , діючи в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонської міської ради на підставі довіреності надав відзив на позовну заяву за змістом якого просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством України. Іншого порядку, ніж взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень діючим законодавством не встановлено. Дійсно, позивач має право на забезпечення його житлом, однак таке забезпечення можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством України. Позивач у черзі перебуває не першим, попереду в черзі очікують житла сім`ї , які мають аналогічні пільги та гостро потребують поліпшення житлових умов. Порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав інших осіб. Позивачем не надано доказів наявності у нього переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку передують позивачу. У запереченнях на відповідь на відзив від 05.03.2025 представник виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонської міської ради Кондратюк С.С. зауважив, що при задоволенні позову судом фактично буде вирішено зміну черговості, хоч в самій позовні заяві такої вимоги не висувається. При задоволенні позову будуть порушені права і законні інтереси інших осіб, які за часом взяття на облік передують позивачу. Представник виконавчого комітету Херсонська міська рада та Херсонської міської ради Кондратюк С.С., 28.07.2025 року через систему «Електронний суд» направив клопотання, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Справу просив вирішити на підставі наявних документів та доказів, що містяться в матеріалах справи з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позовну заяву. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження та роз`яснено права та обовьязки у відповідності до вимог ЦПК України. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції УкраїнитаЗакону України "Про правовий режим воєнного стану",Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. За викладених обставин судове засідання не відбулося. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації наявності справ у Херсонському міському суду Херсонської області, встановлено наявність цієї цивільної справи, 21.01.2025 року судом повторно направлено на адресу відповідачів копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву і наслідки вчинення/невчинення відповідної процесуальної дії. 28.02.2025 року Кондратюк С.С., діючи в інтересах виконкому Херсонської міської ради та Херсонської міської ради на підставі довіреності через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву. 03.03.2025 представник позивача адвокат Лесечко М.В. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив. 04.03.2025 представник позивача адвокат Лесечко М.В. через систему «Електронний суд» подав Додаткові пояснення у справі. 05.03.2025 представник виконкому Херсонської міської ради та Херсонської міської ради Кондратюк С.С. через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив. 28.07.2025 року представник відповідачів Кондратюк С.С. через систему «Електронний суд» подав заяву про вирішення справи на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 28.07.2025 року від представника позивача Лесечко М.В. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [PERSON] , згідно посвідчення серії [NUMBER] від 19.03.2015 року, серії [NUMBER] від 04.12.2019 року є учасником бойових дій, особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи. Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №360 від 21.11.2018 року [PERSON] на підставі його заяви від 12.11.2018 року, зараховано на квартирний облік за місцем проживання до пільгової черги з правом позачергового отримання житла, як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи за №44, зі складом сім`ї - 1 особа. 25.01.2021 року позивач звернувся до Херсонського міського голови з заявою, в якій просив у зв`язку з закінченням передбаченого п.18 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дворічного строку на забезпечення його жилою площею, ухвалити рішення про надання йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм. Листом від 29.03.2021 року №Н-2488 позивача, з посиланням на положення ст. 43 ЖК України повідомлено, що впорядковане житло може бути надано йому згідно черги. Натомість, наразі, в черзі перед ним перебувають сім`ї, які мають аналогічні пільги. Також зазначено про те, що на підставі положень п.54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 №470 позивачу надано житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] на склад сім`ї 2 особи. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №540/1670/21 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято постанову, якою провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Умови та порядок отримання позачергового житла ветеранами та інвалідами війни визначені нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також ЖК України. Частиною першою ст. 9 статті 31 ЖК Української РСР (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Відповідно до статті 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Частиною першою статті 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями поза черговиків. Відповідно до частини третьої статті 46 ЖК Української PCP громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Вказане право на отримання житла поза чергою особами з числа учасників бойових дій також закріплено у пункті 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, зокрема, позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року. З аналізу наведеного слід дійти висновку, що приписи Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплюють право, в тому числі й позивача на пільгу щодо отримання жилої площі, однак сам закон не передбачає ані конкретного територіального органу, який цю пільгу забезпечує, ані механізму її забезпечення. Наведена норма закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акту іншої галузі права, тобто вказана норма є бланкетною. Реалізація ж норми, відповідно положень вже наведеної статті 31 ЖК Української РСР відбувається в порядку, визначеному ЖК Української РСР, який по-перше, є спеціальним актом законодавства в частині щодо реалізації наданих Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільг, а по-друге вищим за ієрархічністю (кодифікований закон є вищим за не кодифікований), а тому, за загальним правилом застосуванню при вирішенні питання щодо реалізації наявного в позивача права підлягають норми ЖК Української РСР. Згідно ч.2 ст.9 ЖК Української РСР, забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким порядком в даному конкретному випадку є Правила обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов, та надання їм жилих приміщень, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних союзів №470 від 11 грудня 1984 року, відповідно до пункту 23 яких громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. З числа вказаних громадян складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Відповідно до підпункту 1 пункту 39 зазначених Правил жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, за винятком осіб, маючих право першочергового отримання цих приміщень. Підпунктом 3 пункту 38 Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття осіб, які потребують поліпшення житлових умов, на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Судовий орган не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень. Позивач має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла. Враховуючи, що попереду позивача у черзі знаходяться інші особи (у загальній кількості 43 осіб), які потребують поліпшення житлових умов, порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав цих осіб. Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень діючим законодавством не встановлено. Таких же висновків дійшов Верховний Суд у схожих за змістом правовідносинах у постановах від 12.03.2018 року у справі №676/1707/17-ц, від 30.01.2020 року у справі №335/3599/18, від 24.02.2020 року у справі №725/3605/19, від 03.04.2020 року у справа №344/8248/17-ц, від 22.05.2020 року у справі №522/16805/17, від 28.01.2021 року у справі №328/1568/19, від 05.04.2023 року у справі №753/8162/21 та ін. Оскільки [PERSON] є 44 у черзі по місту Херсону на отримання житла за категорією обліку «особа з інвалідністю внаслідок війни», надання позивачу переважного права на отримання житла раніше осіб, які стоять раніше у відповідному списку, призведе до порушення законних прав таких осіб. Водночас позивач не навів жодних обґрунтувань наявності у нього переважного права на отримання відповідного житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому ж списку йому передують. Крім того, у 2018 році позивач отримав у користування житлове приміщення №707 у гуртожитку по [ADDRESS] , що не спростовується позивачем, таким чином захистивши своє право на отримання житла. За викладених обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону, а за результатами судового розгляду суд відмов у задоволенні позову, судові витрати з розгляду справи слід віднести на рахунок держави в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed