Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

30.08.2021 [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Ю.Бі.Ай-КООП», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 04.06.2021 у м.Херсоні відповідач-2 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Кіа», н/з [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda», н/з [NUMBER] , під керуванням позивачки. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована у ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» (відповідач-1 по справі), поліс №АО4579991. Згідно експертного дослідження, зробленого на замовлення позивачки, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Honda CR-V 2,4i», н/з [NUMBER] , складає 58400,79 грн. [PERSON] зверталась до відповідача-1 з заявою про здійснення страхового відшкодування, однак вимога залишилася без відповіді. Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь [PERSON] матеріальні збитки, спричинені внаслідок ДТП в розмірі 31248,42 грн, а з [PERSON] на користь позивача стягнути різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та вартістю матеріальних збитків, що складає 27152,37 грн, а також моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 10000 грн. Крім цього, солідарно просить стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-2 адвоката Литвинова І.В. - про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотоварознавчої та автотехнічної експертизи. В судове засідання представник позивача - адвокат Мельниченко М.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. В судове засідання відповідач-2 та його представник адвокат Литвинов І.В. не з`явилися, відзиву на позов не надали. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.06.2021 у м.Херсоні відповідач-2 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Кіа», н/з [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda», н/з [NUMBER] , під керуванням позивачки, за що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент\~вчинення дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача-2\~була застрахована\~у ПАТ\~«Ю.Бі.Ай-КООП»\~(відповідач-1\~по справі),\~поліс №АО4579997\~з лімітом\~ страхової\~суми,\~завданої майну,\~130000\~грн, франшиза\~0 (нуль) грн. Згідно звіту №9 експертного дослідження від 10.07.2021 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Honda CR-V 2,4i», н/з [NUMBER] , складає 58400,79 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 31248,42грн. [PERSON] зверталась до відповідача-1 з заявою про здійснення страхового відшкодування, однак вимога залишилася без відповіді. Відповідно до частини першої\~статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Згідно до\~статті 28\~ЗУ«Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Ю.Бі.Ай-КООП» суми матеріальних збитки, спричинених внаслідок ДТП в розмірі 31248,42 грн, а з [PERSON] різниці між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та вартістю матеріальних збитків, що складає 27152,37 грн, підлягають задоволенню. Внаслідок ушкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, викликаних дискомфортом та емоційним стресом. Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінює завдану позивачеві моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Оскільки позивач не зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в силу ст. 261\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)ця сума підлягає стягненню в повному обсязі на користь позивачки з винної особи - відповідача-2 [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial