Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики (далі - договір позики) від 04 березня 2024 року № 79445561 в сумі 18 886,75 грн, з яких 6 745,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12 141,48 грн - заборгованість за відсотками, а також судових витрат. Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, що 04 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ ») та [PERSON] було укладено договір позики № 79445561. 14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28 жовтня 2024 року № 36 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 18 886,75 грн, з яких 6 745,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12 141,48 грн - заборгованість за відсотками. Оскільки всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 травня 2025 року справу передано до провадження судді Ходіч В.М. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2025 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі. Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України). 27 червня 2025 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 22 липня 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про виклик до суду. 22 липня 2025 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 21, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/231/25 (провадження 2/746/131/25) за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл. Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року. Копію ухвали надіслано сторонам. Представник позивача 20 серпня 2025 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» висловила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечувала, у разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач також не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (копію ухвали від 28 липня 2025 року отримала мати відповідача 01 серпня 2025 року). Відзив на позовну заяву [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. 04 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 79445561, відповідно до пункту 2 якого позичальнику надано в користування 3 200,00 грн з первісним строком договору - 30 днів, тобто до 02 квітня 2024 року, з базовою процентною ставкою за день користування - 2,5 %. 08 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 79445561 до договору позики від 04 березня 2024 року № 79445561, відповідно до пункту 1 якої позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позику (3 200,00 грн) на 3 800,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 7 000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2 716,31 %, орієнтована загальна вартість позики - 8 948,00 грн. Згідно з пунктом 4 додаткової угоди, ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором та цією додатковою угодою. Згідно з пунктом 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено статтею 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (підпункт 5.1. пункту 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (підпункт 5.3. пункту 5 договору позики). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до пункту 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, враховуючи додаткову угоду від 28 липня 2021 року № 2, додаткову угоду від 13 червня 2022 року № 7 та додаткову угоду від 28 жовтня 2024 року № 42 до вказаного договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема права вимоги до [PERSON] за договором позики від 04 березня 2024 року № 79445561 та додаткової угоди від 08 березня 2024 року № 79445561. У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонам та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (копію акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу додано до позовної заяви). Згідно з Реєстром боржників від 28 жовтня 2024 року № 36 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21, враховуючи додаткові угоди від 28 липня 2021 року № 2, додаткову угоду від 13 червня 2022 року № 7 та додаткову угоду від 28 жовтня 2024 року № 42 до вказаного договору факторингу (за договором позики № 79445561), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 886,75 грн, з яких 6 745,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12 141,48 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до пункту 1.3. договору факторингу з відповідними змінами, внесеними додатковими угодами № 2 від 28 липня 2021 року, додатковою угодою № 7 від 13 червня 2022 року та додатковою угодою від 28 жовтня 2024 року № 42, фактор, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», зобов`язується протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників направити простою кореспонденцією через відділення АТ «Укрпошта» або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно з додатком № 3 до цього договору, письмові повідомленні боржникам про відступлення клієнтом права вимоги заборгованості фактору. Доказів виконання [PERSON] зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 04 березня 2024 року № 79445561, укладеного із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» матеріали справи не містять. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за договором надання споживчого кредиту від 04 березня 2024 року № 79445561, за яким, у зв`язку із порушенням відповідачем [PERSON] зобов`язань перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», визначених умовами укладеного між ними договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк, у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором. Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідачем суду не надано та судом не здобуто доказів сплати кредитних коштів та нарахованих процентів за договором від 04 березня 2024 року № 79445561, укладеним [PERSON] із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики). Відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення договору позики) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Встановивши, що кредитний договір від 04 березня 2024 року № 79445561 був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в електронній формі шляхом підписання [PERSON] електронного документа одноразовим ідентифікатором 18727, надісланим позикодавцем на наданий позичальником номер телефону ( [NUMBER] ), кошти за яким були перераховані на вказаний позичальником електронний платіжний засіб (№ [NUMBER] ), [PERSON] не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 6 745,27 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 1 2141,48 грн, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 18 886,75 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором. Відповідач факт отримання коштів за договором позики від 04 березня 2024 року № 79445561 не спростував, доказів погашення кредитної заборгованості як первісному кредитору, так і фактору суду не надав, як і власного розрахунку заборгованості за вказаним договором. Вимога щодо такої заборгованості перейшла до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з договором факторингу від 14 червня 2021 № 14/06/21, що підтверджується витягом з реєстру боржників № 36 до договору факторингу, та позивач набув права вимоги до відповідача за спірним договором, заперечень стосовно заміни кредитора у зобов`язанні відповідач не заявляв. Суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором позики в розмірі 18 886,75 грн. Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтями 137, 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» 3 028,00 грн витрат, повзаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved