Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач ГБК «Захисник» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що ГБК «Захисник» має право користування земельною ділянкою за кадастровим номером №8000000000:63:389:0001, загальною площею 5,3260 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору оренди, укладеного з Київською міською радою. В межах вказаної земельної ділянки розташовані гаражні бокси та місця під забудову нових. Відповідач [PERSON] є членом кооперативу з 2006 року, за ним закріплено гаражний бокс № [NUMBER] загальною площею 121,7 кв.м. Разом з тим, відповідач самовільно зайняв дві інші ділянки, призначені для забудови гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER] , на яких влаштував склад власного будівельного сміття. Водночас представники ГБК «Захисник» не надавали відповідачу дозволу на зайняття цих ділянок. Голова ГБК «Захисник» та інші члени кооперативу неодноразово зверталися до [PERSON] з вимогою звільнити ділянки, виділені під забудову гаражних боксів [NUMBER], 766 від будівельного сміття, оскільки Статутом кооперативу передбачено, що ці ділянки передбачені лише для будівництва гаража або зберігання автомобілю. Разом з тим, відповідач тривалий час ігнорує ці вимоги, з власної ініціативи будівельне сміття не прибирає, а тому спроби вирішити спір у досудовому порядку не вдалося. З огляду на викладене, просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером №8000000000:63:389:0001, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом звільнення зайнятої ним частини земельної ділянки, виділену під забудову гаражних боксів № [NUMBER] , [NUMBER] , від будівельного сміття. Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 39). Ухвалою суду закрито загальне позовне провадження, призначено розгляд справи по суті (а.с. 106). 12.02.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що 28.12.2021 року між ним та ГБК «Захисник» укладений Договір № 20Б-64, 20Б-65, 20Б-66 про членство в кооперативі. Відповідно до умов зазначеного договору, набувши членства в кооперативі, за ним були закріплені 3 (три) гаражні бокси, а саме № [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER]. З 2021 року він систематично сплачував членські внески, про що свідчать відповідні квитанції. Крім того, він сплачував внески за ці бокси ще у 2020 році, в порядку здійснення погашення заборгованості попереднього володільця. Вже у 2024 році, за вказівкою голови ГБК «Захисник», головний бухгалтер перестала приймати оплату за 2 (два) гаражні бокси [NUMBER] та [NUMBER] через касу кооперативу. Зазначає, що він належним чином виконує умови Договору про членство в кооперативі, своєчасно сплачує членські внески, а приймання плати ГБК «Захисник» за гаражні бокси [NUMBER], [NUMBER] , фактично свідчить про їх закріплення за ним, як за членом кооперативу. Маючи законне право користуватися цими ділянками, він розмістив там власні будівельні матеріали з метою розпочати будівництво гаражу. З огляду на викладене, вважає, що має повне право користуватися 3 (трьома) гаражними боксами, а тому не вбачає жодного порушення прав позивача (а.с. 52-69). 19.02.2024 року від представника позивача ГБК «Захисник» надійшла відповідь на відзив в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що в тексті Договору № 20Б-64, 20Б-65, 20Б-66 про членство в кооперативі жодним чином не зазначено, що за відповідачем були закріплені саме гаражні бокси № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] . Водночас, гаражних боксів за номером № [NUMBER] та № [NUMBER] у кооперативі взагалі не існує, оскільки на їх місцях знаходяться лише місця під забудову гаражів. ГБК «Захисник» не приймало рішення про виділення ділянок № [NUMBER] та № [NUMBER] в користування відповідачу. Натомість гаражний бокс № [NUMBER] взагалі належить іншій особі, а саме [PERSON] . Щодо прийняття оплати за три гаражні бокси, то це пояснюється помилкою головного бухгалтера ГБК «Захисник», яка у поспіху не перевіряла інформації, кому саме належить право користування гаражем або певною ділянкою. Після з`ясування вищевказаної помилки, 19.02.2024 року представником ГБК «Захисник» на адресу відповідача направлено лист з проханням повідомити банківські реквізити для повернення помилково зарахованих коштів. Таким чином, оплата внесків за місця під забудову гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER] з власної ініціативи не надає відповідачу жодних підстав створювати перешкоди кооперативу у користуванні земельною ділянкою, шляхом накопичення будівельного сміття та інших матеріалів (а.с. 75-88). 18.03.2024 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що тривалий час приймаючи внески за 3 (три) гаражні бокси № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] , ГБК «Захисник» фактично визнав, що він подав заяву про вступ до членів кооперативу та відповідно сплачував членські внески. Саме на підставі такої заяви між сторонами було укладено Договір № 20Б-64, 20Б-65, 20Б-66 про членство в кооперативі. Разом з тим, відсутність рішення загальних зборів про прийняття його до членів кооперативу та неналежне ведення позивачем обліку членів ГБК «Захисник» є недоліками в діяльності самого кооперативу, а тому ці обставини не можуть бути підставою для позбавлення відповідача прав та обов`язків члена кооперативу. Крім того вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту його прав, оскільки ним заявлено негаторний позов, в той час як між сторонами існують договірні відносини (а.с. 110-122). У судовому засіданні представник позивача ГБК «Захисник» адвокат Рижай А.А. підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Гутник І.В. заперечували проти позову з підстав викладених у відзиві та запереченні, просили суд відмовити у його задоволенні. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Позивач ГБК «Захисник» є юридичною особою, невиробничою, некомерційною, неприбутковою кооперативною організацією, створеною на основі інтересів громадян - автовласників м. Києва з метою спільної реалізації своїх потреб організованого зберігання транспортних засобів шляхом спорудження гаражних боксів. Статут є основним документом, що регулює діяльність кооперативу (а.с. 20-32). Кооператив створено з метою задоволення потреб його членів в гаражах (стоянках) шляхом будівництва належним чином обладнаного боксу (стоянки) за власні кошти кооперативу та шляхом залучення коштів юридичних та фізичних осіб, в тому числі через фонди фінансування будівництва. Кооператив здійснює будівництво та експлуатацію гаражів. (п. 7, 10 Статуту). Вищим органом кооперативу є Загальні збори (п. 65 Статуту). ГБК «Захисник» є користувачем земельної ділянки за кадастровим номером №8000000000:63:389:0001, загальною площею 5,3260 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 23.04.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., який зареєстровано в реєстрі за №320 (а.с. 12, 13-17) та Договором про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.09.2018 року (а.с. 18-19). Цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером №8000000000:63:389:0001 - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових та одноповерхових платежів. З 14.03.2016 року відповідач [PERSON] є власником гаража № [NUMBER] (блок № 14), загальною площею 121,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, ГБК «Захисник» (Дарницький р-н), вул. Поліська, буд. 7, гараж [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.03.2016 року, індексний номер 55032625 (а.с. 81). 28.12.2021 року між позивачем ГБК «Захисник» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 20Б-64, 20Б-65, 20Б-66 про членство в кооперативі (а.с. 58-61). У відповідності до п. 1.1. Договору, член кооперативу набуває членство в кооперативі з моменту подачі ним заяви встановленого зразка, з послідуючим затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу в сплати ним вступного, членського та інших внесків в порядку встановленому Статутом кооперативу та цим договором. Того ж дня, 28.12.2021 року відповідач [PERSON] сплатив вступні внески до ГБК «Захисник», що підтверджується Квитанціями до прибуткових касових ордерів, а саме: 1) № 793 на суму 2 000,00 грн. з призначенням платежу «вступні за 766»; 2) № 794 на суму 2 000,00 грн. з призначенням платежу «вступні за 765»; 3) № 795 на суму 2 000,00 грн. з призначенням платежу «вступні за 764» (а.с. 62). У 2024 році відповідач [PERSON] сплатив членські внески до ГБК «Захисник» за 2020, 2021 та 2022 роки, що підтверджується Квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 63-64). На іншій частині земельної ділянки за кадастровим номером №8000000000:63:389:0001, яка призначена для забудови гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER] , відповідачем [PERSON] розміщено будівельні матеріали, що підтверджується фотознімками (а.с. 34-35) та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні. Спір між позивачем та відповідачем виник щодо права користування вказаною частиною земельної ділянки, що відведена для забудови гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER] . Позивач стверджує, що відповідач створює йому перешкоди у користуванні цією частиною земельної ділянки. Відповідач переконаний, що має право нею користуватися, оскільки тривалий час сплачував за неї членські внески до кооперативу. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник у праві звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, зокрема шляхом знесення споруд в разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом. Статтею 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання за цільовим призначенням стан, включаючи знесення будівель, будинків і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Таким чином, право на пред`явлення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою має особа, якій право володіння і користування земельною ділянкою належить на законній підставі, що випливає і зі змісту ст. 391 ЦК України. Отже ГБК «Захисник», як землекористувач (орендар), має право звернутись до суду за захистом його прав, шляхом пред`явлення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:63:389:0001. Доводи відповідача суд відхиляє та зауважує наступне. Сам по собі факт членства в ГБК «Захисник» та факт сплати вступних або членських внесків не породжує для відповідача права користування конкретною частиною земельної ділянки кооперативу. Надані відповідачем квитанції не підверджують право власності позивача на земельну ділянку, яку він займає. Матеріали справи не містять рішення загальних зборів ГБК «Захисник» або будь-який інший документ, який би підтверджував факт передачу відповідачу у власність або користування земельної ділянки під будівництво гаражів № [NUMBER] та [NUMBER]. Наданий відповідачем Договір №20Б-64, 20Б-65, 20Б-66 про членство в кооперативі не є правовстановлюючим документом на вказані земельні ділянки, оскільки його умови не передбачають надання відповідачу прав на користування чи забудову конкретних гаражних боксів або місць для їх розташування, а відтак не може слугувати належним доказом обґрунтованості його позиції у справі. Відповідач не заперечував факту зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:389:0001 та розміщення на ній будівельних матеріалів, посилаючись на те, що має право на вказану земельну ділянку. Проте доказів набуття такого права у встановленому законом порядку суду не надав. Оскільки землекористувачем вказаної земельної ділянки є позивач, його право є порушеним та підлягає судовому захисту. З вказаних підстав позов ГБК «Захисник» підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову піддягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved