Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2024 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір №28592-07/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит, який не повернув. Вказує, що 29 липня 2024 року за договором факторингу №27072024 позивач набув право вимоги за кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитом становить 19215 грн., з яких 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7965 грн. заборгованість за відсотками, 6750 заборгованість за пенею. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №28592-07/2024 від 25 липня 2024 року в розмірі 19215 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Установлених ст.223 ЦПК підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, а тому вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5\~ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень статті 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Предметом спору у справі, яка розглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК). Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 25 липня 2024 року між ТзОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір №28592-07/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит, який не повернув. 29\~липня 2024\~року за\~договором факторингу\~№27072024 позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Однак, жодних належних та допустимих доказів, які б підствердили факт існування кредитних зобов`язань між відповідачем та ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а в подальшому із ТзОВ «ФК «ЄАПБ», позивачем не надано. Не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи. До матеріалів позовної заяви позивачем долучено кредитний договір № 28592-07/2024 від 25 липня 2024 року, сторонами якого є: ТзОВ «Аванс\~Кредит» та [PERSON] , а також договір факторингу №191124/2\~від 19\~листопада 2024\~року, сторонами якого є: ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Відтак, надані позивачем вищевказані договори не підтверджують наявність зобов?язальних відносин між позивачем і відповідачем, оскільки стороною договору є інша особа. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, позовні вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed