Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

у липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області. 22 січня 2025 року по справі зупинено провадження у справі\~в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи. 31 липня 2025 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи. 01 серпня 2025 року провадження по справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що [PERSON] є його рідним дядьком, який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду, так як може вчинити дії, які зашкодять йому або іншим особам. Визнання його недієздатним необхідне для встановлення в подальшому опіки над ним, оскільки він не може самостійно вчиняти будь які дії. Гадяцька міська рада звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS] . Його рідною сестрою була [PERSON] , яка померла у 2025 році, а племінником [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Згідно довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] , 1953 року народження, була особою з інвалідністю І-ї групи. [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки серії ПОЛ-Р-82 № 011784 та повідомлення комунального некомерційного підприємства Великописарівської лікарні Сумської області [PERSON] , є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, перебуває на Д обліку з приводу нервово-психічного захворювання. Згідно довідки Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] разом з [PERSON] . Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 480 від 21.07.2025 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми з безперервним перебігом. Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , а отже є належним заявником, оскільки інших близьких родичів не має. Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Вирішуючи питання щодо призначення опікуна, суд виходить з наступного. Статтею55\~ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ст. 60 ЦК України. За приписами\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки матеріали справи не містять даних про звернення органу опіки та піклування до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном щодо [PERSON] , тому в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі на рахунок держави.

Outcome: partial