Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача звернувся в суд з наведеним позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що 18 квітня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 12. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. Вже більш ніж 27 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються і взагалі не підтримують ніяких відносин. За таких обставин шлюб носить формальний характер і надій на його збереження немає. У зв`язку із вище наведеним позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 18 квітня 1992 року у виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 12, а також судові витрати залишити за нею. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення (а.с.19-22). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18). Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.07.2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1487/25 відповідача [PERSON] (а.с. 16). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно дублікату свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 18 квітня 1992 р. у виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 12 (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Милівці Чортківського району Тернопільської області (а.с.2). Згідно з витягом з реєстру Заболотівської територіальної громади від 09.07.2025 року № 2025/009205146, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). Відповідно до інформації, наданої Рожнівською сільською радою, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак протягом тривалого часу не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач в позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved