Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.09.2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і [PERSON] було укладено договір позики (АНУЇТЕТ) №77747642 про надання відповідачу кредиту у розмірі\~9419,00 грн, на строк 64 дні з фіксованою базовою кредитною ставкою 1,6 % на день, зниженою процентною ставкою на день, яка застосовується у відповідності до умов Програми лояльності у розмірі 0,80%, процентною ставкою за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день у розмірі 2,70%, пенею у розмірі 2,70% на день, орієнтованою реальною річною ставкою у розмірі 1582,29%. 27.01.2022 року ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі Договору факторингу №27/01/2022 року за плату відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 року за плату відступило, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 17495,63 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач долучив до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] через систему "Електронний суд" надіслала клопотання, в якому зазначила, що не заперечує наявності заборгованості перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», проте через складне матеріальне становище не має можливості погасити всю суму боргу одноразовоо, тому просила надати їй розстрочку виконання грошового зобов`язання шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1000,00 грн до повного погашення заборгованості, Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її\~\~відсутності до суду не надіслала. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.09.2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і [PERSON] було укладено договір позики (АУЇТЕТ) №77747642 про надання відповідачу кредиту у розмірі\~9419,00 грн, на строк 64 дні з фіксованою базовою кредитною ставкою 1,6 % на день, зниженою процентною ставкою на день, яка застосовується у відповідності до умов Програми лояльності у розмірі 0,80%, процентною ставкою за понадстрокове користування Позикою (її частино) за день у розмірі 2,70%, пенею у розмірі 2,70% на день, орієнтованою реальною річною ставкою у розмірі 1582,29%. (а.с.18-19) Після чого 18.09.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПЕРЕС» , яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку було прийнято до виконання платіжну інструкцію ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору по переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року та перераховано [PERSON] кошти у сумі 9419,00 грн., номер платежу 0e68d6d-fffb-4616-855b-7149adf94a0e (а.с.20). 27.01.2022 року ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі Договору факторингу №27/01/2022 року за плату відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача.(а.с.27-28) 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 року за плату відступило, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.30-31) Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №77747642 від 18.09.2021 року не виконала, тому у неї утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить: 17495,63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9419,00 грн., суми заборгованості за нарахованими процентам у розмірі 7904,26 грн., 3% річних у розмірі 21,67 грн, інфляційних збитків у розмірі 150,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(а.с.26). Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредита, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положення договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що положеннями\~ст. 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бундюг Тетяни Вікторівни у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.12-13), витяг з акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року затверджений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС», з визначенням об`єму роботи та вартості наданих послуг, а саме: надання усної консультації з вивченням документів у сумі 3000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у сумі 6000,00 грн.(а.с.17). Заперечень від відповідача [PERSON] проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. та правомірність їх стягнення з відповідача. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 9000,00 грн. Суд, розглянувши клопотання \~ [PERSON] про надання розстрочки виконання грошового зобов`язання, зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ч. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Як на підстави для розстрочення рішення суду відповідач посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, та наявність розстрочки суми заборгованість дасть їй можливість добровільно виконувати рішення суду та уникнути додаткових витрат на примусове стягнення. Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Враховуючи вищевикладене та відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України по сьогоднішній день, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення в межах строків, визначених ч.5ст. 435 ЦПК України, тобто на 12 місяців, сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню частково. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.526,634,1049,1054 Цивільного кодексу Українита

Outcome: approved