Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семененко Л.М., звернувся в суд з позовом до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі УДМСУ в ТО) про визнання незаконним та скасування наказу №2/09 від 14 листопада 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є головним спеціалістом відділу інформаційних технологій та цифровізації. Згідно наказу начальник УДМСУ в ТО № 2/09 від 14 листопада 2024 року, [PERSON] не виконав наказу УДМСУ в ТО № 44/аг від 03 вересня 2024 року «Про оповіщення військовозобов`язаного [PERSON] » та від 04 вересня 2024 року №277/06 «Про звільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із викликом до [INFO] », що стало причиною застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підставою для винесення оспорюваного наказу № 2/09\~від 14\~листопада 2024\~року «Про\~застосування дисциплінарного\~стягнення до\~ [PERSON] »слугував висновок дисциплінарної комісії, яким була встановлена вина позивача у вчиненні наступного проступку: -відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, підпункту 13 пункту 12 Положення про Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18 липня 2011 року № 28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 №70) з метою реалізації мобілізаційних розпоряджень начальника Генерального штабу ЗСУ від 20.07.2024 року № 11591/дск, від 01 серпня 2024 року № 12512/дск на забезпечення виконання доручення МВС № 327/01/22-2024 ДСК від 08 серпня 2024 року [PERSON] зобов`язаний був прибути до [INFO] до 05 вересня 2024 року; -05 вересня 2024 року [PERSON] не прибув до [INFO] , а вийшов на роботу та працював повний день. Наказ начальника УДМСУ в ТО № 2/09 від 14 листопада 2024 року позивач вважає незаконним і таким, що підлягає до скасування із наступних підстав. [PERSON] є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в [INFO] , ним оновлено військово-облікові дані в за стосунку Резерв+, а також отримано «бронь» від військової від проходження військової служби. Отож, відрядження позивача в [INFO] , яке оформлено наказом № 44-аг від 03 вересня 2024 року, є протиправним [PERSON] дійсно 05 вересня 2024 року не з`явився в [INFO] , а був присутній на роботі та виконував свої посадові обов`язки. Вважає, що виконання ним своїх посадових обов`язків 05 вересня 2024 року не є порушенням трудової дисципліни, за яке може бути накладено дисциплінарне стягнення. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника УДМСУ в ТО № 2/09 від 14 листопада 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] до УДМСУ в ТО про визнання незаконним та скасування наказу № 2/09 від 14 листопада 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » залишено без руху. 06 грудня 2024 року судом зареєстровано заяву представника позивача [PERSON] - адвокатки Семененко Л. М. на виконання ухвали суду від 02 грудня 2024 року. 09 грудня 2024 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/25596/24; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області Гаврилюк З. Б. подала відзив на позовну заяву (зареєстровано судом 25 грудня 2024 року), у якому заперечувала щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , з 20 листопада 2018 року призначений до УДМСУ в ТО на посаду головного спеціаліста сектору інформаційних технологій. У зв`язку із введенням в дію наказами УДМСУ в ТО від 30 жовтня 2023 року № 31 структури УДМСУ в ТО, від 30 жовтня 2023 року № 32, затвердженого Головою Державної міграційної служби України, штатного розпису на 2023 рік УДМСУ в ТО [PERSON] з 12 грудня 2023 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу інформаційних технологій та цифровізації. Присягу державного службовця склав 20 листопада 2018 року. З метою виконання доручення Міністерства внутрішніх справ України від 08 серпня 2024 року № 327/01/22-2024ДСК «Про організацію роботи з військовозобов`язаними», відповідно до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, начальником УДМС у Тернопільській області видано (підписано) накази від 03 вересня 2024 № 44/аг «Про оповіщення військовозобов`язаного [PERSON] » та від 04 вересня 2024 року № 277/06 «Про звільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із викликом до [INFO] ». З вищевказаними наказами головний спеціаліст відділу інформаційних технологій та цифровізації УДМС у Тернопільській області Смоляк П. І. ознайомлений під особистий підпис. Відповідно до наказів УДМС у Тернопільській області від 03 вересня 2024 року № 44/аг «Про оповіщення військовозобов`язаного [PERSON] » та від 04 вересня 2024 року № 277/06 «Про звільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із викликом до [INFO] » [PERSON] зобов`язано особисто прибути до [INFO] ( [ADDRESS] ) та звільнено з 05 по 06 вересня 2024 року від роботи із збереженням місця роботи, посади і середньої заробітної плати. Однак, 05 вересня 2024 року головний спеціаліст відділу інформаційних технологій та цифровізації УДМС у Тернопільській області Смоляк П. І. був присутній на робочому місці, що стало свідченням про свідоме невиконання ним вимог наказів УДМС у Тернопільській області від 03 вересня 2024 року № 44/аг «Про оповіщення військовозобов`язаного [PERSON] » та від 04 вересня 2024 року № 277/06 «Про звільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із викликом до [INFO] » та відповідно стало підставою для звернення начальника відділу персоналу УДМС у Тернопільській області [PERSON] в порядку інформування із доповідною запискою до начальника УДМС у Тернопільській області від 05 вересня 2024 року №6101.10/12124-24. Того ж дня [PERSON] було надано начальнику УДМС у Тернопільській області пояснювальну записку. В цій пояснювальній записці [PERSON] вказав, що на обліку в [INFO] не перебуває, заяв щодо проходження служби не подавав, анкет не заповнював, повістки не отримував, тому явка в [INFO] не має законних підстав. Також державний службовець зазначив, що перебуває на обліку в [INFO] і є заброньованим. За правилами частини 1 статті 65 Закону України «Про державну службу» (далі Закон - №889-VІІІ) підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. В силу вимог пункту 5 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. За змістом частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина 3 статті 66 Закону №889-VIII). Згідно з частиною 1 статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Наказом УДМС у Тернопільській області від 23 вересня 2024 № 54 «Про дисциплінарне провадження стосовно [PERSON] » порушено дисциплінарне провадження стосовно [PERSON] , головного спеціаліста відділу інформаційних технологій та цифровізації УДМС у Тернопільській області. Вказаним наказом визначено строк дисциплінарного провадження, утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно [PERSON] , та затверджено її склад. Пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04 грудня 2019 року № 1039, встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. На виконання п.4 наказу УДМС у Тернопільській області від 23 вересня 2024 № 54 «Про дисциплінарне провадження стосовно [PERSON] » дисциплінарною комісією сформовано дисциплінарну справу № 2 та здійснено її розгляд на засіданнях дисциплінарної комісії. 14 листопада 2024 року УДМС у Тернопільській області видано наказ № 2/09 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] », згідно з яким відповідно до статей 64, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 75, 77 Закону України «Про державну службу», пункту 36 Порядку № 1039, пп. 6, 13. п. 12. Положення за невиконання наказів та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень застосовано до головного спеціаліста відділу інформаційних технологій та цифровізації УДМС у Тернопільській області [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З даним наказом [PERSON] ознайомився 14 листопада 2024 року, що підтверджується його особистим підписом у листі ознайомлення з наказом. Того ж дня йому було вручено копію вищевказаного наказу, що не заперечується позивачем. Представник відповідача наголошує, що в оскаржуваному наказі УДМС у Тернопільській області від 14 листопада 2024 року № 2/09 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] », виданому в межах повноважень начальника УДМС у Тернопільській області, міститься належне обґрунтування наявності в діях [PERSON] ознак дисциплінарного проступку, за яке до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Так, за приписами статті 9 Закону № 889-VIII, державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки. В свою чергу, державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до\~частини 6\~статті 9\~Закону №\~889-VIII\~державний службовець\~у разі\~виникнення у\~нього сумніву\~щодо законності\~виданого керівником\~наказу (розпорядження),\~доручення повинен\~вимагати його\~письмового підтвердження,\~після отримання\~якого зобов`язаний\~виконати такий\~наказ (розпорядження),\~доручення.\~Одночасно з\~виконанням такого\~наказу (розпорядження),\~доручення державний\~службовець зобов`язаний\~у письмовій\~формі повідомити\~про нього\~керівника вищого\~рівня або\~орган вищого\~рівня.\~У такому\~разі державний\~службовець звільняється\~від відповідальності\~за виконання\~зазначеного наказу\~(розпорядження),\~доручення,\~якщо його\~буде визнано\~незаконним у\~встановленому законом\~порядку,\~крім випадків\~виконання явно\~злочинного наказу (розпорядження), доручення. Разом з тим, всупереч вказаним нормам, державним службовцем [PERSON] не вчинено дій та не дотримано процедуру, передбачену вказаною нормою Закону щодо принципів підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження), доручення керівника, а саме: не виконано накази УДМС у Тернопільській області від 03 вересня 2024 року №44/аг «Про оповіщення військовозобов`язаного [PERSON] » та від 04 вересня 2024 року №277/06 «Про звільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із викликом до [INFO] ». Відтак, наказ УДМС у Тернопільській області від 14 листопада 2024 року № 2/09 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » прийнято на підставі подання дисциплінарної комісії УДМС у Тернопільській області від 05 листопада 2024 року та пояснень [PERSON] від 12 листопада 2024 року. Дисциплінарною комісією на виконання наказу УДМС у Тернопільській області від 23 вересня 2024 року № 54 «Про дисциплінарне провадження стосовно [PERSON] , із врахуванням наказу УДМС у Тернопільській області від 30 вересня 2024 року № 60 «Про внесення змін до наказу УДМС у Тернопільській області від 23 вересня 2024 року № 54»,

Outcome: approved