Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Короля Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення. Ця заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги №09/24-К від 24.05.2024, який укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "АЛТУС ЛЕҐАЛ", з урахування умов додаткової угоди від 19.12.2024, розмір гонорару становить фіксовану суму, а саме: 20 000,00 грн без ПДВ при розгляді справи у суді першої інстанції. У заяві вказано, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачу була надана така професйна допомога: 21.12.2024 - підготовка позовної заяви; 01.02.2025 - підготовка відповіді на відзив відповідача 2; 03.03.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 28.04.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 17.06.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 19.06.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Заявник уважає, що позивачем доведено здійснення витрат на правову допомогу у цій справі у заявленому розмірі, як такі, що безпосередньо пов`язані з розглядом справи. Просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати позивача, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн; стягнути зі [PERSON] на користь Муравйової НаталіїГеоргіївни витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] адвокат Бабенко Сергій Сергійович подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. У запереченні зазначено, що сторона позивача не довела співмірність витрат на правничу допомогу із фактичними витратами, ураховуючи складність справи, обсяг виконаної роботи та час, який адвокат міг витратити на її розгляд. Зазначають, що ні в договорі про надання правничої (правової) допомоги допомоги №09/24-К від 24.05.2024, ні в додатковій угоді від 19.12.2024 не затверджена та сторонами не погоджена вартість однієї години роботи адвокатського об`єднання, що позбавляє суд можливості встановити реальну вартість наданих послуг як добутку кількості витраченого часу на вартість послуги за одиницю часу. Представник відповідача адвокат Бабенко С.С. посилається на те, що позивач несвоєчасно подав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, а представник позивача не надав до завершення судових дебатів Акт виконаних робіт адвоката, хоча, на думку представника Бабенка С.С., мав реальну можливість надати такий Акт або інші належні документи на підтвердження понесених витрат. Також адвокат Бабенко С.С. звертає увагу, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не наведено жодних причин про поважність неподання таких доказів у межах строків розгляду справи. З огляду на викладене представник відповідача 2 просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. У випадку, якщо суд дійде висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу, просить зменшити розмір суми, що стягується, до 5\~000,00 грн (по 2\~500,00 грн з кожного відповідача). Відповідач [PERSON] заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не подавала. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно суд вирішує заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив таке. У цій справі рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Грищенко Світлани Григорівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 13 липня 2018 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Грищенко Світланою Григорівною, зареєстрований у реєстрі за №1363. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42043635 від 13.07.2018, яке прийнято приватним нотаріусом Грищенко Світланою Григорівною, відповідно до якого внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27026668 про право власності за [PERSON] на житловий будинок, загальною площею (кв.м): 76, житловою площею (кв.м): 39.3, літ. А-1, огорожа, 1, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597777171225. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 13 липня 2018 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Грищенко Світланою Григорівною, зареєстрований у реєстрі за №1364. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42045616 від 13.07.2018, яке прийнято приватним нотаріусом Грищенко Світланою Григорівною, відповідно до якого внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27028575 про право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею (га): 0.3608, кадастровий номер: 7122510100:13:011:0033, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1472148971225. У задоволенні позову [PERSON] до приватного нотаріуса Грищенко Світлани Григорівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав відмовлено. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн. Понесені відповідачем [PERSON] судові витрати залишено за ним. Питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у виді витрат позивача на правничу допомогу, указаним рішенням не вирішувалося з тих підстав, що у судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Король Д.В. заявив про намір подати заяву про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу та докази їх понесення. У своїй позовній заяві позивач зазначила про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 20 000,00 грн на правничу допомогу. До позову було додано ордер серії АА №1518470, виданий 14.12.2024 адвокатським об`єднанням "АЛТУС ЛЕГАЛ" на надання правничої допомоги Муравйовій Наталії Георгіївні у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд бере до уваги вищевказане застереження позивача про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20\~000,00 грн як заяву про необхідність відшкодування судових витрат позивача на правничу допомогу, яке було зроблено завчасно. Крім того представник позивача Король Д.В. заявив про це до закінчення судових дебатах відповідно до приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 19.06.2025, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона позивача на підтвердження понесених позивачем у справі судових витрат на правничу допомогу надала суду копію Договору №09/24-К про надання правничої (правової) допомоги, укладеного 24.05.2024 між Адвокатським об`єднанням "АЛТУС ЛЕГАЛ" в особі його Голови Короля Дмитра Володимировича та Муравйовою Наталією Георгіївною (Клієнт). Згідно з п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнту захист, представництво та іншу правову допомогу: у тому числі, представляти інтереси Клієнта у судах усіх рівнів з уміса правами, наданими ЦПК України, у тому числі,позивачу.Відповідно до п. 1.2 првнича допомога надається Адвокатом, який призначається Адвокатським об`єднанням. У пункті 4.1 договору вказано, що з урахуванням складності справи, кількості витраченого Авдвокатом часу, розмір гонорару за надання правничої допомоги буде визначений у рахунках. 14.12.2024 сторони указаного Договору №09/24-К 14.12 уклали Додаткову угоду, виклавши пункт 4.1 у такій редакції: "З врахуванням складності справи, кулькості витраченого Адвокатом часу, розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги становить фіксовану суму по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] приватного нотаріуса Грищенко С.Г. про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав - 20 000.00 грн при розгляді справи у суді першої інстанції". Також позивач до заяви про ухвалення додаткового рішення додав рахунок на оплату №84 від 31.12.2024 на 20 000,00 грн відповідно до Договору №09/24-К від 24.05.2024, та платіжну інструкцію №17236970 від 16.01.2025 про сплату позивачкою на рахунок АО "АЛТУС ЛЕГАЛ" 20 000,00 грн. Установивши ці обставини суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст. 30 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За частиною першою ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що сторони Договору про надання правничої допомоги №09/24-К Адвокатське об`єднання "АЛТУС ЛЕГАЛ" та [PERSON] домовилися про фіксований розмір обчислення розміру гонорару. У заяві про ухвалення додаткового рішення наведено обсяг виконаних адвокатом робіт на надання правничої допомоги: 21.12.2024 - підготовка позовної заяви; 01.02.2025 - підготовка відповіді на відзив відповідача 2; 03.03.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 28.04.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 17.06.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області; 19.06.2025 - представництво клієнта у судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Велика Палата Верховного Суду 16 листопада 2022 року у постанові № 922/1964/21 виснувала, що саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Заявлені позивачем витрати є пов`язаними з розглядом цієї справи, узгоджуються з порядком обчислення гонорару, указаним у договорі про надання правової допомоги (фіксована сума), сторона позивача дотрималася вимог процесуального законодавства, які регулюють порядок відшкодування витрат на правничу допомогу та надала суду належні докази, що підтверджують розмір понесених позивачкою у справі витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн і правомірно очікує як сторона, яка виграла справу, відшкодування своїх витрат на професійну правничу допомогу\~ Сторона відповідача, на яку покладено обов`язок доведення неспівмірності судових витрат на професійну правничу допомогу, не надала суду переконливих заперечень щодо неспівмірності понесених позивачкою витрат на правничу допомогу. Також суд звертає увагу на те, що у своєму відзиві сторона відповідача [PERSON] зазначала про орієнтовний розмір своїх витрат на правничу допомогу виходячи із вартості 7000,00 грн - підготовка та подача до суду відзиву, 4000,00 грн - за участь у кожному судовому засіданні. Тобто заявлені орієнтовні витрати сторін на правничу допомогу, надану їхніми представниками є приблизно однаковими - у позивачки 20 000,00 грн та у відповідача 23 000,00 грн (7000,00 грн+ 4000,00 грн х 4 судові засідання). Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачу, суд бере до уваги складність та тривалість розгляду справи у суді першої інстанції, конкретні обставини справи, об`єм зібраних у справі доказів, ціну позову та значення справи для обох сторін, фактично виконані представником позивача роботи. Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу та стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Такий висновок відповідає правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі N 922/1964/21, провадження N 12-14гс22.

Outcome: approved