Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду з позовом до Монастириської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Горожанської сільської ради, право власності на яку підтверджується державним актом серії ТР № 017327. Позивачка посилається на те, що є спадкоємицею за законом п`ятої черги, оскільки є онукою спадкодавиці. Водночас вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. На її переконання, зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки вона вважала, що її мати [PERSON] оформила спадкові права на вказану земельну ділянку. Проте цього зроблено не було. Мати позивачки на час смерті спадкодавиці проживала у м. Івано-Франківськ, тривалий час хворіла та [INFO] померла. Через серйозне онкологічне захворювання матері питання оформлення спадщини з нею не обговорювалося. У зв`язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, і просить суд задовольнити позов. Судові витрати просить покласти на неї. 23 липня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Монастириського районного суду Тернопільської області зареєстровано позовну заяву. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Галіяна І. М. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Монастириської державної нотаріальної контору інформацію щодо заведення спадкових справ, після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче судове засідання не з`явилися, водночас представник позивача разом із позовом подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Монастириської міської ради у підготовче засідання також не з`явився, проте у відзиві на позов просив розглянути справу без його участі, із заявленими вимогами погодився. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у справі під час підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 березня 1977 року видно, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 липня 1967 року, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджує, що 18 листопада 1975 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після його реєстрації змінила прізвище на « [PERSON] ». В подальшому, 26 квітня 1989 року, шлюб було розірвано. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] убачається, що 18 січня 1995 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Отже, [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та, відповідно, онукою спадкодавиці [PERSON] , що визначає її як спадкоємицю за законом п`ятої черги. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2010 року. Із виписки з історії хвороби № 876 Івано-Франківського обласного онкологічного диспансеру видно, що [PERSON] страждала на онкологічне захворювання. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З фотокопії державного акта на право власності на земельні ділянки встановлено, що [PERSON] належали земельні ділянки площею 1,11га, та 0,34 га та 0,06 га (серія Р1 № 017327). Усі ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Листом завідувача Монастириської державної нотаріальної контори від 04.07.2025 № 293/01-16 [PERSON] відмовлено в заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначені обставини зумовили звернення позивачки з відповідним позовом до суду. Надаючи правову оцінку доказам, наданим сторонами, та враховуючи встановлені обставини й правові підстави позову, суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщина відкрилася за відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом. За змістом ст. 1258, 1265 ЦК України спадкоємцями за законом п`ятої черги є інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. З матеріалів справи слідує, що позивачка [PERSON] є онукою спадкодавиці [PERSON] , а тому належить до числа спадкоємців за законом п`ятої черги. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу її відкриття. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що позивачка пропустила шестимісячний строк з поважних причин. Як убачається з матеріалів справи, її мати [PERSON] , дочка спадкодавиці, тривалий час хворіла на онкологічне захворювання та [INFO] померла. Позивачка вважала, що мати оформила спадкові права на земельну ділянку, однак згодом з`ясувала, що цього не сталося. Через тяжку хворобу матері та її смерть питання оформлення спадщини фактично залишалося невирішеним, що об`єктивно перешкодило позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оскільки суд визнає зазначені причини пропуску строку поважними, то приходить до висновку про наявність правових підстав для визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці [PERSON] . Отже, заявлені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved