Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON] , [INFO] , 09 квітня 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було видано рішення № 046850017936 від 16 квітня 2025 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком. Зазначене рішення було ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Підставою для відмови стало незарахування до її страхового стажу таких періодів роботи: з 01.10.1982 по 11.11.1986, з 01.12.1986 по 04.06.1988, з 04.06.1988 по 27.07.1989, з 01.08.1989 по 08.09.1993, з 09.09.1993 по 29.04.2000, з 17.07.2000 по 31.12.2003 на підставі трудової книжки серії [NUMBER] від 03.03.1983. Відмову мотивовано тим, що на титульній сторінці трудової книжки зазначене дошлюбне прізвище - [PERSON] , тоді як згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.1989 її дошлюбне прізвище - [PERSON] ; з 09.09.1993 по 29.04.2000 - відповідно до довідки № С-53 від 13.07.2022, оскільки в ній відсутні реквізити наказу про призначення на посаду. У довідках № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 про нарахування заробітної плати за вказаний період ім`я та по батькові вказані скорочено російською мовою « [PERSON] », « [PERSON] », що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи. Заявниця зазначає, що у паспорті у формі ГО-картки № [NUMBER] , виданому 20.06.2019 року органом 1257, ПІП зазначено [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] її прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці, як дружини після укладення шлюбу вказано [PERSON] . З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] прізвище дружини після розірвання шлюбу також зазначене [PERSON] . У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища у графі відомостей про дружину зазначено прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] у графі щодо громадянки, яка укладає шлюб, прізвище заявниці зазначено російською мовою [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . У трудовій книжці серії [NUMBER] на титульній сторінці вказано дошлюбне прізвище [PERSON] . В архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 зазначено, що в документах архівного фонду колгосп «Комунар», КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників відпрацьовані дні та заробітна плата (в документах російською мовою) [PERSON] . У вказаній довідці значиться 29.04.2000 звільнена з членів КСП за власним бажанням лрот.№4 від 29.04.2000, але відсутній номер та дата наказу про призначення на посаду. В архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комунар», КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників зазначено відомості про відпрацьовані дні та заробітну плату (документи оформлені російською мовою) на У я [PERSON] . У довідці також вказано, що 29.04.2000 вона звільнена з членів КСП за власним бажанням (протокол № 4 від 29.04.2000), проте відсутні номер і дата наказу про прийняття на посаду. В архівній довідці № С-55 від 13.07.2022 зазначено, що у відомостях про нарахування -. заробітної плати працівникам заробітна плата (в документах російською мовою) вказана на ім`я [PERSON] архівній довідці № С-54 від 13.07.2022 зазначено, що у тих же відомостях зазначено: [PERSON] . Відомості про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] від 03.03.1983. На титульній сторінці трудової книжки наявна помилка у написанні дошлюбного прізвища: заявниці, допущена відповідальною посадовою особою. Указану помилку в трудовій книжці [NUMBER] від 03.03.1983, а також неповні чи неточні відомості в архівних довідках (відсутність даних про призначення на посаду, скорочення в написанні прізвища, імені та по батькові) виправити в досудовому порядку неможливо, оскільки інформація міститься в документах архівного фонду КСГІ «Комунар». Зазначені неточності позбавляють заявника права на призначення пенсії у зв`язку з чим, остання звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить, встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 03 березня 1983 року, а також архівних довідок: № С-53 від 13.07.2022 року; № С-54 від 13.07.2022 року; № С-55 від 13.07.2022 року, виданих архівним відділом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Заявник [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без її участі. Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного. Згідно копії трудової книжки від 03.03.1983 року серії [NUMBER] , на її титульній сторінці зазначене дошлюбне прізвище заявниці, як « [PERSON] », тоді як згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.1989 її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Також, на даний час існує перешкода у реалізації заявником пенсійного права, оскільки в архівній довідці № С-53 від 13.07.2022 відсутні реквізити наказу про призначення на посаду, у довідках № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 про нарахування заробітної плати за вказаний період ім`я та по батькові вказані скорочено російською мовою - « [PERSON] », « [PERSON] », що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи. На підтвердження своїх вимог, заявником надано суду копію паспорта громадянина України, документ № [NUMBER] виданий 20.06.2019 року, орган що видав:1257, де її прізвище, ім`я, по батьків вказані, як « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 03.03.1983, а також архівних довідок № С-53, № С-54 та № С-55 від 13.07.2022 року підтверджується свідоцтвами до укладення шлюбу серій [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Разом з тим, Згідно п. 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про належність трудової книжки від 03.03.1983 року серії [NUMBER] [PERSON] ,\~ [INFO] \~та архівних довідок № С-53 від 13.07.2022 року; № С-54 від 13.07.2022 року; № С-55 від 13.07.2022 року, виданих архівним відділом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,\~оскільки відомості,\~які вони\~містять,\~повністю відповідають\~даним,\~які внесені\~до трудової\~книжки на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~узв`язку із чим її вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved