Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

ПрАТ ''Українська пожежно-страхова компанія'' звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03.09.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було задоволено позов ПрАТ ''Українська пожежно-страхова компанія'' до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23378 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. ПрАТ ''Українська пожежно-страхова компанія'' звернулися до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 03.10.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72941238. 04.03.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72941238 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. У зв`язку із простроченням виконання зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних втрат у розмірі 17782,48 грн. і трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 3155,12 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.509 ч.1 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.625\~ч.2\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено,\~що 03.09.2020 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування за завданні збитки у порядку регресу в сумі 23378 грн. 36 коп., а також судові витрати у сумі 2102 грн. (а.с.9-11). 03.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. на підставі виконавчого листа №390/1183/23, виданого 04.08.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, відкрито виконавче провадження №72941238 про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхового відшкодування за завданні збитки у порядку регресу в сумі 23378\~грн. 36 коп., а також судових витрат у сумі 2102 грн. (а.с.12-13). 04.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72941238 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом №390/1183/23, виданим 04.08.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області (а.с.14-15). Розрахунок заборгованості за період із 04.09.2020 року до 03.03.2025 року свідчить, що заборгованість [PERSON] із інфляційних втрат складає 17782,48\~грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу - 3155,12 грн. (а.с.16-17). Зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.\~625 ч.2 ЦК України.\~Право кредитора\~вимагати сплату\~боргу з\~урахуванням індексу\~інфляції та\~трьох процентів\~річних є\~способом захисту\~його майнового\~права та\~інтересу,\~суть яких\~полягає у\~відшкодуванні матеріальних\~втрат кредитора\~від знецінення\~грошових коштів\~внаслідок інфляційних\~процесів та\~отриманні компенсації\~(плати)\~від боржника\~за користування\~утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved