overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якого представляє - адвокат Дремов Олександр Григорович до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Позивач просить суд припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 7 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак його представник, адвокат Дремов О.Г. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого представника за довіреністю\~ Романенка Михайла Едуардовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» URL: https://miloan.ua/, відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту №102133167. Означена заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №\~102133167 від 09.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, позивач вважає, що відповідач уклав договір про споживчий кредит №\~102133167 від 09.06.2021 з ТОВ\~«Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 10000\~грн. 00\~коп. Позивач зазначає, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України у частині виконання договірних відносин\~ ст. 526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.05.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з березня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 26.05.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 28.11.2012 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з березня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025 задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 05.05.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просили справу слухати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що підчас ухвалення вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягненнясудових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати а професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн., які були понесені позивачем, що підтверджено доказами, а неспівмірність витрат відповідачем згідно ч. 6 ст.137 ЦПК України не доведена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 13.08.2021 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 13 серпня 2021 року Приморським відділом РАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1927. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 26.02.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 26 лютого 2011 року Першим Малиновським відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №98. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.06.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 червня 2013 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №792. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 09.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.17) Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає, шлюб просить розірвати. (а.с.27) Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «вручено» (а.с.26) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 жовтня 2024 року у Миколаївській селищній раді Березівського району Одеської області (актовий запис № 9), серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] . (а.с.4) Від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини сторін припинилися, спільного господарства не ведуть (згідно позовної заяви). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 лютого 2002 року виконавчим комітетом Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 1. У шлюбі є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різні поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачка позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 10 травня 2008 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, різними поглядами на життя та сімейні відносини, безпричинними ревнощами відповідача, втратою почуття поваги та любові один до одного, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти. Як наслідок сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини, позивачка не має наміру їх відновлювати, а тому їхня сім`я припинила існування, примирення неможливе. Ухвалою судді від 10 липня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копії позовної заяви з додатними до неї документами та ухвали про відкриття провадження отримав 18 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. [PERSON] 13.08.2025 звернулась до суду з заявою, в якій позов підтримала, просила строк на примирення не надавати, розірвати укладений з відповідачем шлюб, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 10 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 травня 2008 року Воробіївською сільською радою Полонського району Хмельницької області (а.с.9). Як вбачається з даних копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.12.2008 та серії [NUMBER] від 20.06.2017 сторони є батьками неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10-11). Через відсутність порозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття любові та поваги один до одного сторони припинили сімейні відносини, спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільних дітей, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст.316,317,319,321,328,331,334, 387,388,400 ЦК України,

Outcome: dismissed