Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє Панасюк Олег Миколайович до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 20.08.2024 року о 21-41 год. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Kia Pregio» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.11.2024 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП транспортний засіб «Kia Pregio» державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218162148. 29.08.2024 року потерпілою особою подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до звіту, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 107196, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 167588,29 грн., у зв`язку з чим МТСБУ перерахувало потерпілому 160000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №944152 від 12.12.2024 року. Крім того, згідно платіжних інструкцій № 940063 від 02.10.2024 року та №943390 від 26.11.2024 року, МТСБУ понесло витрати за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі в загальній сумі 4340,18 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Враховуючи викладене просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 160000 грн., витрати за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі в загальній сумі 4340,18 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року вищевказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що 20.08.2024 року о 21-41 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Kia Pregio» державний номерний знак « [NUMBER] » по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя вулиць Семена Палія та Владислава Бувалкіна в м.Одесі, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що на дату ДТП колісний транспортний засіб «Kia Pregio» державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » на момент настання ДТП, була застрахована, про що свідчить Поліс № ЕР-218162148. 29.08.2024 року потерпілою особою подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до звіту, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 107196, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак « [NUMBER] » з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 167588,29 грн. Згідно платіжної інструкції №940063 від 02.10.2024 року та №943390 від 26.11.2024 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №107196 в загальній сумі 4340,18 грн., з яких на користь ФОП [PERSON] у сумі 2194,10 та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 2416,08 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою, на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 160000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 944152 від 12.12.2024 року. Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь потерпілого [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved