Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Адвокат Молнар Т.І. в інтересах [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що заявниця у зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, Але при огляді поданих нею документів були виявлені розбіжності: - не враховано період навчання 01.09.1982-04.07.1984, оскільки в довідці №17-09/19 від 17.07.2024 ім`я [PERSON] не відповідає даним паспорту [PERSON] . - не враховано стаж по трудовій книжці [NUMBER] від 08.05.86 оскільки ім`я та по -батькові [PERSON] (рос.мов.), не відповідає даним паспорту. У зв`язку з вищенаведеним [PERSON] змушена просити суд встановити факт належності диплому та трудової книжки. Дана ситуація перешкоджає заявниці реалізувати своє право на пенсію та обмежує її право нормального існування. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилася, представником заявника - адвокатом Молнар Т.І. до суду подано заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, до суду подав пояснення по суті справи в яких просив розгляд справи проводити без його участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено що заявниця у зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, Але при огляді поданих нею документів були виявлені розбіжності: - не враховано період навчання 01.09.1982-04.07.1984, оскільки в довідці №17-09/19 від 17.07.2024 ім`я [PERSON] не відповідає даним паспорту [PERSON] . - не враховано стаж по трудовій книжці [NUMBER] від 08.05.86 оскільки ім`я та по -батькові [PERSON] (рос.мов.), не відповідає даним паспорту. Факт того, що диплом та трудова книжка належать [PERSON] підтверджується наступними доказами: - дати народження у трудовій книжці [NUMBER] від 08.05.86 року, у дипломі [NUMBER] від 04.07.1984 року, у свідоцтві про народження [NUMBER] від 09.08.1974 року та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 22.10.1997 року збігаються. - у трудовій книжці виданої на ім`я [PERSON] ( рос. мовою) [INFO] (дата народження рос.мовою) Дати народження у трудовій книжці та у паспорті громадянина України збігаються. Сукупність наданих заявником та досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду справи письмових доказів, які суд визнав належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів, - є достатньою для підтвердження того факту, що диплом [NUMBER] від 04.07.1984 року та трудова книжка [NUMBER] від 08.05.86 року, належать [PERSON] . Відтак, перевіривши існування обставин, на які заявник послалася як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved