overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

06.05.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -07.07.2021 року кредитний договір №40019157624, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 16\~267,00 грн.; -08.02.2022 року кредитний договір №40020871830, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 32\~449,00 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 04.02.2025 року загальна сума заборгованості склала 46\~827,48 грн., з яких: 11\~348,14 грн. за кредитним договором №40019157624; 35\~476,90 грн. - за кредитним договором №40020871830. Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через представника за довіреністю Кураш С.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №10106-10/2023, за яким відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, передбачених цим кредитним договором. Строк кредитування 360 днів. Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» перерахував відповідачу вищевказану суму грошових коштів, які [PERSON] зобов`язався повернути. Проте, відповідач не виконав належним чином кредитних зобов`язань, внаслідок чого 29.03.2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 06.06.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання, як сім`ї, припинено. Сім`я фактично припинила своє існування. У зв`язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але до позовної заяви долучила письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав. Справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 40). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй позовній заяві [PERSON] просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 17.01.2023 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2025 року. Відносини сторін не притаманні відносинам подружжя, сторони не мають спільного побуту та бюджету, не ведуть спільне господарство. У зв`язку з цим збереження шлюбу з відповідачем шляхом примирення є неможливим. У зв`язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від її представниці адвокат Вдовиченко І.С. до суду надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи за відсутності сторони позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2023 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 29). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що при реєстрації шлюбу позивачкою прізвище не змінювалося. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 16.06.1982 року. 28.10.2024 року звільнений з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі. Позивач позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 16.06.1982 року. 28.10.2014 року звільнений з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією наказу та копією трудової книжки. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 20363 грн. 29 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Нечай Леся Степанівна про встановлення факту родинних відносин. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 заяву передано на розгляд судді Лелик О.М. Ухвалою від 22.07.2025 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та призначив судове засідання 13 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, Тернопільської області, зал судових засідань №1). Розгляд справи вирішив проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін. 06.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник заявниці адвокатка Гатало Мар`яна Ярославівна подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ», у зв`язку із територіальним відаленням від установи Підгаєцького районного суду Тернопільської області. Розгляд даної заяви проводиться судом без виклику учасників в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Враховуючи викладене вище, а також те, що представник заявника адвокатка Гатало Мар`яна Ярославівна бажає приймати участь у судовому засіданні суд дійшов висновку, що заява останньої про участь у справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, зокрема житловий будинок, на яке позивачка являється спадкоємцем за законом першої черги, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, оскільки про смерть чоловіка їй фактично стало відомо лише 07.05.2025 після проведеної судово-медичної експертизи. Наразі нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. в підготовче судове засідання не з`явився, однак у визначений судом строк направила до суду відзив на позовну заяву, у якому вказала, що проти задоволення позову не заперечують, вважають за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 2024 року відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 888. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2024 року Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 888. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Позивач [PERSON] подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору так як остання перебуває у декретній відпустці та не має змоги сплатити судовий збір. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави1211 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved