Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

1.10.02.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 2.Позивач просить суд: - визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 28.11.1994 на товарній біржі. 3.25.03.2025 відкрито загальне позовне провадження. 4.19.06.2025 закрито підготовче провадження. 5.Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.\~ 6.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. 7.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що її мати [PERSON] в 1997 році купила на товарній біржі у продавців [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру зареєстроване в Одеському МБТІ. Мати позивача померла [INFO] . Вчинити будь-які дії щодо успадкування квартири неможливо, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Судом встановлено такі обставини справи. 8.28.11.1994 на Одеській універсальній товарній біржі GIP укладено Договір №94/0806 купівлі-продажу нерухомого майна за яким [PERSON] , яка є членом біржі, купила у [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , які є членами біржі, квартиру [ADDRESS] .\~\~ 9.Квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.05.1993 (п.3 Договору). Продаж вчинено за 2\~500\~000\~000 кар., які отримані продавцями до підписання даного договору (п.6 Договору). В п. 9 Договору зазначено, що відповідно до ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеси.\~ 10.В договорі зазначено, що він на виконання вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових операції з нерухомістю» 28.11.1994 за №94/0806. В договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. 11.Договір зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 30.11.1994 на ім`я [PERSON] , підстава реєстрації договір купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994. 12. [INFO] [PERSON] померла (актовий запис про смерть № 5357, складений Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).\~ 13.25.07.2024 [PERSON] , як донька померлої [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Листом від 19.06. приватний нотаріус Філімонова Г.В. повідомила [PERSON] , що свідоцтво про право власності на спадкове майно може бути видано лише у разі визнання дійсним договору купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994 Висновки суду. 14.Предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що не був нотаріально посвідченим, а його підставами - ухилення продавців від посвідчення договору. 15.Позивач посилається на те, що сторонами договору було досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, гроші за придбання квартири покупець передала продавцям до підписання договору, відбулася передача майна і її мати фактично вступила у володіння квартирою, а тому набула право власності на квартиру. 16.При цьому, суд звертає увагу, договір ніхто не й оспорює, не вважає недійсним. 17.У вирішенні спору про визнання біржових угод дійсними, суд виходить в висновків Об?єнаної палати Верховного Суду (постанова від 25.03.2024\~ справа №336/6023/20), який переглядав зазначену категорію справ та вирішив відступити від висновку щодо норм ЦК УРСР 1963 року у подібних правовідносинах, сформулювавши новий висновок: За загальним правилом, дія актів цивільного законодавства в часі має футороспективний характер, тобто спрямована на майбутнє. У зв`язку з чим законодавець передбачає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Правочин чи договір з`являються як юридичний факт в момент їх вчинення. Недійсність може «вражати» правочин чи договір, і вона стосується саме моменту його вчинення, а не виконання; Саме на момент вчинення правочин чи договір перевіряються на те чи він відповідає, зокрема, вимогам щодо його дійсності, яка форма встановлена законом щодо правочину чи договору на момент його вчинення. Тому при вирішенні питання щодо кваліфікації правочину чи договору як недійсного має застосовуватися той закон, який був чинний на момент його вчинення; в ЦК УРСР 1963 року не передбачалося конструкції нікчемності правочину чи договору; Правочин чи договір, які вчинялися під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду; норми ЦК України 2003 року щодо недійсності правочинів не можуть бути застосовані при вирішенні спору про недійсність правочину чи договору, який вчинявся під час чинності ЦК УРСР 1963 року; на рівні ЦК УРСР 1963 року не передбачалося правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів; У частині другій статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) міститься спеціальна норма щодо положень статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року. Адже статті 47 і 227 ЦК УРСР 1963 року внормовували форму угоди/договору купівлі-продажу жилого будинку, а частина друга статті 15 Закону «Про товарну біржу» регулювала форму цього договору у вужчому розумінні - як укладеного на товарній біржі; Спеціальна норма (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (ст. 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі . 18.Отже, укладення договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі не потребувало нотаріального посвідчення. 19.Відтак договір купівлі-продажу №94/0806 від 28.11.1994 на товарній біржі квартири [ADDRESS] , про визнання якого дійсним позивач власне звернувся до суду з цим позовом, є дійсним в силу закону та не потребує визнання його ще раз дійсним в судовому порядку. 20.Крім того, сторона цього договору ( [PERSON] ) померла. Позивач є спадкоємцем майнових прав, але не визнання договору дійсним. У такому разі можливим способом відновлення її права як спадкоємця є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Про такий спосіб свідчить судова практика у інших судових справах, що підтверджено й судом касаційної інстанції. 21.Оскільки права позивача не порушені ухиленням продавців від посвідчення договорц, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed