Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

17.06.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9707955 від 05.04.2024 року у загальному розмірі 19345,20 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір №00-9707955, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 6000 грн на платіжну картку № [NUMBER] , з наступними умовами: строк дії кредиту 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту - 31 березня 2025 року, процентна ставка стандартна - 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 1,48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка 111959,28%, орієнтовна реальна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення Договору 50363,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 59952,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою 58467,00 грн. Вказаний кредитний договір було підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 78713. 17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК, згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № №00-9707955 від 05.04.2024. 02.04.2025 між ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №020425-У, згідно якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 00-9707955 від 05.04.2024. На підставі викладеного позивач, як новий кредитор, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №00-9707955 від 05.04.2024 в загальному розмірі 19345,20 грн, що складається з заборгованості за кредитом 6600 грн та заборгованість за відсотками за користування кредитом 12745,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.5). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.74, 80), правом на подання відзиву не скористалася, заяв та клопотань до суду не надала. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 05.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-9707955, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 6000 грн на платіжну картку № [NUMBER] , з наступними умовами: строк дії кредиту 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту - 31 березня 2025 року, процентна ставка стандартна - 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 1,48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 59952,00 грн. Вказаний кредитний договір, після ідентифікації, підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 78713 ( а.с. 41-45, 53). Позивач перерахував грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] , вказану ним у заяві, що підтверджує факт видачі кредиту та прийняття відповідачем умов договору. Отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти відповідачу виконав у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с 54 -55 ). Як слідує з детального розрахунку заборгованості [PERSON] , вона порушувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим має прострочене тіло кредиту 6600 грн та заборгованість за відсотками за користування кредитом 12745,20 грн, в загальному розмірі 19345,20 грн, який вона не заперечила (а.с. 9, 60). 17.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК, згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №00-9707955 від 05.04.2024 (а.с.10-20). 02.04.2025 між ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №020425-У, згідно якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 00-9707955 від 05.04.2024 (а.с.21-29). Заборгованість відповідача станом на момент подання позовної заяви становить 19345,20 грн. з яких: 6600,00 грн. заборгованість по кредиту; 12745,20 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості наданими позивачем (а.с. 9, 60). Відповідач розмір кредитної заборгованості не заперечила, доказів що свідчили б про погашення кредиту, понад суми враховані кредитодавцем, суду не надано. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до змісту частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 62), який підлягає стягненню з відповідача. Крім того, позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення з останнього витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000 грн. На підтвердження\~ вказаної\~обставини представником\~позивача до\~суду надано\~Догові про\~надання правничої\~допомоги №07/04/25-02\~від 07.04.2025\~року,\~укладеного між\~АБ «Тараненко\~та Партнери»\~та ТОВ\~«Юніт Капітал»,\~Додаткову Угоду\~№ 8\~до вказаного\~Договору від\~07.04.2025\~року,\~ Акт\~прийому-передачі\~наданих послуг\~ до\~вказаного Договору\~від 07.04.2025\~згідно якого\~ до\~переліку наданих\~правових та\~юридичних послуг\~включено складання\~позовної заяви\~з вартістю\~послуг 5000,\~00\~грн,\~ вивчення\~матеріалів справи\~-1000,00\~грн.,\~ підготовка\~ адвокатського\~запиту щодо\~отримання інформації\~про зарахування\~кредитних коштів\~на рахунок\~відповідача \~500.\~00\~грн.\~та підготовка\~та подача\~клопотання до\~судущодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача- 500, 00 грн., що загалом становить суму 7000, 00 грн. Однак,\~дослідивши надані\~представником позивача\~докази щодо\~судових витрат\~на правничу\~допомогу,\~суд приходить\~до висновку\~про необґрунтованість\~частини витрат,\~а саме\~витрат на\~підготовку адвокатського\~запиту щодо\~отримання інформаціїпро зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, вартість яких відповідно до вказаного Акта складає 500 грн. Так, позивачем не обґрунтована необхідність здійснення такого адвокатського запиту, адже інформація, яка запитувалася адвокатом є банківською таємницею, а відповідно в силу закону не може бути розкрита банком, що є очевидним для адвоката. Порядок розгляд питань про розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, передбачений Главою 12 ЦПК України. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають лише витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500, 00 грн, який є розумним та обґрунтованим.

Outcome: approved