Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01\~квітня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №1411985, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою процентів за користування коштами. Кредитор виконав умови договору та переказав на зазначену відповідачем платіжну картку грошові кошти. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати відсотків не виконав. На підставі укладеного між ТОВ «Селфі\~Кредит»і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору факторингу від 22 жовтня 2024 року позивач отримав право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 48\~610,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 28 березня 2025 року позов надійшов до суду. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04\~червня 2025\~року витребувано\~докази. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 01 квітня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1411985 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4\~000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] строком на 350 днів зі сплатою процентів за користування кредитом: стандартна ставка 2,5% в день; знижена 0,875% в день. Відповідно до п.7.1 договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 9.14. договору внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється шляхом підписання сторонами додаткових договорів чи угод до нього. Договір, а також графік платежів, що є додатком до договору, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 01 квітня 2024 року, зазначені зокрема: сума та строк кредиту, розмір процентів, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою 35 000,00 грн, загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом 33 375,00 грн, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування 37 375,00 грн. 02 квітня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено електронну додаткову угоду до договору № 1411985, згідно з умовами якого сума кредиту збільшена на 2\~200,00 грн; погоджено внести зміни до основного договору: сума кредиту (загальний розмір) 6 200,00 гривень. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони визначили: денна процентна ставка становить: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,49% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,38% в день. Загальні витрати також збільшено: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 54\~140,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 51\~692,75 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 116\~958,27 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 34\~126,35% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 60\~340,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 57\~892,75 грн. ТОВ «Селфі Кредит» виконало умови договору щодо надання кредиту. Листом від 07 лютого 2025 року ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 01 квітня 2024 року на суму 4 000,00 грн, маска картки [NUMBER] . Зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача в сумі 4\~000,00 грн та 2\~200,00 грн також підтверджується інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду. Зазначено, що банком емітовано платіжну картку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на яку успішно зараховано транзакції 01.04.2024 в сумі 4000,00 грн, та 02.04.2024 в сумі 2200,00 грн. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Селфі Кредит», [PERSON] не здійснював оплату за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Станом на 22 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 48\~610,00 грн: 6\~200,00 грн тіло кредиту, 30 010,00 грн проценти. Нарахування процентів здійснювалося по 22 жовтня 2024 року включно, у розмірі, передбаченому умовами договору. 22 жовтня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит»та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №22102024, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1411985на загальну суму 48\~610,00 грн (номер запису в реєстрі боржників 2034). Таким чином, заборгованість за кредитним договором становить 48\~610,00 грн: 6\~200,00 грн тіло кредиту, 30 010,00 грн проценти. Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено що договір між сторонами укладений в електронній формі та підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору, в тому числі сума кредиту, строк кредитування та дата повернення кредиту, відсоткова ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами\~ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому на підставі укладеного договору, здійснював частково сплату процентів, проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що на підставі договору факторингу від 22 жовтня 2024 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №1411985. Статтею 81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що позивачем\~підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору та порушення ним взятих на себе зобов`язань, набуття позивачем права вимоги за цим кредитним договором. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~сплачений судовий збір.

Outcome: approved