Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 18 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №1920 та за договором позики від 18 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №818, в загальному розмірі 823 583 грн. 32 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що між нею та [PERSON] 18.06.2019 року було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрований за № 1920, за яким Позикодавець одночасно з його підписанням передає Позичальникові грошові кошти в сумі 157\~136 грн., що є еквівалентом 5\~947,20 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на день підписання договору (1 долар США = 26,4219 грн.), а Позичальник приймає кошти та зобов`язується повернути їх Позикодавцеві у порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 5947 доларів США 20 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів у строк до 21 лютого 2020 року. В подальшому, 18.03.2021 року між сторонами на прохання відповідача було укладено Договір про внесення змін до договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. 18.06.2019 року за реєстром №1920, відповідно до умов якого сторони прийшли до згоди збільшити термін повернення коштів до 15.02.2022 року. Крім того, 18 березня 2021 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрований за № 818, за яким Позикодавець одночасно з його підписанням передає Позичальникові грошові кошти в сумі 383 615 грн., що є еквівалентом 13\~850 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на день підписання договору (1 долар США = 27,6978 грн.), а Позичальник приймає кошти та зобов`язується повернути їх Позикодавцеві у порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 13 850 доларів США 00 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів у строк до 15 лютого 2022 року. Відповідно до п. 2.1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику грошові кошти в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору одночасно з підписанням цього Договору. Підписання Позичальником цього Договору свідчить про передачу Позикодавцем Позичальнику позики в сумі, визначеній в пункті 1.1. цього Договору. Відповідно до п. 2.7 Договорів визначено, якщо Позичальник не поверне позичену суму грошей у визначені цим Договором строки, Позикодавець має право, починаючи з наступного дня після відповідного строку, пред`явити цей Договір до стягнення, в тому числі, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Проте 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон від 27 липня 2022 року № 2455-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» відповідно до умов якого в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, а тому єдиним та можливим способом захисту в частині стягнення коштів з відповідача за договором позики є відповідний позов до суду. Зазначила, що відповідач відмовилася виконувати взяті на себе зобов`язання за Договорами позики, а тому нею (позивачем) було надіслано досудову вимогу, яка отримана відповідачем 25.11.2023 року та яка залишена без задоволення. Крім того, зазначила, що станом на 28.11.2024 року (дата підготовки позову) офіційний курс Національного банку України гривні по відношенню до долара США становить 41,6010 грн. від так сума боргу, яка підлягає поверненню відповідно до п. 2.2. Договору складає 823\~583 грн. 32 коп. (5\~947,20 +13\~850 = 19\~797,20x41,6010). З огляду на зазначене вище, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 18 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №1920 та договором позики від 18 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №818, в загальному розмірі 823 583 грн. 32 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для надання заяв по суті справи. \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Іванченко В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1107056 від 11 березня 2025 року) в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зважаючи на підстави, викладені в позовній заяві, просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та в її інтересах представник адвокат Верстов Р.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1071455 від 10 квітня 2025 року) в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що, зокрема, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2025 року, а також довідка про доставку електронного документу одержувачу [PERSON] в його електронний кабінет 04.06.2025 року, про поважність причин неявки суду не відомо. Заяв по суті справи, клопотань, а так само письмових пояснень по справі, - не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та подання доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] адвоката Іванченка В.В., зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 червня 2019 року між [PERSON] , як Позикодавцем, та [PERSON] , як Позичальником, було укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстровано в реєстрі за №1920, за яким за цим Договором Позикодавець одночасно з його підписанням передає Позичальникові грошові кошти в сумі 157 136 грн., що є еквівалентом 5\~947,20 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на день підписання договору (1 долар США = 26,4219 грн.), а Позичальник приймає кошти та зобов`язується повернути їх Позикодавцеві у порядку визначеному цим Договором. Згідно з п.1.2 Договору позика за цим Договором є безпроцентною. Відповідно до п.2.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику грошові кошти в сумі, вказаній в п.1.1 Договору одночасно з підписанням цього Договору. Підписання Позичальником цього Договору свідчить про передачу Позикодавцем Позичальнику позики в сумі, визначеній в п.1.1 цього Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 5 947 доларів США 20 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів у строк до 21 лютого 2020 року. Відповідно до п.2.8 Договору після виконання Позичальником свого зобов`язання Позикодавець повинен передати йому примірник цього Договору. Наявність у Позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання. Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 березня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про внесення змін до договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. 18 березня 2021 року за реєстром №1920, за яким за цим Договором Позикодавець та Позичальник прийшли до згоди викласти в новій редакції підпункт 2.2.пункту пункту 2 договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. 18 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1920 такого змісту: «п.п.\~2.2\~п.2\~Договору Позичальник\~зобов`язується повернути\~Позикодавцеві надану\~у відповідності\~з цим\~Договором позику\~в національній\~валюті України\~у еквіваленті\~5\~947 доларів США 20 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення коштів у строк до 15 лютого 2022 року». Згідно з п.7 цей Договір не змінює інших умов договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. 18 червня 2019 року за реєстром №1920 між Позикодавцем та Позичальником. Окрім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 березня 2021 року між [PERSON] , як Позикодавцем, та [PERSON] , як Позичальником, було укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстровано в реєстрі за №818, за яким за цим Договором Позикодавець одночасно з його підписанням передає Позичальникові грошові кошти в сумі 383 615 грн., що є еквівалентом 13 850 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на день підписання договору (1 долар США = 27,6978 грн.), а Позичальник приймає кошти та зобов`язується повернути їх Позикодавцеві у порядку визначеному цим Договором. Згідно з п.1.2 Договору позика за цим Договором є безпроцентною. Відповідно до п.2.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику грошові кошти в сумі, вказаній в п.1.1 Договору одночасно з підписанням цього Договору. Підписання Позичальником цього Договору свідчить про передачу Позикодавцем Позичальнику позики в сумі, визначеній в п.1.1 цього Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 13\~850 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів у строк до 15 лютого 2022 року. Відповідно до п.2.8 Договору після виконання Позичальником свого зобов`язання Позикодавець повинен передати йому примірник цього Договору. Наявність у Позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання. Судом також встановлено, що у зв`язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов`язань за Договором позики від 18 червня 2019 року та за Договором позики від 18 березня 2021 року в частині повернення коштів, в порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 17 листопада 2023 року було направлено досудову вимогу, яка отримана відповідачем 25 листопада 2023 року, та яка залишена відповідачем без розгляду, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного майнового права. Крім того, з наданих позивачем письмових доказів, судом також встановлено, що у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу 28 грудня 2023 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №921. На підставі викладеного вище, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики, нормативне регулювання яких визначено параграфом 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України за\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1\~ст.1047 ЦК України\~передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2\~ст.1047 ЦК України). Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. З огляду на викладене вище, судом відзначається, що зміст договорів позики від 18 червня 2019 року та від 18 березня 2021 року про те, що відповідач [PERSON] взяла в борг у позивача [PERSON] грошові кошти в загальному розмірі 540\~751 грн., що є еквівалентом 19\~797,20 доларів США за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на день підписання договорів (1 долар США = 26,4219 грн. на день підписання договору позики від 18.06.2019 року, та 1 долар США = 27,6978 грн. на день підписання договору позики від 18.03.2021 року), є підтвердженням як укладення між ними договорів позики, прийняттям сторонами умов та зобов`язань за договором позики, так і засвідченням отримання [PERSON] від [PERSON] зазначеної грошової суми. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно з п.п.2 п.2 Договору позики від 18 червня 2019 року сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 5\~947 доларів США 20 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів. Крім того, згідно з п.п.2 п.2 Договору позики від 18 березня 2021 року сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику в національній валюті України у еквіваленті 13\~850 доларів США 00 центів за курсом продажу валюти за даними Національного банку України на дату повернення грошових коштів. Тобто, дійсна воля сторін була спрямована на повернення суми позики в національній валюті України, розмір якої має визначатись як еквівалент відповідної суми в доларах США за курсом Національного банку України станом на дату повернення коштів. Вказаний порядок визначення розміру зобов`язання відповідає положенням ст. ст.524, 533 ЦК України та не суперечить вимогам (засадам) справедливості, добросовісності, розумності та усталеній практиці у сфері цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України) З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що строк повернення відповідачем [PERSON] коштів за договором позики від 18 червня 2019 року, з урахуванням внесених змін, становить 15 лютого 2022 року, та за договором позики від 18 березня 2021 року становить 15 лютого 2022 року , поряд з цим відповідачем кошти за договорами позики в зазначений строк не повернуті та, більш того, наявність у Позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника зазначеного Договору, свідчить про прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання, чим порушено право позивача як позикодавця за договорами позики на повернення коштів, при цьому, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з положень ст.ст. 1046-1049 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, та розглядаючи зазначену цивільну справу на підставі ст.ст. 12,\~13\~ЦПК України в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] як Позичальник, не виконала зобов`язання перед позивачем [PERSON] , як Позикодавцем, щодо повернення суми позики за зазначеними договорами, на підставі чого заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення боргу за Договором позики від 18 червня 2019 року в розмірі 247\~409 грн. 47 коп. та за Договором позики від 18 березня 2021 року, в розмірі 576\~173 грн. 85 коп., а всього 823\~583 грн. 85 коп. (станом на 28.11.2024 року офіційний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становить 41,6010 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та, враховуючи, що позов задоволено,\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 8 235 грн. 83 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.4035878936.2 від 28.11.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved