Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Заявник, від імені якого діє адвокат Сербін Б.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт складений та посвідчений секретарем виконкому Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Мороз Н.М., від 02.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №28, стосується [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що 02.10.2020 складено та посвідчено заповіт, секретарем виконкому Богдано- Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Мороз Н.М. Заповіт записано зі слів [PERSON] і власноруч підписано нею у присутності [PERSON] , особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено, заповіт зареєстровано. [INFO] [PERSON] померла. 04.06.2025 р. державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори надано інформацію/роз`яснення з питання оформлення спадкових прав [PERSON] на майно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Жовтоводською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 68/2024 відносно майна [PERSON] . З відповідними заявами про прийняття спадщини у передбачений діючим законодавством строк, звернулись: [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємцем [PERSON] наданий заповіт, посвідчений від імені померлої [PERSON] , 02.10.2020 року секретарем Богдано-Надеждівської сільської ради Дніпропетровської області Мороз Н.М., за реєстровим № 28. Зазначеним заповітом, спадкодавець, [PERSON] , призначила спадкоємцями земельної ділянки, що належить їй на підставі Державного акту серія Р1 № 146426, в рівних частинах: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Таким чином, [PERSON] до кола спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] , за вищезазначеним заповітом не належить, що унеможливлює видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи інформацію надану державним нотаріусом, вбачається, що під час складання заповіту, 02.10.2020 секретарем виконкому Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Мороз Н.М. було допущено технічну помилку в імені «Лілія», що є помилковим, оскільки вірно буде [PERSON] . Тому встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй скористатися правом та успадкувати майно після померлої за заповітом. 09.06.2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито окреме провадження та призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Сербін Б.О. в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохають їх задовольнити. Заінтересована особа\~ виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,надіслали на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини і неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] - [INFO] в с.Миролюбівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області померла [PERSON] . Згідно копії заповіту складеного 02.10.2020 року в Богдано-Надеждівській сільській раді та посвідчено та посвідчено секретарем виконкому Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Стадник Лідія Олександрівна на момент своєї смерті зробила таке розпорядження житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] ; Земельну ділянку-державний акт на право приватної власності на землю серія Р1№146426 акт зареєстровано в книгі записів державних актів на право приватної власності на землю за ПХ №151 П`ятихатською районною державною адміністрацією 21 листопада 2002 року заповіла [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №146426 [PERSON] на підставі розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації №426-р від 24 вересня 2002 р. передається у приватну власність земельна ділянка площею 7.960 гектарів в межах згідно з планом.Земельна ділянка розташована на території Богдано-Надеждівської сільської ради. Згідно листа державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори заповітом спадкодавець [PERSON] призначила спадкоємцями земельної ділянки, що належить їй на підставі Державного акту серія Р1 №146426 в рівних частках: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .Таким чином, [PERSON] до кола спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] за зазначеним заповітом не належить, що унеможливлює видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до ст.293,315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення даного факту. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про необґрунтованість заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та спростовували б доводи, викладені заявником в заяві. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» зроблено визначення, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23). Тому, оцінюючи надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Сумнівів у достовірності досліджених доказів, судом не встановлено. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право розпорядження нерухомим майном, яке йому належить.

Outcome: approved