Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.06.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить актовий запис №\~965 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що здійснити розірвання шлюбу в органах РАЦС неможливо, оскільки відповідач ухиляється від розмов та вирішення питання мирним шляхом, слухавку не бере. Позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, оскільки у сторін різні погляди на подружнє життя. Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились. У заяві від 07.08.2025 представник позивача просила розглядати справу без її участі та участі позивача, на задоволені позову наполягають. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 21.06.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~965 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) складений 21.06.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) (а.с. 31). З матеріалів справи вбачається, що від даного шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено вимог про стягнення судового збору з відповідача, більш того у позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved