Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовної заяви 13.02.2025 [PERSON] через свого представника адвоката Чіпа Я.М. звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), [PERSON] , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказав, що 01.10.2024 в м. Дніпрі, Соборний район, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , та належного позивачу автомобіля «СУБАРУ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної пригоди належний позивачу транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень, а його власник відповідно матеріального збитку. Вказані обставини встановленні та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 по справі № 201/13674/24, якою встановлена вина [PERSON] у скоєному ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована страховою компанією АТ «ПЗУ Україна» на підставі полісу № ЕР.221647755 (страхова сума за збиток спричинений майну 160 000 грн, франшиза 0 грн.) На підставі ст. 36 діючого на той час Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування в якій зазначив напрямок страхової виплати безпосередньо на СТО, де проводився ремонт пошкодженого ТЗ ТОВ «Оллфікс». Як свідчить Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного ТЗ № 36-10.24 від 22.10.2024, складений на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача, з урахування зносу становить 88804,89 грн, без урахуванням зносу на замінні складники 148444,89 грн. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компанією в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. Разом із цим, 16.01.2025 на рахунок СТО ТОВ «Оллфікс» від страхової компанії надійшли кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 73632,82 грн, що не відповідає дійсному оціненому розміру шкоди. З огляду на те, що згідно проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача з урахуванням зносу становить 88804,89 грн, розмір страхового відшкодування, що має бути доплачений страховою компанією складає: 88804,89 грн - 73632,82 грн = 15172,07 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15172,07 грн. Заяви учасників процесу по суті справи. Відповідач \~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» правом на надання відзиву не скористався. Інші заяви учасників процесу з процесуальних питань. 13.06.2025 представник позивача подав заяву, якою відмовився від позовних вимог до [PERSON] , підтримав лише вимоги до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», а 17.06.2025 подав заяву про закриття провадження у частині вимог до [PERSON] , підтримав вимоги до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в сумі 15172,07 грн та просив стягнути судові витрати (а.с. 58 64). Рух справи. Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному провадженні з викликом сторін (а.с. 33). Ухвалою суду від 18.08.2025 закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] . Представник позивача адвокат Чіп Я.М. у судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, справу просила розглядати без його участі (а.с. 62). Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 35, 44, 56). Враховуючи категорію спору (малозначна справа), наданий відповідачем відзив, надану позивачем відповідь на відзив, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 01.10.2024 в м. Дніпрі сталась ДТП за участю водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , та належного позивачеві на праві власності автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). Внаслідок вказаної пригоди належний позивачу транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень, а його власник відповідно матеріального збитку. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 по справі № 201/13674/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «ПЗУ Україна» на підставі полісу № ЕР.221647755, згідно із яким страхова сума за збиток спричинений майну -160 000 грн, франшиза - 0 грн (а.с. 8) За заявою позивача ПрАТ «ПЗУ Україна» 16.01.2025 виплатило страхове відшкодування в розмірі 73632,82 грн безпосередньо на рахунок СТО - ТОВ «Оллфікс» (а.с. 9). Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 36-10.24 від 22.10.2024 ФОП [PERSON] , складаного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу становить 88804,89 грн, без урахуванням зносу на замінні складники 148444,89 грн (а.с. 9-11). На думку позивача розмір страхового відшкодування, що має бути доплачений страховою компанією складає 15172,07 грн (88804,89 - 73632,82). 2. Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15. Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно із п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом 10\~робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: approved