Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

28.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №00-9698181 від 29.03.2024 у розмірі 46739,20 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.03.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №00-9698181 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації. Оскільки Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» сформувало та надало Відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору. Отже Кредитний\~договір підписано\~Відповідачем шляхом\~введення одноразового ідентифікатора - 43988, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 8000,00 грн., валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір №00-9698181 від 29.03.2024 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000,00 грн. Зазначає, що 25.11.2024 згідно умов Договору факторингу №25112024-МК/Ейс, ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним Договором №00-9698181 від 29.03.2024 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», а відповідно ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 46739,20 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість по комісії за надання кредиту 800,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 37939,20грн. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за вищевказаним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 01.07.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглянути у відсутності представника позивача, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір\~№00-9698181, відповідно до умов якого (п.1.1 Договору) Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 8000,00 гривень (п.1.2 Договору). Строк кредитування 360 календаних днів, з датою остаточного повернення 24.03.2025 (п.1.3 Договору). Тип процентної ставки фіксована (п.1.5 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 931,66 % (п.1.8 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення договору становить 899,48 % (п.1.8.1 Договору). Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає 800,00 грн. (п.1.6 Договору). Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: 29 березня 2024р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8000,00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . 25.11.2024 згідно умов Договору факторингу №25112024-МК/Ейс, ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступило право вимоги за Кредитним Договором №00-9698181 від 29.03.2024 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», а відповідно ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги до Відповідача. Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №00-9698181 від 29.03.2024 та витягу із реєстру боржників від 25.11.2024 сума боргу [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» становить 46739,20 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 8800,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 37939,20грн. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема: копією Договору кредитної лінії\~\~№00-9698181 від 29.03.2024, копією паспорту споживчого кредиту, копією Договору факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, копією витягу з додатку до договору факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, випискою з особового рахунку за Кредитним договором №00-9698181 від 29.03.2024, інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» з доданим реєстром транзакцій. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті\~1054\~та частини 2 статті\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В\~статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів, передбачених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 1211,20 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Outcome: approved