Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

06 травня 2025 року позивач Акціонерне товариство Таскомбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 26.10.2021 року між АТ Таскомбанк та [PERSON] укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ Таскомбанк на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11893322-SP. Надано послуги кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального кредитування, що складає 100 000 грн. А саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн. Фактичний строк користування кредитом - до 26.10.2023 року включно Станом на 04.11.2024 року заборгованість становить 103 252,35 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту - 49 962,89 грн.; - заборгованість за процентами - 53 289,46 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від представника позивача до суду надано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Неодноразово на адресу суду надходили заяви засобами поштового з`язку від [PERSON] ( без жодного підтвердження особи заявника) про відкладення роззгляду спраив, до яких не додано жодних документів на підвтердженян поважності причин неявки. Судом тричі відкладався розгляд справи, заяв по суті справи від відповдічаа не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямстатті 280ЦПК України. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно дост. 9Конституції Україниєчастиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. У відповідності дост. 13ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 26 жовтня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та [PERSON] було підписано Заяву-анкету №891479 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» [PERSON] - з 26.10.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви №891479 з номером Кредитного договору №002/11893322-SP Згідно змістом п.п. 1.2.2.-1.2.4. Заяви №891479 про приєднання до Публічної пропозиції, Відповідач просив надати банківські, фінансові та інші послуги, зокрема: - відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України; - надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 гривень Відповідачу було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. Фактичний строк користування кредитом - до 26.10.2023 року включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з п. 2 Заяви №891479 про приєднання до Публічної пропозиції, Позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої разом з додатками він отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися.. Згідно з п. 8.10. Порядку Кредитування за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Тарифами картки за типом, виданою відповідачу, встанволено сплата 0,22% на день на строкову заборгованість за кредитом , 0,32 %- у разі наявності простроченої заборгованості. Також встанволено, щонаопераціїоплатапридбанихтоварів(робіт, послуг)вторговельніймережітамережі Інтернет, Мобільномудодаткуsportbank,танаопераціїз рефінансуваннякредитноїзаборгованості,що виниклавАТ«ОКСІБАНК`вмежахпроекту «Sportbank»заторговимиопераціямиКлієнта, якийздійснивпроцесМіграціїзАТ«ОКСІБАНК» - 0,01%річних-пільгова процентна ставка при виконанні умов Пільговогоперіоду, та 0,16%вдень-при невиконанніумовПільгового періоду та після нього, 0,26% в день-підвищена процентна ставка на строкову заборгованістьуразінаявності простроченоїзаборгованості наопераціїзвидачіготівкитапереказинаіншу картку,операціїзбезготівковихпереказівз Рахунку,танаопераціїзрефінансування кредитноїзаборгованості,щовиниклавАТ«ОКСІ БАНК`вмежахпроекту«Sportbank»за операціямизвидачіготівкитапереказівнаіншу картку,операціямизбезготівковихпереказівз рахункуКлієнта,якийздійснивпроцесМіграціїз АТ«ОКСІБАНК». З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та висписки по картковому рахунку відповідача за період з січня 2021 по липень 2023 року вбачається, що [PERSON] , активно корситувався кредитними коштами, періодично вносив платежі на погашення кредитної заборгованості ( останній палатіж 14 лютого 2022 року), отже належним чином розумів умови договору та порядок розрахунків. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що Банком нараховувалися за один і той самий період відсотки за різними процентними ставками - як0,16 % на день, так і 0,22 % на різні суми заборгованості. З виписки по його особовому рахунку також вбачається, що в один і той самий день, з різницею у декілька хвилин, відбувалося різні нарахування за відсотками за цим кредитним договором . При цьому розбивки витрат клієнта, а саме як відбувалася оплата придбаних товарів (де 0,16 %), а де операції з видачі готівки (0,22%), з урахуванням того, що з 17.02.2022 року клієнт карткою не корсиувався і витрат по картці у нього не було - що позбавляє суд можливості переірити правильність розрахунку заборгованості відповідчаа та перевірити підставність подвійного нарахування відсотків кожного місяця. Як наслідок, станом на 04.11.2024 р. заборгованість за Заявою - договором №002/11893322-SP від 26 жовтня 2021 року (кредитна заборгованість), становить 103 252,35 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 962,89 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 53 289,46 грн. - за розрахунком позивача. Так, з березня 2022 року, коли відповідач припинив здійснювати розрахунки по картці, загальний розмір нарахованої заборгованості за відмсотковою ставкою 0,16% становив 12 757 грн 12 коп. Також за весь період Банком нараховано відповідчу 61 832,25 грн , з яких сплачено 8542,89 грн., а всьго зарахувань по картці було на загальну суму 25 605,00 грн., з яких сплачено соновного боргу 17062,21 грн. при цьому, Банк зазначає, що при видачі кредитних коштів 50 000 грн, сума заборгованості за тілом кредиту становить більше 49 000 грн. За атакого, з врахуванням вищенаведених мотивів суду, враховуючи недоведеність позивача підстав подвійного нарахування відсотків за корситування кредитом, суд вважає підставним стягнення з відповідчаа 40 532,34 грн заборгованості за відсотками. Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями1050,625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК Українисуд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вищевикладене, враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, отже позовні вимоги, які ґрунтуються на умовах договору та закону, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 90 495,23 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 962,89 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 40 532,34 грн., Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимогчастково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2123,10 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial