Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що 16.09.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №20067-09/2024 у електронній\~формі, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених договором. ТОВ «Стар\~Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти у строк та в обсязі, визначені умовами договору. У порушення ст.ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі договору факторингу від 23 грудня 2024 року №23122024, який був укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої становить 12160 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 3960 грн., заборгованість за штрафом 4200 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати. Відповідач надала до суду заяву, за змістом якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розстрочити виконання рішення на 3 (три) місяці (а.с.77). У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на\~те,\~що справа\~розглядається за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 вересня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 20067-09/2024, відповідно до умов якого, товариство надало [PERSON] , яка пройшла ідентифікацію та верифікацію відповідно до розділу 2 договору, фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн. (п. 1.1 договору), строком на 120 днів. Дата надання кредиту 16.09.2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 13.01.2025 року (п. 1.2 договору). Дення процентна ставка складає 0,93% та застосовується у межах строку кредитування (п.п. 1.4.1 договору). Відповідно до п.1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-2533 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п.3.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1) (а.с.20). Договір про надання фінансового кредиту від 16 вересня 2024 року № 20067-09/2024 з додатком № 1 до нього (а.с.14-21), Заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту від 16.09.2024 року (а.с.9-10), Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови (а.с.11-13) та Інформаційне повідомлення (а.с.22) підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2950, який було надіслано відповідачу 14.06.2024 на зазначений нею номер мобільного телефону, що вбачається з довідки про ідентифікацію (а.с. 26). Позивачем надано також копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (нова редакція), затверджених наказом директора ТОВ «Стар Файненс Груп» № 26-1/06/23 від 26.06.2023 р. (а.с. 5-8). Згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 02.04.2025 року (а.с.27) відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № [NUMBER] від 09.02.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта маска картки № [NUMBER] хх-хххх-2533 від ТОВ «Стар Файненс Груп» 16.09.2024 року на суму 4000 грн. Зарахування коштів у сумі 4000 грн. на карту № [NUMBER] хх-хххх-2533, яку емітовано в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 73). 23 грудня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договору факторингу № 23122024 (а.с.28-32). Згідно вищевказаного договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 20067-09/2024 від 16.09.2024 року. Зазначені обставини підтверджуються актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 23.12.2024 року до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 року та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 року (а.с.33, 34). Оплату за відступлення прав вимоги згідно вказаного договору було здійснено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТОВ «Стар Файненс Груп» 23.12.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.35). Сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить становить 12160 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 3960 грн., заборгованість за штрафом 4200 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20067-09/2024 від 16.09.2024 року (а.с. 23-24, 33). Відповідачу позивачем було надіслано досудову вимогу за вих.\~№ 24060270 від 14.05.2025 року, в якій повідомлялось про відступлення права вимоги за кредитним договором № 20067-09/2024 від 16.09.2024 року, а також про погашення заборгованості у розмірі 12160 грн. (а.с.36). Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.\~1082\~ЦК України\~боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж.\~ Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що позовні вимоги\~є обґрунтованими,\~визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а тому є всі\~законні підстави\~для ухвалення\~рішення про\~задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 16\~вересня 2024\~року №\~20067-09/2024 в сумі 12160 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3960 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4200 грн. - заборгованість за штрафом. Щодо розстрочення виконання рішення суду, то клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для\~відстрочення або\~розстрочення виконання\~судового рішення\~є обставини,\~що істотно\~ускладнюють виконання\~рішення або\~роблять його\~неможливим. Вирішуючи питання\~про відстрочення\~чи розстрочення\~виконання судового\~рішення,\~суд також\~враховує: ступінь\~вини відповідача\~у виникненні\~спору; щодо\~фізичної особи\~-\~тяжке захворювання\~її самої\~або членів\~її сім`ї,\~її матеріальний\~стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу. Враховуючи наведене, зокрема триваючий\~період дії\~в Україні\~воєнного стану,\~як надзвичайну\~подію, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення строком на 3 місяці зі сплатою кожного місяця по 4053 грн. 33 коп., а останній платіж 4053 грн. 34 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Так, згідно ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З наданих суду документів підтверджується укладення позивачем договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року №0103 (а.с.39), а згідно детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 року та рахунку на оплату від 25.04.2025 року (а.с.40) позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений (а.с.4), та витрати на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 7000 грн. 00 коп., а всього 9422 грн. 40 коп. Відповідно до ст.ст. 3, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054, 1082,

Outcome: approved