Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

21 березня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] кошти на утримання майна: квартири [ADDRESS] , в розмірі 24\~131,75 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.09.2019 між сторонами укладено шлюбу, перебуваючи в якому в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Під час проживання в зареєстрованому шлюбі сторони 12.11.2020 придбали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,7 кв.м. та житловою площею 40,0 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В. та зареєстрований в реєстрі за №2737. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05.12.2022 у справі №710/1297/22 шлюб між сторонами розірвано та повернуто позивачці, після розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 у справі №711/1791/23 визнано квартиру [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] . Також цим судовим рішенням, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, відповідач користується означеною вище квартирою, в ній є його особисті речі та майно. Проте за весь час з моменту подачі позову про розірвання шлюбу (21.09.2022) не проводив жодної оплати по утриманню квартири; також між сторонами відсутня будь-яка домовленість чи згода щодо відшкодування витрат на утримання квартири. У цьому контексті позивач звертає увагу суду на те, що за період з 01.10.2022 до 01.01.2025 нею здійснено оплату за житлово-комунальні послуги на загальну суму 48\~263,43 грн, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату комунальних послуг та відповідними актами звірок. У зв`язку з цим позивач робить висновок, що заборгованість відповідача складає 24\~131,75 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача шляхом ухвалення судового рішення. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 березня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси. Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 16 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.74-75). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 розгляд справи був відкладений до 09 год 00 хв 20.06.2025 (а.с.85-86). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2025 розгляд справи був відкладений до 09 год 00 хв 25.07.2025 (а.с.96-100). У судових засіданнях представник позивача адвокат Дон В.О. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] , однак відповідач не несе витрат на утримання квартири, що і стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду. Щодо часу, з якого позивач здійснює розрахунок вартості компенсації на оплату житлово-комунальних послуг, то представник позивача повідомив суду, що розрахунок означених витрат здійснений, починаючи з вересня 2022 року, тобто з часу припинення проживання сторін як подружжя. Відповідач [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, без конкретизації розміру коштів на утримання майна, яку відповідач визнає обгрунтованою. Також суду пояснив, що він надавав грошові кошти позивачу для оплати нею вартості спожитих житлово-комунальних послуг, оскільки до квартири [ADDRESS] , він приїздив лише на вихідні. Також звернув увагу суду, що в означеній вище квартирі, крім позивача, також проживають його колишні теща й тесть, а також сестра колишньої дружини. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і,

Outcome: partial