Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб Зеленською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 22. У даному шлюбі в сторін народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між подружжям виникають непорозуміння та постійні конфлікти. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, близько трьох років вони проживають окремо, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Проти примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/11966/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася\~належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 03 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Зеленській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 22, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 03 жовтня 1998 року. У подружжя є спільний неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , що слідує зі змісту позовної заяви. Судом встановлено, що між сторонами погіршилися відносини, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved