Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

28 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 30\~039,20 грн, з яких: 6\~000,00 заборгованість за сумою кредиту, 10\~905,20 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 13134,00 грн - нараховані позивачем проценти за 110 календарних днів, сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір №\~7281441 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом від 10 лютого 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. 18 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Додаткову угоду до Договору №\~7281441 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до договору сума кредиту (загальний розмір) склала 6\~000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору), строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту 11 листопада 2024 року, про що зазначено в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6\~000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №\~ [NUMBER] . 25 липня 2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.07/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 16905,20\~грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 10905,20 грн. За період з 25 липня 2024 року по 11 листопада 2024 року позивачем нараховано проценти за 110 календарних днів в межах строку договору в розмірі 13\~134,00 грн, оскільки згідно із п. 1.1. Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 25.07/24-Ф між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, строк Договору №\~7281441 про надання споживчого кредиту не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 110 календарних днів. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складається з 6\~000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 10\~905,20 грн заборгованості по нарахованим процентам, 13\~134,00\~грн заборгованості по нарахованим позивачем процентам за 110 календарних днів, що разом складає 30\~039,20 грн. Також, представник позивача зазначає, що 25 листопада 2024 року Рішенням №\~251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». (а.с. 2-11) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 109-112) Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник позивача ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 10) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою проживання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, судові повістки повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с.\~122, 135) Відповідно до ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст.\~280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Представник третьої особи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с.\~119, 128, 134) Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір №\~7281441 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. (а.с. 26-31, 34-35, 39-48) 18 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Додаткову угоду до Договору №\~7281441 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до договору загальна сума кредиту склала 6\~000,00 грн. За умовами частини 1 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору кредит видано строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, з стандартною процентною ставкою 1,99% в день, яка застосовується у межах строку кредиту. Терміни та дата останнього платежу по кредиту визначено 11 листопада 2024 року, про що зазначено в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 від 18 листопада 2023 року до Договору з урахуванням Додаткової угоди до Договору. (а.с. 32-33, 36-38) Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А5938», після чого відповідач отримав кредит у сумі 2\~000,00 грн. на свою платіжну картку, що підтверджується довідкою ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 09 серпня 2024 року №\~20240809-2.3 про перерахування коштів та довідкою АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 28 травня 2025 року №\~20.1.0.0.0/7-250520/89484-БТ про зарахування 17 листопада 2023 року 2\~000,00 грн на картковий рахунок №\~ [NUMBER] , що належить [PERSON] . (а.с.\~54-56, 124) Після прийняття відповідачем умов додаткової угоди до кредитного договору з ним було укладено електронну додаткову угоду, підписану за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С4394», після чого відповідач отримав кредит у сумі 4\~000,00 грн. на свою платіжну картку, що підтверджується довідкою ТОВ «УНВВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 02 серпня 2024 року №\~654 про перерахування коштів та довідкою АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 28 травня 2025 року №\~20.1.0.0.0/7-250520/89484-БТ про зарахування 18 листопада 2023 року 4\~000,00 грн на картковий рахунок №\~ [NUMBER] , що належить [PERSON] . (а.с.\~49, 124) Внаслідок невиконання умов Договору про надання споживчого кредиту №\~7281441 від 17 листопада 2023\~року та Додаткової угоди від 18 листопада 2023\~року до Договору №\~7281441 заборгованість за договором на дату відступлення прав вимоги становить 16\~905,20 грн, яка складається, зокрема з: 6\~000,00 грн заборгованості за виданою сумою кредиту, 10\~905,20 грн - заборгованості за нарахованими процентами, що підтверджується карткою обліку Договору (розрахунком заборгованості). (а.с.\~59-64) 25 липня 2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.07/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 16905,20\~грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 10905,20 грн, що підтверджується договором, актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу від 25 липня 2024 року, витягом з реєстру боржників від 25\~липня 2024 року, платіжними інструкціями №\~5534, №\~5535, №\~5536, №\~5537 від 29 липня 2025 року проведення оплати за договором факторингу №\~25.07/24-Ф. (а.с.\~65-69, 72, 74-76) З пункту 1 Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Аналіз положень укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» договору свідчить про те, що до позивача за вказаним договором перейшло право грошової вимоги не тільки за існуючими на момент укладення договору розмірами заборгованості, а й за вимогами, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», проте, на момент відступлення права вимоги ще не виникли. За період з 25 липня 2024 року по 11 листопада 2024 року позивачем нараховані проценти за 110 календарних днів в межах строку договору в розмірі 13\~134,00 грн, Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 25.07/24-Ф між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, строк Договору №\~7281441 про надання споживчого кредиту не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 110 календарних днів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №\~7281441. (а.с. 78-79) Таким чином, враховуючи що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» мало право нараховувати відповідачу, який не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, проценти за користування кредитом в розмірі 1,99 % на день протягом строку кредитування, який становить 360 днів, суд приходить до висновку що позивач після відступлення права вимоги за укладеним з відповідачем договором обґрунтовано нарахував боржнику заборгованість у вигляді процентів за 110 днів в розмірі 13\~134,00 грн, а тому наявні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача. З Рішення №\~251124/1 від 25 листопада 2024 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». (а.с. 89) Відповідно до ч.\~1 ст.\~5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.\~3 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.\~1 ст.\~611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.\~1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У договорі та додатковій угоді, укладених з відповідачем, сторонами погоджено всі їх істотні умови. Договір та додаткова угода до нього є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. При дослідженні, наданих позивачем, розрахунків заборгованості за договором та додатковою угодою з усіма їх складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування цими коштами. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем. Відступлення права вимоги підтверджується договором, актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу, платіжними інструкціями про проведення оплати за договором факторингу, витягом з реєстру боржників за договором факторингу, що містить інформацію про відповідача (його прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості). Відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними договорами, ні новому, ні попередньому кредитору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем заявлено вимогу про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2\~422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10\~000,00 грн. Частиною 1статті 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої четвертої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.\~8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження\~понесення позивачем\~судових витрат\~на правничу\~правову допомогу позивачем до позовної заяви було долучено: договір про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 9422/10, заявку №\~7660 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 10квітня 2025 року, з яких вбачається, що адвокатом були надані такі види правової допомоги ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»: -\~надання первинної усної консультації та роз`яснень з правових питань 0,5 години \~440,00 грн; -\~дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 1 година\~840,00 грн; -\~аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції 0,5 години \~440,00 грн; -\~підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом - 1 година\~840,00 грн; -\~письмова юридична консультація, складання письмового консультативного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 година\~840,00 грн; -\~проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне створення необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складання, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 година\~840,00 грн; -\~складання позовної заяви - 2 години\~1\~640,00 грн; -\~складання та оформлення інших документів (крім процесуальних)\~- додатків до позовної заяви - 1 година\~840,00 грн; -\~складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду справи (відповідь на відзив), письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 години\~1\~640,00 грн; -\~представництво інтересів клієнта, у тому числі участь у судових засіданнях - 2 години\~1\~640,00 грн. Загальна сума 10\~000 грн (а.с.\~14-17, 93-94). Відповідачем [PERSON] до суду не подавалось клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Визначаючи розмір понесених витрат суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки в Акті №\~7660 прийому-передачі виконаних робіт від 10 квітня 2025 року перелічені 10 видів робіт (наданих послуг), які адвокатом не надавалися та в наданні яких не було необхідності, зокрема: п.\~4 Акту\~- підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом; п.\~5 Акту\~- складання письмового консультативного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства, який\~відсутній в матеріалах справи; п.\~6 Акту- \~проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів\~- відомості щодо направлення запитів відсутні в матеріалах справи; п.\~9 Акту\~- складання процесуальних документів для розгляду справи (відповідь на відзив), письмові пояснення, заяви, клопотання, що \~відсутні в матеріалах справи; п.\~10 Акту - представництво інтересів клієнта, у тому числі участь у судових засіданнях, \~справа розглянута за відсутності сторін в заочному порядку. Таким чином, суд, вирахувавши із заявленої суми 10\~000,00 грн вартості витрат на правничу допомогу\~вартість, перелічених вище пунктів Акту, дійшов висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню на суму 4\~200,00 грн, яка підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2\~422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved