Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, а саме просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною; встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є рідною мамою його дружини [PERSON] та, відповідно, є його тещею. [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи довічно, їй встановлено діагноз: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з рідкими поліморфними нападами, зниження пам`яті, інтелекту та параноїчними включеннями. [PERSON] перебуває на «Д» обліку в психіатра, має стійкий хронічний психічний розлад. Таким чином, за станом здоров`я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Дружина заявника [PERSON] , [INFO] , не може справлятись з доглядом за своєю мамою, оскільки та є фізично сильною та агресивною. Рідний син хворої [PERSON] , [INFO] , з 06.05.2016 року виїхав за межі України на постійне проживання, наміру повертатися назад немає. Рідна донька хворої [PERSON] , [INFO] , з 24.12.2022 року виїхала за межі України на постійне проживання, наміру повертатися назад немає. Інших родичів ближчого ступеня спорідненості у [PERSON] немає. Оскільки в [PERSON] спостерігається хронічний стійкий розлад психіки, вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, заявник просить визнати її недієздатною. Внаслідок зазначеного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Заявник наголошує, що він є єдиною працездатною особою, яка може здійснювати догляд за особою з інвалідністю другої групи [PERSON] . В установлений законом спосіб заявник звернувся до опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради про доцільність встановлення опіки над [PERSON] . Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради підтвердила можливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] . Тому заявник змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення його її опікуном підтримав із вищевказаних підстав. Додатково пояснив, що його теща [PERSON] у зв`язку із важким психічним захворюванням потребує постійного догляду. При цьому, з огляду на важкість захворювання, те, що вона є агресивною, [PERSON] є єдиною особою, яка зможе здійснювати за нею догляд. Представник заявника в судовому засіданні заяву про визнання [PERSON] недієздатною та про встановлення над нею опіки підтримав. Додатково наголосив, що [PERSON] є військовозобов`язаним, проте на даний час, а саме до 02.05.2026 року, він має відстрочку від мобілізації у зв`язку із бронюванням, що підтверджується витягом із застосунку «Резерв+». Тому немає підстав сумніватися, що заява [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] зумовлена його прагненням отримати відстрочку від мобілізації. Оскільки [PERSON] дійсно поводить себе агресивно, то призначення саме [PERSON] її опіком буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її мати [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, у зв`язку із чим потребує постійного догляду. Вказала, що її мама не усвідомлює значення своїх дій, проявляє агресію до оточуючих. Зазначила, що лише її чоловіку [PERSON] вдається справлятися з агресією її матері. [PERSON] вказала, що вона не здатна самостійно забезпечити матері належний догляд. При цьому визнала, що її мати дійсно не проживає з нею та її чоловіком, а за іншою адресою. Тому вони з чоловіком почергово приходять до її матері та здійснюють за нею догляд. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області подав заяву, згідно якої розгляд справи просить провести без його участі. Враховуючи рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.05.2024 року №134 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо [PERSON] » та подані до заяви документи, не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява розгляд справи без його участі. Заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить її задоволити у повному обсязі. Вважає, що заявник є єдиною особою, яка має вплив та фізичну можливість бути опікуном його матері [PERSON] , яка періодично буває дуже агресивною та її поведінка є неадекватною. Зазначає, що він особисто з 2010 року проживає в Польщі, де створив сім`ю та набув іноземне громадянство. Наміру та можливості повертатися в Україну немає, у зв`язку із чим категорично та однозначно відмовляється від опікунства. Від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява розгляд справи без її участі. Заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить її задоволити у повному обсязі. Вважає, що заявник є єдиною особою, яка має вплив та фізичну можливість бути опікуном його матері [PERSON] , яка періодично буває дуже агресивною та її поведінка є неадекватною. Зазначає, що вона особисто з грудня 2022 року проживає в Польщі, де планує створити свою сім`ю. Наміру та можливості повертатися в Україну немає, у зв`язку із чим категорично та однозначно відмовляється від опікунства. Адвокат Шушемоїної Н.Ю. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіку та призначити його її опікуном. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника заявника, заінтересованої особи [PERSON] , думку адвоката Шушемоїної Н.Ю., дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має статус особи з інвалідністю ІІ групи (а.с. 12). Перебуває на «Д» обліку в психіатра з діагнозом: Стійкий хронічний психічний розлад (а.с.10). З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3584/24 (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом: Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з рідкими поліморфними судомними нападами, зниженням пам`яті, інтелекту та параноїдними включеннями. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №193/2025 від 05.06.2025 року підекспертна [PERSON] з дитинства страждає епілептичною хворобою з генералізованими судомними нападами, внаслідок чого в неї виникли особистісні розлади, а в подальшому, з прогресуванням захворювання, сформувався значний когнітивний дефект, про що свідчить наявність різкого інтелектуально-мнестичного зниження, ригідність психічних процесів, емоційна нестійкість, неадекватність, втрата орієнтації, відсутність навиків самообслуговування та соціальної компетенції, що відповідає клінічним критеріям вираженої деменції внаслідок епілептичної хвороби, що призвело до повної соціальної дезадаптації під експертної, вона самостійно не в змозі задовольнити свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. За результатами аналізу матеріалів справи, медичної документації, співставлення отриманих даних з діагностичними стандартами та діючою в Україні МКХ-10 експерт прийшов до висновку, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі вираженої деменції внаслідок епілептичної хвороби (згідно МКХ-10 F 02/83), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] страждає психічним розладом вираженою деменцією внаслідок епілептичної хвороби та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатною. Вирішуючи питання про можливість призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , суд прийшов до такого висновку. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Статтею 64 ЦК України\~передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування). Серед інших осіб, які не можуть бути опікунами, є особи інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню (п.3.2 Правил). Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування). Заявником не долучено до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном [PERSON] . Адже саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.05.2024 року №134, про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] над [PERSON] (а.с. 23, 24). Однак вищевказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість та доцільність заявника бути опікуном. Вирішуючи питання про призначення саме [PERSON] опікуном \~ [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради не перевірив можливість призначення опікунами інших близьких родичів [PERSON] , зокрема її дочки [PERSON] , не навів достатніх мотивів щодо призначення опікуном саме [PERSON] . У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження\~\~\~\~\~\~№ 61-16711 св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном. Водночас у вищевказаному висновку органу опіки та піклування належним чином не з`ясовано питання доцільності призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] , враховуючи закріплений у\~Конституції України\~обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами. Отже, висновок органу опіки та піклування від 28.05.2024 року щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Крім того, суду не надано доказів та не зазначено у висновку органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення її доглядом та лікуванням. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно до\~ст. 65 ЦК України\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed