Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У квітні 2025 року представник позивача адвокат Мороз О. В. звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаною позовною заявою, в якій просив: звільнити позивача від сплати заборгованості з аліментів на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03\~грудня 2009 року у виконавчому провадженні № 73696580 про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2009 року і до повноліття дитини; зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, з 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, до 1/6 частки заробітку (доходу) позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 по 2010 рік. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4\~частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2009 року і до повноліття дитини. Крім того, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23-х років. Наразі обидва судові рішення виконуються одночасно (виконавчі провадження № 73696580 та № 74537845 відповідно). При цьому рішення суду від 03 грудня 2009 року перебувало на примусовому виконанні у Печерському відділі ДВС у м. Києві з 20.05.2015 по 03.08.2018. Причиною закриття виконавчого провадження є заява [PERSON] , яка відмовилася від стягнення аліментів з метою зменшення офіційного доходу, оскільки мала намір отримувати субсидію та інші соціальні виплати. До 03.08.2018 позивач не мав заборгованості зі сплати аліментів. У 2024 році у зв`язку із виїздом відповідачки [PERSON] за кордон, у неї відпала необхідність в отриманні соціальних виплат, а тому вона пред`явила виконавчий лист до виконання (ВП № 73696580). У вказаному виконавчому провадженні позивачу нараховано заборгованість (з березня 2022 року) зі сплати аліментів у розмірі 375\~125,24 грн, яка стягується до цього часу; загальний розмір утримуваних аліментів складає 50 % доходу платника аліментів. Однак, не зважаючи на закриття виконавчого провадження за заявою [PERSON] , позивач з 2018 року і до повноліття дочки регулярно сплачував аліменти на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач надавав дочці матеріальну допомогу в готівковій формі, ніколи не ухилявся від сплати аліментів на утримання дочки, нарахована заборгованість виникла не з його вини. У подальшому 25 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74537845 з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13\~лютого 2024 року. На цей час позивач має передбачений законом обов`язок надавати матеріальну допомогу не тільки своїй дочці, яка навчається, але й своїм батькам, які з об`єктивних непереборних причин не мають достатнього доходу для задоволення базових життєвих потреб та лікування. Так, батько позивача [PERSON] має інвалідність І групи безстроково внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби, потребує стороннього догляду та нагляду. Мати позивача [PERSON] отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю І групи. Ця обставина є такою, що впливає як на обов`язок позивача сплачувати заборгованість з аліментів, яка утворилася не з його вини, так і на поточний розмір аліментів, які стягуються з нього на період навчання дочки. Крім того, станом на цей час позивач проходить військову службу, є учасником бойових дій, бойовим медиком. Через постійну евакуацію поранених та загиблих у нього з`явилися хронічні захворювання хребта, які завдають йому постійного болю, та сукупні діагнози, пов`язані з перенесенням великої ваги. Унаслідок постійного стресу та перебування в екстремальних умовах [PERSON] набув хронічних захворювань серця із супутніми діагнозами з боку кровотворної системи та судин. Протягом 2024 року стан здоров`я позивача значно погіршився. Так, він перебував на лікуванні з 27.08.2024 по 04.09.2024, 01.10.2024 по 03.10.2024, 03.10.2024 по 07.10.2024. 13.02.2025 позивач переніс операцію радіочастотну абляцію серця, вартість якої склала 270\~000,00 грн. Станом на цей час [PERSON] потребує тривалої реабілітації, але обмежений у доступі до своїх грошових коштів через утримання аліментів, оскільки його банківські рахунки здебільшого заблоковані. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09\~травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26 червня 2025 року 11-30 год. У подальшому судове засідання відкладено на 13 серпня 2025 року 09-00 год. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на недоведення факту істотного погіршення матеріального становища позивача, а також стану його здоров`я, та ненаведення інших причин, які могли б слугувати підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів. Крім того, позивачем не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Щодо виконавчого провадження № 73696580, то влітку 2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з проханням забрати з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки, оскільки він звільнився з офіційного місця працевлаштування у м. Києві та планував поїхати за межі України з метою працевлаштування. Наявність відкритого виконавчого провадження перешкоджала йому безперешкодно перетнути кордон України. Оскільки відповідачка не хотіла чинити перешкод колишньому чоловіку, то погодилася написали заяву про закриття виконавчого провадження. При цьому вона добровільно написала цю заяву, позивач на той момент не мав заборгованості зі сплати аліментів. [PERSON] деякий час проживав за кордоном, відповідачка не отримувала від нього ніяких коштів. Коли відповідачці стало відомо про наявність офіційних доходів у позивача в України, то вона пред`явила виконавчий лист до виконання, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість. З наданих позивачем пояснень та копій документів не вбачаються підстави для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. У позовній заяві позивачем не наведено жодної обставини, яка вплинула на суттєву зміну його матеріального становища. Так, батько позивача має інвалідність з 2013 року, яка не переглядалася вже понад 10 років. Змін у проміжок часу від винесення рішення про стягнення аліментів на повнолітню дочку до часу подання вказаної позовної заяви не відбулося. Крім того, скарги на стан здоров`я не є підставами для зміни розміру аліментів. У відзиві на позовну заяві відповідачка [PERSON] просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнала. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Мороз О. В. у позовній заяві просив розглянути справу в його та позивача відсутність. У відзиві на позовну заяву [PERSON] просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved