Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

29 травня 2025 року представник позивача адвокат Ейбатов З.М. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача зазначає, що 10 березня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. До реєстрації даного шлюбу у сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зникло взаєморозуміння та вони стали зовсім чужими людьми один для одного. Фактичні подружні стосунки між сторонами припинилися. Кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Позивач вважає, що збереження сім`ї та примирення між ними неможливе. Позивач просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». (а.с. 2-5) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 17-18) Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, про що подав до суду відповідну заяву, проти винесення заочного рішення заперечень не заявлено. (а.с. 32-33) Відповідач на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення судової кореспонденції адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 23, 31) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 10 березня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 10) Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно ст.ст.\~104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved