Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

1. Стислий виклад змісту заяви. 25.06.2025 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що його батьками є: тато - [PERSON] , який помер [INFO] , мама - [PERSON] , яка померла [INFO] , і вони всі разом були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] . Рішенням сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району було вирішено передати у приватну власність земельні ділянки і, згідно до №69 складеного списку, був вказаний його батько - [PERSON] , але як [PERSON] , якому виділялося під будівництво житлового будинку і його обслуговування 0,25 га і для ведення підсобного господарства 0,60 га. Через зазначену помилку виникає необхідність в судовому порядку встановити факт приналежності [PERSON] Архівного витягу № 231/0124 з рішення сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 07 квітня 1994 року №51 «Про приватизацію земельних ділянок», яким [PERSON] , який помилково вказаний як [PERSON] , передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва житлового будинку і його обслуговування та земельну ділянку розміром 0,60 га для ведення підсобного господарства. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті батьків. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не вбачається можливим у зв`язку з реорганізацією територіальних громад та неможливістю Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району виправити наявну помилку у зв`язку з припиненням її повноважень. 2. Рух справи в суді. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 22). У зв`язку з відсутністю інформації в ЄДДР (ас 23), на запит суду (ас 24) 22.07.2025 року надійшла відповідь з Управління «ЦНАП» та СЗН Рожищенської міської ради Волинській області про місце реєстрації заявника (ас 25), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України. Ухвалою головуючої судді від 23.07.2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні 21.08.2025 року (ас 26-27). Заявник, який був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (ас 31), в судове засідання не з`явився, в заяві про встановлення факту просить розгляд справи проводити у його відсутності (ас 4). 20.08.2025 року представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності (ас 32). Суд ухвалив: розгляд справи в судовому засіданні проводити у відсутності учасників справи, згідно ч.1 ст.223, ч.3 ст.294 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 25.08.2025 року - дата складення повного судового рішення. 3. Встановлені при розгляді справи обставини та досліджені докази на їх підтвердження. Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд установив таке. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] є: тато - [PERSON] , який помер [INFO] , мама - [PERSON] , яка померла [INFO] , і вони всі разом були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] . Рішенням сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району було вирішено передати у приватну власність земельні ділянки і, згідно до №69 складеного списку, був вказаний [PERSON] , якому виділялося під будівництво житлового будинку і його обслуговування 0,25 га і для ведення підсобного господарства 0,60 га. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: паспортом заявника (ас 4-6), Свідоцтвом про народження [PERSON] (ас 8), Свідоцтвом про одруження [PERSON] і [PERSON] (ас 9), довідкою №64 про зареєстрованих у житловому приміщенні від 26.02.2025 року (ас 10), Свідоцтвом про смерть [PERSON] (ас 11), Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.03.2023 року (ас 12), Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.07.2020 року (ас 13), Витягом з погосподарської книги №3 за 2001 рік по селу Незвір Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 08.01.2025 року (ас 14), Архівним витягом № 231/0124 з рішення сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 07 квітня 1994 року №51 «Про приватизацію земельних ділянок» (ас 16). Постановою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С.П. від 14.05.2025 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та земельні ділянки розміром 0,8500 гектарів, які розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район (раніше Рожищенський район), село Незвір, цільове призначення яких: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення підсобного господарства, що належали чоловікові спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно (ас17). З Довідки за підписом старости Носачевичівського старостинського округу Рожищенської міської ради Волинської області №169 від 20.06.2025 року вбачається, що на території Носачевичівського старостинського округу Рожищенської міської ради Волинської області проживав батько заявника - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , якому рішенням Луківської сільської ради в 1994 році було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га та земельну ділянку розміром 0,60 га по місцю проживання в [ADDRESS] . Мешканець з прізвищем [PERSON] на теренах Носачевичівського старостинського округу Рожищенської міської ради Волинської області не проживає (ас 20). 4. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.12 зазначеної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищ, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правонаступником Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області є Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (ас 18, 19), проте, яка об`єктивно не може внести зміни та/або виправити помилку в рішенні сесії Луківської сільської ради Рожищенського раойну Волинської області, що відбулася 07 квітня 1994 року. Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 5. Висновки суду. З копії архівного витягу з рішення сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 07 квітня 1994 року №51 «Про приватизацію земельних ділянок» вбачається, що було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку. Згідно № 69 складеного списку вказаний - [PERSON] , якому виділялося під будівлю 0,25 га і під господарство 0,60 га (ас 16). Судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища батька заявника по справі у вищевказаному правовстановлюючому документі та його Свідоцтві про народження, Свідоцтві про одруження, Свідоцтві про смерть, Свідоцтві про право на спадщину за законом від 20.03.2023 року, виникли внаслідок неуважності відповідальних осіб при оформленні даного правовстановлюючого документу. Від даного юридичного факту безпосередньо залежить настання юридичних наслідків - прийняття спадщини після смерті батьків і вільного володіння, користування, розпорядження заявником даним майном. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд встановив факт належності [PERSON] Архівного витягу з рішення сесії Луківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 07 квітня 1994 року №51 «Про приватизацію земельних ділянок», згідно якого було вирішено передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку під [ADDRESS] - [PERSON] , якому виділялося: для будівництва житлового будинку і його обслуговування - 0,25 га, для ведення підсобного господарства - 0,60 га. Оскільки даний факт підтверджений належними та допустимими письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності архівної довідки не можливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті батьків, і не пов`язане із спором про право, за таких обставин суд доходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved