Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

05 серпня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінотел» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майна. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, проте не вирішувалося питання про судові витрати, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. 11 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Бажана В.П. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат. Заява обгрунтована наступним . В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського перебуває цивільна справа № 209/8833/24 за позовом ТОВ «БІНОТЕЛ» (надалі «Позивач») до [PERSON] (надалі «Відповідач») про стягнення безпідставно отриманих коштів. При розгляді справи № 209/8833/24 [PERSON] було заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 22 000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу адвокатом, докази несення витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частина 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представником Відповідача надаються такі документи: договір про надання правової допомоги від 31.01.2025; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2025; копії квитанцій про оплату послуг адвоката за надання правової (правничої) допомоги у сумі 22 000 грн.; копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом у цивільній справі № 209/8833/24; копію акту приймання-передачі від 06.08.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3839 від 14.09.2018, копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Бажан В.П. Таким чином, наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «БІНОТЕЛ» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 22 000 гривень.

Outcome: partial