overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

14.03.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24.12.2010 Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 471. Представник позивача позов підтримав. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин "адресат відсутній". Відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2010 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 24.12.2010 Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 471 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.12.2010. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 08.06.2011). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

24.12.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15.12.2021 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3399. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Заяви від імені відповідача про визнання позову, які подані через електронну пошту, суд не приймає до уваги, оскільки ці заяви не підписані електронним цифровим підписом, отже, ідентифікувати особу неможливо. Позов обґрунтовано тим, що 15.12.2021 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 15.12.2021 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином [PERSON] республіки [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 3399 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2021. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

07.04.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 13.05.2017 Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 45. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Позов обґрунтовано тим, що 13.05.2017 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 13.05.2017 Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Ірак [PERSON] та особою без громадянства [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 45 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.05.2017. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

02\~червня 2025\~року до\~суду звернулись\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 11.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір №7169706. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 144018 від 19 червня 2024 року в розмірі 17\~412,72 гривень, а також судових витрати по справі. В обґрунтування цього позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 19 червня 2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] укладено кредитний договір № 144018 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6869875, відповідно до якого відповідач отримав 7 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 1,50 % (пільговий період) та 3,00 % стандартна ставка за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбаченні Кредитним договором, строком на 105 днів (пільговий період), тобто до 31.08.2023 року та на 90 днів поточний період, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.11.2023 року 28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 25.06.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 4022,24 грн. за період з 01.09.2024 року по 25.06.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.01.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином оголошенням в ЗМІ. До суду не надійшло відзиву на позов. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу, копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 25.06.2025 року виникла заборгованість за особовим № [NUMBER] в сумі 4022,24 грн. за період з 01.09.2024 року по 25.06.2025 року. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову та стягнення на користь позивача боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він, [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у цивільному шлюбі з 10 серпня 2021 р., який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі, актовий запис N 1294, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Під час сімейного життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і фактично проживає разом з ним у приватному будинку, що належить його батькові, в безпечному, облаштованому середовищі. Донька відвідує дитячий садок, має належні умови для розвитку та виховання. Однак, сімейне життя з дружиною у нього, [PERSON] не склалося. У кожного виявилися різні погляди на шлюб, сім`ю, вирішення побутових питань, ведення спільного господарства тощо. Через непорозуміння, більше семи місяців (з вересня 2024 р.) він, [PERSON] живуть окремо з [PERSON] , не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. Фактично кожен живе своїм особистим життям і примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, а їх сім`я розпалась. Позивач звертає увагу, оскільки дочка на даний час зареєстрована і фактично проживає з ним, [PERSON] , знаходиться на його утриманні, тому просить суд після розірвання шлюбу визначити місце проживання доньки - [PERSON] , [INFO] з ним, [PERSON] , як батьком, що буде відповідати найкращим інтересів дитини. Позивач звертає увагу суду, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню відповідачки з донькою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб донька не була позбавлена піклування матері. Позивач має постійне місце роботи, має стабільний дохід, у змозі забезпечувати потреби малолітньої доньки в повному обсязі, не зловживає спиртними, наркотичними речовинами, веде нормальний спосіб життя, вад здоров`я, які б унеможливлювали виховання та утримання доньки не має. В резолютивній частині позовних вимог позивач просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 10 серпня 2021 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі, актовий запис № 1294. Визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з ним [PERSON] , як батьком. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги обґрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка, протягом часу слухання справи, не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу але просила суд визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з нею як матір`ю. В той же час не заперечувала щоб судом було визначено порядок перебування доньки почергово як у матері так і батька. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Запоржжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування позову вказавши наступне. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 79-81, 141, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~279 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 18.11.2000 у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 35. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, оскілки вони мають різні погляди на сімейні стосунки та взаємні обов`язки. Вони спільно не проживає півтора року, хоча протягом вказаного періоду вони спілкувалися, але з боку відповідача вона не побачила бажання налагодити подальше сімейне життя. Зазначила, що збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила провести судове засідання без її участі за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.11.2000 виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 35. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.03.2023 з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості, оскільки порозуміння між подружжям відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. У зв`язку з цим просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 14.08.2025. У судове засідання 14.08.2025 позивач не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 14.08.2025 не з`явилась. 14.07.2025 до суду надійшла заява від [PERSON] про те, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, розгляд справи проводити у її відсутність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 96\~608,48 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 9\~092,68 грн. - 3% річних, 27\~828,22 грн. індекс інфляції. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання з постачання теплової енергії», Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з постачання теплової енергії. Відповідач є власником, а відтак і споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Шляхом подачі теплової енергії за вказаною адресою, сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. За період з 01.02.2011року по 30.06.2023 року відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 24 серпня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed