Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10683,73 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1549,14 грн, три проценти річних у розмірі 373,20 грн, заборгованість за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 6798,13 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 985,73 грн, три проценти річних у розмірі 237,47 грн, заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19828,92 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2305,45 грн, три проценти річних у розмірі 546,20 грн, пеня у розмірі 305,34 грн, заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 22509,88 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2668,80 грн, три проценти річних у розмірі 619,78 грн, пеня у розмірі 362,59 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1357,57 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1474,02 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 101,08 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 144,62 грн; судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КП «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. З 01 листопада 2021 у зв`язку зі зміною у законодавстві, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085) та на офіційному веб-сайті позивача оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води (ТЕ/ПГВ). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачами. Квартира за адресою: [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а тому відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (ЦО/ЦПГВ), а з 01 листопада 2021 року з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води (ТЕ/ПГВ). Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлялись. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01 листопада 2021 року споживачами послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, яка за загальними підрахунками складає: за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2025 року - 62897,95 грн, а саме: за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2025 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10683,73 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6798,13 грн, за період з 01 листопада 2021 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19828,92 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 22509,88 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали. Ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, направлялася на зареєстровану адресу відповідачів, яка встановлена судом, у порядку передбаченому ЦПК України, конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved