Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник Дніпровської міської ради з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: [PERSON] , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення права власності. В обґрунтування позову зазначено, що підставою для реєстрації права власності на гаражі N?N? 29, 30 (які збудовані в\~1991\~році за відсутністю документа, що підтверджує дату будівництва), стали дві довідки, які були видані гр. [PERSON] . У листі Головного архітектурно-планувального управління департаменту роботи з активами Дніпровської міської ради від 21.05.2024\~N? 3/15-236 надано інформацію, що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста будівлям і спорудам Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ» (код ЄДРПОУ 34561421) офіційно адреси не надавалось. Відповідний розпорядчий документ, на підставі якого було присвоєно адреси гаражам, що розташовані на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ», у тому числі гаражам N 29 та N 30, відсутній. Вважають, що у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідач здійснив реєстрацію за відсутності документів, перерахованих у цих нормах без отримання необхідного пакету документів. Отже, саме неналежне виконання та нехтування державним реєстратором своїми професійними обов`язками призвело до незаконної державної реєстрації права власності на гаражі N [NUMBER] та N 30 за громадянином [PERSON] . На момент будівництва гаражів №№ [NUMBER] та [NUMBER] обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-3» ще не було, як юридичної особи, членство в кооперативі було неможливе. Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно на [ADDRESS] належить територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради та віднесено до земель комунальної власності, відповідно до ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Оскільки спірні об`єкти нерухомого майна були побудовані на земельній ділянці не відведеній для зазначеної мети та за відсутності декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також доказів про те, що спірне нерухоме майно було в установленому законом порядку введено в експлуатацію, свідчить про відсутність права власності на нього. Звертаються до суду з вимогами усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих гаражів № [NUMBER] , № [NUMBER] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ» за рахунок [PERSON] ; припинити право володіння [PERSON] правом власності на нерухоме майно, а саме будівлі гаражів N [NUMBER] , N [NUMBER] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 1600883212101, 1600904412101), із закриттям розділу. Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що 15.09.1994\~року Дніпропетровською міською радою народних депутатів було ухвалено рішення N? 903 «Про дозвіл управлінню капітального будівництва міськвиконкому на проектування та будівництво автогаражів на земельній ділянці площею 0.3 га на МКР «Лівобережний 3», забудова кварталу по [ADDRESS] . Рішенням міськвиконкому N? 88 від 13.02.\~1985\~року та відповідно до листа-замовлення пунктом 25 додатку народних депутатів визначено інвестора на проектування та будівництво гаражів на МКР «Лівобережний 3», забудова кварталу по вул. Щербини м. Дніпропетровська. Було отримано план земельної ділянки, складено акт про встановлення меж. Відповідно до договору від 15.01.1996 року № 11ё1 УКС міськвиконкому та ТОВ фірма «Пласт ЛТД» зобов`язувались здійснити спільне будівництво двадцяти гаражів-стоянки на мікрорайоні «Лівобережний 3». 08.07.2008 року рішенням № 177/34 Дніпровської міської ради надано згоду на відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню незавершеного будівництвом об`єкту (гаражі) по [ADDRESS] . 16.09.2009 року рішенням сесії Дніпровської міської ради № 245/49 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та умови передачі в оренду строком на 3 роки для завершення та введення в експлуатацію гаражів по [ADDRESS] . Його мати 12.05.2006 [PERSON] підписала договір № 3 та акт прийому-передачі про прийняття нульового циклу двох гаражів. 04.11.2009 року ОК «Гаражний кооператив «Лівобережний 3-Л» було отримано договір оренди земельної ділянки по фактичному розташуванню гаражів по [ADDRESS] на 3 роки. Його батько та він як голова кооперативу постійно звертався до Дніпровської міської ради із заявами про надання дозволу на введення в експлуатацію, затвердження технічної документації, на розроблення документації про присвоєння кадастрового номеру, тощо. Зазначає, що гаражі розташовані на земельній ділянці, яку законно виділила Дніпровська міська рада, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Також надав заяву відповідно до положень ст. 267 ЦП України про застосування строку позовної давності до всіх вимог. Зазначав, що 19.02.2025 Дніпровська міська рада звернулась з позовом до суду, при цьому він 09.04.2021 у зверненні до Дніпровської міської ради з клопотанням вих. № 36/2284 про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, просив надати дозвіл, надав копію всіх документів, в тому числі й договору дарування. У задоволенні зазначеного клопотання листом було відмовлено, отже вважає, що з цього часу стало відомо позивачу про наявність договору дарування, тому з позовом Дніпровська міська рада звернулась поза межами встановленого законом строку. Представник Дніпровської міської ради надав письмові заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в яких просила відмовити в застосуванні строків позовної давності, оскільки звертали увагу, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений доти, поки існує відповідне правопорушення. Зазначали, що гаражі знаходяться на спірній ділянці без належних правових підстав (укладання договору оренди, тощо), а відтак позовна вимога щодо зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку має ознаки негаторного позову. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 квітня 2025 року заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: [PERSON] , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення права власності було повернуто заявнику.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 14 червня 2025 року у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: [PERSON] , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення права власності відмовлено.\~\~ Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судові засідання з`являвся представник позивача, яка підтримала обставини, викладені в позові, та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`являвся, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] та представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в судові засідання не з`являлись, про час та місце проведення повідомлялись в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, доходить таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником гаражу № [NUMBER] , що розташований за адресою: м. Дніпро, «Лівобережний-3Л» гаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, загальною площею 45,1 кв.м., що підтверджується копією договору дарування гаражу, який посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори 31.05.2019, та зареєстрований в реєстрі за № 3/302, а також власником гаражу № [NUMBER] , що розташований за адресою: м. Дніпро, «Лівобережний-3Л» гаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, загальною площею 45,5 кв.м., що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2024. Право власності на гараж було зареєстровано державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, рішення, індексний номер: 42107299 від 18.07.2018, документи, які подані для реєстрації довідка номер 30, видана 12.07.2018 головою правління ОК ГК «Лівобережний-3Л». Також підставою для реєстрації права власності на гараж № [NUMBER] за [PERSON] була довідка номер 29, видана 12.07.2028 головою ОК ГК «Лівобережний -3Л», рішення державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, індексний номер 42106829 від 18.07.2018. Довідка № 29 [PERSON] була видана 12.07.2018 р. головою правління «Лівобережний 3Л» у тому, що вона з 01.08.2006 є членом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний 3Л» і володіє гаражним боксом № [NUMBER] . Згідно з виписки із списку членів Обслуговуючого кооперативу «гаражний кооператив «Лівобережний - ЗЛ» є членом гаражного кооперативу на підставі рішення загальних зборів від 01.08.2006 і володіє гаражним боксом № [NUMBER] . Довідка № 30 [PERSON] була видана 12.07.2018 р. головою правління «Лівобережний 3Л» у тому, що він з 01.08.2006 є членом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний 3Л» і володіє гаражним боксом № [NUMBER] . Згідно листа від 21.05.2024 № 3/15-236 заступника начальника управління Департаменту по роботі з активами Головного Архітектурно-планувального управління відсутній відповідний розпорядчий документ на підставі якого була присвоєна адреса гаражам, що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний 3Л». Згідно листа від 15.05.2024 вих. № 4/1-117 начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , відсутні. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради листом від 15.05.2024\~N? 4/1-117 надало інформацію, що відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, що забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт; документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, та акту приймання-передування документів від 27.10.\~2016\~за вказаними у запиті критеріями пошуку відсутні відомості щодо видачі/реєстрації управлінням документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: [ADDRESS] та N 30. Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 23.05.\~2024\~N?\~5881\~повідомило, що станом на 31.12.12, технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності гаражі N? 29 та N? 30, що знаходяться в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ», як і самого Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-3Л», КП «ДМБТ» не проводилися. Також судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради народних депутатів № 903 від 15.09.1994 надано дозвіл управлінню капітального будівництва міськвиконкому проектування та будівництва гаражів на земельній ділянці, площею 0,3 га МКР «Лівобережний-3», забудова кварталу по [ADDRESS] . 15 січня 1996 року було укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до пункту 1.1 фірма «Пласт ЛТД» та управління капітального будівництва міськвиконкому зобов`язується здійснювати сумісну господарську діяльність, а саме здійснити будівництво гаражів на мікрорайоні Лівобережний 3. Листом від 05.04.2005 № 5/583 начальника управління капітального будівництва Дніпровської міської ради повідомлено начальника управління капітального будівництва Дніпровської міської ради, що будівництво гаражів в ГК «Лівобережний 3Л» в кількості 20 одиниць по [ADDRESS] здійснювалось згідно рішення міської ради № 903 від 15.09.1994 р. за рахунок коштів членів ГК «Лівобережний-3Л». Згідно листа заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 19.12.2006 № 1713/3 голові гаражного кооперативу «Лівобережний-3» повідомлено, що дозвіл на будівництво одноповерхового гаражу стоянки на 20 місця на ж/м Лівобережний 3 надавався 20.03.2000 р. № 104/99, замовником якого є Управління капітального будівництва міської ради. Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Лівобережний-3Л» був зареєстрований 10.08.2006 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 11 грудня 2006 року голова правління гаражного кооперативу «Лівобережний 3Л» [PERSON] звернувся до міського голови з листом, в якому просив надати доручення на розробку проекту земельної ділянки для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів. Рішенням Дніпровської міської ради № 173/30 від 26.03.2008 надано згоду обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний 3Л», на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню незавершеного будівництвом об`єкта (гаражі) по [ADDRESS] . Рішенням Дніпровської міської ради від 08.07.2008 № 177/34 внесені зміни до рішення міської ради від 26.03.2008 № 173/30, та надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Лівобережний-3Л» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів по [ADDRESS] . Рішенням № 245/49 від 16.09.2009 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передано земельну ділянку обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний 3Л», в оренду строком на три роки для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів по [ADDRESS] , за рахунок земель, не переданих у власність або користування. Рішенням Дніпровської міської ради № 250 від 25.02.2009 віднесено земельні ділянки, право розпорядження якими має Дніпропетровська міська рада, за основним цільовим призначенням до категорій земель, згідно додатку, та визначено категорію цільового призначення земель, до якої відноситься земельна ділянка по [ADDRESS] як землі житлової та громадської забудови, та проведена реєстрація відповідної інформації у Державному земельному кадастрі. 25.09.2008 Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпровської міської ради надано містобудівний висновок № 03/6111 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів по [ADDRESS] . Згідно листа № 6804/08 від 08.10.2008 надано висновок Дніпропетровським обласним центром охорони історико-культурних цінностей погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єкта завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів за адресою: [ADDRESS] , згідно з планом. Між Дніпропетровською міською радою та Обслуговуючим кооперативом гаражний кооператив «Лівобережний-3Л» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого було передано в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул. Щербини і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:186:0216, строком на три роки. Відповідно до п. 5.1 земельна ділянка передається в оренду для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів. Також був складений акт прийму-передачі земельної ділянки. Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ надано висновок на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 29.09.09. № 1809/В-ю. За загальним правилом, передбаченим\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з частиною першою\~статті 143 Конституції України\~територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 12 ЗК України\~визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад. Відповідно до частин першої, другої\~статті 83 ЗК України\~землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування, землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Згідно із частиною другою\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У частинах першій, другій\~статті 373 ЦК України\~зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується\~Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). У частині другій\~статті 212 ЗК України\~зазначено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до частин першої-четвертої\~статті 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі оцінених доказів, суд встановив відсутність обставин, які свідчать про наявність правових підстав для висновку, що гараж № [NUMBER] та гараж № [NUMBER] є самочинно збудованим на спірній земельній ділянці, оскільки земельна ділянка передавалась у встановленому порядку в користування обслуговуючому кооперативу «Лівобережний-3Л» та кооперативу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів по [ADDRESS] , а тому позовні вимоги в частинні усунення перешкод Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення зазначених об`єктів нерухомого майна задоволенню не підлягають. Доводи позивача, що рік побудови гаражів 1991 року, коли ще не існувало ОК ГК «Лівобережний 3Л», не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на зазначені вище документи та недоведеність позовних вимог. Окрім цього, суд зазначає, що згідно акту обстеження земельної ділянки № 0058 від 26 грудня 2024 року, складеним головним спеціалістом Дніпровської міської ради, державним інспектором Лубенською Е.К., у ході обстеження було встановлено, що гаражі №№ [NUMBER] та [NUMBER] , розташовані на земельній ділянці, орієнтовною площею 52,8 кв.м., щільно прилягають до сусідніх гаражів № 28 та № [NUMBER] , мають бетонні заїзди та металеві ворота, праворуч від яких знаходиться металева скринька. Тобто, гаражі, розташовані\~\~в одному ряду, мають спільну покрівлю, відтак, при знесенні гаражу № [NUMBER] та № [NUMBER] можуть бути\~\~пошкоджені інші гаражні бокси, право власності/ користування на які зареєстроване за особами, що не є учасниками даної справи. Висновок будівельно-технічної експертизи про можливість окремого знесення гаражів без порушення прав та інтересів осіб, користувачів/власників суміжних гаражних боксів, у позивачем не надано. У зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення, та припинення права власності є похідною вимогою, тому ці вимоги також не підлягають задоволенню. Щодо заяви відповідача [PERSON] про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає, що відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості, тому питання про застосовування позовної давності не вирішується, оскільки є самостійною підставою для відмови у позові. Виходячи з вимог\~статті 261 ЦК України\~позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний\~законом\~інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний\~законом\~інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем (постанова Великої палати Верхового суду від 22 травня 2018 року у справі № № 369/6892/15-ц). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed