Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

01.05.2025 року до суду звернулося ТОВ «Брайт Інвестмент» із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 30.12.2017 року між Акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON] був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток\~ №2017590287. Відповідно до п.1 Договору визначено умови видачі та обслуговування кредитної картки на підставі Правил Кредитування Правил користування кредитною карткою\~ MasterCard Standard, що розміщені на сайті Банку та на умовах викладених в Договорі. Відповідно до Договору, за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Договору становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 %. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017590287 від 30.12.2017 року укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017590287 від 30.12.2017 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено в 20.01.2022 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. 31.03.2025 року Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога була отримана Відповідачем 10.04.2025 року, однак так і не була виконана. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою A.B. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 52418,80 грн., а саме: 28111,74 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 24307,06 грн. - заборгованість по відсотках.\~\~\~ Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача\~ в судове засідання, не з`явився, до позовної заяви було додано клопотання в якому він не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.12.2017 року між Акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON] був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток\~ №2017590287 (а.с.12). Емітована картка була отримана Відповідачем, що підтверджується її підписом на розписці. Відповідно до Договору, за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Договору становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою A.B. (а.с. 5-9). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 18-68) та виписками (а.с.69-93) Акціонерне товариство „ОТП Банк свої зобов`язання договору № 2017590287 від 30.12.2017 року про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток\~ виконало в повному обсязі. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, то Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за\~ договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017590287 від 30.12.2017 року становить\~ 52418,80 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту -\~ 28111,74 грн.\~ та заборгованості по відсотках - 24307,06 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Outcome: approved