Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ 22 липня 2025 року представник заявника - адвокат Білик Р.О. в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи [PERSON] , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців у вигляді: - заборони [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] строком на 6 (шість) місяців; - заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 (шість) місяців. В обґрунтування заяви вказано, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2023 року, та мають малолітнього доньку - [PERSON] , [INFO] . Заявник указала, що [PERSON] регулярно вчиняє щодо неї домашнє насильство, чоловік зловживає алкогольними напоями, після чого стає агресивним, поводиться неадекватно, вчиняє скандали, ображає її, виражається нецензурною лайкою. Свідком постійних сварок та бійок є їхня малолітня донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] систематично залякує її та погрожує розправою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя заявника та виразилося у формі пригніченого настрою, переживанні за власне здоров`я та дитини, тривожність, напруженість, страх, розгубленість, пригніченість, емоційна лабільність. У зв`язку з вищевказаним заявник зверталася із заявою до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області. Зокрема, 12 лютого 2025 року близько 13 годин 00 хвилин, [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, штовхав та погрожував фізичною розправою, в результаті чого постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.02.2025 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок скоєння насильства відносно [PERSON] поліцейським СРПП ВП №1 ЧРУП №1 ГУНП у Львівській області був виписаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №341751, а саме - заборона на вхід та перебування в місці проживання потерпілої з 12.02.2025 із 15:00 год по 19.02.2025 до 15:00 год. Проте, 12 лютого 2025 року близько 15 годин 40 хвилин, [PERSON] , прибув до місця проживання потерпілої [PERSON] по [ADDRESS] , чим не виконав обмеження термінового забороненого припису серії АА №341751 винесеного відносно нього, в результаті чого постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.02.2025 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. 27 червня 2025 року о 11 годині 21 хвилині, [PERSON] перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно заявника, а також малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в результаті чого постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.07.2025, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1\~020,00 грн. Таким чином, заявник вважає що вона та її донька є особами, які зазнають домашнього насильства, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства, заявник звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису. 1.2. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року заяву про видачу обмежувального припису, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. 1.3. Дана цивільна справа надійшла до суду 11 серпня 2025 року. Згідно зі\~ст.\~33\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~автоматизованою системою\~документообігу суду,\~з урахуванням\~положень ст.ст.\~36,\~37\~ЦПК України,\~визначено головуючого\~суддю \~Волкову Н.С. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , про видачу обмежувального припису. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін. Призначено розгляд заяви на 13\~серпня 2025\~року об\~11\~годині 15\~хвилин. 1.4. Судове засідання 13\~серпня 2025\~року було відкладено до 14 серпня 2025\~року через припинення роботи суду, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщень Будинку правосуддя. Співробітниками Служби судової охорони і керівництвом суду проводилася невідкладна евакуація присутніх. 1.5. У судовому засіданні представник заявника адвокат Білик Р.О. просила задовольнити заяву та видати обмежувальний припис, посилаючись на обставини викладені у заяві. У судове засідання заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS повідомлень, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS повідомлень та викликом телефонограмою, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи, заінтересовану особу було додатково повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, визначеному частиною 11 статті 128 ЦПК України. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 11 листопада 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб (актовий запис №2189), що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . За період шлюбу у [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 2.2. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.02.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року близько 13 годин 00 хвилин, [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини [PERSON] , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, штовхав та погрожував фізичною розправою. Постанова набрала законної сили 03.03.2025. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.02.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року, о 15 годині 40 хвилин, [PERSON] прибув до місця проживання потерпілої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , чим не виконав термінового заборонено припису серії АА №341751, винесеного відносно нього, а саме: заборона на вхід та перебування в місці з 12.02.2025 із 15:00 год по 19.02.2025 до 15:00 год. Постанова набрала законної сили 04.03.2025. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.07.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. Судом встановлено, що 27 червня 2025 року о 11 годині 21 хвилині [PERSON] знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини [PERSON] . Також, 27 червня 2025 року о 11 годині 21 хвилині [PERSON] знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Постанова набрала законної сили 21.07.2025. 3. Релевантні джерела права 3.1. Пунктом 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до вимог п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. 3.2. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до вимог п. 7 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 3.3. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц. Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18 та від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як випливає із змісту ст.350-4 ЦПК України особа, яка звертається до суду із заявою про видачу обмежувального припису, повинна зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та надати докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд приходить до висновку, що існує ймовірність продовження чи повторного вчинення кривдником домашнього насильства, в результаті якого можливе настання тяжких наслідків його вчинення для заявника та її дитини, тому з метою забезпечення дієвого та ефективного захисту [PERSON] необхідно видати обмежувальний припис відносно [PERSON] строком на 6 (шість) місяців. Застосування вказаного заходу тимчасового обмеження прав кривдника є необхідними та достатніми для забезпечення прав заявника на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства, а втручання у права і свободи заінтересованої особи внаслідок застосування обмежувальних заходів не буде непропорційним, враховуючи, що ці заходи є спеціальним засобом правового захисту прав потерпілої особи від домашнього насильства, який передбачений Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відтак, заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню частково, а саме - в частині заборони [PERSON] , перебувати в місці проживання (перебування) з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 (шість) місяців. 4.2. Щодо\~вимоги заявника\~про заборону\~листування,\~телефонних переговорів,\~ контактів з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб суд зазначає наступне. У матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання заявника на докази здійснення домашнього насильства її чоловіком, яке могло б виражатися у залякуванні, погрозах, образах та інше, шляхом листування, телефонних переговорів, контактів з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заявник не позбавлена можливості самостійно вчинити дії щодо блокування чоловіка в месенджерах, соціальних мережах, телефонній книзі тощо, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у цій частині заявлених вимог, у зв`язку з не наданням достатніх належних, допустимих, та переконливих доказів. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial