Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав в якому просить позбавити відповідачку [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач з 24 листопада 2015 року по 03 січня 2020 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] у сторін народився син - [PERSON] . Восени 2017 року відносини між сторонами погіршились і відповідачка, залишивши дитину на позивача та його батьків, переїхала на проживання до своєї подруги. В цей час відповідачка вирішила продати сина і розмістила об`яву в мережі Інтернет. Під час вчинення злочину - продажу власної дитини, відповідач була затримана. Вироком апеляційного суду Київської області, відповідачку було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 149 КК України (торгівля людьми) та призначено їй покарання за вчинення вказаного злочину у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Наразі відповідачка перебуває в місцях позбавлення волі, а саме: в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54». Відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, з сином не спілкується, не вітає його зі святами, не цікавиться його життям, здоров`ям та успіхами в навчанні. Окрім того що відповідачка не приймає участі в житті та вихованні сина, вона не бере будь-якої участі в матеріальному утриманні дитини. За таких обставин, представник позивача вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав щодо дитини. Також, представником позивача у позовній заяві зазначено клопотання про витребування доказів у органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання. 16.04.2025 року на виконання ухвали суду від органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено розгляд по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити. Зазначила, що факт засудження відповідачки за злочин проти дитини є окремою правовою підставою для позбавлення її батьківських прав. Також повідомила, що за період відбування покарання відповідачка життям дитини не цікавилась хоча мала таку можливість, як шляхом листування, так і шляхом телефонних дзвінків. Пояснила, що на даний час дитина проживає разом дідом та бабою, тобто батьками позивача, який на даний час проходить службу в Збройних Силах України. Судом встановлено, що на даний час відповідачка [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54». Про дату та час судових засідань відповідачка повідомлялася належним чином. Крім того, ухвалою суду від 20.05.2025 постановлено судове засідання 05.08.2025 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)". У судовому засіданні 05.08.2025 представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - начальник відділення соціально-виховної та психологічної роботи Хоменко Д. (в режимі відеоконференції) пояснила, що для відповідачки створенні усі умови для розгляду справи, проте відповідачка категорично відмовилась приймати участь у судовому засіданні. Водночас, відповідачка через представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представник колонії також зазначила, що заява надрукована зі слів відповідачки та підписана нею добровільно без жодного тиску і відповідає її волевиявленню. Фотокопію цієї заяви надіслано на електронну адресу суду, оригінал буде відправлено поштою. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи просить врахувати Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки. Дослідивши докази та вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , встановлено, що його батьком є [PERSON] , матір?ю - [PERSON] (а.с. 11) Відповідно до відповіді №1183267 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 40). Рішенням Василівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2018 року [PERSON] визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна (а.с. 14-15). За змістом вироку встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення незаконної безповоротної передачі свого малолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] 25 жовтня 2017 о 17 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснила незаконний продаж малолітньої дитини, а саме передала власного малолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ), за що отримала грошову винагороду в розмірі 35 000 (тридцять п`ять) тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 25 жовтня 2017 року становить 933100 (дев`ятсот тридцять три тисячі сто) гривень. Відповідно до вироку Апеляційного суду Київської області від 20.06.2018 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.201, ухвалений відносно [PERSON] , - скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] засуджено за ч. 3 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна (а.с. 16-19). Згідно висновку № А44.4019.2 від 08.12.2017 року Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Боярка» на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 05.12.2017 року орган опіки та піклування вирішив за доцільне повернути малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батькові [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21). Відповідно до довідки [PERSON] встановлено статус особи, яка постраждала від торгівлі людьми (а.с. 22). Також Органом опіки та піклування Глевахівської селищної ради в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради надано висновок від 26.03.2025 № 139-09 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 56-57). Згідно з рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області № 139-09 від 26.03.20258 року було вирішено щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.55). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 21 травня 2024 року дитина проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Довідкою, виданою Путрівським академічним ліцеєм Глевахівської селищної ради від 23 травня 2024 року № 109 стверджується, що [PERSON] , [INFO] відвідував дошкільний підрозділ Путрівського академічного ліцею з 05 вересня 2018 року по 30 серпня 2022 року. Протягом даного періоду тільки батько та бабуся приводили та забирали [PERSON] із садочка, відвідували ранки, були активними учасниками освітнього процесу. За цей час жодного разу матір дитини з працівниками закладу не контактувала (а.с. 24). Також довідкою Опорного навчального закладу - Путрівський НВК від 10 жовтня 2019 року № 163, стверджується, що [PERSON] , [INFO] дійсно є вихованцем дошкільної групи ОНЗ- Путрівського НВК, та зазначено, що тільки батько та бабуся приводили та забирали [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до психого-емоційної характеристики дитини характеризується скутістю, сором`язливістю та потребує заохочення (а.с. 26). Довідкою № 107 від 21.05.2024 року Путрівським академічним ліцеєм Глевахівської селищної ради зазначено, що [PERSON] дійсно навчається в 2-А класі Путрівського академічного ліцею (а.с. 27). З матеріалів справи встановлено, що за період перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] відповідачка дитиною не цікавилась. Із висновку органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради слідує, що є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із вчиненням нею умисного злочину щодо дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. За умовами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 11 липня 2017 році Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі М.С. проти України, у якому йдеться про визначення інтересів дитини, їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітніх дітей, та вбачає, що мають місце виняткові обставини в розумінні положень Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства», які дають підстави дійти безумовного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку і що це буде відповідати інтересам дитини. При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідачка [PERSON] вчинила тяжкий злочин по відношенню до свого малолітнього сина, за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав. Поряд з тим, відповідачка жодних відомостей про зміну власного ставлення до дитини, а також стосовно бажання приймати участь у його вихованні, до суду не подала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює відповідачці, що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved