Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

31 січня 2025 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою у якій просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він проживає разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення експертної команди Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 січня 2025 року у [PERSON] встановлено виражений ступінь обмеження здатності до самообслуговування, навчання та трудової діяльності. У зв`язку з тим, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, заявник звернувся до суду із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Інших осіб, які могли б здійснювати опіку немає, оскільки мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , а тому заявник просить призначити його опікуном сина. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 січня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Також протоколом від 31 січня 2025 року визначено присяжних Д`якова Сергія Валерійовича та Зайця Євгена Яковича. Ухвалою від 14 лютого 2025 року суд призначив справу до розгляду в судове засідання та витребував від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги «Виконавчого органу Київської міської ради» наявну медичну документацію відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року року доручено Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа - [PERSON] . Ухвалою від 18 березня 2025 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 08 липня 2025 року на адресу суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 645 від 29 квітня 2025 року. 23 липня 2025 року від Дарницької районної в місті Києві Держаної адміністрації, в особі голови Ковтунова О.В. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 28 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Роспотнюк Владислав Олександрович не заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що її задоволення відповідає інтересам особи, яку він представляє. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що за результатами засідання опікунської ради були розглянуті надані заявником документи та прийнято рішення про доцільність призначення його опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області - [INFO] у м. Бобровиця Чернігівської області народився [PERSON] (актовий запис №99), батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до відповіді з електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА № 10868/25 від 12 лютого 2025 року [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 645 від 29 квітня 2025 року з наданих матеріалів відомо, що підекспертний з дитячого віку перебуває під спостереженням лікаря-психіатра в амбулаторному та стаціонарному режимі. При клінічному дослідженні у підекспертного виявлено значне інтелектуально-мнестичне недорозвинення, що проявляється недостатністю мовного контакту, недорозвинення автоматизованих розумових навичок, конкретністю мислення, недорозвинення мовної функції, емоційно-вольова незрілість, недостатність критичної та прогностичної здатності, що обумовлює недостатність соціально-побутового функціонування. Висновком встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (F71.1, згідно з МКХ - 10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-64). Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом статті 41 ЦК України недієздатна особа не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки. Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. За приписами статей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18 червня 2024 року, у місті Києві [INFO] померла [PERSON] (актовий запис № 2037), яка була матір`ю [PERSON] . Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 16 липня 2025 року № 101-6521 дружина заявника [PERSON] надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення свого чоловіка опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього судом недієздатним. Виходячи з того, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання [PERSON] недієздатним, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] (а.с. 65-66). Заявник здійснює постійний догляд за сином і обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна над ним, судом не встановлено, а тому подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим. Таким чином, обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] в судовому засіданні не встановлено. Отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставини, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved