Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. З поданого клопотання слідує, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном його рідного брата [PERSON] . Строк дії рішення визначено 17 жовтня 2024 року. Оскільки стан [PERSON] не покращився, останній продовжує страждати на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року прийнято клопотання до розгляду. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді від 11 липня 2025 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю та просив задовольнити. На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку [PERSON] , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання не зміг чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Захисник особи, щодо якої розглядається справа, - адвокат Синявський О. М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання заявника та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради подав через систему «Електронний суд» письмову клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення клопотання. Заявник та адвокат Синявський О. М. проти заяви заінтересованої особи не заперечували. Суд, заслухавши пояснення заявника, захисника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи - органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 2-3). Строк дії рішення встановлено на два роки - до 17 жовтня 2024 року, який на момент звернення до суду із клопотанням ще не сплив. У подальшому провадження у справі зупинялось. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 24.06.2025 встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий розлад психічної діяльності у вигляді помірної розумової відсталості з тяжким системним недорозвиненям мови та ДЦП (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 28-31). Оскільки діагноз [PERSON] не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №260 від 24.06.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки. Продовжуючи строк дії рішення, суд вважає, що повноваження [PERSON] як опікуна продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся та продовжує їх виконувати. Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/643 від 26.06.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 6921,96 грн. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved