Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18 жовтня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1769. У даному шлюбі в сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між подружжям виникають непорозуміння. Між сторонами припинилися шлюбні стосунки, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивачки, принципу добровільності шлюбу. Примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 951/261/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] \~та її\~представник -\~адвокатка Присяжнюк М.О. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивачки подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 18 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1769, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим повторно 09 квітня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У сторін є спільний неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved