Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань, сторони втратили почуття любові один до одного. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16 липня 2025 року надіслано сторонам. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового\~\~процесу\~\~за\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не\~\~здійснюється. \~ \~ \~ \~15 травня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Підзамочківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~В Постанові Пленуму\~Верховного суду\~України №11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У силу ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. та 5000 грн. судових витрат на правову допомогу, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат, понесених позивачем при зверненні до суду та на правову допомогу, позивачем до матеріалів справи додано платіжну інструкцію №8АМН-М22Р-Е3СМ-33РТ від 02.07.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн; копію договору № 59 про надання юридичної (правничої) допомоги представництва інтересів та ведення справ в суді від 01.07.2025; копію додаткової угоди №1 до Договору від 01.07.2025; копію акту прийому-передачі наданих правничих послуг до Додаткової угоди №1 від 01.07.2025, з якого вбачається, що вартість правничих послуг у суді першої інстанції є фіксованою та складає 5000 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на правову допомогу та 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved