Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який за життя набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] . 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Пустовойтовим І.В. після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 62/2021. Бажаючи оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно, позивач в той же час позбавлений можливості це зробити, оскільки було накладено заборону відчуження зазначеного будинку. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 вересня 2024 року, обтяження зареєстроване 21.04.2008 за № 7062759 реєстратором Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження лист б/н, 12.06.1990, Путивльський ощадбанк, об`єкт обтяження - будинок, адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 вересня 2024 року, обтяження зареєстроване 22.04.2008 за № 7069226 реєстратором Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження лист б/н, 27.05.1993, Путивльський ощадбанк, об`єкт обтяження - будинок, адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] . Посилаючись на ці обставини, просив зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинити ці обтяження із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - №7062759, зареєстрованого 21.04.2008 за № 7062759 реєстратором: Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, б/н, 12.06.1990, Путивльський ощадбанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник - [PERSON] , додаткові дані: архівний номер: 2426261SUMY21, архівна дата: 02.05.2002, дата виникнення: 02.05.2002, № реєстра: 171904-992, внутр. № 3301Е02326F34B307126, коментар: П-90-25,\~а також реєстраційний номер обтяження - №7069226, зареєстрованого 22.04.2008 за №7069226 реєстратором: Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, б/н, 27.05.1993, [INFO] , об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник - [PERSON] , додаткові дані: архівний номер: 2433744SUMY21, архівна дата: 20.05.2002, дата виникнення: 20.05.2002, № реєстра: 172547-992, внутр. № 3201Е03526F3422А672С, коментар: П-93-27. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесено до функцій державних реєстраторів, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Скасування заборони є функцією державного реєстратора. Тобто, відповідно до діючого законодавства банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації та нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] в заставі банку не перебуває, інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перед відповідачем відсутня. Розгляд справи просив розглядати у його відсутність (а.с.28-32). Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі (а.с.77). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, відповідно до якої позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.75). Представник третьої особи - Путивльської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, відповідно до якої заперечень щодо позовної заяви не мала, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.74). З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з копії свідоцтва, [INFO] в м. Путивль помер [PERSON] , батько позивача (а.с.6,7). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №62/2021 від 10 серпня 2021 року (а.с.9). На день смерті [PERSON] був зареєстровані в будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Путивльською державною нотаріальною конторою від 20 січня 1961 року за реєстровим №1660 [PERSON] надана земельна ділянка по [ADDRESS] (а.с.28-29) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 9 вересня 2024 року, 22.04.2008 Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі листа Путивльського ощадбанку від 27.05.1993 без номера, зареєстровано заборону відчуження будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а.с.15). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 9 вересня 2024 року, 21.04.2008 Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі листа Путивльського ощадбанку від 12.06.1990 без номера, зареєстровано заборону відчуження будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а.с.16). Згідно з довідкою ПП Путивльського БТІ та П від 3 вересня 2024 року №101, на підставі рішення №95 виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24 квітня 1997 року було проведено зміну нумерації будинку по [ADDRESS] (а.с.17). Згідно з довідкою ПП Путивльського БТІ та П від 19 вересня 2024 року №107 зазначено, що за даними інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON] . Житловий будинок, що належав [PERSON] має адресу: [ADDRESS] . [PERSON] в списках власників по [ADDRESS] не значиться (а.с.18). Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» від 9 січня 2025 року №46/12-11/3898/2025/БТ підтверджена та обставина, що у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» (а.с.72). Згідно з ч.3\~ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. За положеннями\~п.п.4.1\~п.4\~глави 15\~розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~№ 296/5,\~нотаріус у\~випадках,\~встановлених законодавством,\~знімає заборону\~відчуження нерухомого\~майна (майнових\~прав на\~нерухоме майно),\~об`єктів незавершеного\~будівництва,\~майбутніх об`єктів\~нерухомості,\~права на\~які підлягають\~державній реєстрації,\~частки у\~праві власності\~на таке\~майно,\~а також\~рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття. Відповідно до п.5, п.6 глави 15 розділу II вказаного Порядку № 296/5, зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття. Зняття заборони відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Відповідно до\~ст.74 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус\~знімає заборону\~відчуження нерухомого\~майна (майнових\~прав на\~нерухоме майно),\~об`єктів незавершеного\~будівництва,\~майбутніх об`єктів\~нерухомості,\~права на\~які підлягають\~державній реєстрації,\~частки у\~праві власності\~на таке\~майно у\~зв`язку із: повідомленням\~кредитора (позикодавця)\~про погашення\~позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved