Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зміст позовних вимог, позиції учасників справи та процесуальні дії у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (далі ТОВ «Свеа фінанс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 23600 грн. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 14\~грудня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(далі\~ ТОВ\~«1БАНК»)\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~76323742,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав грошові\~кошти в\~сумі 5900\~грн.\~на погоджений\~умовами договору\~строк і\~зобов`язався повернути\~таку ж\~суму грошових\~коштів,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~позикою.\~ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за договором позики виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, не повернув кошти та не сплатив відсотки за користування позикою. 22 травня 2024 року між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-14/24, згідно з яким право вимоги за договором № 76323742 перейшло до позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість [PERSON] склала 23600 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5900 грн.; заборгованість за відсотками 17700 грн. Представник позивача ТОВ «Свеа фінанс», будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі 31 липня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 14 грудня 2023 року між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] укладено позики № 76323742 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1863GGrwFB, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1 Договору) (арк. спр. 8-10). Сума позики складає 5900 грн. та надається на строк 30 днів з процентною ставкою 2,5% (фіксована) в день (п. 2.1, п.2.2, п.2.3 Договору). У таблиці п. 2.3 Договору зазначено, що орієнтована реальна річна процентна ставка складає 114432,08%, а орієнтована загальна вартість позики 10325 грн. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту (п. 4 Договору). Позичальник попереджений,\~що у\~випадку неналежного\~виконання зобов`язань\~за Договором\~позикодавець має\~право без\~згоди позичальника\~передати свої\~права кредитора\~(відступити\~право вимоги)\~за Договором,\~залучити колекторську\~компанію до\~врегулювання простроченої\~заборгованості,\~або звернутися\~до суду\~для примусового\~стягнення заборгованості\~(п.\~5.5\~Договору). Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором 1863GGrwFB) та достатні дані щодо особи [PERSON] , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер телефону та номер особистого електронного платіжного засобу ( [NUMBER] ). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, дати платежів (арк. спр. 11). Копією листа АТ «Таскомбанк» від 31 березня 2025 року № 11862/47.1 підтверджено перерахування 14 грудня 2023 року грошових коштів у розмірі 5900 грн. на картку № [NUMBER] згідно договору № 76323742 (арк. спр. 28). Реквізити банківської карти № [NUMBER] в листі АТ «Таскомбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними в п. 30 Договору від 14 грудня 2023 року № [NUMBER] . 22 травня 2024 року ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до умов якого ТОВ «1БАНК» відступає (передає) ТОВ «Свеа фінанс» за плату, а ТОВ «Свеа фінанс» набуває права вимоги до боржників від ТОВ «1БАНК» (арк. спр. 29-37). Згідно платіжної інструкції № 9632 від 23 травня 2024 року ТОВ «Свеа фінанс» сплатило на користь ТОВ «1БАНК» кошти згідно договору факторингу № 01.02-14/24 від 22 травня 2024 року (арк. спр. 38). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 22 травня 2024 року від ТОВ «1БАНК» до ТОВ «Свеа фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 76323742 на загальну суму 23600 грн. (арк. спр. 41). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 14 грудня 2023 року № 76323742 у [PERSON] станом на 22 травня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 23600 грн., з яких: за основним боргом 5900 грн.; за процентами 17700 грн. 19 січня 2024 року відповідач частково сплатив проценти за користування кредитними коштами в розмірі 2507,50 грн. (арк. спр. 24 на звороті-27). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «1БАНК» до ТОВ «Свеа фінанс» за договором позики № 76323742, який укладений між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за договором. Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Під час розгляду справи судом установлено, що 14 грудня 2023 року ТОВ «1БАНК»\~та [PERSON] \~уклали договір\~позики,\~який підписаний\~електронним підписом\~ одноразовим\~ідентифікатором 1863GGrwFB. Відповідно до умов договору ТОВ «1БАНК» надало відповідачу кошти в сумі 5900 грн строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. 14 грудня 2023 року кошти перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «1БАНК» суд вважає доведеним. У подальшому позивач ТОВ «Свеа фінанс» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики від 14 грудня 2023 року № 76323742, укладеним між ТОВ «1БАНК» та [PERSON] . У підписаному відповідачем договорі позики від 14 грудня 2023 року № 76323742 визначена сума позики, процентна ставка, дата повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснив погашення заборгованості в розмірі 2505,50 грн. (проценти), однак допустив порушення умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором позики від 14 грудня 2023 року № 76323742, яка становить 23600 грн., з яких: 5900 грн. заборгованість за основним боргом; 17700 грн. заборгованість за відсотками. Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 14 грудня 2023 року № 76323742 у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат В позовній заяві представник ТОВ «Свеа фінанс» просив стягнути з відповідача, зокрема й витрати на правничу допомогу, однак в поданій до суду 19 серпня 2025 року заяві представник позивача [PERSON] зазначає лише про стягнення з [PERSON] судового збору в розмірі 2422,40 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved