Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

В лютому 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 192\~663,09 грн. та понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що 21.08.2019 між відповідачем [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1179/82/91884927, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 72\~094,06 грн. на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 133\~242,21 грн., а саме: 87\~975,74 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 45\~266,47 грн. сума заборгованості за відсотками. 13.04.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1179/82/0059586, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплачував у встановленому договором порядку, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 59\~420,88 грн., з яких: 59\~420,88 грн. заборгованість за основною сумою боргу. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, згідно якого позивач набув права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 29.05.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ\~«Райффайзен Банк Аваль» докази по справі. 04.06.2025 витребувані матеріали надійшли на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 16.06.2025 витребувані докази надійшли на адресу суду від АТ\~«Райффайзен Банк Аваль». 30.07.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Савицької О.Е. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить належної деталізації, яка б дозволила перевірити правильність, обґрунтованість і законність заявлених до стягнення сум. Також вказувала, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано первинних документів, які б підтвердили надання позичальнику кредитних коштів. Окрім викладеного вказувала на те, що обґрунтовуючи вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №\~014/1179/82/91884927 позивач вказує на те, що в зв`язку з несплатою відповідачем відсотків за користування кредитом прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту, таке збільшення суми кредиту не супроводжувалось видачею кредитних коштів. Між тим проти також капіталізації відповідач заперечує, вказує, що йому не було роз`яснено наслідки такої дії, не повідомлено про її вчинення. Додатково представник позивача посилалась на пропуск позивачем строку давності звернення до суду із вимогою про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом зокрема щодо погашення чергових щомісячних платежів. Вважала, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні до суду та просила його застосувати. 04.08.2025 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначав про те, що ним на запит суду було надано детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, що підтверджує дійсний розмір заборгованості, визначений у позові, проте деталізує його. Також вказував, що д матеріалів справи долучено виписки по особовим рахункам відповідача [PERSON] , які були виготовлені первинним кредитором та є належними і достовірними доказами отримання відповідачем грошових коштів. Власного розрахунку заборгованості або висновку експерта з цього приводу відповідачем до матеріалів справи не долучено. Окрім викладеного вважав, що посилання відповідача на пропуск строку позовної давності є безпідставними, оскільки Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України такий строк було продовжено на час дії карантину та воєнного стану. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та відповіді на відзив просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Савицька О.Е. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, просила суд відмовити в його задоволенні та застосувати позовну давність до позовних вимог до одного з договорів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» № 014/1179/82/91884927, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит в сумі 72\~094,06 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 5-7, т. 1). Кредит видається строком на 72 місяці, до 21.08.2025; за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі 39,9 % річних (п. 1.2.2, 1.2.3 договору). Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 118-127, т. 1). Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003\~року №\~254\~встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018\~року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 133\~242,21 грн., а саме: 87\~975,74 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 45\~266,47 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 136-138, т. 1). При цьому зі змісту виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/91884927 неодноразово була реструктуризована та капіталізована, станом на дату останньої капіталізації 21.05.2023 розмір боргу становив 87\~975,74 грн. розмір прострочених відсотків станом на дату капіталізації було включено до розміру заборгованості за кредитом. 13.04.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~010/1179/82/0059586, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Максимальний розмір кредиту за цим договором складає 50\~000,00 грн. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР з подальшим перерахуванням цих коштів для здійснення операцій за КР\~клієнта. Процентна ставка за користування кредитом - 36,9 %річних. Строк кредиту 24\~місяці (а.с. 18-29, т. 1). Згідно п. 8.5 кредитного договору без укладення додаткових угод до цього договору банк має право продовжити строк кредиту та той самий строк, за умови що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку кредиту. У відповідності до положень п. 10.4 кредитного договору погашення процентів за користування кредитом здійснюється шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з КР в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 89-117, т. 1). [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 59\~420,88 грн., з яких: 35\~501,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 23\~919,88 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 128-135, т. 1). Зі змісту виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 010/1179/82/0059586 була збільшена за рахунок погашення процентів за користування кредитом шляхом договірного списання коштів; кредитний ліміт неодноразово збільшувався та станом на 27.01.2023 становив 31\~501,00\~грн. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого первісний кредитом передає (відступає) новому кредитору заплату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (а.с. 14-16, т. 1). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги №\~114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/1179/82/91884927 в сумі 133\~242,21\~грн. (а.с. 17, т. 1). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 2 до договору відступлення права вимоги №\~114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 010/1179/82/0059586 в сумі 59\~420,88\~грн. (а.с. 39, т. 1). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628\~ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Матеріали справи\~містять достатньо\~доказів,\~з яких\~вбачається,\~що між\~кредитодавцем та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, умови яких АТ «Райффайзен Банк Аваль» були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цими договорами щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, узгодженим між сторонами, а також сумам, отриманим відповідачем. Доказів, які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків, матеріали справи не містять. Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у передбаченому законом порядку набув право вимоги до відповідача за вище вказаними кредитними договорами. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, отримані кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054\~ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 192\~663,09 грн., яка підтверджена розрахунками позивача та відповідачем не спростована. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову виходячи з наступного. Щодо заперечень проти визначення розміру заборгованості вони не підтверджені належними та достовірними доказами. Натомість позивачем до матеріалів справи долучено виписки по особових рахунках відповідача [PERSON] , які є достовірними та достатніми доказами отримання останнім грошових коштів, користування кредитом систематично протягом тривалого часу, збільшення розміру заборгованості за кредитом за рахунок капіталізації та списання відсотків за рахунок кредитного ліміту. Власного розрахунку заборгованості відповідачем до матеріалів справи не долучено, будь-яких клопотань про призначення експертиз щодо визначення дійсного розміру боргу - не заявлено. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial