Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У травні 2025 року приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 листопада 2020 року на автодорозі «Мена-Ліски» Корюківського району Чернігівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] .. В результаті ДТП велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження та помер в лікарні. Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК «Провідна». [PERSON] , мати загиблого [PERSON] , звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до положень ст.27.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року ПрАТ «СК «Провідна» прийнято рішення про відшкодування потерпілій моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн. 20 січня 2022 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило регламентовану виплату потерпілій особі. ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «СК «Провідна». Позивач, посилаючись на положення п.п.33.1.4, п.33.1 ст.33, п.п. «а», «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.60, 120, ч.1 ст.274, ч.6 ст.19, ст.276 ЦПК України, просить стягнути з [PERSON] 60000 грн завданої шкоди в порядку регресу та 2422,40 грн понесених судових витрат. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 24 червня 2025 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд справи відкладено на 11 серпня 2025 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі, відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 28 листопада 2020 року приблизно о 05 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі «Мена-Ліски» Корюківського району Чернігівської області зі сторони м. Мена в напрямку с. Ліски Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який рухався в попутному напрямку руху в смузі руху автомобіля, після чого маючи змогу надати потерпілому допомогу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишив місце ДТП та зник у невідомому напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті, від отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] помер в лікарні. Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286,ч.1 ст.135 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року залишено без змін. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21114», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №158474634. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 грудня 2020 року, [PERSON] помер [INFO] . Матеріалами справи документально підтверджено, що [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] .. 07 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме моральної шкоди, заподіяної забезпеченим транспортним засобом ВАЗ «21114», реєстраційний номер [NUMBER] , життю її сина [PERSON] .. Відповідно до страхового акту №2300332420 від 24 листопада 2021 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ вартість страхового відшкодування становить 60000 грн. Відповідно до платіжної інструкції №003493 від 20 січня 2022 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 60000 грн. Матеріалами справи документально підтверджено, що ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПрАТ «СК «Провідна». V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»). Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Відповідно до положень п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…» Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадження, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд встановив, що автомобілем ВАЗ «21114», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 листопада 2020 року, була завдана шкода велосипедисту [PERSON] у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого настала смерть останнього. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , водій транспортного засобу ВАЗ «21114», реєстраційний номер [NUMBER] , який забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ «СК «Провідна», правонаступником прав та обов`язків якої є позивач, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Провідна» сплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 60000 грн. У зв`язку з цим до позивача перейшло право вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі 60000 грн, виплачених потерпілій [PERSON] за моральну шкоду, завдану смертю її сина в ДТП. Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, наявні у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі. Враховуючи положення ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved