Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 37848,29 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10003540520 від 09 квітня 2021 року, за умовами якого надано кредитні кошти в розмірі 8700,00 грн. 05 вересня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість у розмірі 37848,29 грн, з яких: 8699,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29148,77 грн - заборгованість за відсотками. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання їх представника не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10003540520 від 09 квітня 2021 року, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8700,00 грн на строк 14 (чотирнадцять) днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 26 квітня 2021 року між ОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду про зміну умов договору № 10003540520 від 09 квітня 2021 року. 20 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено Додаткову угоду про зміни умов договору № 10003540520 від 09 квітня 2021 року щодо реструктуризації заборгованості. Також, 23 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено Додаткову угоду про зміни умов договору 10003540520 від 09 квітня 2021 року щодо реструктуризації заборгованості. 05 вересня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 10003540520 від 09 квітня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем за вказаним договором у нього існує заборгованість в сумі 37848,29 грн, з яких: 8699,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29148,77 грн - заборгованість за відсотками. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved