overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернулася\~в Могилів-Подільський\~міськрайонний суд\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2007 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2025 \~надано сторонам термін для примирення строком на 4 (чотири) місяці, до 17.06.2025 та провадження у\~справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою судді\~Могилів-Подільського\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~від 18.06.2025провадження\~в\~справі поновлено. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 238, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

01.05.2025 представник позивача подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду покласти на позивача. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24\~жовтня 2008\~рокусторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 246, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями цифрових документів, а саме актових записів про народження, із застосунку Дія. Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду покласти на позивача, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08 серпня 2020 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 819. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2020 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 819. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спір щодо місця проживання дитини відстуній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що Дніпропетровська обласна організація Товариства сприяння обороні України (ТСО України) є користувачем нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві власності громадській організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» та передані позивачу в користування за Договором про надання нерухомого майна в користування від 26.08.2024 року № 54/06-04. Загальна площа наданих у користування приміщень за цим договором складає 9570,2 кв.м. Відповідно до пункту 2.4 вказаного договору, користувач має право укладати договори найму (оренди) даних приміщень (повністю або частково) з третіми особами без погодження з власником на строк, що не перевищує строку цього договору, який відповідно до пункту 5.1 договору визначено до 31 липня 2027 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 серпня 2015 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 92. Сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та спільне господарство, за останні роки відносини між сторонами остаточно зіпсувалися, вони втратили почуття довіри та гідності один до одного, шлюбні відносини не підтримують, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Разом з цим, сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам, а також інтересам їхньої дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

12.06.2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачкою з 25.04.2018 року, який зареєстрований 25.04.2018 року виконавчими комітетом Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] адвокатка Міщук І.В. подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.04.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.04.2018 року виконавчими комітетом Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області,\~актовий запис\~№ 2 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.8). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

18.06.2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15.03.2024 року, який зареєстрований 15.03.2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 71. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 15.03.2024 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.03.2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№ 71 (а.с. 4). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.01.2023 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справи без її участі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 19.01.2023 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено вимогу відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 14 липня 2007 року у Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №29. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в сім`ї постійно виникають конфлікти, сварки, що привело того, що вони фактично не проживають однією сім`єю біля 3 років. Все це відбувається в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний стан. За обставин, які склалися між подружжям, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №29. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.03.2009 року, актовий запис № 27 та доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.04.2017 року, актовий запис № 9. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 23 лютого 1988 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис №07. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони вже протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, у подружжя відсутній спільний інтерес, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка розірвати добровільно шлюбу через органи РАЦСу не бажає. Позивач до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 1988 року, про що свідчить свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис №07. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved