Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Глобал Спліт»\~(код\~ЄДРПОУ:41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що 25.10.2019\~року між\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] \~був укладений\~комплексний договір\~№1/3746648,\~відповідно до\~якого банк\~надав позичальнику\~кредит у\~сумі 55\~584\~грн 90\~коп.\~строком на\~60\~місяців, тобто до\~24.10.2024\~року включно.\~Відповідач умови\~укладеного договору\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~утворилася заборгованість\~у розмірі\~66\~400\~грн 67\~коп.29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/3746648 від 25.10.2019 року, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Передача права вимоги за вказаним вище кредитним договором відбулася з дати підписання реєстру прав вимоги, а саме з 15.09.2023 року. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 25.10.2019\~року між\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] \~був укладений\~комплексний договір\~№1/3746648,\~відповідно до\~якого банк\~надав позичальнику\~кредит у\~сумі 55\~584\~грн 90\~коп.\~строком на\~60\~місяців, тобто до\~24.10.2024\~року включно. Відповідно до п. 1.1. договору, позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до\~п.п.\~1.3.1.\~та 1.3.2\~п.\~1.3.\~договору,\~за користування\~кредитом позичальник\~щомісячно сплачує\~процентну винагороду,\~в розмірі\~15.00%\~річних (фіксована\~процентна ставка),\~починаючи з\~дня надання\~кредиту (дня\~списання кредитних\~коштів з\~позичкового рахунку\~позичальника)\~до моменту\~повного погашення\~заборгованості за\~Договором;\~комісійну винагороду\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~(комісія)\~щомісячно,\~в розмірі\~1.99%\~у місяць\~від суми\~кредиту,\~зазначеної в\~п.\~1.1.\~договору.\~Підписанням Договору\~та Паспорту\~споживчого кредиту\~Позичальник замовляє\~у Банку\~супровідні послуги\~з обслуговування\~кредитної заборгованості.\~Умови кредитування\~в Паспорті\~споживчого кредиту\~передбачали:\~комісію 1.99 % від початкової суми кредиту, яка сплачується щомісячно, в гривні, супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів. Відповідно до розрахунку заборгованості у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 66\~400 грн 67 коп., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 32\~544 грн 16 коп.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 11\~733 грн 71 коп.; простроченої заборгованості за комісією в розмірі 22\~122 грн 80 коп. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/3746648 від 25.10.2019 року, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Передача права вимоги за вказаним вище кредитним договором з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, а саме з 15.09.2023 року. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано заяву-анкету на отримання готівкою кредиту, комплексний кредитний договір, який містить, зокрема, відсоткові ставки за користування кредитом та підписаний безпосередньо відповідачем. Крім того, позивачем надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту, який також підписаний вдповідачем та платіжну інструкцію на підтвердження зарахування кредитних коштів. Отже, АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивач набув права вимоги до [PERSON] , який свої договірні зобов`язання не виконав і не повернув кошти у сумі та в строк, визначений договором, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved