overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

16 липня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 11 травня 2019 року, від подружнього житя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2025 року вони проживають окремо, причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому він просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 17 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 11). Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов підтримує\~(а.\~с.\~15). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] (а. с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 травня 2019 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №14 (а. с.4 ). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно із позовною заявою позивач вказав причинами розпаду сім`ї постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити шлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідачка визнала позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн Із державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

09 липня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 29 квітня 2015 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , та синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що причиною розпаду сім`ї є втрата взаєморозуміння, розбіжності в поглядах та побуті. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 18 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у виконкомі Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №02 (а. с. з. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 7-8). Відповідно до позовної заяви позивач причинами розпаду сім`ї зазначив втрату взаєморозуміння, розбіжності в поглядах та побуті. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне відповідачці залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду через систему «Електронний суд» судовий збір у сумі 484,48 грн. З державного бюджету позивачу також слід повернути 484,48 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 04.03.2020. Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 128 422 грн 99 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 01.07.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 04.03.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.6-9). Згідно з довідкою №16-07/537 від 07.05.2025 про заробітну плату працівника АТ «СМНВО- ІНЖИНІРИНГ» [PERSON] , сума заробітної плати, що підлягає виплаті на дату видачі довідки [PERSON] складає 128 422 грн 99 коп. (а.с.10). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 07.05.2025 в розмірі 128 422 грн 99 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Супрун Д.В., звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 20.02.2020. Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 116372 грн 73 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 03.07.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.7-9). Згідно розрахункового листа з травень 2025 сума заробітної плати, що підлягає виплаті на [PERSON] станом на травень 2025 складає 116372 грн.73 коп. (а.с.10). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на травень 2025 року в розмірі 116372 грн 73 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Бей І.О., звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в [ADDRESS] , який померла успадкувала після смерті чоловіка - батька позивачки [PERSON] , який помер [INFO] , однак не оформила спадкових прав. Позивачка являється спадкоємцем за законом на вказаний житловий будинок, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Бей І.О. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Одночасно представник позивачки подала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи виписки з погосподарської книги та довідки Дунаєвецької міської ради. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак у визначений судом строк направила до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем фактично було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на важкий\~ психічний розлад, а саме: психотичний розлад не уточнений, внаслідок чого він несе небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкого\~ психічного розладу, а саме: психотичний розлад не уточнений. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11.08.2025 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11.08.2025 року оглянула та встановила наявність у нього важкого психічного розладу, а саме: психотичний розлад не уточнений, Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 11.08.2025 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6578. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого вона безпорадна та нездатна задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достатньому рівні. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм.\~ У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явилась. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 11.08.2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11 серпня 2025 року встановила наявність у неї захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого вона безпорадна та нездатна задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достатньому рівні. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 11.08.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №6577. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 18 серпня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 15.08.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509,\~625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

10.07.2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення\~аліментів,\~відповідно до\~змісту якої\~просить суд\~стягнути,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~на утримання\~ дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Дубоссари, Молдова, громадянина Республіки Молдова аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначає, що 11 січня 2013 року вона з відповідачем уклали шлюб, який рішенням Хорошівського районного суду Житомисрької області від 28 квітня 2025 року було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 травня 2025 року. Від спільного проживання в них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дитини між ними не досягнуто. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі, заперечень щодо заочного розгялу справи не висловила. Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 жовтня 2023 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.18), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 жовтня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №620. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 жовтня 2023 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved