Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 04 листопада 1995 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від проживання у шлюбі позивач та відповідачка дітей не мають. Спільне життя позивача та відповідачки не склалось через психологічну несумісність, відсутність між ними спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. З 1996 року сумісне життя між позивачем та відповідачкою фактично повністю припинилось, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Збереження сім`ї і подальше спільне життя позивача та відповідачки неможливе. Оскільки всі засоби до збереження шлюбу та сім`ї себе вичерпали, примирення позивача з відповідачкою також неможливе, а подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача і відповідачки, та моральним засадам суспільства, оскільки позивач проживає з іншою жінкою. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав розглядати справу за відсутності сторони позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку\~ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд\~може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 1995 року між позивачем [PERSON] і відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Зазначена обставина підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051837643, виданим 17 червня 2025 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від проживання у шлюбі позивач та відповідачка дітей не мають. З 1996 року сумісне життя між позивачем та відповідачкою фактично повністю припинилось, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини першої статті 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved