Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути з відповідача \~ неустойку (пеню) на заборгованість по несплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 38\~259,68 грн. В обґрунтування\~позову зазначає, що з відповідачем має спільного сина [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року, стягнуто з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4\~частини заробітку\~(доход)\~платника аліментів,\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~але не\~менше ніж\~50\~%\~прожиткового\~ мінімуму\~на дітей\~\~відповідного\~ віку\~щомісячно, на утримання спільного сина. Однак вказує, що вона самостійно виховує сина, а відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо сплати аліментів. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2025 року становить 38\~259,68 грн., що підтверджується довідкою з виконавчої служби. Поважних причини, з яких відповідач не міг сплачувати аліменти у нього не було, заборгованість по сплаті аліментів не погашена, що і стало причиною звернення до суду з метою притягнення відповідача до відповідальності за несплату аліментів у вигляді неустойки, відповідно до ст. 196 СК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням залишеної вимоги без розгляду підтримала та просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Зазначає, що відповідач має заборгованість по аліментам, яку не погасив. Хоча отримував офіційний дохід перебуваючи на службі у Збройних Силах України Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Також шляхом направлення судом повістки за місцем проживання відповідача, яке повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованному поштовому відправленні № 06102 56098175 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне вручення повістки. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направив заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких інших заяв, клопотань, чи пояснень на адресу суд не надходило, а тому розглянув справу без участі останніх. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є відповідач [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №269. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 року у справі №280/1561/18 зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 у справі №280/1719/18, стягнуто з\~ [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доход) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку але не менше ніж 50 % прожиткового\~ мінімуму на дітей\~ відповідного\~ віку щомісячно, починаючи\~ з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зміна прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про шлюб про реєстрацію якого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внесено відповідний актовий запис №171 від 04.11.2023 року. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області слідує, що станом на 01.03.2025 року у боржника [PERSON] наявна заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №280/1561/18 від 28.11.2018 року виданого Коростишівським районним судом, яка становить 38259,68 грн. Відповідно ст. 20 СК України до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується. Згідно з ч.1\~ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої\~статті 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Такий правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року та у справі № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року. З урахуванням наведеного, відповідно до вимог\~ст.196 СК України,\~позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За правилами вищенаведеної формули на підтвердження розміру неустойки (пені) позивачем надано розрахунок з яким погоджується суд з якого вбачається, що сума неустойки (пені) за прострочення відповідачем сплати аліментів за період з 01.01.2023 року до 01.03.2025 року становить 117 961,94 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Проте, оскільки вказана сума перевищує 100% заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої станом на 01.03.2025 року становить 38259,68 грн., яка вказана у наданому Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області розрахунку, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 38259,68 грн. неустойки ( пені) у межах заявлених нею позовних вимог. Враховуючи, що відповідачем доказів відсутності його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Суд враховує, що відповідач [PERSON] відповідно до рішення Коростишівського районного суду від 28.11.2018 у справі №280/1561/18 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь позивачки [PERSON] , аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , у 1/4 частці від розміру його доходу до досягнення дитиною повноліття. Згідно наданого розрахунку заборгованість по аліментах станом на 01.03.2025 року становить 38259,68 грн. Зазначена заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки він не довів, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, доказів протилежного суду не надано, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, яка становить 38259,68 грн. тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", таким чином витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved