overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.04.1988 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 14.05.1988 року, актовий запис №16. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та підтверджуються квитанцією, яка долучена до матеріалів справи. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 22.04.2025 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] терміном на шість місяців. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно. У квітні 2025 року позивач в усній формі звернувся до Тернопільського районної державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи й видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку й рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що після смерті батька часто хворів, перебував у постійній нервовій напрузі, переживав стрес, внаслідок чого були порушені нормальні життєві стосунки з оточуючими людьми, тому позивач помилково вважав, що прийняв спадщину батька, якого доглядав й з яким проживав разом. Більше того, про встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не знав, так як не є фахівцем в галузі права. Тож

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

19.08.2025 року [PERSON] подав до [PERSON] позовну заяву про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою з 08.09.2023 року, який зареєстрований 08.09.2023 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 438. Зазначає, що подружні відносини з відповідачкою припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представниця позивача [PERSON] адвокатка Жегестовська К.Г. подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач просив судові витрати по справі залишити за ним. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 10.06.2025 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08.09.2023 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 438 (а.с. 3). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" - Тараненко А.І. звернувся до Заводського районного\~суду міста Кам`янського із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 22.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 144393 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 жовтня 2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаємоповаги, взаєморозуміння та взаємопідтримки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 03 жовтня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1036). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаємоповаги, взаєморозуміння та взаємопідтримки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 березня 2011 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але його представник адвокат Юоярчук Н.В. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 05 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 80). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах неповнолітнього [PERSON] (надалі Позивач) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення прав та обов`язків забудовника, введення в експлуатацію та оформлення у власність житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , яка є бабою [PERSON] , [INFO] . Спадкодавець була власницею житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.12.1995 року. Однак, на зазначеній земельній ділянці спадкодавець побудувала ще один житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м., житловою 35,5 кв.м., дозвіл на який не надано. Після завершення будівництва житлового будинку, він фактично експлуатувався спадкодавцем за своїм функціональним призначенням. Інший житловий будинок, що був подарований спадкодавцю, який має житлову площу 11,6 кв.м. фактично не використовувався, адже побудований він з дерева, має невелику площу, без будь-яких зручностей, а тому спадкодавцем і було прийнято рішення щодо побудови іншого житла, а саме житлового будинку де вона і проживала. За життя спадкодавець не встиг оформити права власності на будинок - прийняти його до експлуатації та зареєструвати право власності на жилий будинок. Отже, після смерті баби [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на належне їй на день смерті майно, до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Оскільки [PERSON] не може в інший спосіб реалізувати свої спадкові права, вона, як законний представник змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка зареєстрували шлюб 22.07.2000. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Бажає розірвати шлюб у зв`язку з тим, що тривалий час (понад півтора роки) він з відповідачкою спільно не проживає. Під час спільного проживання виявилося, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні стосунки, що робить неможливим їх спільне проживання як подружжя та виконання сімейних обов`язків. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.2000 року виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 13, між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляди справи без його участі, підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22.07.2000 виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

18 червня 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю « Макс Кредит» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю « Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця під час чого пройшов процедуру ідентифікації /верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Поозивач звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , звідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 7 від 05.05.2011 року. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповіда у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заяв до суду не подав, про причини неявки у суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 грудня 2005 року виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитяннського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.12.2005 року, актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 05.05.2011 року, [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

16 травня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернулась позивач із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просила суд стягувати з відповідача на її користь та на її утримання, як дружини, аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб до досягнення донькою сторін трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони мають спільну дитину, на теперішній час відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, хоча є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Натомість від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач посилається на підтримання нею позову в повному обсязі, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Хаєцька О.С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування майна № 26829а0е. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом RENAULT; [NUMBER] . 30.10.2020 року [PERSON] керуючи транспортним засобом OPEL; AP0426HX здійснила зіткнення з транспортним засобом RENAULT; [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 року по справі № 336/7123/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX2508049. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20 766,91 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № АР004726236 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» то остання

Outcome: approved