Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

08.08.2024 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача. В обґрунтування зазначено, що 30.07.2025 року рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнуто з\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком в розмірі 25145,99 гривень, 3% річних у розмірі 1820,76 гривень, інфляційні втрати у розмірі 6670,25 гривень, а всього 33637 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень. Проте, не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Отже, на підставі повного задоволення позовних вимог, просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» судові витрати за послуги професійної правової допомоги в сумі 4000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у зв`язку з чим питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом в тому ж самому порядку за відсутності учасників справи і у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Статтею 59 Конституції України\~проголошено: кожен має право на професійну правничу допомогу. За пунктом 4 частини першої\~статті 1Закону України від 05.07.2012№ 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом пунктів 6 та 9 частини першої цієї ж статті представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає, зокрема, в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в господарському судочинстві; інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Статтею 19 згаданого вище Закону передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних осіб; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення господарського судочинства. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. На підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано ордер за № 12 від 16.05.2025 року на представництво інтересів ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною (а.с. 32), свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Зарівна Світалана Володимирівна (а.с. 33), попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 4000 гривень (а.с.30), договір про надання правової допомоги від 16.05.2025 року, укладеним між адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною та ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (а.с.55-58), акт приймання передачі наданих послуг від 24.04.2025 року на загальну суму 4000 гривень( а.с. 27) . За положеннями ст. ст.\~133,\~137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Разом із тим, як вказано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2ст. 137\~ЦПК України). Надані стороною позивача документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачам витрат на професійну правничу допомогу, їх розумності та пропорційності. Таким чином, оскільки суд задовольнив заявлені позовні вимоги ТОВ ««ЖИТЛОКОМЦЕНТР»», то витрати останнього на професійну правничу допомогу адвоката Зарівної С. В. у розмірі 4000 грн. підлягають на підставі ст. 141 ЦПК стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved