Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄПАБ» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 84382 грн, просив вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 05.07.2024 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 2989574 від 05.07.2024, в якому сторони погодили умови договору, зокрема обов`язок відповідача повернути позику в обумовлений строк, сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним договором позики перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 25980 грн., з яких 8000 грн заборгованість за основним боргом, 360 грн. заборгованість за відсотками, 16000 грн заборгованість за пенею, 1620 грн заборгованість за комісією. Крім того, 13.06.2024 року між ТОВ «Незалежні фінанси» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1743377 від 13.06.2024 року. Відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим, у нього сформувалася заборгованість у розмірі 17712 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 4500 грн, 7462 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 850 грн заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою. 27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором № 1743377 від 13.06.2024 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за цим договором на загальну суму 17712 грн. Крім того, 20.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 33809-04/2024 від 20.04.2024. Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 7250 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту та 2250 грн заборгованість за відсотками. 31.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 35528-07/2024 від 31.07.2024 року. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 33440 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 8000 грн, заборгованість за процентами 13440 грн та 12000 грн за штрафними санкціями. 19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами № 35528-07/2024 від 31.07.2024 року та № 33809-04/2024 від 20.04.2024, перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, у нього виникла заборгованість у розмірі 84382 грн, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 9). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, відзиву не подано. \~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем Фурсовим 05.07.2024 року укладено договір позики № 2989574 від 05.07.2024 (а.с. 10-13), відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 8000 грн на строк 30 днів, за процентною ставкою 0,01 % на день, комісія за надання позики 24,46 % від суми позики, що складає 1956,80 грн. Орієнтована реальна процентна ставка 1517,28 % річних. Договір підписано сторонами, в тому числі відповідачем, з використанням одноразового ідентифікатора (а.с. 10-14). Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором та комісію. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.04.2025 сума несплаченого боргу за договором позики № 2989574 від 05.07.2024 складає загальну суму 25980 грн., з яких 8000 грн заборгованість за основним боргом, 360 грн заборгованість за відсотками, 1620 грн заборгованість за комісією та 16000 грн заборгованість за пенею (а.с. 23). 14.06.2021 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за договором № 2989574 (а.с. 22). 13.06.2024 між ТОВ «Незалежна компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем укладено кредитний договір № 1743377 від 13.06.2024 (а.с. 29-45), відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 5000 грн на строк 345 днів, процентна ставка 1,19 % в день (а.с. 29-34). Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором. Кредитний Договір, паспорт кредиту підписані сторонами, що підтверджено анкетою-заявою на кредит № 1743377 від 13.06.2024, з даними процесу оформлення та розгляду заяви (а.с. 40). Факт перерахування коштів відповідачу підтверджено платіжним дорученням на суму 5000 грн (а.с. 41). Факт порушення відповідачем умов договору, зокрема лише часткового погашення тіла кредиту та відсотків, підтверджується даними відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» (а.с. 43). 27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112024/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором № 1743377 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором на загальну суму 17712 грн, з яких 4500 грн заборгованість за основним боргом, 7462 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією, 4900 грн заборгованість за неустойкою (а.с. 50). Крім того, 20.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 33809-04/2024 від 20.04.2024 року. За умовами договору він отримав в кредит 5000 грн, на строк до 120 днів, з обов`язком погашення до 17.08.2024, денна процента ставка 1,50 % (а.с. 58-61). Факт перерахування коштів за договором підтверджено довідкою сервісу онлайн платежів (а.с. 62). Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 7250 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн, заборгованість за процентами 2250 грн (а.с. 63-64). Крім того, 31.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 35528-07/2024 від 31.07.2024 року. За умовами договору він отримав в кредит 8000 грн, на строк до 120 днів, з обов`язком погашення до 27.11.2024, денна процента ставка 1,50 % (а.с. 66-69, 70-71). Факт перерахування коштів за договором підтверджено довідкою сервісу онлайн платежів (а.с. 72). Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 33440 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 8000 грн, заборгованість за процентами 25440 грн (а.с. 73). 19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами № 35528-07/2024 від 31.07.2024 року та № 33809-04/2024 від 20.04.2024 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за цими кредитними договорами на загальну суму 33440 грн, з яких 8000 грн заборгованість за основним боргом, 13440 грн. заборгованість за відсотками, 12000 грн заборгованість за штрафними санкціями та на суму 7250 грн, з яких 5000 грн сума боргу за тілом кредиту та 2250 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 79). Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, у нього, за підрахунками позивача, виникла заборгованість у загальному розмірі 84382 грн, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1\~\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення\~статті 625 ЦК України\~передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, в силу вказаних договорів факторингу, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за вищевказаними договорами позики та кредиту. Однак, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши суму заборгованості на суму неустойки (штраф, пеня), адже їх стягнення на даний час суперечить закону. Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже в силу прямої норми закону, банк (фінансова установа) зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за неустойкою, адже вона нарахована за кредитним договором укладеним у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак кредитор списання неустойки не здійснив, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що включає неустойку. Вказане суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штраф) є такими, що не підлягають задоволенню. В цій частині в задоволені позову суд вважає за необхідне відмовити. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів законності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики та кредиту у загальному розмірі 51482 грн (8000 грн + 360 грн + 1620 грн = 9980 грн (за договором позики № 2989574 від 05.07.2024); 4500 грн + 7462 грн + 850 грн = 12812 грн (за договором кредиту № 1743377 від 13.06.2024); 5000 грн + 2250 грн = 7250 грн (за договором кредиту № 33809/04/2024 від 20.04.2024); 8000 грн + 13440 грн = 21440 грн (за договором № 35528-07/2024 від 31.07.2024). В іншій частині позову відмовити (16000 грн пені за договором позики 05.07.2024, 4900 грн неустойки за договором № 1743377 від 13.06.2024 та 12000 грн штрафних санкцій за договором № 35528-07/2024). З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1922,17 гривень (51482 грн х100 % : 84382,00 грн = 61,011 % задоволених позовних вимог; 3028 грн х 61,011 % /100 % = 1847,41 грн).

Outcome: partial