Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

адвокат Примак Х.Б. в інтересах [PERSON] 12.05.2025 звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя між сторонами не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тому припинили подружні стосунки і разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила почуття любові до відповідача, примирення і подальше збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 01.07.2025 її представник подала заяву про розгляд справи у відсутності її та позивачки, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Із змісту позову, із долученого до справи свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] і копії свідоцтва про народження № [NUMBER] видно, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2018 у Львівському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 822, в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , через різні погляди на шлюб та сім`ю припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка [PERSON] , як убачається із змісту позову та заяви її представника до суду від 01.07.2025, просить про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що примирення і подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, що розцінюється судом як байдуже ставлення останнього до перебування у шлюбі з позивачкою. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного\~Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування позивачки до збереження шлюбу порушуватиме її права, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved