Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підприємстві позивача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідального власника [PERSON] , що відповідає квартирі [ADDRESS] . Квартира відповідача знаходиться у житловому будинку та є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідачі є користувачами теплової енергії, яку надає позивач. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язку по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання у період з 01.12.2016 по 01.07.2024 утворилась заборгованість у сумі 90 433,27 грн та заборгованість за плату за абонентське обслуговування в сумі 887,49 грн за період з 01.10.2020 по 01.07.2024. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію, суму інфляційних витрат, 3 % річних, плату за абонентське обслуговування, а також понесені позивачем судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником позивача надано на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає та не заперечує про розгляд справи у заочному порядку. Відповідачі до судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02.08.2024 у справі відкрите провадження. Розгляд справи постановлено проводити у спрощеному позовному провадженні. Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області змінено шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у справі визначено суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Коваленко Т.О. Ухвалою від 30.04.2025 справа прийнята до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судове засідання призначено на 27.05.2025. 27.05.2025 розгляд справи відкладено на 03.07.2025 у зв`язку з неявкою сторін. 03.07.2025 розгляд справи відкладено на 30.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідачів. 30.07.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної приватної власності є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Квартира підключена до об`єднаної системи централізованого теплопостачання. На відповідача [PERSON] позивачем оформлено особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення нарахувань, що свідчить про фактичне укладання між сторонами договору про надання та отримання послуг з теплопостачання. Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, плату за послуги теплопостачання відповідачі у спірний період з 01.10.2016 по 01.07.2024 року\~не здійснювали, заборгованість за вказаний період становить 90\~433,27 грн. Також відповідачі у вказаний період не здійснювали плату за абонентське обслуговування, таким чином за період з 01.10.2020 по 01.07.2024 року заборгованість відповідачів за абонентське обслуговування перед позивачем становить 887,49 грн. V. Оцінка суду. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за № 830. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно. Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Згідно з п. 35 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року за № 830, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до вимог статті 13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України покладається на осіб, які беруть участь у справі та, які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аналіз досліджених судом доказів, представлених суду позивачем, які є належними та допустимими, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідачів перед позивачем за надану теплову енергію. Відповідачі відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надали. Будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися, заходів щоб дізнатись про стан судового провадження не вжили. Отже, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 90\~433,27 грн за період з 01.10.2016 по 01.07.2024 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 887,49 грн за період з 01.10.2020 по 01.07.2024. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком позивача, сума інфляційних витрат складає 11 222,48 грн, а 3% річних - 4\~676,38 грн за період з 01.12.2016 по 01.02.2022, вказані суми відповідно до приведеної вище норми закону також підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору. На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил № 630, Правил № 830,

Outcome: approved