Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До суду надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9748218 від 29.04.2024 на загальну суму 12 194,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та Відповідачем було укладено Кредитний договір у формі електронного документа. На виконання умов договору, первісний кредитор перерахував Відповідачу кредитні кошти в сумі 6 050,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором, виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову складається з: 6 050,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 144,60 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Позивач вказує, що 21.10.2024 право вимоги за цим кредитним договором було відступлено йому за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 29.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та Відповідачем був укладений Договір кредитної лінії № 00-9748218. Цей договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію. Відповідач, ознайомившись з умовами кредитування та погодившись з ними, отримав кредитні кошти у розмірі 6 050,00 грн, які були перераховані на його платіжну картку. Цей факт підтверджується Повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. 21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право вимоги за цим кредитним договором Позивачу на підставі Договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС. Загальна сума заборгованості, яка була передана за цим договором, становила 14 944,60 грн. Однак Позивач вирішив не вимагати стягнення штрафних санкцій, тому заявлена до стягнення сума становить 12 194,60 грн. Ця сума складається з: 6 050,00 грн - заборгованість по кредиту («тіло» кредиту); 6 144,60 грн - заборгованість по несплачених відсотках. Суд зазначає, що надані розрахунки є послідовними та узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі щодо розміру переданого права вимоги на різних етапах факторингу. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, який породжує взаємні права та обов`язки. Позивач надав докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору, надання Відповідачу кредитних коштів, перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЕЙС» та наявність заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є обґрунтованим. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу та відсотків в розмірі 12 194,60 грн підлягають повному задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Однак, розмір цих витрат має бути співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Суд, оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на правову допомогу (Договір про надання правничої допомоги, Додаткова угода та Акт прийому-передачі наданих послуг), дійшов висновку, що заявлена сума 7 000,00 грн є завищеною та неспівмірною зі складністю даної справи. Розгляд справи відбувався у спрощеному порядку без виклику сторін. З урахуванням характеру спору (стягнення заборгованості за типовим кредитним договором) та обсягу фактично виконаної роботи, суд вважає розумним і справедливим зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 3 500,00 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з Відповідача, становить: судовий збір - 2 422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу - 3 500,00 грн; Всього: 5 922,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial