Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 22.02.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Банк виконав свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав, оскільки не надавав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.11.2024 відповідач має заборгованість 20822,98 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11766,63 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9056,35 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 20822,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою\~у встановленому законом порядку\~адресою проживання відповідача, але поштові відправлення повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки до суду відповідач не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Представник відповідача Домашенко Д.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на повідомлену представником адресу судом направлено копію позовної заяви з додатками. Заяв та клопотань від представника не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.02.2017 року [PERSON] , шляхом особистого підписання анкети-заяви, приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Процентна ставка за користування кредитом передбачена у розмірі 3,7% на залишок заборгованості за кредитною картою «Універсальна GOLD». /а.с.12, 16-23/ Своїм підписом в заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» становлять між позичальником та банком кредитний договір. Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами Банку», які були йому надані для ознайомлення. Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг», розміщені на офіційному сайті банку та він зобов`язався виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Відповідачу відкрито рахунок та видано дві банківські картки: № [NUMBER] строком дії до серпня 2020 року та № [NUMBER] строком дії до квітня місяця 2027 року /а.с.13/ Сума кредитного ліміту за укладеним [PERSON] кредитним договором неодноразово змінювалася. Зокрема, 29.08.2023 року кредитний ліміт склав 11766,63 грн., а 23.11.2023 року 11800 грн. /а.с.14/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. За період з 22.02.2017 року до 30.11.2024 року утворилась заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 20822,98 грн. Вказана сума заборгованості складається з залишку заборгованості за тілом кредиту (11766,63 грн.) та заборгованості за процентами (9056,35 грн.), що підтверджується наданим розрахунком. /а.с.5-11/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved