Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1.\~Позивачка 18.06.2025 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.09.2018 їх шлюб було розірвано. 2.\~Зазначає, що від даного шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на утримання дітей відповідач сплачував аліменти до досягнення дітьми повноліття. На даний час син [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття та продовжує навчання на денній формі у «Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького». 3. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки зросли видатки на його утримання - харчування, спеціальний одяг, канцелярське приладдя, оплату проживання. 4.\~Вважає, що відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу для їхньої повнолітньої дитини на час навчання, так як він є працездатним, отримує високий дохід. Вказує, що до 2025 року відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, однак три місяці ухиляється від сплати аліментів. 5.\~З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який навчається, у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і на період навчання, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. 6.\~Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Позиція учасників справи 7. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. 8. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 9.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 10. Ухвалою суду від 23.06.2025 було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи без його участі. 12. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 13. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved