Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

02.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Тертицю Т.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 75\~000 гривень. Позовна заява мотивована тим, що 27.09.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб - сайту (navse.in.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1278-8561, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 300 календарних днів. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3256 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на його рахунок. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 04.04.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 84\~120 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 15\~000 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66 870 грн; прострочену заборгованість по комісії за видачу кредиту 2\~250 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9\~120 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 75 000 грн. Отже, позивач просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 75 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15\~000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60\~000 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 50). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.08.2025 постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. На підставі п. 2 ч. 1 ст.\~244\~ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення у даній справі відкладено до 08 год 30 хв 14.08.2025. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved