Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 березня 1998 року. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 06. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, різними поглядами на життя. Зазначає, що з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 12 березня 1998 року, зареєстрованому Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 06 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до розподілу судові витрати у справі. Позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Станом на день звернення до суду позивачці необхідно було сплатити 1211, 20 грн. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.141\~ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 1\~ст.142\~ЦПК України\~установлено,\~що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 50 відсотків суми судового збору, який підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду, а саме 605, 60 грн. (1211, 20 х 50%) Оскільки, позивачкою судовий збір при поданні позову не сплачувався, то поверненню не підлягає.

Outcome: approved