Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15.05.2015 року АТ «Ідея Банк» уклало з [PERSON] договір кредиту № L01.188.36261. Кредитний договір був підписаний позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти ) на поточні потреби в сумі 18009,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом перерахування Банком коштів на банківський поточний рахунок позичальника, що відкривається банком позичальнику. У п. 1.2. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 94 місяців з дня підписання Договору, тобто до 15.03.2023 року включно. Згідно п. 1.3. Кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 7.00 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно до п. 2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 94 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням Кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «СК «УНІКА Життя» договір від 15.05.2015 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 857,52 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. У зв`язку із зазначеним, станом на 15.03.2023 сформувалася наступна заборгованість позичальника перед Банком за Договором: -заборгованість за основним боргом в сумі 9\~467,10 гривень; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2\~212,12 гривень, що разом становить 11\~679,22 гривень. Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованість за основним боргом і відсотками не змінився. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] , у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.06.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.06.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 15.05.2015 року АТ «Ідея Банк» уклало з [PERSON] договір кредиту № L01.188.36261. Кредитний договір був підписаний позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти ) на поточні потреби в сумі 18009,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом перерахування Банком коштів на банківський поточний рахунок позичальника, що відкривається банком позичальнику. У п. 1.2. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 94 місяців з дня підписання Договору, тобто до 15.03.2023 року включно. Згідно п. 1.3. Кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 7.00 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно до п. 2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 94 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням Кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «СК «УНІКА Життя» договір від 15.05.2015 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 857,52 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. У зв`язку із зазначеним, станом на 15.03.2023 сформувалася наступна заборгованість позичальника перед Банком за Договором: -заборгованість за основним боргом в сумі 9\~467,10 гривень; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2\~212,12 гривень, що разом становить 11\~679,22 гривень. Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованість за основним боргом і відсотками не змінився. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що\~\~ [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за договором кредиту № L01.188.36261 у розмірі 11 679 гривень 22 копійок, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 9 467 гривні 10 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 2 212 гривень 12 копійок. \~ \~ \~ \~В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» належить стягнути заборгованість за договором кредиту № L01.188.36261 від 15 травня 2015 року у розмірі 11 679 гривень 22 копійок, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 9\~467 гривні 10 копійок, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 2 212 гривень 12 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 1853 від 24 червня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, із\~\~ [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювало АО «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року (а.с.15-20). Відповідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 01 квітня 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» понесло витрати на оплату правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з\~\~ [PERSON] у розмірі 7200 гривень. Тому суд вважає, що з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7200 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved