Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Адвокат Вдовиченко О.І., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.08.2006 13:09:56 за реєстраційним номером обтяження 3595788, реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, 12.08.2006, Дергачівська державна нотаріальна контора, власник: [PERSON] , додаткові дані: заборона № 51 від 12.10.1995, заявник: Харківський обласний ощадбанк. Позов мотивований тим, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Батько позивача [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Під час оформлення спадкового майна, позивач дізнався, що на майно батька за адресою: [ADDRESS] , яке залишилося після смерті матері [PERSON] , яка в свою чергу була спадкоємицею свого чоловіка та прийняла, але за життя не оформила своїх спадкових прав - накладений арешт. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.11.2024, [PERSON] , як спадкоємець майна [PERSON] , успадкував 1 земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: 6322083001:00:000:3236. Однак, після отримання свідоцтва про право на спадщину з`ясувалося, що на майно спадкодавця накладено обтяження. за заявою Харківського обласного ощадбанку. За інформацією, отриманою від спадкодавця ще при його житті, позику отриману в Ощадбанку в 1995 році, він через рік повернув в повному обсязі. Про це додатково свідчить і той факт, що починаючи з 1995 року від Державного Ощадного банку України не надходило жодних претензій чи вимог про сплату боргу, не ініціювалися судові справи та відповідні виконавчі провадження. Наявність обтяжень відчуження спадкового нерухомого майна перешкоджає [PERSON] здійснювати своє право власності на це майно, зокрема позивач не має можливості розпоряджатися успадкованим майном. Аргументи учасників справи. У відзиві на позовну заяву представник АТ «Ощадбанк» Дем`янов І.Ю. просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , в заставі банку не перебуває, інформації щодо кредитної заборгованості [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» відсутня. Визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у даній справі є необґрунтованим та помилковим. Проте, відповідачем по даній справі має бути особа, яка дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизначеного матеріального правовідношення щодо позивача, тобто сторона відповідного спірного договору чи державний реєстратор, уповноважений на вчинення реєстраційної дії, за умови порушення останнім прав позивача, а не АТ «Ощадбанк», який жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися належним позивачу майном, та не вчиняє інших дій, які б порушували права та інтереси останнього. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Адвокат Вдовиченко О.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник АТ «Ощадбанк» Дем`янов І.Ю. у судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову, а справу розглядати без участі представника АТ «Ощадбанк». Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 18). [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.05.2017, актовий запис №6991 (а.с. 19). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 17.09.2021, актовий запис №16965 (а.с. 20). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.11.2024, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г., (спадкова справа № 63/2023), зареєстрованого в реєстрі за №6703, [PERSON] , як спадкоємець майна [PERSON] , успадкував земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1200 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6322083001:00:000:3236. Зземельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХР-10-00-015862, виданого на підставі рішення № 428 від 18 травня 1994 року Черкасько-Лозівською сільською Радою народних депутатів Дергачівського району Харківської області, акт зареєстрований 11 серпня 1995 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 39 (а.с. 21). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 14.11.2024 власником земельної ділянки з кадастровим номером: 6322083001:00:000:3236, площею 0,1200 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є [PERSON] , що зареєстровано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г., на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 6703 (а.с. 22). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 18 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шуть О.Г., на підставі ст. 46-1 ЗУ «Про нотаріат», за параметрами запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, адреса: [ADDRESS] , знайдено відомості з державного реєстру речових прав: актуальна інформація про об`єкт речових прав: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 530797163220, тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: 6322083001:00:000:3236, площа 0,12 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 07.10.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки відділ Держземагенства у Дергачівському районі, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , актуальна інформація про об`єкт речових прав: номер відомостей про речове право: 8108227, тип речового права: право власності, дата державної реєстрації 12.12.2014 10:45:09, державний реєстратор: Ковальова Н.А. Дергачівське районне управління юстиції Харківської області підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень ; документи, подані для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ХР-10-00-015862, виданий 11.08.1995 Черкасько-Лозівською Радою народних депутатів, розмір частини: 1, власник: [PERSON] . З відомостей реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається: тип обтяження- заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3595788, зареєстровано 12.08.2006 13:09:56 за №3595788 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон- 12.08.2006 Дергачівська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , додаткові дані: заборона № 51 від 12.10.1995; заявник: Харківський обласний ощадбанк (а.с. 29-30). Філія Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на запит приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. щодо відсутності претензій до спадкодавця [PERSON] повідомила про неможливість надати таку інформацію, оскільки запитувана інформація відноситься до банківської таємниці (а.с. 26-27; 28). З повідомлення директора департаменту АТ «Ощадбанк» від 25.03.2025 вбачається, що станом на 14 березня 2025 року на ім`я [PERSON] , ( [INFO] ) відсутні невиконанні зобов`язання перед АТ «Ощадбанк». Також зазначено, що в межах наявної інформації в програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» за вказаними в ухвалі реквізитами, «кредитна справа та документ під назвою «Заборона № 51» не виявлено (а.с. 94). За даними Харківського обласного державного нотаріального архіву від 23.04.2025 в документах фонду N? 14 «Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області» в матеріалах справи «Реєстр для реєстрації заборон відчуження будинків, квартир, іншого нерухомого майна» за 1993-2000 роки 12 жовтня 1995 року державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області до реєстру внесено запис за N? 51. В графі «Найменування банку, підприємства, організації, видавших позичку. Дата повідомлення. Найменування судового або слідчого органу, наклавшого арешт(заборону). Дата ухвали (постанови) про арешт (заборону)» виконано запис мовою оригіналу (російська мова) «Харьковский обл. сбербанк», в графі «Прізвище, ім?я, по батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок (частину будинку), квартиру. Прізвище, ім?я по батькові власника будинку (частини будинку) квартири, на які накладений арешт__(заборона). Місцезнаходження будинку» - мовою оригіналу (російська мова) « [PERSON] [ADDRESS] ». За обліковими документами, фонду N? 14, на підставі терміну діючого переліку та номенклатури, справу мовою оригіналу (російська мова) «Распоряжения по наложению и снятию арестов и запрещений на жилые дома» за 1995 рік було знищено Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (акт від 30 грудня 2008 року про виділення для знищення документів, які не підлягають зберіганню) (а.с. 98-99). Мотиви, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна накладений відповідачем з тих підстав, що в державному реєстрі прав на нерухоме майно наявний запис про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , що порушує його права на вільне користування та розпорядження власністю, оскільки підстави для подальшого арешту майна відсутні. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України. Статтею 319 ЦПК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, зокрема, якщо ці порушення поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, 386, 391 ЦК України. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за № 1952-IV, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з забуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Враховуючи викладене, норми Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до вимог яких існуюче обтяження може бути знято лише за повідомленням (листом, заявою) відповідача, так як було накладено в його інтересах. Враховуючи, що між сторонами відсутні будь-які правовідносини, що підтверджується інформацією викладеною відповідачем у відзиві на позовну заяву, а саме: у померлого [PERSON] заборгованість перед відповідачем відсутня, нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , в заставі Банку не перебуває, в матеріалах справи відсутня інформація від відповідача про направлення кредиторам претензії спадкоємцям через нотаріуса, суд дійшов висновку про те, що існування заборони відчуження об`єкту належного позивачу нерухомого майна порушує його право власності, а тому встановлене обтяження підлягає скасуванню. Доводи відповідача щодо помилкового визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у справі, є неспроможними, оскільки за даними єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона накладена в інтересах Харківського обласного Ощадбанку. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване ( постанова Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 207/3013/20). За таких обставин, заперечення представника АТ "Державний ощадний банк України" про те, що банк не є належним відповідачем у справі є необґрунтованими та безпідставними. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем вжито всіх можливих заходів для з`ясування обставин накладення обтяження. Доказів на спростування підстав накладення обтяження матеріали справи не містять. Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судового збору з відповідача, в зв`язку з чим,

Outcome: approved