Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Адвокат Філіпова О.В. від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою. Заяву мотивувала тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , якому у 2003 році встановлена І\~група інвалідності. Рішенням Броварського міського суду Київської області від 05 листопада 2003 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 25 листопада 2003 року №\~578 [PERSON] призначено опікуном над її сином [PERSON] . Враховуючи, що відповідно до вимог діючого законодавства опіка над недієздатним встановлюється у судовому порядку, [PERSON] змушена звернутися до суду для встановлення опіки та призначення опікуна над її сином. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав над ним у судовому порядку необхідно встановити опіку. На підставі викладеного просила суд встановити над недієздатним [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року залучено до участі у справі, як зацікавлену особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав. У судовому засіданні [PERSON] та її представник просили суд заяву задовольнити, оскільки заявниця не може повноцінно реалізовувати свої права, як опікун в органах пенсійного фонду, банківських установах, саме у зв`язку із відсутністю судового рішення про встановлення опіки. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кнуренко Я. С., враховуючи що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06 серпня 2025\~року № 685 звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над її сином та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 листопада 2003 року № 578, щодо задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та\~безпосередньому їх дослідженні, встановив наступне. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] батько та [PERSON] мати (а. с. 13). Відповідно до Довідки Київської обласної МСЕК № 2, серія КИО-І № 055970, [PERSON] , [INFO] , з жовтня 2003 року встановлена І група інвалідності, за висновком комісії хворий потребує постійного стороннього догляду (а. с. 15). Згідно з висновку судово-психіатричної експертизи від 31 жовтня 2003 року № 837 [PERSON] внаслідок важкої черепно-мозгової травми з ушибом головного мозку, що супроводжується глибокою втратою свідомості в стані сопору, знаходиться в стані глибокого пригнічення психічних функцій. За своїм психічним станом [PERSON] не може здійснювати будь-які дії, розуміти їх значення та керувати ними (а. с. 20, 21). Рішенням Броварського міського суду Київської області від 05 листопада 2003 року [PERSON] визнано недієздатним (а. с. 16). Як вбачається із витягу з рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради від 25\~листопада 2003 року № 578 [PERSON] призначено опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] , інвалідом І групи, недієздатним, у зв`язку з тим, що він потребує сторонньої допомоги і догляду. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 12 листопада 2024 року № 1126 [PERSON] , [INFO] , надано до суду подання щодо можливості призначення її опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , недієздатним (а. с. 22, 31 33). Відповідно до висновку про стан здоров`я, який виданий Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 18 жовтня 2024 року [PERSON] протипоказання за станом здоров`я для виконання обов`язків опікуна відсутні (а.\~с. 19). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06 серпня 2025\~року № 685 звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над її сином [PERSON] , [INFO] , та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 листопада 2003 року №\~578 «Про опіку, піклування над неповнолітніми, хворими та недієздатними». Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.\~55\~ЦК\~України). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999\~року № 34/166/131/88 (далі Правила). Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема і щодо фізичних осіб, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про\~підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та\~лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з\~підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З огляду на ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. Судом не встановлено обмежень, за яких заявниця не може бути опікуном сина. Відтак, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про призначення його опікуном матері [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved