Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

16.06.2025 представника позивача [PERSON] адвокат Кононенко Віталій Анатолійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (далі ТОВ "ДВК Агро") про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позову зазначив, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,0 га з кадастровим номером 5324581500:00:002:0012 для ведення особистого селянського господарства на території Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області. 07.10.2021 між ТОВ "ДВК Агро" та позивачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого останній надав у строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладено сторонами строком на 15 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8700,00 грн на рік за земельну ділянку. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 33505,77 грн/1 га. Орендна плата сплачується в повному обсязі за мінусом податку з доходів фізичних осіб та військового збору за ставками та в розмірах встановлених чинним законодавством, на день сплати орендної плати. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, пропорційно якої здійснюється визначення розміру орендної плати підлягає щорічній індексації. Орендна плата вноситься на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року, крім оплати орендної плати за перший рік використання. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Представник позивача зазначив, що відповідач систематично не виконує вказані умови договору в частині сплати орендної плати, орендна плата за 2022-2024 роки виплачена з порушенням п. 11 умов договору. Даний факт підтверджується випискою про надходження по картці позивача з АТ КБ «Приват Банк» від 24.03.2025, відповідно до якої 05.12.2024 позивачу надійшли кошти за орендну плату за 2022 та 2023 роки з порушенням строків, зазначених у п. 11 договору. Також відповідно до виписки по надходженням по картці з АТ КБ «ПриватБанк» за 2025 рік від 05.06.2025, [PERSON] отримав орендну плату за 2024 рік 07.04.2025, тобто також з порушенням п. 11 договору. Тому представник позивача просив розірвати договір оренди землі б/н, укладений між [PERSON] та ТОВ "ДВК Агро" щодо оренди земельної ділянки, та стягнути витрати на правову професійну допомогу в розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін на усунення недоліків. 30.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кононенка В.А. про усунення недоліків по справі. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 19.08.2025. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38). Представник позивача [PERSON] адвокат Кононенко В.А. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заявою на адресу суду від 18.08.2025 просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позов задовольнити (а.с. 42). Відповідач ТОВ "ДВК Агро" в судове засідання свого представника не направило, повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали суду про відкриття провадження до електронного кабінету 03.07.2025 (а.с. 36). Відзиву, клопотань чи заяв до суду не надходило. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5324581500:00:002:0012, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Горошинської сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-0001148102025 від 05.06.2025 (а.с. 9-14). 07.10.2021 між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ "ДВК Агро" (орендарем) укладено договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого позивач [PERSON] передав у строкове платне користування належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5324581500:00:002:0012, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Відповідно до п. 7 вказаний договір укладено сторонами строком на 15 років. Згідно п. 8 - 11 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 33505,77 грн/1 га. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8700,00 грн на рік за земельну ділянку. Орендна плата сплачується в повному обсязі за мінусом податку з доходів фізичних осіб та військового збору за ставками та в розмірах встановлених чинним законодавством, на день сплати орендної плати. Орендна плата вноситься на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року, крім оплати орендної плати за перший рік використання. Відповідно до п. 14 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно п. 33 дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 15-16). Відповідач належним чином не виконує умови в договору в частині сплати орендної плати. Відповідно до виписки про надходження по картці позивача з АТ КБ «ПриватБанк» від 24.03.2025, позивачу лише 05.12.2024 надійшли орендної плати за 2022 та 2023 роки в сумі 16050,00, тобто з порушенням строків, зазначених у п. 11 договору (а.с. 16 зв.ст.). Також відповідно до виписки по надходженням по картці позивача з АТ КБ «ПриватБанк» за 2025 рік від 05.06.2025, позивач отримав орендну плату за 2024 рік 07.04.2025, також з порушенням п. 11 договору (а.с. 17). Позивачем на адресу відповідача ТОВ «ДВК Агро» 03.04.2025 було направлено письмове звернення з вимогою надати обґрунтовану відповідь щодо порушення договору оренди землі від 07.10.2021 в частині термінів та сум виплати орендної плати (а.с. 18). Відповіді позивачу не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~651\~ЦК\~України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 ст.\~2\~Закону України\~"Про\~оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст.\~13\~Закону\~України\~"Про\~оренду\~землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статями 24 та 25 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~15\~Закону України\~"Про\~оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з положеннями ст. ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. За положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право, крім іншого, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст.\~32 Закону України\~"Про\~оренду\~землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до пункту "д" ч. 1 ст.\~141\~ЗК\~України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно п. 33 дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом Велика Палата Верховного Суду справі № 918/391/23 виснувала, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. До того ж у цій постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що поняття «несплата», вжите у пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України, потрібно розуміти саме як повна несплата орендної плати, у строки, визначені договором, що відповідатиме дотриманню принципу збереження договору та забезпечення справедливого балансу інтересів сторін договору оренди землі. Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди Судом встановлено, що у порушення умов вказаного договору, відповідач протягом 2022-2024 років систематично не виконував вказані умови договору в частині оплати орендної плати, а саме своєчасно, у строк, визначений, п.11 не здійснив виплату орендної плати позивачу за 2022-2024 роки, що є підставою для розірвання договору оренди. Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн, суд зазначає наступне. Статею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Так, для підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача\~адвокатом Кононенком В. надано: ордер на надання правничої допомоги № б/н від 07.06.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1343 від 28.09.2012, договір про надання професійної правничої допомоги від 07.06.2025, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 11.06.2025 на суму 3000,00 грн, які включають консультацію -1000,00 грн та підготовку позову -2000,00 грн. (а.с. 4, 5-6, 7). Відповідачем клопотань до суду щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу та їх зменшення не направлено. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями\~19,\~20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд дійшов висновку про задоволення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] від 30.03.2005, від сплати судового збору звільнений (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, а позивач звільнений від його сплати, стягненню з відповідача на користь держави підлягають витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved