overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02.09.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та рахується за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а також право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, та земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Смизької селищної ради (колишньої Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області) в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області за [PERSON] рахується житловий будинок за вказаною адресою, що розташований на земельній ділянці площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка не приватизована, кадастровий номер на земельну ділянку не визначено. За життя правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було. Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв її батько [PERSON] . Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки площею 2,3514 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №276351. Також, згідно рішення Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 822 від 17 листопада 2009 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки [PERSON] », останній передано у власність земельні ділянки площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0, 20 га для ведення особистого селянського господарства. За життя [PERSON] не завершила процес приватизації, а тому не набула у встановленому законом порядку право власності на земельні ділянки. Батько [PERSON] помер, не оформивши належним чином свого права на одержання у власність вищевказаних земельних ділянок. Таким чином, оформити нотаріально свої спадкові права вона не може, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивачка просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача Смизької селищної ради згідно поданої заяви, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає і просить розгляд справи проводити без їх участі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також - ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) через свого представника Полякова О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 10.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 14 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 825. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано у Південноміській раді Харківського району Харківської області 24.12.2008 року. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 24 грудня 2008 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 грудня 2008 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 41. Сторони від шлюбу мають дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

ТОВ «Споживчий\~центр» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

АТ «СЕНС\~БАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~\~ В квітні 2025 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №143666 від 15.06.2024 року у розмірі 12667,1 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15 червня 2024 року між ТОВ «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №143666 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача,\~адвокат Гармаш\~ А.В.\~звернувся до\~суду з\~позовом [PERSON] \~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу зареєстрованого\~25\~грудня 2002\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Олександрійського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 566. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Ухвалою від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте 10 червня 2025 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 14 серпня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2002 року Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Олександрійського\~міського управління\~юстиціїзареєстровано шлюб, актовий запис № 566. З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 06.12.2016 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тривалий час сторони проживають окремо. Між ними склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Гіммельфарб С.О. надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі позивачки та її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 25.07.2025, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №308, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06.12.2016 року. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження № 38 від 24.03.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів солідарно на користь позивачів у розмірі 150000,33 грн. та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] та [PERSON] були власницями квартири за адресою [ADDRESS] , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за позивачками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2021 року. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л., зареєстрованого в реєстрі під №13, продали квартиру, відповідно, з 28.01.2022 року вони не являються власницями вказаної квартири. Відповідач, до звернення стягнення 1/2 частини квартири, що належала йому, проживав у квартирі, що належала [PERSON] . Після звернення стягнення на квартиру та набуття 1/2 частини квартири у власність [PERSON] і на момент продажу квартири позивачками, відповідач продовжував безкоштовно користуватися квартирою у період з 30.03.2021 року по 28.05.2022 року, використовуючи її для власного проживання, не сплачуючи позивачкам кошти за користування. Договірні відносини між сторонами щодо оплатного або безоплатного користування квартирою відсутні. На підставі вищевикладеного позивачі вимушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права. 04.11.2022 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1117 від 15.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 16.04.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.04.2025 року недоліки усунуто. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.06.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 листопада 2005р., який був зареєстрований Третім відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №488. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивачки подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved