Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

У квітні 2025 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 87959,46 грн. 06.07.2024 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO», державний номерний знак « [NUMBER] », здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до Звіту № 232/24, вартість відновлювального ремонту транспортного «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] », складає 108 433,55 грн з урахуванням ПДВ. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв`язку з тим, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з приводу відшкодування завданої шкоди. На момент подачі позову відповідач не відшкодував завдані збитки. З урахуванням норм чинного законодавства та вирахуванням ПДВ з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 87 959,46 грн. Ухвалою суду від 13.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді від 27.06.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно з постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2024 року в справі № 635/7170/24, яка набрала законної сили 03.02.2025 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП при наступних обставинах: 06.07.2023 року о 17 годині 45 хвилин, в Харківській області, сел. Санжари, вул. Спортивна 22, водій керував т/з «ДЕУ Ланос», державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Тойота Рав 4», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно Звіту № 232/24 ТОВ СОС Сервіс України від 19.08.2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота Рав 4», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 108433,55 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 02.10.2024 та Наказу про виплату [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди перерахував кошти у розмірі 85409,46 грн. Крім того, позивачем було перераховано ТОВ СОС Сервіс України оплату послуг експерта в сумі 2550 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на підставі наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом № 1961-IV, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV). Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV); Отже, суб`єкт, до якого Моторне (транспортне) страхове бюро України може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з\~викладених обставин,\~а також\~повного визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог,\~а саме\~стягненню з\~відповідача завдану\~шкоду в\~порядку регресу\~в розмірі 87959,46 грн, з яких 85409,46 грн відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, 2550 грн оплата послуг експерта. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні позивачем судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному\~випадку позивачем\~при зверненні\~до суду\~з позовом\~за платіжною\~інструкцією від\~19.03.2025\~року сплачено\~судовий збір\~в розмірі\~2422\~грн.\~40\~коп.,\~отже 1211\~грн.\~20\~коп.\~має бути\~повернуто позивачу\~з державного\~бюджету та\~1211\~грн.\~20\~коп.\~слід стягнути\~з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved