Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач просить поділити автомобіль Renault Sandero StepWay, д.н.з. [NUMBER] , який залишити відповідачці та стягнути з неї компенсацію половини його вартості 250\~440 грн. Вимоги мотивує тим, що з 20.07.2007 по 13.02.2025 перебував у шлюбі з відповідачкою. За час шлюбу набули у власність спірний автомобіль вартість якого становить 500\~880\~грн. Позивач вважає, що має право на компенсацію половини вартості автомобіля, оскільки річ є неподільною. Добровільно поділити автомобіль не вдалося. Тому вважав, за можливе залишити відповідачці автомобіль, натомість стягнути на його користь компенсацію вартості частки. Відповідачка подала відзив у якому просила відхилитися від рівності часток подружжя. Заперечення мотивувала тим, що отриманий нею дохід не дозволяє сплатити заявлену суму компенсації. Вважає, що має право на збільшенні частки оскільки з нею залишилася дитина, а тому її частка підлягає збільшенню до 2/3 часини. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги. Представник відповідача підтримала заперечення. Процесуальні рішення 01.05.2025 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-00 год. 09.06.2025. 01.05.2025 ухвалою суду за клопотанням позивача застосовані заходи забезпечення позову, Встановити обтяження (заборону розпоряджатися) на транспортний засіб марки Renault Sandero StepWay, д.н.з. 09.06.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження й призначено судовий розгляд. Фактичні обставини, встановлені судом Суд,\~заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, дійшов наступного. Суд установив, що з 20.07.2007 по 13.02.2025 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2025 у справі №592/20262/24. У період перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами було придбане за спільні кошти майно - колісний транспортний засіб Renault Sandero StepWay, д.н.з. [NUMBER] , який було зареєстровано на ім`я відповідачки. Дана обставина підтверджується інформацією отриманою від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області від 23.04.2025 №31/32/5946, відповідно до якої автомобіль Renault Sandero був зареєстрований за відповідачкою 09.09.2020. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль Renault Sandero StepWay, д.н.з. [NUMBER] , 09.09.2020 зареєстрований за відповідачкою. На час розгляду справи вартість автомобіля становить 500 880 грн., що визнається сторонами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування З встановлених обставин вбачається, що правовідносини є сімейними й врегульовані ст. 60, 69, 70,71 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.( ч. 2-4 ст. 71 СК) Постановою Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначені деякі питання застосування законодавства при поділі майна подружжя. Згідно з п.21 постанови поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з п.25 постанови вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), у першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити його право власності у спільному майні з виплатою компенсації, а його право на частку в майні з виплатою компенсації на його користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616 св 18); від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18); від 30 вересня 2020 року у справі № 552/1514/19 (провадження № 61-21084 св 19). З наведених положень закону та встановлених фактів вбачається, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та неподільною річчю. Сторони мають право за взаємною згоду поділити його, а у разі відсутності домовленості у судовому порядку поділити майно. Відтак оскільки автомобіль є неподільною річчю то позивачу можливо визначити розмір грошової компенсації його частки. Щодо заперечення відповідачки про зміну розміру часток. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За усталеною практикою Верховного Суду неодноразово висловлювалася позиція щодо збільшення розміру частки одного з подружжя з кім проживає дитина. За наявності обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 70 СК України, які стосуються неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї, частку іншого з подружжя у спільному майні може бути збільшено. Обов`язок, стосовно доведення обставин, які вказували б на наявність підстав, передбачених зазначеними положеннями, у такому випадку покладається на особу, яка ініціює питання про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя. \~ \~ \~ \~ Разом з цим слід врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи наведений зміст положень ЦПК слід дійти висновку, що кожній особі гарантовано право звернутися до суду та захист порушеного права. Разом з цим суд здійснюючи правосуддя, захищає права, у спосіб визначений законом. При цьому суд розглядає справи у межах заявлених вимог та заперечень. Сторони повинні довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка на порушення ст. 13, 82 ЦПК України не надала належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, за яких можливо відступити від рівності часток. Відповідачка надала докази на підтвердження власних доходів та копію наказу про стягнення аліментів з позивача. Проте з цих доказів не вбачається, що позивач не надає належного забезпечення дитині. З огляду на наведене вище такі докази є недостатніми для висновку про необхідність відхилення від рівності часток та збільшення частки відповідачки. Відтак заперечення відповідачки слід відхилити. Висновок суду по суті спору. На підставі зазначеного у сукупності вбачається, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача половину вартості спірного манна, тобто 250 440 грн.(500 880 /2), а їй залишити автомобіль на праві особистої власності. Розподіл витрат На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки слід стягнути витрати позивача понесені на сплату судового збору.

Outcome: approved