overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

13 травня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до [PERSON] про повернення земельної ділянки. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну й резолютивну частини рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк до десяти днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

17.06.2025 року позивач [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 23.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. На даний момент між подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного, шлюбні відносини не підтримують, кожен має окреме господарство, роздільний бюджет. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою суду від 19.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

28.04.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -14.09.2020 року кредитний договір №2001684717901, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 22\~388,68 грн.; -28.12.2021 року кредитний договір №1002059622401, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 7\~200,00 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 04.02.2025 року загальна сума заборгованості склала 47\~627,97 грн., з яких: 37\~835,20 грн. за кредитним договором №2001684717901; 9\~792,77 грн. - за кредитним договором №1002059622401. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

13.06.2025\~позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідачки\~ [PERSON] ,\~який позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 29.11.2023.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Шлюбні відносини\~припинені через\~відсутність взаєморозуміння\~у вирішенні\~питань сім`ї,\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер,\~просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 16.06.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2023 року. Шлюб зареєстровано Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис - 129. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 24 серпня 2025 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 04.11.2014 р. (а.с.6). Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.7-9). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Коваленко К.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказує, що 11 листопада 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за №676/6413/24 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/6413/24, провадження номер 2/676/2672/24 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме стягнення судового збору, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що відповідач є батьком їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час він досяг повноліття і навчається на 2-му курсі Хмельницького національного університету, тому потребує матеріальної допомоги. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 14.08.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а позивачка його матір`ю (арк. спр. 4). Син сторін [PERSON] досяг повноліття, продовжує навчатись.Так, згідно довідки №34344 від 07.02.2025 [PERSON] навчається у в Хмельницькому\~національному \~університеті(арк. спр. 3). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладені сторонами обставини справи, наявні у ній докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В червні 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1500 грн. на заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог\~зазначила,\~що відповідач\~є батьком\~ [PERSON] , [INFO] .\~На підставі\~рішення Хмельницького міськрайонного суд\~Хмельницької області від 21.05.2019\~з відповідача\~стягнуто аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~ на\~утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі\~1500\~грн.\~щомісячно до\~повноліття дитини.\~З моменту\~стягнення аліментів\~потреби доньки зросли, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 17.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 14.08.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суд\~Хмельницької області від 21.05.2019 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 15.02.2019. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відтак позивачка як одержувач аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Враховуючи зазначене і визначену позивачкою частку аліментів, відсутність заперечень по суті спору від відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТзОВ «Споживчий центр»), від імені\~якого діє\~представник Пилипчук\~Аліна Сергіївна (далі представник позивача або Пилипчук А.С.), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26.04.2024-100002654 від 27.04.2024 у розмірі 9840 (три тисячі) гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір № 26.04.2024-100002654, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки 4149-43XX-XXXX-2076. Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень. Строк кредитування 112 днів до 16.08.2024, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 30,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 9840,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3000 грн, за відсотками 5040,00 грн, комісією 300,00, неустойка 1500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр» Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 22 серпня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 328, 1216, 1217, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261-1265, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст.259 ЦПК України, повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 лютого 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту отриманої від неї телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 20 лютого 2015 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по місту Красноармійську РС Красноармійського МРУЮ у Донецькій області, про що був складений відповідний актовий запис №52. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2015 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 грудня 2015 року (а.с.5-6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved