Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

25 лютого 2025 року [PERSON] через свого представника - адвоката Анищенка Андрія Олександровича звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу у період часу з 2009 року по 06 вересня 2023 року за адресою: [ADDRESS] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2009 року [PERSON] мешкав однією сім?єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. 25.07.2023 [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період [INFO] . Він проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] стрільцем-санітаром [INFO]. Згідно сповіщення № 188 від 07.09.2024, [PERSON] під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки з оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, під час виконання бойового завдання під час проведення евакуації загиблого, зник безвісті 06.09.2023. В подальшому, був встановлений факт смерті [PERSON] . У відповідності до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.07.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в селі Оріхово-Василівка Донецької області. Актовий запис № 1651. Рішення суду, яке встановить факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім?єю без реєстрації шлюбу, надасть право [PERSON] реалізувати своє право на звернення у встановленому законодавством порядку для отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку з загибеллю військовослужбовця [PERSON] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 945/397/25, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, призначено у справі підготовче засідання. 14.04.2025 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву від Міністерства оборони України. Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та зазначає таке. Метою звернення до суду заявниця зазначає отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Довідка про спільне проживання без реєстрації шлюбу, не встановлює факт, що має юридичне значення, так як датована після загибелі військовослужбовця і не має доказової сили, більш того зазначена довідка не може бути доказом проживання з урахуванням правових висновків Верховного Суду. Будь яких фіскальних чеків, накладних, квитанцій на сумісну купівлю нерухомого майна, рухомого майна, побутової техніки та меблів, ювілейних та іншого, що могло би підтвердити факт ведення спільного побуту, сумісного проживання та наявності взаємних прав та обов`язків, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 3 СК України, до заяви не додано. Міністерство оборони України звертає увагу суду, що лише показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. Отже, належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї - нерухомого майна, рухомого майна, побутової техніки та меблів, ювілейних та іншого, що могло би підтвердити факт ведення спільного побуту, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Міністерство оборони України вважає, що заявниця не надала доказів, які відповідно Сімейного кодексу України підтверджують, що заявниця проживання однією сім`єю з військовослужбовцем, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. За такого просять відмовити в задоволенні позову. 14.04.2025 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли пояснення третьої особи щодо позову від [INFO] , в якій вказано, що [PERSON] до [INFO] із заявою про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю [PERSON] не зверталась. Позивач не надала доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу у період часу з 2009 року по [INFO] за адресою [ADDRESS]. [INFO] діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просять суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. 23.06.2025 від відповідача [PERSON] надійшли на адресу суду заперечення на позовну заяву, а 03.07.2025 відповідач надав докази надсилання копії заперечень на адресу позивача. [PERSON] зазначає, що [PERSON] не надала жодного належного доказу на підтвердження факту тривалого спільного проживання однією сім`єю з його батьком. Звертає увагу суду на обставини, які свідчать про відсутність стабільних родинних стосунків між позивачкою та батьком: батько проживав за адресою [ADDRESS] , натомість позивачка, [PERSON] , ніколи не була зареєстрована за цією адресою разом з батьком, а також не проживала з ним тривалий час. [PERSON] час від часу навідувалася до батька, однак ці візити носили винятково епізодичний і тимчасовий характер, не свідчили про створення спільного побуту та не мали ознак проживання однією сім?єю в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України. Позивачка не перебувала на утриманні батька, що прямо суперечить ознакам спільного побуту. Батько, будучи непрацюючим, не мав джерела доходу, достатнього для утримання третьої особи; спільного господарства та майна у [PERSON] та батька відповідача [PERSON] , не було. Будь-які підтвердження з боку позивача в тому числі квитанції, договори, платіжки, договори на комунальні послуги, виписки із житлової книги, листування про емоційно-близькі або сімейні стосунки, в тому числі ведення спільного господарства та наявності спільного майна надано не було. Відомості про спільні витрати, участь у побуті - відсутні. Відомості в військовому квитку [PERSON] , про цивільну дружину [PERSON] відсутні. Позивач [PERSON] жодної участі у похованні не брала. Це підтверджує відсутність у неї будь-яких близьких родинних або побутових відносин із згиблим, а також наявність саме відповідача як законного спадкоємця та члена сім?ї загиблого [PERSON] . Оповіщення про зникнення і смерть направлялися виключно батькові та сину. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають повному відхиленню з огляду на: відсутність належних доказів спільного проживання та побуту; відсутність спільного господарства; відсутність будь-якого правового статусу дружини або члена сім?ї; наявність виключно матеріального інтересу у подачі позову; підтвердження поховання, сповіщення та родинного зв?язку виключно з боку законного спадкоємця; відсутність належної доказової бази у матеріалах справи. Просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 10:00. У судовому засіданні позивачка [PERSON] надала пояснення, що була знайома з [PERSON] ще зі школи. Знала, що він був неодноразово одружений. Після його другого розлучення у 2009 року вони зійшлися та стали проживати разом з [PERSON] . Те, що вказав відповідач в запереченнях на позовну заяву, є неправдою. Вона брала довідку в сільраді, що також приймала участь у похованні [PERSON] . Будинок вони разом купили в 2009 році, про це є розписка. Власником будинку є [PERSON] . Купляли за копійки, 1800 гривень. Жили спочатку в її мами, потім в його мами, а потім підвернувся будинок і купили його. Одразу в 2009 році забрали до себе старенького батька [PERSON] - [PERSON] . Батько помер [INFO] . Весь цей час позивачка його доглядала. Разом з [PERSON] зробили косметичний ремонт в будинку, але прописатись не могли, бо там довгий час були прописані інші люди, яких вони не могли виписати. Після загибелі [PERSON] вона отримала його нагороду у військовій частині (продемонструвала у судовому засіданні), що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Представник позивача адвокат Анищенко А.О. у судовому засіданні пояснив, що розгляд цієї справи є вкрай важливим для позивачки, в тому числі для того, щоб реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вважає, що ними додані всі необхідні документи, докази на підтвердження факту спільного проживання. Представник Міністерства оборони України Єрмаков А.В. зауважив, що вони свою позицію подавали через електронний суд і додатково вказав, що позивачкою не надано належних та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, більш того, у судовому засіданні вона підтвердила відсутність спільного бюджету. Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не направив свого представника у судове засіданні, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету. В судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , згідно з показами якої вона знайома з позивачкою [PERSON] оскільки її хлопці, син та онук, товаришували з [PERSON] і вона часто (кожен день, через день) бігала додому до [PERSON] , щоб забрати їх звідти. Позивачка з чоловіком, а саме [PERSON] , приїхали в Новоселівку разом у 2009 році, купили хату, завели господарство, в них були дві корови, телята. Ще з ними жив старенький дідусь, батько [PERSON] . В 2023 [PERSON] мобілізували. До того, як [PERSON] призвали вони з позивачкою жили разом весь час. [PERSON] на полігоні працював. Коли свідок була в них вдома, то сприймала їх як звичайну родину. Вони весь час були вдвох. Сина [PERSON] жодного разу не бачила і не знала, що у [PERSON] є син. З моменту як [PERSON] забрали в армію він додому не приїздив. [PERSON] так і жила зі стареньким батьком [PERSON] , доглядала за ним, готувала їсти, не покидала його. Після смерті [PERSON] вони з позивачкою стали спілкуватись тісніше, маючи спільне горе (загиблих членів сім`ї). Суд, заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи, покази свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановив таке. [PERSON] , [INFO] , з 31.07.2024 зареєстрована за адресою [ADDRESS] (витяг з реєстру територіальної громади від 31.07.2024) (а/с 11). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 388228181 від 25.07.2024 (а/с 12), власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається з довідки від 12.06.2024 № 5-118, виданої Старостою Криничанського сторостинського округу Степівської сільської ради [PERSON] , [INFO] , він дійсно проживає без місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2011 року. Разом з ним проживають син [PERSON] , [INFO] , співмешканка сина [PERSON] , [INFO] (а/с 14). Степівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області надано 31.07.2024 Витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 31.07.2024 (а/с 15). Як вбачається з виписки з погосподарського обліку, виданого Степівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 12.12.2023 № 5-392, в погосподарській книзі № 13 за номером об`єкта погосподарського обліку 05-0002-1, стор. 3-4 в [ADDRESS] проживають без місця реєстрації з 2009 року: голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а/с 51). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 388228181 від 25.07.2024 на підставі погосподарської книги в тому числі було зареєстровано право власності позивачки на цей об`єкт нерухомості. Відповідно до довідки, виданою [PERSON] старостою Криничанського сторостинського округу Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.07.2025 № 5-108, вона дійсно проживала без місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2011 року разом зі співмешканцем [PERSON] , [INFO] та його батьком [PERSON] , [INFO] (а/с 182). Військовою частиною [NUMBER] надано через оперативного чергового командиру військової частини [NUMBER] доповідь по факту зникнення безвісті військовослужбовців ВЧ [NUMBER] від 07.09.2023 № 6227 (а/с 16), де вказано, що [PERSON] [INFO] близько 23 години ночі під час проведення евакуації загиблого зник безвісті. В графі «Сімейний стан» вказано: Громадянський шлюб. Дружина [PERSON] [NUMBER] . В графі «Близькі родичі»: батько [PERSON] . Начальнику [INFO] з ВЧ [NUMBER] направлено сповіщення № 188 від 07.09.2023 № 6228, в якому просять сповістити батька [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] про те, що його син стрілець-санітар [INFO] військової частини [NUMBER] , солдат [PERSON] , [INFO] зник безвісті 06.09.2023 під час проведення евакуації загиблого (а/с 17). Як вбачається зі сповіщення сім`ї № 3168, [INFO] листом від 11.09.2023 № 3168 повідомив колишню дружину [PERSON] . [PERSON] про те, що її колишній чоловік зник безвісті 06.09.2023 (а/с 174). Начальнику [INFO] з ВЧ [NUMBER] направлено сповіщення про смерть (загибель) № 42 від 28.06.2024 № 4051, в якому просять сповістити сина [PERSON] , що його батько [PERSON] , [INFO] , який рахувався з 06.09.2023 безвісті зниклим, загинув [INFO] (а/c 25). Як вбачається зі сповіщення сім`ї № 93, [INFO] листом від 29.06.2024 № 2698 повідомив сина [PERSON] . [PERSON] про те, що його батько солдат [PERSON] , [INFO] , призваний за мобілізацією 25.07.2023 [INFO] загинув [INFO] під час виконання бойових завдань поблизу н.п. Оріхово-Василівка Донецької області, смерть пов`язана з виконанням службових обов`язків під час безпосередньої участі у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях (а/с 175, 176). Відповідно до довідки про причину смерті від 01.07.2024 та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 48 років у селі Оріхово-Василівка Донецької області, Україна (а/с 18, 19). З відповіді Миколаївського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.12.2024 № 2073/23.12-13 вбачається, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] (актовий запис про шлюб за № 4 від 15.05.1993, актовий запис про розірвання шлюбу за № 45 від 24.05.1996), а також з [PERSON] (актовий запис про шлюб за № 17 від 09.12.2005, актовий запис про розірвання шлюбу за № 15 від 10.03.2009) (а/с 24). У [PERSON] від шлюбу з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження видане 18.09.2020) (а/с 23). Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 29.08.2011, [PERSON] , що народився [INFO] змінив ім`я на [PERSON] , про що в Книзі реєстрації зміни імені 29.08.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 07. Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] , [INFO] з 09.09.2011 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а/с 172). Суд дослідив також виписку по надходженням по картці, видану АТ КБ «ПриватБанк» 15.01.2025, з якої вбачається, що 25.08.2023 об 11:49 [PERSON] здійснив переказ грошових коштів з карти ПриватБанку через додаток Приват24 на карту позивачки [PERSON] на суму 22600 грн. У судовому засіданні, при дослідженні вказаного доказу, [PERSON] надала пояснення, що вказана сума була перерахована на утримання батька [PERSON] - [PERSON] . При цьому [PERSON] зазначила, що в них з [PERSON] не було спільного бюджету. З експрес накладної Нової пошти вбачається, що [PERSON] направила [PERSON] посилку вагою 0,5 кг, опис: годинник. До матеріалів справи позивачем долучено довідку Степівської сільської ради від 06.06.2024 № 5-110, яку суд до уваги не приймає, оскільки, як пояснила позивачка у судовому засіданні, вона власноруч внесла зміни в довідку змінивши її зміст, а саме виправивши рік початку спільного проживання з [PERSON] з 2011 на 2009 (а/с 13), оскільки це відповідало фактичним обставинам та вказано в погосподарській книзі. Також суд критично відноситься до інформації, викладеної в довідці, виданої старостою Михайлівського старостинського округу Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 02.06.2025 № 119, де вказано, що [PERSON] дійсно був похований 04.07.2024 в с. Михайлівка, Миколаївського району Миколаївської області, поховання здійснив [PERSON] (а/с 171) та довідці, виданої старостою Михайлівського старостинського округу Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 10.07.2025 № 153, де вказано, що [PERSON] дійсно був похований 04.07.2024 в с. Михайлівка, Миколаївського району Миколаївської області, поховання здійснила [PERSON] (а/с 183 зворот). Ці довідки, що видані однією собою, містять інформацію, що суперечить одна одній та відповідно не приймаються судом до уваги. Суд допускає, що поховання здійснено обома особами, однак з наданих документів цього встановити неможливо. Копії чеків ТОВ «НоваПей» (а/с 184, 184зворот, 185зворот, 186, 186зворот, 187) суд не бере до уваги, оскільки вони не містять інформації, яка стосується справи. Як пояснила позивачка у судовому засіданні, вона перераховувала [PERSON] кошти, оскільки він хворів, зірвав спину на будівництві, під час проходження служби. Згідно з частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Згідно з положеннями статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать зокрема, але не виключно: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. В постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, від 06.07.2022 у справі № 240/5809/19 викладена правова позиція, що для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести: а) факт проживання з загиблим; б) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. Частиною другою, четвертою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків. У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України). Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Аналогічний правовий висновок щодо предмету доказування у цивільних справах щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу викладено у п. 44 постанови Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №758/1133/22-ц (провадження № 61-5320св23). Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99,обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Статтею 151-2 Конституції України передбачено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї, однак визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки. Аналогічний висновок викладений у п. 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, провадження № 14-283цс18. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17). На підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявником суду надані такі засоби доказування як: письмові докази; покази свідка. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи означені норми процесуального права з призми засобів доказування, що були надані позивачем суду на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , без реєстрації шлюбу, суд робить висновок, що матеріали позовної заяви містять належні, допустимі та достовірні докази, з аналізу яких суд має об`єктивну можливість встановити юридичний факт. Так, сукупністю письмових доказів (а/с 11, 12, 14, 15, 51, 182) та показів свідка [PERSON] підтверджується факт довготривалого спільного проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , якій належить на праві власності вказане домоволодіння, та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . З доповіді по факту зникнення безвісті військовослужбовців ВЧ [NUMBER] від 07.09.2023 № 6227, наданої Військовою частиною [NUMBER] через оперативного чергового командиру військової частини [NUMBER] (а/с 16), суд встановив, що [PERSON] при заповнені анкети військовослужбовця визначив [PERSON] , як свою цивільну дружину, що в подальшому знайшло своє відображення при заповненні військовою частиною графи «Сімейний стан» де вказано: Громадянський шлюб. Дружина [PERSON] [NUMBER] . Так само суд здійснивши аналіз всіх досліджених доказів в їх сукупності вважає доведеним той факт, що батько [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , з 2009 року проживав разом із сином та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Після призову [PERSON] за мобілізацією 25.07.2023, за його батьком, якому на той момент було 88 років, доглядала позивачка одноособово. Доказом цьому, окрім показів свідка та письмових доказів, що підтверджують спільне проживання цих осіб, є факт перерахування [PERSON] коштів [PERSON] для потреб його батька. Вказане на думку суду підтверджує наявність особистих немайнових і майнових прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] , яка за відсутності чоловіка перейняла обов`язок дбати про непрацездатного батька. У судовому засіданні позивачка підтвердила факт того, що в них з [PERSON] не було спільного бюджету, пояснивши це тим, що часом [PERSON] не працював, часом вони обоє працювали та заробляли кошти, так склалось в їх родині. Але суд вважає, що сам факт відсутності спільного бюджету, не є свідченням відсутності факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки ця модель сім`ї є розповсюдженою. В даному контексті тривале та постійне спільне проживання, ведення спільного господарства, піклування та догляд за непрацездатним членом родини, а саме батьком партнера, особиста вказівка [PERSON] на [PERSON] , як на свою цивільну дружину у військовій частині, на думку суду, свідчить про наявність між парою усталених відносин, які притаманні подружжю. Доводи відповідача та третіх осіб суд відхиляє, оскільки вони жодним чином не спростовують факту спільного проживання між позивачем та [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що надані стороною позивача засоби доказування та конкретні обставини даної справи, дають підстави суду для висновку щодо доведеності факту проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [PERSON] без реєстрації шлюбу у період з 2009 року до дня смерті останнього, тобто до [INFO] .

Outcome: approved