Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1. У січні 2024 року керівник Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" (далі позивач, Підприємство, СП "Іскор") - Сіньков В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (форма Н-1/П). 2. Позов обґрунтовувався тим, що 09.08.2023 о 19:00 год. на Бистріївському родовищі габро (Північна ділянка) Підприємства стався нещасний смертельний випадок із працівником [PERSON] . 08.09.2023 Підприємство отримало акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 09.08.2023 на Підприємстві, затверджений 06.09.2023 відповідачем. Відповідно до складеного акту за формою Н-1 причинами настання нещасного смертельного випадку є: основна - організаційна причина, яка полягала у невиконанні посадових обов`язків начальником кар`єра та супутні - організаційні причини, які полягали у відсутності проведення інструктажу з питань охорони праці; залученні до роботи працівника не за спеціальністю (професією); незабезпеченні засобами індивідуального захисту; відсутності проведення медичних оглядів; незадовільному функціонуванні системи управління охороною праці. 3. У позові стверджується, що перед настанням нещасного смертельного випадку з [PERSON] проводився інструктаж та перевірка знань з питань охорони праці на робочому місці, потерпілий у день настання нещасного випадку не залучався та не виконував роботи по безпосередньому розпилюванню гірничого масиву, а виконував допоміжні роботи; вказуючи на інформування працівників про умови праці та наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих факторів без отримання від працівників розписок про таке ознайомлення, забезпечення працівників Бистріївської дільниці (кар`єра) спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, хоча це не завжди фіксувалося в особистих картах обліку видачі даних предметів, стверджуючи, що на момент настання нещасного випадку усі гірничі роботи були завершені, внаслідок високої температури повітря в день настання нещасного випадку працівники зняли з себе засоби індивідуального захисту та спеціальний одяг після закінчення роботи, вказуючи, що проведення гірничих робіт без розробленого і затвердженого паспорту не є причинами настання нещасного випадку; законодавством не передбачено вимоги до форми письмового наряду допуску на роботи підвищеної небезпеки, зазначаючи про помилкове не включення пункту по розпилюванню блоків природного каменю до письмового наряду на роботи підвищеної небезпеки №01-2023 від 07.08.2023 на Бистріївському родовищі, хоча всі працівники повідомлялися про наявність роботи по розпилюванню блоків природного каменю. Зазначається, що у день настання нещасного випадку потерпілим на кар`єрі роботи на висоті не проводились, його робоче місце знаходилось на відстані 10 м. від бруківки уступу, біля технічної ємності з водою, у процесі виробництва та після його закінчення будь-якої виробничої необхідності для потерпілого знаходитися на краю брівки уступу не було, будь-яких розпоряджень зі сторони керівництва кар`єра щодо перебування потерпілого на брівці уступу потерпілому не надавалося, на уступу були відсутні навіси гірничої маси, відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на алмазну каменерізальну машину не потягнуло настання нещасного смертельного випадку з потерпілим [PERSON] , стверджується, що на підприємстві забезпечується проведення маркшейдерських робіт, зокрема, здійснюється спостереження за стійкістю бортів кар`єру, начальник дільниці кар`єру та бригадир щоденно проводять огляд гірничої маси у полі кар`єру, зокрема, стійкість бортів кар`єру та надають вказівки щодо всілякого знешкодження потенційно небезпечних ділянок, працівникам Підприємства забезпечено надання передбачених пільг та доплат за шкідливі та небезпечні умови праці, штатний розпис та характер роботи не змінювався. Вказується, що при розслідуванні нещасного випадку відповідачем не були залучені в повному обсязі та не враховані матеріали, вилучені слідчо-оперативною групою поліції, а також не враховано свідчення свідка настання нещасного випадку [PERSON] , а вказані у висновку комісії причини настання нещасного випадку не відповідають дійсності, оскільки начальником дільниці (кар`єра) забезпечено безпечне виконання гірничих робіт, нещасний випадок з [PERSON] стався після завершення робіт та залишення працівниками робочих місць; стверджується про проведення повторного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці, керівник робіт допустив потерпілого до проведення робіт після проведення всіх необхідних інструктажів, потерпілий не залучався до робіт по безпосередньому розпилюванню природного каменю, він виконував допоміжні роботи, потерпілого та інших працівників у повному обсязі було забезпечено засобами індивідуального захисту, зокрема, від впливу шкідливих та небезпечних факторів, роботодавцем організовано службу охорони праці, яка у повному обсязі виконує передбачені законом функції, у позивача наявні всі необхідні дозволи для проведення робіт з підвищеною небезпекою, усі передбачені законом інструкції з питань охорони праці та безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою, посадові інструкції, зокрема, колія блоків і плит, а також зазначалося, що незабезпечення службою охорони праці Підприємства окремих питань, зокрема, проходження медичного огляду, прострочення атестації робочих місць тощо не вплинуло на настання нещасного смертельного випадку з [PERSON] . 4. Посилаючись на те, що настання нещасного смертельного випадку з [PERSON] сталося у результаті грубого порушення ним вимог ст. 14 Закону України "Про охорону праці", стверджуючи, що посадові особи Бистріївського родовища Підприємства не допустили будь-яких порушень чинного законодавства, які призвели або могли б призвести до настання нещасного випадку з [PERSON] , стверджуючи, що висновки комісії в оскаржуваному акті розслідування не підтверджені доказами та ґрунтуються на припущеннях, під час роботи комісією безпідставно відмовлено у присутності під час її роботи адвоката як представника Підприємства, не прийняття відповідачем до уваги окремої думки членів комісії - посадових осіб Підприємства на акт спеціального розслідування, відмову відповідача у проханні позивача провести повторне розслідування, спричиненні діями відповідача моральної шкоди позивачу у вигляді підриву авторитету та ділової репутації Підприємства, представник позивача просив визнати протиправним та скасувати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що сталося 09.08.2023 на Підприємстві. ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ 5. 12.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/832/24, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки на подання до суду заяв по суті справи. 6. 16.04.2024 протокольною ухвалою суду залучено до розгляду справи [PERSON] (сестру загиблого [PERSON] ) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. 7. 11.03.2025 протокольною ухвалою суду за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 8. Представник відповідача - Риданова Є.Є. надіслала до суду через електронний кабінет відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що нещасний випадок, який стався із потерпілим [PERSON] перебував у прямому причинно-наслідковому зв`язку з численними порушеннями вимог охорони праці з боку Підприємства, зокрема, допущення потерпілого до виконання робіт підвищеної небезпеки без відповідного навчання, інструктажу, перевірки знань та медичного огляду; відсутність керівника робіт на місці події та не здійснення належного контролю за дотриманням правил безпеки; незабезпечення на Підприємстві належного обліку видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, непроведення атестації робочих місць, нездійснення маркшейдерського спостереження за стійкістю бортів кар`єру та формальну роботу служби охорони праці, а також вказували, що неналежна організація робіт та недотримання Підприємством вимог законодавства з охорони праці стали безпосередньою причиною загибелі [PERSON] , зазначала про обґрунтованість висновки комісії та відповідність акту спеціального розслідування фактичним обставинам і вимогам Порядку №337, відсутність підстав для його скасування (т. 1 а.с. 221-225). 9. Представник позивача - адвокат Налапко М.М. подав до суду відповідь на відзив, в якому вказував, що висновки комісії, наведені в акті форми Н-1/П, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час проведення гірничих робіт 09.08.2023 порушень вимог законодавства з охорони праці позивачем не допущено, стверджувалось, що комісія безпідставно віднесла відповідальність за подію до організаційних порушень підприємства, хоча реальною причиною стала власна необережність потерпілого, який порушив вимоги охорони праці, з якими був належним чином ознайомлений, усі порушення, на які посилається відповідач не перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку і не могли його спричинити (т. 2 а.с. 87-89). 10. Третя особа - [PERSON] подала до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обґрунтованість висновків спеціального розслідування нещасного випадку від 09.08.2023, на підставі якого комісія визнала, що нещасний випадок на Підприємстві пов`язаний з виробництвом і визначила його причиною невиконання посадових обов`язків керівником робіт та порушення вимог охорони праці роботодавцем, що, на думку третьої особи, спростовує твердження позивача про відсутність його вини (т. 2 а.с. 147-151). 11. Представник позивача - адвокат Налапко М.М. у судовому засіданні надав усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю. 12. Представник відповідача - Михальова О.В. у судовому засіданні надала усні пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та просила у задоволенні позову відмовити повністю. 13. Третя особа [PERSON] та її представник у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 14. За наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, комісія, утворена наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.08.2023 №225/ЦЗ склала акт спеціального розслідування нещасного випадку від 05.09.2023, що стався 09.08.2023 о 19 год. 00 хв. на Спільному українсько-іспанському підприємстві "Іскор", за формою Н-1/П, який затверджений начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Подорожнім В.О. 06.09.2023. 15. Відповідно до акту спеціального розслідування слідує, що наказом СП "Іскор" від 02.06.2021 №10-к [PERSON] було прийнято на посаду колія плит та блоків на відкритих гірничих роботах у кар?єрі Бистріївського родовища габро Північна ділянка. До функціональних обов?язків колія плит та блоків входило буріння шпорів перфораторами та підготовка його до роботи, переміщення повітропровідного шлангу, переміщення насосів для відкачки води, ремонт драбини, підбирання штанг в кар?єрі та допоміжні роботи в кар?єрі. Наказом директора СП «Іскор» №10-в від 31.07.2023 на Бистріївському родовищі габро Північна ділянка для колія плит та блоків [PERSON] , оператора каменерізної машини [PERSON] та бригадира [PERSON] з 01.08.2023 встановлено 12-годинний робочий день. Начальник дільниці (кар?єра) [PERSON] 07.08.2023 видав наряд-допуск №01-2023 терміном на п?ять робочих днів на виконання робіт підвищеної небезпеки у кар?єрі Бистріївського родовища габро для бригади працівників у складі коліїв плит та блоків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , операторів каменерізної машини [PERSON] та [PERSON] , машиніста екскаватора [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] провів з працівниками цільовий інструктаж. Початок роботи у кар?єрі встановлено з 8 годин по 20 годину кожного дня. Відповідальним керівником робіт призначено начальника дільниці [PERSON] . 16. Згідно з висновками, викладеними в акті (форма Н-1/П) вбачається, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком встановила, що 09.08.2023 на Бистріївському родовищі габро, згідно з письмовим нарядом-допуском №01-2023 працівниками СП «Іскор» проводились гірничі роботи по відокремленню моноліту за допомогою тросу алмазної каменерізальної машини «MARINI», які були розпочаті 07.08.2023. Для охолодження тросу використовувалася вода з пересувної технічної ємності (цистерни), яка знаходилася зверху на масиві. Алмазна каменерізальна машина «MARINI» знаходилась знизу у відніжжя масива. [PERSON] перебуваючи зверху на масиві біля цистерни, виконував роботи по охолодженню алмазного троса водою, а саме по команді оператора каменерізної машини [PERSON] за допомогою шланга направляв воду на алмазний трос, який різав масив. Близько 19 год. 20 хв. відбулось обрушення гірської породи по вертикальній природній тріщині вздовж дотичної до обрізаної частини блока (моноліту), внаслідок чого [PERSON] , який знаходився на бровці уступа, впав разом з гірничою масою з висоти 6 метрів та отримав травми, не сумісні з життям. За результатами голосування комісія одноголосно дійшла висновку, що даний нещасний випадок, який стався з [PERSON] визнається таким, що пов?язаний з виробництвом, на підставі підпунктів 2 пункту 52 Порядку №337. 17. В акті за формою Н-1/П зазначено, що причинами настання нещасного випадку стали: 1) основна: організаційна причина, яка полягає у невиконанні посадових обов?язків, а саме під час виконання робіт підвищеної небезпеки керівник робіт був відсутній на робочому місці та не забезпечив безпечне виконання працівниками гірничих робіт, чим порушив вимоги пункту 3.3, абзацу а) пункту 3.5 посадової інструкції начальника кар?єру СП "Іскор"; 2) супутні: організаційні причини, які полягають у: - відсутності проведення інструктажу з питань охорони праці, а саме керівник робіт допустив [PERSON] до виконання робіт без проведення йому повторного інструктажу з питань охорони праці та перевірки знань на робочому місці, чим порушив вимоги абзацу б), пункту 3.6 посадової інструкції начальника кар?єру СП "Іскор"; - залученні до роботи працівника не за спеціальністю (професією), а саме керівник робіт залучив [PERSON] до робіт по розпилюванню природного каменю, які не входили до його функціональних обов?язків та не охоплені нарядом-допуском на роботи підвищеної небезпеки №01-2023 від 07.08.2023, чим порушено вимоги пункту 1.14 частини 1, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10), затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 23.03.2018; - незабезпеченні засобами індивідуального захисту, зокрема для захисту від впливу шкідливих і небезпечних умов праці виробничого середовища, [PERSON] не видано за встановленими нормами спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту тощо, чим порушено статтю 8 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІI від 14.10.1992; - відсутності проведення медичних оглядів, а саме роботодавець допустив [PERSON] до виконання шкідливих та небезпечних робіт без проведення йому медичного огляду, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.3 розділу 1, абзацу 2 пункту 2.4 та пункту 2.6 розділу II, додатку 5 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України» від 21.05.2007 №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.07.2007 за №846/14113; - незадовільному функціонуванні системи управління охороною праці, а саме роботодавець контролював роботу служби з охорони праці, яка не забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці щодо додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці, чим порушив вимоги статей 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХII від 14.10.1992, пункту 8 посадової інструкції директора СП "Іскор". 18. Відповідно до копії висновку експертного дослідження №ЕД-19/107-23/9626-БЖ від 29.12.2021 [очевидно описка замість 29.12.2023], проведеного Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, за заявою директора СП "Іскор", на вирішення якого поставлені питання: 1) Чи допущені на Бистриївській дільниці (кар`єрі) СП "Іскор" порушення вимог життєдіяльності та охорони праці? 2) Якщо такі порушення допущені, то чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного смертельного випадку з працівником підприємства [PERSON] , експертом зроблено висновок, що в досліджуваному випадку невідповідностей вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні робіт, а саме розпилюванні масиву природного каменю на території Бистриївського родовища габро (північна ділянка) СП «Іскор» не виявлено, оскільки відповідно до наданих на дослідження матеріалів встановлено, що на момент настання події нещасного випадку, працівник СП «Іскор» [PERSON] не виконував зазначені вище роботи (т. 1 а.с. 165-185). 19. Члени комісії від СП "Іскор" - [PERSON] та [PERSON] склали спільну окрему думку до акту спеціального розслідування від 05.09.2023, в якій, серед іншого, стверджували, що настання нещасного смертельного випадку з [PERSON] сталося у результаті грубого порушення ним вимог ст. 14 Закону України "Про охорону праці", посадові особи Бистріївського родовища не допустили будь-яких порушень чинного законодавства, які призвели або могли призвести до настання нещасного випадку з [PERSON] (т.1 а.с.28-32). 20. 12.09.2023 керівник СП "Іскор" Сіньков В. звернувся до відповідача із заявою, в якій посилаючись на доводи, аналогічні викладеним членами комісії [PERSON] , [PERSON] у їх спільній окремій думці до акту розслідування, просив призначити повторне розслідування у зв`язку із незгодою з висновком комісії настання 09.08.2023 нещасного випадку з працівником СП "Іскор" Ярмоліцьким А.А., які викладені в акті за формою Н-1 від 06.09.2023 (т. 1 а.с. 55-61). 21. У листі від 09.10.2023 начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці Подорожній В. повідомив про відсутність достатніх підстав для утворення спеціальної комісії з повторного розслідування нещасного випадку у зв`язку із ненаданням СП "Іскор" документів, які можуть суттєво вплинути на висновок спеціалізованої комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з працівником СП "Іскор" [PERSON] (т. 1 а.с. 62-63). V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 22. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. 23. Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. 24. За змістом частини 2 та 3 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: - створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; - забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; - забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; - організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; - розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; - здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. 25. Відповідно до частини 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону праці» на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору. 26. Згідно з частинами 1, 2, 6, 7 статті 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань. 27. Відповідно до частин першої, другої статті 153 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, крім випадків укладення між працівником та власником або уповноваженим ним органом трудового договору про дистанційну роботу. 28. За статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. 29. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть. 30. У частині другій статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». 31. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, врегульована Постановою Кабінету Міністрів України № 337 від 17.04.2019 (Порядком № 337), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин. 32. Відповідно до пункту 10 Порядку № 337 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками. 33. За пунктом 14 Порядку № 337 Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок). 34. Згідно із пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана: - провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; - обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; - вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; - визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; - визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; - з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); - визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; - установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; - вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); - розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; - скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого; - розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною). 35. Відповідно до пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є, зокрема, перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. VІ. МОТИВИ СУДУ 36. У цій справі, представник Підприємства, звертаючись до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, оскаржує акт від 05.09.2023 за формою Н1/П, складений комісією за результатами проведеного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 19 год. 00 хв. на Бистріївському родовищі (кар`єрі), а саме смерті [PERSON] , який знаходився на бровці уступа, впав разом з гірничою масою з висоти 6 метрів та отримав травми, не сумісні з життям. 37. Представник позивача, не оспорюючи висновок комісії про те, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] визнаний таким, що пов?язаний з виробництвом, на підставі підпункту 2 пункту 52 Порядку №337, не погоджується з висновками комісії про встановлені причини настання нещасного смертельного випадку, які викладені в акті за формою Н-1. 38. Зі змісту оскаржуваного акту вбачається, що СП «Іскор» здійснює свою діяльність за такими КВЕД: 08.11 - Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний); 23.70 - Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля»; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 39. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, для працівників СП «Іскор» встановлено п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з режимом роботи: початок роботи о 08 год., закінчення роботи о 17 год., обідня перерва з 12 год. до 13 год. Вихідні дні-субота, неділя. 40. Наказом директора СП «Іскор» №10-в від 31.07.2023 у зв?язку з виробничою необхідністю на Північній ділянці Бистріївського кар?єру родовища габро для окремих працівників з 01.08.2023 було становлено 12-ти годинний робочий день. 41. Чисельність працюючих у СП «Іскор» на день настання нещасного випадку становила 49 працівників, із них 9 жінок. На роботах підвищеної небезпеки зайнято 31 працівник, жінки на роботах підвищеної небезпеки не задіяні. Праця неповнолітніх не застосовується. 42. У СП "Іскор" наявні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: Дозвіл №020.15.18 від 14.01.15, Дозвіл №021.15.18 від 14.01.15, Дозвіл №023.15.18 від 14.01.15, Дозвіл №025.15.18 від 14.01.15, Дозвіл №026.15.18 від 14.01.15, Дозвіл №018.15.18 від 14.01.15. Строк дії дозволів продовжено до 13.01.2025. 43. Відповідно до акту спеціального розслідування слідує, що наказом СП "Іскор" від 02.06.2021 №10-к [PERSON] було прийнято на посаду колія плит та блоків на відкритих гірничих роботах у кар?єрі Бистріївського родовища габро Північна ділянка. До функціональних обов?язків колія плит та блоків входило буріння шпорів перфораторами та підготовка його до роботи, переміщення повітропровідного шлангу, переміщення насосів для відкачки води, ремонт драбини, підбирання штанг в кар?єрі та допоміжні роботи в кар?єрі. Наказом директора СП «Іскор» №10-в від 31.07.2023 на Бистріївському родовищі габро Північна ділянка для колія плит та блоків [PERSON] , оператора каменерізної машини [PERSON] та бригадира [PERSON] з 01.08.2023 встановлено 12-годинний робочий день. Начальник дільниці (кар?єра) [PERSON] 07.08.2023 видав наряд-допуск №01-2023 терміном на п?ять робочих днів на виконання робіт підвищеної небезпеки у кар?єрі Бистріївського родовища габро для бригади працівників у складі коліїв плит та блоків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , операторів каменерізної машини [PERSON] та [PERSON] , машиніста екскаватора [PERSON] . Цього ж дня, [PERSON] провів з працівниками цільовий інструктаж. Початок роботи у кар?єрі встановлено з 8 годин по 20 годину кожного дня. Відповідальним керівником робіт призначено начальника дільниці [PERSON] . 44. Під час вивчення спеціальною комісією наявних у СП «Іскор» документів та матеріалів стосовно нещасного випадку, який стався з [PERSON] , встановлено: - виконання функції служби охорони праці на підприємстві покладено на інженера з охорони праці [PERSON] , який на момент настання нещасного випадку пройшов повторне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, розроблені посадові інструкції та інструкції з охорони праці за професіями та видами робіт; - згідно з посадовою інструкцією колія блоків та плит [PERSON] (потерпілий) підпорядковувався безпосередньо начальнику кар?єра [PERSON] ; - на підприємстві первинний, повторний інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці на робочому місці проведено потерпілому керівником робіт [PERSON] однак у графі 12 журналу реєстрації первинних/повторних інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (знання перевірив, допуск до роботи здійснив), відсутній запис керівника робіт про допуск потерпілого до самостійної роботи після перевірки знань; - згідно з письмовим нарядом-допуском №01-2023 від 07.08.2023 на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідальним керівником робіт призначено начальника дільниці (кар?єра) [PERSON] , який на момент настання нещасного випадку був відсутній у кар`єрі та не здійснював належний контроль (нагляд) за виконанням робіт передбачених нарядом, заходів безпеки, засобів захисту та їх наявність на робочому місці; - потерпілий був допущений до роботи із небезпечними і шкідливими факторами виробничого середовища без проходження ним періодичного та медичного огляду. 45. Під час проведення спеціального розслідування посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на підставі статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було проведено позаплановий захід державного нагляду на СП «Іскор» в частині додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового значення, здійснення державного гірничого нагляду, за результатами якої виявлено такі порушення: - роботодавець не інформує під розписку працівників про умови праці та наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих факторів, чим порушено вимоги статті 5 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХII від 14.10.1992; - працівники не забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694-Х1I від 14.10.1992 та пункту 2.6 частини 2, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10); - відсутні особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, чим порушено вимоги пункту 9 розділу ІІІ Наказу №1804 Міністерства соцполітики України від 29.11.2018 "Про затвердження Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров?я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці"; - директор СП «Іскор» [PERSON] , голова комісії з навчання та перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві, на час настання нещасного випадку не пройшов навчання з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1-15-07, НАОП 0.00-1.71.-13), чим порушив вимоги п. 4.4 розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-5), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15; - гірничі роботи, а саме відокремлення моноліту алмазною каменерізальною машиною здійснювалось без розробленого та затвердженого паспорту. Технологія розробки родовища не відповідає плану розвитку на 2023 рік та робочому проекту, чим порушено вимоги статті 19 «Гірничого Закону України» №1127-ХІVвід 06.10.1999; - письмовий наряд на роботи підвищеної небезпеки №01-2023 від 07.08.2023 на Бистріївському родовищі не охоплює роботи до яких залучався потерпілий, а саме розпилювання блоків природного каменю, чим порушено вимоги пункту 1.14 частини 1, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10), затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 23.03.2018; - під час робіт на висоті працівники не використовують запобіжні пояси та страхувальні канати. На робочому уступі горизонту +173 не обираються нависи, чим порушено вимоги пунктів 1.1 та 1.14 частини 1, розділу V Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10), затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 23.03.2018; - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на алмазну каменерізальну машину MARINI б/н, чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІI від 14.10.1992; - на підприємстві не в повному обсязі забезпечується проведення маркшейдерських робіт, а саме: не здійснюється спостереження за стійкістю бортів кар`єру, відсутня книга маркшейдерських вказівок, чим порушено вимоги пункту 2 частини 1 статті 53 Кодексу України «Про надра» №132/94 від 27.07.1994, пункти 4 розділу І, підпункт 11 пункту 1 розділу ІІ та підпункт 15 пункту 1 розділу ІІ Правил виконання маркшейдерських робіт під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин (НПАОН 74.2-1.07-21), затверджених наказом Міністерства економіки України № 669 від 31.03.2021; - на підприємстві відсутні документи, підтверджуючі проходження періодичного медичного огляду працівниками підприємства, чим порушено вимоги частини 1 статті 169 Кодекс законів про працю України» та частину 1 статті 17 Закону України «Про охорону праці»; - не організовано проведення медичних оглядів працівників певних категорій, чим порушено вимоги Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 №246; - відсутні протоколи лабораторних санітарно-гігієнічних досліджень умов праці на робочих місцях, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці»; - відсутні матеріали проведення атестації робочих місць. Перевірці не надано матеріали атестації за 2014-2015, чим порушено порядок атестації робочих місць за умовами праці згідно постановою КМУ від 01.08.1992 №442. 46. Під час проведення спеціального розслідування комісією встановлено, що нещасний випадок з колієм плит та блоків [PERSON] , стався 09.08.2023 року о 19 год. 20 хв. на Бистріївському родовищі габро Північна ділянка, поблизу Кам?яний Брід Старосілецької територіальної громади Житомирського району Житомирської області. 47. Також комісією встановлено, що в день настання нещасного випадку 09.08.2023 на Бистрівському родовищі габро, згідно з письмовим нарядом-допуском №01-2023 працівниками СП «Іскор» проводились гірничі роботи по відокремленню моноліту за допомогою тросу алмазної каменерізальної машини «MARINI», які були розпочаті 07.08.2023. Для охолодження тросу використовувалася вода з пересувної технічної ємності (цистерни), яка знаходилася зверху на масиві. Алмазна каменерізальна машина «MARINI» знаходилась знизу у відніжжя масива. [PERSON] перебуваючи зверху на масиві біля цистерни, виконував роботи по охолодженню алмазного троса водою, а саме по команді оператора каменерізної машини [PERSON] за допомогою шланга направляв воду на алмазний трос, який різав масив. 48. Близько 19 год. 20 хв. на Бистрівському родовищі габро Північна ділянка відбулось обрушення гірської породи по вертикальній природній тріщині вздовж дотичної до обрізаної частини блока (моноліту), внаслідок чого [PERSON] , який знаходився на бровці уступа, впав разом з гірничою масою з висоти 6 метрів та отримав травми, не сумісні з життям. 49. На момент огляду місця події комісією було встановлено, що в масиві на бровці 2 видобувного уступа (горизонту +173), на якому стояв потерпілий, відбулось обрушення гірської породи по природній тріщині вздовж дотичної до обрізаної частини блока (моноліту), внаслідок чого потерпілий впав разом з гірничою масою з висоти 6 метрів. При огляді місця, де стався нещасний випадок, членами комісії окремо відмічені такі ризики, як висота, падіння з висоти, обрушення, обвалення предметів, матеріалів породи, грунту тощо, де можливе травмування. Під час робіт на висоті працівники не використовували запобіжні пояси та страхувальні канати. 50. Оператор каменерізної машини [PERSON] пояснив, що в день настання нещасного випадку він разом з [PERSON] був на Бистріївському родовищі та виконував гірничі роботи по відокремленню моноліту від масиву за допомогою тросу алмазної каменерізальної машини «MARINI». Організацією робіт в кар?єрі займався [PERSON] , який після 16 години залишив територію кар?єру. [PERSON] під час виконання робіт знаходився за пультом канатної каменерізальної машини у підніжжя масиву та за допомогою тросу різав масив, а потерпілий в цей час перебував зверху на масиві біля цистерни та по команді [PERSON] регулював подачу води за допомогою шланга для охолодження алмазного троса. Близько 19 год. 15 хв. [PERSON] повідомив [PERSON] про завершення робіт та вимкнув живлення каменерізальної машини, [PERSON] в цей час змотував шланги подачі води. [PERSON] стверджує, що після завершення робіт не спостерігав за діями [PERSON] та не спілкувався з ним, але виходячи з кар?єру озирнувся і побачив, як він почав рухатися від бочки в сторону відрізного масиву, після чого раптово відбулось обрушення гірської породи, внаслідок чого [PERSON] впав разом з гірничою масою. [PERSON] відразу підбіг до потерпілого для надання допомоги та повідомив по телефону про випадок бригадиру [PERSON] . Згодом приїхала бригада лікарів екстреної медичної допомоги, які після проведення реанімаційних заходів констатували смерть [PERSON] . 51. Під час розгляду наданих підприємством документів комісією встановлено, що [PERSON] , який за твердженням [PERSON] організовував роботи в кар?єрі за відсутності начальника дільниці (кар?єра) [PERSON] , з 01.08.2023 був переведений з посади колія плит та блоків на посаду бригадира. Натомість відповідно до наряду-допуску №01-2023 від 07.08.23, професія [PERSON] зазначена, як колій плит та блоків, при цьому у наряді допуску не визначені керівники робіт. Також встановлено, що [PERSON] не мав відповідної кваліфікації для здійснення контролю за безпечним веденням гірничих робіт, оскільки не мав відповідної освіти та не пройшов спеціальне навчання з охорони праці. 52. З пояснення бригадира [PERSON] комісією встановлено, що в день настання нещасного випадку він о 8 год. провів працівникам інструктаж з охорони праці з приводу безпечного виконання робіт (журнал щоденного інструктажу комісії для огляду підприємством не надано, оскільки за твердженням представників підприємства відповідний журнал вилучений слідчою групою в день настання нещасного випадку) та відправив бригаду по робочим місцям. [PERSON] вказує, що він після 16 год. залишив кар?єр, оскільки розвозив транспортом окремих працівників по домам. Про нещасний випадок він дізнався по телефону від [PERSON] . 53. З пояснення начальника дільниці (кар?єра) [PERSON] комісією встановлено, що він видав наряд-допуск №01-2023 на виконання робіт підвищеної небезпеки, який діяв з 07.08.2023 по 11.07.2023, оскільки характер робіт в кар?єрі не змінювався. [PERSON] стверджує, що в день настання нещасного випадку він о 8 год. був у кар?єрі та спілкувався з [PERSON] , після чого поїхав у справах. Повернувся на кар?єр о 12 год. та пересвідчившись, що всі працюють. 54. [PERSON] (знайома потерпілого) повідомила комісії, що перебувала у день настання нещасного випадку о 19 год. 19 хв. розмовляла з потерпілим по телефону, який повідомив її про те, що його визвали на роботу і він ріже камінь. [PERSON] стверджує, що вона під час роботи чула шум роботи канатики. Згодом потерпілий раптово перестав відповідати, а з телефону вона почула крики інших осіб. Після чого вона завершила розмову. 55. В ході розслідування комісія прийшла до висновку, що начальник дільниці (кар"єра) [PERSON] , який за посадовими обов?язками відповідав за безпечне проведення робіт у кар?єрі, організував роботи з істотними порушеннями. А саме, згідно з письмовим нарядом-допуском №01-2023 від 07.08.2023 на виконання робіт підвищеної небезпеки, відповідальним керівником робіт він призначив самого себе та під час виконання гірничих робіт, зокрема на момент настання нещасного випадку, був відсутній у кар`єрі та не здійснював належний контроль (нагляд) за виконанням робіт, передбачених нарядом, заходами безпеки та наявністю засобів захисту на робочому місці. При цьому, у зв?язку з відсутністю належного контролю з боку керівника робіт, працівники під час виконання гірничих робіт, виконували роботу, яка не була передбачена нарядом-допуском та не використовували запобіжні пояси та страхувальні канати. 56. Комісія дійшла висновку, що основною причиною настання нещасного випадку з [PERSON] стала організаційна, яка полягає у невиконанні посадових обов?язків, а саме під час виконання робіт підвищеної небезпеки керівник робіт був відсутній на робочому місці та не забезпечив безпечне виконання працівниками гірничих робіт, чим порушив вимоги пункту 3.3, абзацу а) пункту 3.5 посадової інструкції начальника кар?єру СП "Іскор"; а супутніми причинами: 1) відсутності проведення інструктажу з питань охорони праці, а саме керівник робіт допустив [PERSON] до виконання робіт без проведення йому повторного інструктажу з питань охорони праці та перевірки знань на робочому місці, чим порушив вимоги абзацу б), пункту 3.6 посадової інструкції начальника кар?єру СП "Іскор"; 2) залученні до роботи працівника не за спеціальністю (професією), а саме керівник робіт залучив [PERSON] до робіт по розпилюванню природного каменю, які не входили до його функціональних обов?язків та не охоплені нарядом-допуском на роботи підвищеної небезпеки №01-2023 від 07.08.2023, чим порушено вимоги пункту 1.14 частини 1, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10), затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 23.03.2018; 3) незабезпеченні засобами індивідуального захисту, зокрема для захисту від впливу шкідливих і небезпечних умов праці виробничого середовища, [PERSON] не видано за встановленими нормами спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту тощо, чим порушено статтю 8 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІI від 14.10.1992; 4) відсутності проведення медичних оглядів, а саме роботодавець допустив [PERSON] до виконання шкідливих та небезпечних робіт без проведення йому медичного огляду., чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.3 розділу 1, абзацу 2 пункту 2.4 та пункту 2.6 розділу II, додатку 5 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорії», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України» від 21.05.2007 №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.07.2027 за №846/14113; 5) незадовільному функціонуванні системи управління охороною праці, а саме роботодавець контролював роботу служби з охорони праці, яка не забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці щодо додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці, чим порушив вимоги статей 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХII від 14.10.1992, пункту 8 посадової інструкції директора СП "Іскор". 57. Під час проведення спеціального розслідування комісія дійшла висновку, що особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці та гігієни праці є: 1) [PERSON] - начальник дільниці (кар?єра) СП «Іскор», який 09.08.2023 під час виконання робіт підвищеної небезпеки був відсутній на робочому місці та не забезпечив безпечне виконання працівниками гірничих робіт, чим порушив вимоги пункту 3.3, абзацу а) пункту 3.5 посадової інструкції начальника кар?єру СП «Іскор»; допустив працівника до роботи без проведення йому повторного інструктажу з питань охорони праці та перевірки знань на робочому місці, чим порушив вимоги абзацу б) пункту 3.6 посадової інструкції начальника кар?єру СП «Іскор»; залучив [PERSON] до робіт в кар?єрі по розпилюванню блоків природного каменю, які не входили до його функціональних обов?язків та не охоплені нарядом на роботи підвищеної небезпеки №01-2023 від 07.08.23, чим порушив вимоги пункту 1.4. частини 1, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10), затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 23.03.2018; 2) [PERSON] - директор СП «Іскор», який не забезпечив [PERSON] засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги статей 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 2.6 частини 2, розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10); не організував проведення [PERSON] медичного огляду та допустив його до виконання шкідливих та небезпечних робіт, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону праці»; не здійснював контроль за належним функціонуванням системи управління охороною праці, а саме не контролював роботу служби з охорони праці, яка не забезпечила вирішення конкретних питань охорони праці щодо додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці, чим порушив вимоги статей 13 Закону України «Про охорону праці» (пункт 8). 58. Згідно з пунктами 33, 34 Порядку № 337, спеціальна комісія уповноважена з`ясовувати обставини та причини нещасного випадку, визначати його зв`язок із виробництвом і встановлювати осіб, які допустили порушення вимог охорони праці. Рішення приймається простою більшістю голосів, а у разі рівності голос голови є вирішальним. 59. Положення Порядку № 337 дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом, а суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.05.2024 в справі № 227/2301/21). 60. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 61. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 62. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). 63. Як убачається зі змісту копії акту спеціального розслідування від 06.09.2023, комісія встановила, що під час виконання [PERSON] робіт підвищеної небезпеки на території родовища Бистріївському родовищі габро Північна ділянка, посадовими особами СП "Іскор" були допущені численні порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, зокрема: відсутність безпосереднього керівника робіт на місці події, недотримання вимог до оформлення наряду-допуску, відсутність маркшейдерського спостереження за стійкістю бортів кар`єру, неналежний облік видачі засобів індивідуального захисту та непроведення інструктажів з техніки безпеки працівників. Допущені порушення, а також недосконалості технологічного процесу виконання робіт стали причинами нещасного випадку, що спричинив загибель [PERSON] . 64. Посилання представника позивача на те, що роботи на момент події були завершені, а потерпілий [PERSON] повернувся на місце події вже після їх закінчення, не знайшли підтвердження у зібраних доказах. Із матеріалів розслідування та пояснень свідків убачається, що потерпілий [PERSON] перебував на робочому місці під час виконання робіт з обслуговування каменерізальної машини та охолодження алмазного тросу, тобто безпосередньо у процесі виробничої діяльності, а відсутність у потерпілого спецодягу під час огляду місця події не спростовує цього факту, оскільки характер робіт передбачав короткочасне зняття окремих засобів захисту через погодні умови, що не свідчить про завершення зміни чи залишення робочого місця. 65. Щодо висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2023 за № ЕД-19/107-23/9626-БЖ, слід зазначити, що останній не спростовує висновків комісії про встановлені причини настання смертельного нещасного випадку з [PERSON] , а лише вказує про те, що з наданих на дослідження матеріалів не встановлено, що на момент настання події нещасного випадку [PERSON] виконував роботи з розпилювання масиву природного каменю на території Бистриївського родовища габро (північна ділянка) СП «Іскора». 66. Суд відхиляє твердження представника позивача про безпідставність висновків комісії, викладені в оскаржуваному акті за формою Н-1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.08.2023 на СП "Іскор", комісія діяла відповідно до вимог, передбачених пунктом 33 Порядку № 337, зокрема: проводила засідання комісії з розслідування нещасного випадку, на якому розглядала інформацію про нещасний випадок, запрошувала на зустрічі потерпілих (членами його сім`ї), складала протоколи засідання комісії; проводила обстеження місця, де сталися нещасний випадок та склала відповідний протокол, розробила ескіз місця, де сталися нещасний випадок, провела фотографування місця настання нещасного випадку; одержала письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства, близьких потерпілого, опитала свідків нещасного випадку та осіб, причетних до них, вивчила наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та надіслала запити до відповідних закладів для отримання медичних висновків; визначила вид події, що призвела до нещасного випадку, причини нещасного випадку, причин, що призвели до настання нещасного випадку, визначила відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувала обставини та причини настання нещасного випадку; визначила, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок з виробництвом; установила осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; розробила план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; склала акти за формою Н-1; розглянула та підписала примірники актів за формою Н-1 та вказала про наявність окремих думок членів комісії від роботодавця (позивача). 67. Представник позивача не надав суду належних і допустимих доказів того, що під час складення оскаржуваного акту від 06.09.2023 було порушено вимоги Порядку № 337 чи інших нормативно-правових актів у сфері охорони праці, та що ці порушення вплинули на результат спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.08.2023 з [PERSON] . 68. Посилання позивача на окрему думку членів комісії [PERSON] та [PERSON] суд оцінює критично, оскільки така окрема думка не спростовує обставин, які були предметом спеціального розслідування комісії, а відображає лише позицію посадових осіб СП "Іскор". 69. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спеціальна комісія діяла в межах наданих законом повноважень, із дотрималась вимог Порядку № 337, належно встановила причини та обставини настання нещасного смертельного випадку з [PERSON] , у зв`язку з чим підстави для задоволення позову та визнання протиправним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1/П від 06.09.2023, відсутні. VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 70. Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed