Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01.07.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір № HECFGK00000237. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 532\~940 грн. на термін до 01.07.2040 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не повернув своєчасно кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість на загальну суму 483\~315,23 грн., яку добровільно не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Представник відповідача Петренко К.Д., в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Відповідач має право на призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором, відповідно до п. 8-10 Розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Так, між [PERSON] , та АТ КБ «Приватбанк» був укладений договір про іпотечний кредит № HECFGK00000237 від 01.07.2020 р., відповідно до якого мені був наданий кредит у розмірі 532940, 00 гривень. Згідно Графіка платежів відповідач сумлінно сплачував кредит в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором до березня 2022 року. Місце реєстрації та проживання до початку ведення воєнного стану у відповідача було [ADDRESS] , та згідно до наказу №376 від 28.02.2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» є окупованою територією. З березня 2022 року, у зв`язку з веденням воєнного стану, у відповідача почалися труднощі зі сплатою кредиту. На сьогоднішній день він має заборгованість за наданим тілом кредиту 421937,41 грн, загальний залишок заборгованості за процентами 61377,82 грн, всього заборгованість за кредитом 483315,23 грн.(це як зазначає у позовній заяві представник позивача). При цьому, на даний момент відповідач має статус ВПО згідно до довідки від 09.02.2024 року № 6522-5003117489, адресою мешкання є [ADDRESS] . Відповідач не має можливості здійснювати оплату по кредитним зобов`язанням у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та активними бойовими діями у м. Херсоні. Іпотечне майно розташоване у [ADDRESS] . Із за постійних обстрілів іпотечне майно зазнає пошкоджень, які відповідач усуває власними коштами та зусиллями. Вказане майно є єдиним житловим приміщенням для його родини. Робоче місце відповідача зруйноване КАБом 15.03.2025 року. Таким чином, у зв`язку з об`єктивними обставинами фінансове становище погіршилось та відповідач наразі не має доходів для виконання кредитних зобов`язань у повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Вказане підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 1 квартал 2025 року та квитанцією № 2 про відправку Декларації до ДПС України. Крім того до матеріалів позову долучено розрахунок заборгованості за договором від 01.07.2020 року, однак, відповідач не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки в ньому не відображено певні внесення коштів ним та не вказані списання коштів з його картки на погашення кредиту. Так, з виписки від 16.04.2025 року за програмою «Житло в кредит» вбачається що 12.02.2022 року Позичальником були внесені кошти 9130,26 грн, однак вони не відображені у розрахунку заборгованості. Аналогічна ситуація вбачається станом на 01.03.2022 року, з картки Відповідача було списано 9130,26, однак, також вказана сума не відображена у розрахунку наданому позивачем. Виписку з клієнтського рахунку відповідача позивач не надав. Враховуючи повідомлення -вимогу від 21.12.2022 року з датою настання дострокового погашення кредиту 21.12.2022 року з вказаного періоду не може нараховуватися проценти. З врахуванням викладеного, просить призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором. Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того надав до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , 01.07.2020 року уклали кредитний договір № HECFGK00000237. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 532940.00 грн. на термін до 01.07.2040 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Обставини, на які посилається у своїй заяві відповідач, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Банку. Відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що підтверджує наміри відповідача про злісне ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач не надав суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту. Крім того, відповідач є працездатним. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Щодо наданого Банком розрахунку заборгованості слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Судом встановлено, що 01.07.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № HECFGK00000237. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 532\~940 грн. на термін до 01.07.2040 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не повернув своєчасно кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 11.02.2025 р. має заборгованість на загальну суму 483\~315,23 грн., яка складається з наступного: 421\~937,41 грн. заборгованість за кредитом; 61\~377,82 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідачем не надано суду докази виконання боргових зобов`язань. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договори кредитування є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. З ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно кредиторам грошові кошти для погашення заборгованостей за кредитним договором, а також процентів відповідно до умов договору, що підтверджується зокрема розрахунками заборгованостей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved