Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованих осіб: представник заявниці [PERSON] - адвокат Тодарчук Т.В. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця селища Чаган Семипалатинської області Республіки Казахстан, громадянина України, РНОКПП [NUMBER] , який загинув [INFO] у с. Відродження Донецької області. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона є дружиною військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] , головного сержанта 2 гірсько-штурмового взводу, 3 гірсько-штурмової роти військової частини [NUMBER] . Вона отримала сповіщення сім`ї про зниклого безвісти № 15 від 30.05.2022 про те, що її чоловік [PERSON] 28.05.2022 зник безвісти під час бойових дій в районі населеного пункту Відродження Донецької області, на зв`язок не виходить. За фактом зникнення безвісти було порушено кримінальне провадження № 120222420000000598, зареєстроване 22.06.2022 Кам`янець-Подільським районним управлінням поліції ГУ НП в Хмельницькій області. Відомостей про те, що [PERSON] перебуває у полоні немає. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідне їй для подальшої реєстрації цього факту в органах реєстрації актів цивільного стану, оформлення спадкових прав та прав на отримання одноразової допомоги після загибелі чоловіка. Представник представника МОУ подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що, виходячи зі змісту положень статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України слід дійти висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі, у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду зі заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не зі заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України). Представник військової частини [NUMBER] подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що зважаючи на те, що [PERSON] немає іншої можливості, окрім, як в судовому порядку, встановити факт смерті чоловіка [PERSON] під час виконання бойових завдань із забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації, військова частина [NUMBER] вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимоги законні та обґрунтовані У судовому засіданні представник заявниці адвокат Тодарчук Т.В. подану заяву підтримала, просила її задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково зазначила, що побратими [PERSON] , достовірно можуть підтвердити факт його смерті на полі бою, оскільки були близько до місця, де він був вбитий. Це відбулося на їхніх очах. В той же час внаслідок активного бою не мали змогу забрати його тіло, а після завершення бою територія, на якій він відбувався, була окупована. Таким чином в цьому випадку доцільно саме встановити факт смерті, а не оголошувати особу померлою, як про це говорить представник МОУ. Представник МОУ Тіщенко А.В. у судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити з підстав, вказаних у письмових поясненнях. Зазначив, що оскільки відсутнє тіло [PERSON] , а також документи, які б підтверджували його смерть, то у задоволенні цієї заяви слід відмовити. Представниця заінтересованої особи - Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Очкур у судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. Щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю учасників справи. Залучити військову частину [NUMBER] в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи. 07.07.2025 представник МОУ подав до суду письмові пояснення (а.с. 48-61). 28.07.2025 представник військової частини [NUMBER] подав до суду письмові пояснення (а.с. 76-99). 30.07.2025 представниця заінтересованої особи - Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Очкур на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду (а.с. 100). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин: Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 28.05.2022 він, [PERSON] та інші військовослужбовці йшли в штурм в с. Відродження. Всього їх було 16 чоловік. Почався артобстріл. Він отримав контузію, але продовжив рух. Йшов уже не першим, а третім. Першим йшов [PERSON] . Коли вони підйшли до посадки, [PERSON] показав зупинитися, бо побачив ворожих солдат. Артобстріл та міноментий обстріл тривав 8-10 год. без перестанку, від ранку і до вечора. Вийти вони не мали можливості. Першим загинув [PERSON] , який отримав кулю в лоб. Він в цей момент був за 8-10 м від нього. Між ним і [PERSON] ще був [PERSON] , прізвища його він не знає. Вони намагалися забрати рацію в [PERSON] , щоб викликати підмогу, але бій був настільки активним, що вони не могли підповзти до [PERSON] навіть на 3-4 м. Під час бою його оглушило, він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, продовжував бій. Вони постійно перекрикувалися, щоб знати, хто живий. Коли зрозуміли, що допомоги не буде, ближче до вечора вирішили самотужки виходити по 2-3 чоловік. До 6-7 год. вечора таким методом вийшли всі. Впевнений, що [PERSON] загинув, а не був поранений, так як [PERSON] , який був ближче до нього, казав, що бачив, що йому розбило пів черепа, є багато крові. Вони були в близкості до нього багато часу, він не рухався, не подавав жодних ознак життя, не реагував на те, як вони його кликали. Він особисто бачив, як [PERSON] загинув, підняв руку, подав знак зупинитися і впав від кулі. Крім [PERSON] , були й інші загиблі. Він писав в частині пояснення, говорив, що [PERSON] загинув, однак на той час їх командир був трьохсотим, а обов`язки командира виконував замполіт. Внаслідок отриманих травм він був на лікуванні, а тому пояснення писав уже після цього. А потім знову продовжував лікування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вони 28.05.2022 виконували бойове завдання, рухалися по точках, брали одну і переходили на іншу. Спереду йшов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і він. Решта йшли трохи далі. [PERSON] по рації передав, що бачить людей, але не знає, чи їхні. І тоді почалася стрілянина. [PERSON] попало в голову. Він та інші хотіли підповзти до нього, але це було нереально. Активний бій тривав 8-10 год., а може і більше. Було багато поранених. Коли вони зрозуміли, що їм ніхто не допоможе, то вирішили виходити самостійно по 2 чоловіка. В кінці залишилися тільки він і [PERSON] . Їх взяли в кільце і тільки на другу добу вночі він зміг вийти з оточення. [PERSON] весь час лежав, голова в нього була розбита. Вони хотіли забрати рацію, але підповзти до [PERSON] не могли. Він навіть до [PERSON] , якого теж вбили, не міг підповзти. Тіла залишилися на території, яку після бою окупували. Внаслідок цих подій він отримав контузію та знаходився на лікуванні. Після лікування писав пояснення, в яких повідомляв про смерть побратимів, в тому числі [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2021 заявниця є дружиною [PERSON] (а.с. 5). Згідно зі сповіщенням сім`ї (близьких родичів) про зниклого безвісті від 30.05.2022 заявницю повідомлено про те, що [PERSON] 28.05.2022 зник безвісті під час бойових дій в районі населеного пункту Відродження Донецької області (а.с. 6). Відповідно до витягів з ЄРДР від 23.06.2022 та 13.02.2024 зазначено, що 21 червня о 12:00 год. в чергову частину Кам?янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що, починаючи з 28.05.2022, з с. Відродження Донецької області не виходить на зв?язок її чоловік, військовослужбовець ЗСУ [PERSON] (а.с. 7, 8). Згідно з листом секретаря Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 08.11.2022 [PERSON] , повідомлено про те, що [PERSON] включено в реєстр Національного інформаційного бюро, держателем якого є державне підприємство "Український національний центр розбудови миру". Однак перебування зазначеного військовослужбовця у полоні держави-агресора не підтверджено російською стороною та Міжнародним Комітетом Червоного Хреста. Іншої запитуваної інформації Координаційному штабі немає. Водночас інформує, що Координаційний штаб у межах повноважень за встановленим порядком вживає вичерпних заходів з метою якнайшвидшого звільнення усіх оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора (а.с. 12). Листом командира військової частини [NUMBER] від 30.05.2023 № 1292, яким [PERSON] , зокрема, повідомлено про те, що з метою уточнення списків зниклих безвісти, встановлення та повернення військовослужбовців військової настили [NUMBER] , які ймовірно перебувають у полоні до Об?єднаного центру з пошуку та звільнення полонених при Службі Безпеки України скеровано перелік військовослужбовців, які вважаються безвісти зниклими, в тому числі надіслані відомості стосовно [PERSON] (а.с. 13-14). Відповідно до витягу з доповіді про результати проведення службової перевірки командиру військової частини [NUMBER] зазначено, що станом на завершення службової перевірки відомостей щодо місцезнаходження, місцеперебування, проживання головного сержанта [PERSON] здобути не вдалося. У діях посадових та службових осіб ознак адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено. Посадовими особами військової частини [NUMBER] здійснено своєчасні доповіді та передбачені законодавством заходи в порядку прийняття рішень щодо зниклих військовослужбовців. Посадовими особами військових частин [NUMBER] вжито дієвих заходів щодо встановлення місця перебування зниклих військовослужбовців, які підпадають під ознаки зниклих безвісти за особливих обставин, з урахуванням всіх наявних об?єктивних причин, що могли свідчити про продовження проходження військової служби зниклими військовослужбовцями (а.с. 15-16). Згідно з письмовими поясненнями [PERSON] від 13.05.2023 останній зазначив, що близько 06:00 годин 28.05.2022 в складі штурмової групи 3 гірсько-штурмової роти військової частини [NUMBER] висунулись в район населеного пункту Відродження, в складі якої також знаходився головний сержант [PERSON] . Пройшовши населений пункт рушили вздовж залізничної колії з лівого боку по посадці на захід, в сторону населеного пункту Новозванівка. Він та головний сержант [PERSON] рухались попереду груп прикриття. Він пересувався правим боком посадки, а головний сержант [PERSON] рухався лівим боком по краю посадки. Основні групи рухались за нами на відстані близько 50 метрів. Пройшовши десь 600 метрів близько 07:40 год. почався сильний мінометний обстріл та стрілецький бій. Він заліг під деревом та почув як головний сержант [PERSON] , що знаходився десь біля 40 метрів лівіше від мене здійснив 3 постріли. Після чого з його сторони пролунало два вибухи (прилетіли дві 82 мм, міни). Десь близько години знаходився на тому місці проте будь-яких звуків зі сторони де знаходився головний сержант [PERSON] він не чув. Відійшовши близько 300 метрів в сторону н.п. Відродження заліг у посадці, так як продовжувався мінометний обстріл. Близько 16:45 год. обстріли закінчились і він встиг добратись до залізнодорожної станції н.п. Відродження. Звідки був евакуйований 30 бригадою. Пізніше він дізнався, що головний сержант [PERSON] не вийшов з посадки. Більше нічого додати не може (а.с. 17-18). [PERSON] з 28.05.2022 вважається таким, що зник безвісті під час ведення бойових дій, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] від 31.05.2022 № 134 (а.с. 19, 88). Відповідно до листа керівника Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення незаконно позбавлених волі осіб від 26.11.2022 зазначено, що у об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення [PERSON] . Водночас, відомості щодо місцезнаходження зазначеного військовослужбовця відсутні, підтверджуюча інформація про утримування його в полоні до Об`єднаного центру не надходила (а.с. 20). [PERSON] в період з 09 березня 2022 року по 14 березня 2022 року, з 15 березня 2022 року по 23 травня 2022 року, з 25 травня 2022 року по 28 травня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Малин Коростинського району Житомирської області, н.п. Пісківка Бучанського району Кнївської області, н.п. Людвинівка Вишгородського району Київської області, н.п. Варівськ Вишгородського району Київської області, н.п. Загальці Київської області, н.п. Відродження Покровського району Тоненької області, що підтверджується довідкою № 987 від 25.07.2025 (а.с. 90-91). Відповідно до витягу зі журналу бойових дій військової частини [NUMBER] (Вх. № 65/дск від 28.05.2022) 28.05.2022 з 08:30 по 00:00 год. противником наносились вогневе ураження по підрозділах батальйону, які проводили штурмові дії напрямках «Клинове-Новозванівка», «Відродження-Новозванівка». Під час ведення штурмових дій [PERSON] вважається зниклим безвісти (а.с. 92-94). ІV. Оцінка суду: суд, заслухавши пояснення представника заявниці та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Частиною 1 статті 2 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Для заявниці [PERSON] встановлення факту смерті чоловіка [PERSON] породжує юридичні наслідки, оскільки необхідний для проведення реєстрації смерті в державному органі України. Однак, у зв`язку з відсутністю документів про смерть останнього, заявниця позбавлена можливості зареєструвати факт смерті в органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Надалі дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено та такий продовжує діяти на даний час. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, на території с.\~Відродження Бахмутської\~міської територіальної\~громади Донецької області з 24.02.2022 по 31.05.2022 велися бойові дії, і з 01.06.2022 по день розгляду справи є тимчасово окупованою російською федерацією територією України. Як зазначає Верховний Суд у постанові від 05.12.2022, справа № 490/6057/19-ц, встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання загиблим статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим отриманням членами сім`ї загиблого допомоги від гуманітарних організацій та можливості звернення членів сім`ї загиблого до міжнародних судів із відповідними вимогами. Оскільки судом встановлено, що військовослужбовець головний сержант [PERSON] 28.05.2022 під час виконання бойового завдання отримав вогнепальне поранення, однак через неможливість евакуації тіла та підтвердження смерті лікарським документом, вважається зниклим безвісти, беручи до уваги покази свідків, які підтвердили, те що в наслідок поранення [PERSON] загинув, дана заява є підставною. Таким чином, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що [PERSON] загинув [INFO] у с. Відродження Донецької області. Встановлення даного факту на даний час не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення, яке необхідне заявниці для проведення реєстрації смерті. З огляду на викладене, зважаючи нате,що заявниця немає іншої можливості, окрім, як в судовому порядку встановити факт смерті чоловіка [PERSON] , під час виконання бойових завдань із забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації, на основі з`ясованих обставин справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги її законні, обґрунтовані та доказово підтверджені письмовими доказами і показами свідків. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства. На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 317, 318, 430 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved