Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Адвокат Перебийніс Світлана Василівна звернулася в інтересах позивача [PERSON] до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вимоги позивача мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка за життя склала заповіт на земельну ділянку кадастровий номер 7122581000:01:016:0014, розташовану на території Виграївської сільської ради розміром 2,0256 га, яку заповідала своєму синові [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що знав, що йому потрібно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Але він був впевнений, що так як він постійно задіяний на роботах, які пов`язані із захистом держави від агресора, то заяву у нього приймуть у любий час. Також із засобів масової інформації позивач чув, що в умовах воєнного стану строк для прийняття спадщини було продовжено. Але через відсутність юридичної освіти [PERSON] не зрозумів, як діє ця норма, а також те, що ця норма до його ситуації не відноситься. Крім того, позивач зазначає, що ні сестра - [PERSON] , ні брат - [PERSON] до нотаріуса заяви не подавали, так як у їхній сім`ї спору щодо спадщини не було. А тому [PERSON] був впевнений, враховуючи розпорядження матері, що належне їй майно перейде лише йому. У зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно матері. Ураховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин та просить визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити йому тримісячний додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 24.07.2025 прийнято до розгляду указану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, звернулися із заявами до суду про розгляд справи без їхньої участі, при цьому відповідач Корсунь-Шевченківська міська рада у своїй заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали, справи суд встановив такі обставини. Згідно з матеріалами справи [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 7122581000:01:016:0014, розташовану на території Виграївської сільської ради розміром 2,0256 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 107381. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкоємця. За життя спадкодавець залишила заповіт від 19.09.2013, посвідчений секретарем Виграївської сільської ради Кукла В.М., зареєстрований у реєстрі за №17, яким заповідала земельну ділянку кадастровий номер 7122581000:01:016:0014, своєму сину [PERSON] . Родинні стосунки позивача та спадкодавця підтверджуються його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.09.1971. Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І. від 01.02.2025 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини. При цьому з поданих нотаріусу документів вбачалося, що позивач разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав та не був з нею зареєстрований за однією адресою. З огляду на вказане нотаріус роз`яснила позивачу право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Матеріали справи містять лист ПП ПА «Колос» від 06.02.2025 № 3, з якого вбачається, що працівник ПП ПА «Колос» [PERSON] під час повномасштабного вторгнення росії Рокитняннською територіальною громадою був задіяний з 20.09.2023 до 19.10.2023, до робіт по укріпленню та захисту с. Житні Гори (копання окопів, будівництво бліндажів та інших робіт). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст.\~1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він був впевнений, що так як він постійно задіяний на роботах, які пов`язані із захистом держави від агресора, то заяву у нього приймуть у любий час. Також із засобів масової інформації позивач чув, що в умовах воєнного стану строк для прийняття спадщини було продовжено. Згідно із ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.\~1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61/21447св19). Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, так як позивач постійно задіяний на роботах, які пов`язані із захистом держави від агресора. Беручи до уваги що відповідач та треті особи проти задоволення позову не заперечували, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Разом з тим суд вважає місячний строк достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial