Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки,\~в якому\~просить: -стягнути з ТОВ «Відродження» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, укладеним 18.08.2017 року за 2021-2024 роки, з урахуванням пені, 3% річних та втрат від інфляції на загальну суму 97659,61 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за 2021 рік, 16460,00 грн. заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за 2022 рік, 16460,00 грн. заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за 2023 рік, 16460,00 грн. заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за 2024 рік; пеня, 3% річних та втрати від інфляції на загальну суму 31819,61 грн., з яких: 9482,59 грн. за 2020 рік, 12098, 97 грн. за 2021 рік, 5777,42 грн. за 2022 рік, 3726,25 грн. за 2023 рік, 734,38 грн. за 2024 рік; -розірвати договір оренди земельної ділянки б/н кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, площею 4,907 га, укладений 18 серпня 2017 року між ТОВ «Відродження» та [PERSON] ; -припинити право оренди ТОВ "Відродження" за договором оренди земельної ділянки б/н кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, площею 4,907 га., укладеним 18 серпня 2017 року між ТОВ «Відродження» та [PERSON] ,\~номер запису про інше речове право №22745337 від 10 жовтня 2017 року. -стягнути з ТОВ «Відродження» на користь [PERSON] судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 4,907 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0183. 18 серпня 2017 року між позивачем та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,907 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, строком на 10 років. Згідно п.4.3 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 07.03.2025 року, ТОВ «Відродження» нараховано, але не сплачено [PERSON] орендну плату за 2021-2024 роки, орендну плату за 2020 рік сплачено з порушенням строків, встановлених договором, що є підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за 2020 рік (за період з 01.12.2020 року по 01.03.2023 року, всього 820 днів) складає 9482,59 грн., з яких: 1353,00 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1109.00 грн. - 3% річних, 7020,59 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2021 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2021 року по 12.03.2025 року, всього 1197 днів) складає 28558,97 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 1975,05 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1619,00 грн. - 3% річних, 8504,92 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2022 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2022 року по 12.03.2025 року, всього 832 дні) складає 22237,42 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 1372,80 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1126,00 грн. - 3% річних, 3278,62 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2023 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2023 року по 12.03.2025 року, всього 467 днів) складає 20186,25 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 770,55 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 632,00 грн. - 3% річних, 2323,70 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2024 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2024 року по 12.03.2025 року, всього 101 день) складає 17194,38 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 166,65 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 137,00 грн. - 3% річних, 430,73 грн. - інфляційне збільшення. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за 2020-2024 роки становить 97659,61 грн. Позивач вважає, що відповідач користується земельною ділянкою за наявності належних правових підстав договору оренди, та систематично не виконує умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати, чим порушує його права. У зв`язку з систематичним порученням умов договору щодо виплати орендної плати відповідачем, позивач бажає розірвати вищевказаний договір оренди земельної ділянки. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 15.05.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Позивач [PERSON] \~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримав,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» жодних заяв, клопотань та відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.08.2025 року суд постановив розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу. \~ \~ \~ \~ Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №569164 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,907 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10 копія). 18 серпня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Відродження» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 4,907 га, яка розташована на території Покровської селищної ради, кадастровий номер 1224255100:02:001:0183, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14-16 копія). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №99832404 від 10.10.2017 року, вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 10.10.2017 року за № 22745337 державним реєстратором Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О., строк дії договору до 31.12.2027 року (а.с.13 - копія). Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в\~оренду земельних\~ділянок,\~що перебувають\~у власності\~громадян і\~юридичних осіб,\~здійснюється за\~договором оренди\~між власником\~земельної ділянки\~і орендарем.\~ Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст. 14 Закону України «Про оренду землі». Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно ст.410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Так, відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору оренди земельної ділянки за кожен рік використання землі Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 13717,00 гривень до виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди. В разі неврожаю з природних причин, строк видачі орендної плати може бути подовжено Орендарем до 30 квітня наступного року, але не звільняє Орендаря від обов`язку сплати орендної плати за даний період. Згідно п.4.3 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до п. 9.4 Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Проте, судом встановлено, що Орендар (відповідач) порушив умови вищевказаного договору землі, оскільки не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 07.03.2025 року: -у 4 кварталі 2020 року ТОВ «Відродження» нараховано [PERSON] орендну плату за 2020 рік у розмірі 17039,76 грн., що за мінусом податку (3067,16 грн.) становить 16357,76, які було сплачено лише в березні 2023 року; -у грудні 2021 року ТОВ «Відродження» нараховано, але не сплачено [PERSON] орендну плату за 2021 рік у розмірі 20447,21, що за мінусом податку (3680,50) та військового збору (306,71 грн.) становить 16460,00 грн. -у грудні 2022 року ТОВ «Відродження» нараховано, але не сплачено [PERSON] орендну плату за 2022 рік у розмірі 20447,21, що за мінусом податку (3680,50) та військового збору (306,71 грн.) становить 16460,00 грн.; -у грудні 2023 року ТОВ «Відродження» нараховано, але не сплачено [PERSON] орендну плату за 2023 рік у розмірі 20447,21, що за мінусом податку (3680,50) та військового збору (306,71 грн.) становить 16460,00 грн. -у листопаді 2024 року ТОВ «Відродження» нараховано, але не сплачено [PERSON] орендну плату за 2024 рік у розмірі 20447,21, що за мінусом податку (3680,50) та військового збору (306,71 грн.) становить 16460,00 грн. Так, судом достовірно встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання за договором оренди, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою за 2020 рік сплачено з порушенням строків встановлених договором оренди, а за 2021-2024 роки не сплачено взагалі. Доказів зворотного відповідачем суду не надано. Отже, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачем, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, 3% річних та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за 2020 рік, та невиплату орендної плати за 2021 - 2024 роки, про що було заявлено позивачем. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, на підставі ст. 549 ЦК України боржник за невиконання, або неналежне виконання договірних зобов`язань повинен сплатити неустойку (штраф, пеню). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.4.8 Договору оренди земельної ділянки, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Так,\~згідно розрахунку, сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за 2020 рік (за період з 01.12.2020 року по 01.03.2023 року, всього 820 днів) складає 9482,59 грн., з яких: 1353,00 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1109.00 грн. - 3% річних, 7020,59 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2021 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2021 року по 12.03.2025 року, всього 1197 днів) складає 28558,97 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 1975,05 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1619,00 грн. - 3% річних, 8504,92 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2022 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2022 року по 12.03.2025 року, всього 832 дні) складає 22237,42 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 1372,80 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 1126,00 грн. - 3% річних, 3278,62 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2023 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2023 року по 12.03.2025 року, всього 467 днів) складає 20186,25 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 770,55 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 632,00 грн. - 3% річних, 2323,70 грн. - інфляційне збільшення. Сума заборгованості за 2024 рік з урахуванням штрафних санкцій (за період з 01.12.2024 року по 12.03.2025 року, всього 101 день) складає 17194,38 грн., з яких: 16460,00 грн. заборгованість за договором, 166,65 грн. - пеня, встановлена п.4.8 договору, 137,00 грн. - 3% річних, 430,73 грн. - інфляційне збільшення. Таким чином, судом встановлено, що загальна сума боргу відповідача перед позивачем за 2020-2024 роки становить 97659,61 грн. Оскільки ТОВ «Відродження» було сплачено позивачу орендну плату за 2020 рік з порушенням строків, встановлених договором, враховуючи наявність заборгованості за 2021-2024 роки, доказів щодо причин затримки виплати орендної плати відповідачем надано не було, суд визнає наявність систематичної несплати відповідачем орендної плати. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. \~ \~ \~ \~ Частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3 ст. 651 ЦК України). Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі №6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі №6-146цс12. У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 02.05.2018 у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». \~ \~ \~ \~ В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2021 року у справі №759/1788/18-ц (провадження №61-6083св19) зроблено висновок, що «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частинами першою-другою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бут змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона». Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Так, судом достовірно встановлено, що позивачем доведено істотне систематичне порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки та його прав, оскільки відповідачем умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у визначений договором термін. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди землі. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №99832404 від 10.10.2017 року, договір оренди земельної ділянки від 18.08.2017 року був зареєстрований 10.10.2017 року державним реєстратором Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О., номер запису про інше речове право 22745337, вид іншого\~речового права:\~право оренди\~земельної ділянки,строк дії договору до 31.12.2027 року. Оскільки суд дійшов висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.08.2017 року, то з урахуванням вищенаведеної норми права слід припинити інше речове право - право оренди цієї земельної ділянки. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений останнім за вимогу майнового характеру та 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved