Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

11.12.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 14.11.2022 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444, за яким ТОВ «Селфі кредит» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 7000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит протягом 365 днів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,2 % в день (стандартна процентна ставка). ТОВ «Селфі кредит» виконало своє зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 62440 гривень 00 копійок. 1 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі кредит» уклали договір факторингу №01022024-1. За умовами якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444 від 14.11.2022 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 62440 гривень 00 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту\~7000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками\~55440 гривень 00 копійок. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Хадочок К.О. направила до суду клопотання, яким підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, 26.03.2025р. від представника відповідача - адвоката Жмуцького М.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 62440,00грн. та просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000грн. 26.05.2025р. від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача просив задовольнити позовні вимог, з аналогічних підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судові засідання призначені на 12.02.2025р., 27.03.2025р., 27.05.2025р. та 13.08.2025р. не з`явився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.11.2022 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444, за яким ТОВ «Селфі кредит» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 7000 гривень, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит протягом 365 днів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,2 % в день (стандартна процентна ставка). ТОВ «Селфі кредит» виконало своє зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 62440 гривень 00 копійок. 1 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі кредит» уклали договір факторингу №01022024-1. За умовами якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444 від 14.11.2022 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 62440 гривень 00 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту\~7000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками\~55440 гривень 00 копійок Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. Згідно з п.5 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно доч.3,ч.6ст.11Закону України«Про електроннукомерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з вимогами\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12\~ст.11 цього Закону України\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1\~ст.512ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вимогам ч.1\~ст.81 ЦПК України\~відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444 від 14.11.2022 року. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. [PERSON] належним чином не виконував грошове зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 62440 гривень 00 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту\~7000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками\~55440 гривень 00 копійок. 1 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі кредит» уклали договір факторингу №01022024-1. За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 488444 від 14.11.2022 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 1 лютого 2024 року (а.с.51), Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 1 лютого 2024 року до договору факторингу №01022024-1 від 1 лютого 2024 року (а.с.47), платіжною інструкцією № 74877 від 1 лютого 2024 року про оплату за відступлення права вимоги до договору факторингу №01022024-1 від 1 лютого 2024 року (а.с.48). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 62440 гривень 00 копійок. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №8481 від 03.12.2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved