Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що між\~АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК» та\~ [PERSON] \~укладено кредитні\~договори:\~22.06.2020\~кредитний договір\~№2001618522601,\~за яким\~Позичальнику видано\~кредит у\~сумі 26000\~грн.;\~11.08.2021\~кредитний договір\~№1001945446801,\~за яким\~Позичальнику кредит\~у сумі\~6000\~грн.\~Відповідач не\~виконує свої\~кредитні зобов`язання\~належним чином\~довготривалий строк.\~Заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~10.01.2025\~склала:\~По кредитному\~договору від\~22.06.2020\~№ 2001618522601\~ 40641\~грн 60\~коп.,\~з яких:\~25999.65\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~14641.95\~грн.\~-\~заборгованість процентами;\~0\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією;\~По кредитному\~договору від\~11.08.2021\~№ 1001945446801-\~7512.68\~ грн.,\~з яких:\~3886.63\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~0.79\~грн.\~-\~заборгованість процентами;\~3625.26\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією.Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 48154 грн 28 коп. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001618522601 від 22.06.2020, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Позивач зазначає, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі № 486/203/24 підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту, з огляду на те, що: комісія була узгоджена сторонами договору; її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача в особі Кириченко Г.М. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що було зазначено в прохальній частині тексту позову. Відповідач [PERSON] є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання\~\~ без\~\~\~\~поважних\~\~\~\~причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 06.08.2025 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до\~ст. 223 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 22.06.2020 кредитний договір №2001618522601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26000 грн.; 11.08.2021 кредитний договір №1001945446801, за яким позичальнику кредит у сумі 6000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача\~ [PERSON] \~перед позивачем\~станом на\~10.01.2025\~склала:\~По кредитному\~договору від\~22.06.2020\~№ 2001618522601\~-\~40641.6\~(сорок\~тисяч шістсот\~сорок одна\~гривня 60\~копійок)\~грн.,\~з яких:\~25999.65\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~14641.95\~грн.\~-\~заборгованість процентами;\~0\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією;\~По кредитному\~договору від\~11.08.2021\~№ 1001945446801-\~7512.68\~(сім\~тисяч п`ятсот\~дванадцять гривень\~68\~копійок)\~грн.,\~з яких:\~3886.63\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~0.79\~грн.\~-\~заборгованість процентами;\~3625.26\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією.Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 48154 грн 28 коп. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001618522601 від 22.06.2020, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання кредитних послуг позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved