Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника адвоката Шаповалова Олександра Григоровича звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні [PERSON] , [INFO] , на дату загибелі останнього [INFO] . В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за рішенням суду від 29.04.2015 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON] , і 08.07.2015 року [PERSON] призначено піклувальником над дитиною [PERSON] та надано йому права та обов`язки законного представника. [PERSON] з 1998 року проживав однією сім`єю разом з дружиною [PERSON] та своїм онуком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Дружина заявника померла [INFO] . [PERSON] з 25.07.2016 року по 07.08.2017 року працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», отримував заробітну плату, з якої надавав кошти [PERSON] . У зв`язку з участю в АТО [PERSON] 07.08.2017 року звільнився з АТ «Марганецький ГЗК». 02.03.2022 року [PERSON] був призваний на військову службу у Збройні Сили України і 09.05.2023 року загинув у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. З часу працевлаштування у 2016 році і до загибелі [PERSON] заявник [PERSON] був на утриманні свого онука, постійно отримував від нього кошти, які витрачав на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків, оскільки тяжко хворіє, перебуває на обліку у Марганецькій міській лікарні, є пенсіонером за віком, розмір пенсії невеликий. Допомога від онука була постійним і основним джерелом його існування. Після загибелі онука [PERSON] звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення одноразової грошовї допомоги. Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, розглянувши документи, дійшла висновку про поверення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги. Одночасно [PERSON] роз`яснено, що його право на отримання одноразової грошової допомоги виникає у разі встановлення факту його перебування на утриманні військовослужбовця на дату загибелі останнього. Встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] необхідно для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Заявник [PERSON] та його представник адвокат Шаповалов О.Г. в судовому засіданні просили задовольнити заяву та встановити факт перебування заявника на утриманні [PERSON] . Представник Міністерства оборони України майор юстиції [PERSON] надав письмове пояснення, в якому зазначив, що системне тлумачення положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на дату загибелі військовослужбовця) та положень статей 30,31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави для висновку, що право на виплату одноразової грошової допомоги як утриманці загиблого військовослужбовця мають його члени сім`ї за одночасного існування двох умов: вони є непрацездатними та вони перебувають на його утриманні, при цьому повинні мати право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Але відсутні докази, що заявник та його онук спільно проживали, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Заявник не надає докази відсутності власних доходів та взагалі докази отримання коштів від онука. Також, відсутня інформація про наявність або відсутність у заявника дітей. Отже, заявником не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт перебування на утриманні онука. Вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступні обставини. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.7). Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні дітей, в тому числі, [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 401 від 08.07.2015 року [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14). Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 403 від 08.07.2015 року встановлено піклування над дитиною [PERSON] , [INFO] , і призначено [PERSON] піклувальником з правами та обов`язками законного представника дитини (а.с.15). Згідно домової книги для прописки громадян, в будинку [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). [PERSON] знята з реєстрації в будинку [ADDRESS] 30.05.2019 року (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , місце смерті: місто Бахмут Бахмутського району Донецької області (а.с.8). 12.05.2023 року 2-м відділом у м.Марганець [INFO] направлено [PERSON] сповіщення сім`ї № 1/869 про те, що його онук навідник 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону солдат [PERSON] , 1998 року народження, виконуючи службовий обов`язок, вірний військовій присязі, загинув [INFO] під час Захисту Батьківщини, в районі н.р.Бахмут Бахмутського району Донецької області. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с.18). Згідно довідки про причину смерті № 1281, причиною смерті [PERSON] є ушкодження внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків (а.с.19). Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернуто [PERSON] подані документи для призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підтверджують, що він перебував на утриманні загиблого військовослужбовця (а.с.21, 22). В ході судового розгляду справи суд встановив, що заявник [PERSON] дійсно перебував на утримання свого онука [PERSON] на час його загибелі. Так, судом встановлено, що [PERSON] був піклувальником свого онука [PERSON] в період з 08.07.2015 року і до повноліття останнього до [INFO] . Вони разом проживали і були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . З 25.07.2016 року по 07.08.2017 року [PERSON] працював в АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.17), і в 2022 році був призваний на військову службу до Збройних сил України. Згідно довідки про доходи [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за віком. Розмір пенсії станом на 01.01.2025 року 4208,70 грн. Згідно довідки лікаря [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря ЗПСЛ з 2015 року, потребує довготривалого лікування (а.с.16а). Також, заявником надана інформація про окремі операції по картці/рахунку [PERSON] , а саме про перекази від [PERSON] на картку заявника грошових коштів: 03.06.2022 14675 грн., 17.06.2022 15000,54 грн., 24.06.2022 10000,06 грн. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] і [PERSON] жили вдвох. [PERSON] хворіє на серце. До АТО [PERSON] утримував онука, а після того, як [PERSON] пішов служити, то він утримував діда, давав кошти на ліки. Військові приїздили, передавали кошти дідові від [PERSON] . Крім того, та обставина, що заявник та [PERSON] проживали однією сім`єю, підтверджується й сповіщенням сім`ї про смерть, яке було направлено [PERSON] як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Оцінивши усі докази, надані заявником, суд вважає, що вони є належними й достатніми; обставини, викладені в заяві [PERSON] , підтверджені, а факт перебування заявника на утриманні онука [PERSON] доведений під час судового розгляду. Зважаючи на те, що факт, про встановлення якого просить заявник у справі, має для нього юридичне значення, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved