Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У червні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 29 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, в них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові один до одного, у зв`язку з чим вони припинили подружні відносини. Тривалий час між сторонами відсутній емоційний зв`язок, зникла теплота у спілкуванні, зникла взаємна турбота. Сторони втратили інтерес один до одного, перестали ділитися планами, переживаннями, спільно проводити час. Позивачка вважає, що шлюб повністю втратив свою основу, перестав бути осередком стабільності, підтримки та взаєморозуміння, тому збереження шлюбу є недоцільним, а відновлення подружніх відносин - неможливим, тому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача, адвокат Новіков В.В., у судове засідання не з`явився, засобами системи Електронний суд звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив задовольнити. Відповідачу судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову, відповідно до якої останній просив розглядати вказану цивільну справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 29 серпня 2003 року. Мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112\~СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Клопотань про зміну прізвища не заявляла, просила в заяві не змінювати її прізвище, а тому суд вважає за необхідне залишити прізвище позивача без змін. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved