Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 20 825,29 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 грудня 2024 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025 ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатило на користь потерпілої страхове відшкодування у розмірі 20 825,29 грн. Проте, після настання ДТП відповідач самовільно залишила місце пригоди, тому відповідно до законодавства України вона повинна була відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 20825,29 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання їх представника не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025 встановлено, що 31 грудня 2024 року о 14.31 год [PERSON] керуючи транспортним засобом «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Луговій, 12 (парковка магазину «АШАН») в м. Києві, під час зміни напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушила вимоги п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, [PERSON] залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна. Згідно зазначеної постанови відповідача визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що призвело до пошкодження автомобілів, та визнано такою, що скоїла ДТП та залишила місце пригоди. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно винуватості [PERSON] у вказаному ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 223173121. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на день виникнення спірних відносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» зі заявою на виплату страхового відшкодування № 25290070912/1. Відповідно до страхового акту від 14 січня 2025 року сума страхового відшкодування склала 20825, 29 грн. Страхове відшкодування потерпілій [PERSON] за завдані відповідачем матеріальні збитки виплачене страховиком ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» у розмірі 20825,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 009527 від 15 січня 2025 року. Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції станом на день виникнення спірних відносин) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на день виникнення спірних відносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не доведено суду, що вона після настання дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів звернулася до страховика з відповідним повідомленням. Окрім того, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року визнано [PERSON] винною у залишенні місця ДТП. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином враховуючи те, що після здійснення ДТП відповідач залишила місце його скоєння та протягом трьох робочих днів не звернулася до страховика з відповідним повідомленням, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 20 825,29 грн. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved