Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4304170 від 18.12.2020 у розмірі 6900,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, 18.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 4304170, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS4304170. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу [PERSON] у власність грошові кошти (позику) в сумі 10000,00 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано останньою. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №4304170 від 18.12.2020 становить 69100,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума кредиту та 59100,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом. А тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання кредиту №4304170 від 18.12.2020 в розмірі 69100,00 грн. та 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву на позов від неї не надходило. Згідно ч.1 ст.174\~ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч. 8 ст.178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено з матеріалів справи, 18.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №4304170, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS4304170 . Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу [PERSON] у власність грошові кошти (позику) в сумі 10000,00 грн., перерахувавши такі на картковий рахунок, який надано останньою № [NUMBER] номер операції: 525547213265280238258883381560637, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору №41346335 про переказ коштів від 18.10.2017. Вказаний платіж був виконаний 18.12.2020. Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору. Згідно вимог ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1\~ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1\~ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Однак, як встановлено з матеріалів справи [PERSON] зобов`язання за Договором про надання кредиту №4304170 від 18.12.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.04.2025 сума заборгованості останньої за Договором про надання кредиту №4304170 від 18.12.2020 становить 69100,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума кредиту та 59100,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту №4304170 від 18.12.2020 . Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала. Суд також вважає, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача користь ТОВ «Алекскредит» 2 422, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved