Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Костогриз Т.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обгрунтовуєтим, що 28 серпня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб. [INFO] у них з чоловіком народилася дочка - [PERSON] , яка є особою з інвалідністю з дитинства, оскільки має захворювання, що підтверджується медичним висновком №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року. У викладеному вище висновку допущено описку щодо написання імені: « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Вона, як мати дитини з інвалідністю, має право подати заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення їй пенсії, як особі, яка виховала дитину з інвалідністю та досягла 50 років. Однак, після її звернення у 2024 році до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який територіально знаходиться у м. Золотоноша Черкаської області, їй було в письмовому форматі відмовлено у прийнятті документів, мотивуючи невідповідністю вищезазначеного медичного висновку про дитину-інваліда до 18 років її дочки, даним у її свідоцтві про народження, а саме: невірно зазначено ім`я її дочки в вищезазначеному медичному висновку. Медичний висновок №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року є правовстановлюючим документом, який враховується для призначення дострокової пенсії за віком та на підставі яких відбувається одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років. Однак, розбіжність в імені дочки позбавляє [PERSON] можливості реалізувати вказане право. Враховуючи викладене вище, представник заявника просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що медичний висновок №398/ІІІ про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 травня 2010 року, виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала в повному обсязі. Представник заявника адвокат Костогриз Т.В. у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити та додатково зазначила, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії №231150006251 від 23.04.2024 помилково зазначено корінець до медичного висновку, а саме замість правильного №398/ІІІ від 19.05.2010, зазначено неправильні №397-І від 11.08.1995 та №387-ІІІ від 20.10.1999. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заявлені вимоги підтримав. У судове засідання представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №077399 від 21.06.2012 [PERSON] , [INFO] , має І групу «Б» інвалідності з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до посвідчення особи з інвалідністю серії [NUMBER] від 04.05.2016, паспорта серії [NUMBER] , картки платника податків № [NUMBER] від 23.04.2012, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2246/24 від 10.01.2025 ім`я доньки [PERSON] - [PERSON] . У відповіді КНП «ЗОЛОТОНІСЬКОЇ БАГАТОПРОФІЛЬНОЇ ЛІКАРНІ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 24.03.2025 зазначено, що для внесення виправлення ім`я особи в бланці медичного висновку потрібно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності корінця медичного висновку №398/ІІІ про дитину інваліда віком до 18 років [PERSON] , тобто встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в корінці медичного висновку №398/ІІІ від 19.05.2010 вона записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 12\~та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від\~09.07.2003\~№\~1058-IV\~визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 18 років. Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності корінця медичного висновку №398/ІІІ від 19.05.2010 [PERSON] . Встановлення факту належності зазначеного корінця медичного висновку №398/ІІІ про дитину інваліда віком до 18 років [PERSON] , має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення дострокової пенсії за віком.

Outcome: approved