Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Ковтун К.В. просить суд: - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , померлої [INFO] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . - визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , на земельну ділянку, площею 5,710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] , яку вона фактично прийняла у спадщину після матері, але не оформила. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , бабуся [PERSON] , [INFO] , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла: земельна ділянка, площею 5.710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] . У [PERSON] залишилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивачки. За життя [PERSON] зробила розпорядження (заповіт), яким заповіла свою земельну ділянку сину, [PERSON] . [PERSON] у встановлений законодавством строк прийняв спадщину по заповіту та подав заяву до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, внаслідок чого була відкрита спадкова справа №186/2005. Проте, ще до закінчення шести місяців після смерті матері, [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно: земельну ділянку, на яку він за життя зробив розпорядження, а саме заповів дану земельну ділянку своїй співмешканці - [PERSON] , [INFO] ; земельну ділянку, площею 5.710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] , яку він фактично прийняв у спадщину після матері, але не встиг оформити на своє ім`я. Після смерті [PERSON] з найближчих родичів в нього залишилася тільки рідна сестра - [PERSON] . В офіційному шлюбі не перебував, дітей не мав. [INFO] [PERSON] померла. Так як [PERSON] помер до закінчення шестимісячного строку після смерті його матері, [PERSON] , то його сестра, [PERSON] могла б успадкувати майно після матері за законом. Проте подати в строк заяву вона не встигла, так як опікувалася здоров`ям брата, займалася його похованням, а до кінця шестимісячного строку залишалося всього 21 день. Трохи згодом вона сама захворіла, і, як наслідок, померла в 2015 році. На думку представника позивача, [PERSON] фактично прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері, так як, у зв`язку зі смертю брата, їй довелося самостійно обробляти земельну ділянку площею 5.710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] , яка належала її матері. Вона наймала сільськогосподарську техніку, аби засівати землю, збирати врожай, тощо. За життя матері позивачки - [PERSON] належала б земельна ділянка [PERSON] , яку вона фактично прийняла але не встигла оформити. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] . Як наслідок була заведена спадкова справа №68/2015 сестра позивачки - [PERSON] та батько - [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Проте успадкувати земельну ділянку бабусі (матері [PERSON] ), яку прийняв по заповіту, але не оформив [PERSON] ( [PERSON] ) і яку [PERSON] фактично прийняла після матері, [PERSON] не змогла, так як не довела факт прийняття своєю матір`ю спадщини після [PERSON] . Так як [PERSON] не встигла оформити земельну ділянку, але фактично прийняла спадщину, то тепер на це має право її донька - [PERSON] так як є спадкоємицею та прийняла спадщину після смерті матері. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 0107.2025 р. відкрито провадження у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [INFO] померла [PERSON] , шо вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] . На день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Разом з померлою до дня її смерті був зареєстрований та проживав у тому числі і син [PERSON] , [INFO] , що вбачається з довідки Новокальчевського сільського голови №48/02-25 від 22.01.2024 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка, площею 5.710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] , що вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю ІІІ ОД №073266. У [PERSON] залишилося двоє дітей син - [PERSON] , [INFO] що вбачається з довідки Новокальчевської сільської ради №22.01.2024 року №48/02-23 та донька - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] . [PERSON] у встановлений законодавством строк прийняв спадщину по заповіту та подав заяву до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, внаслідок чого була відкрита спадкова справа №186/2005. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] . [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з померлим на день його смерті були зареєстровані та проживали наступні особи: співмешканка - [PERSON] , [INFO] /померла [INFO] , а/з № 657 від 29.12.2023 р.; не родич - [PERSON] , [INFO] ; не родич - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії довідки №46/02-23 від 22.01.2024 року. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується такими документами: -свідоцтвом про народження [PERSON] , де в графі «батько» записаний « [PERSON] », а в графі «мати» записана « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] -свідоцтвом про народження [PERSON] де в графі «батько» записаний « [PERSON] », а в графі «мати» записана « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] ; -свідоцтвом про укладення шлюбу, яке підтверджує зміну прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Разом з померлою на день її смерті були зареєстровані та проживали наступні особи: чоловік - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з довідки Новокальчевського сільського голови ОТГ №47/02-23 від 22.01.2024 року. [PERSON] , позивачка по справі, [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] , де в графі «мати» записана « [PERSON] » та свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , де прослідковується зміна прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З довідки Новокальчевського сільського голови №94/02-23 від 25.03.2025 року вбачається, що [PERSON] понесла витрати на поховання брата [PERSON] , померлого [INFO] (а/з №19 від 17.10.2005 року). Відповідно до п.3\~ст. 129 Конституції України\~основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття. Таким, що прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом одного строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, то згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, він вважається таким, що не прийняв її. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] фактично прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері, так як, у зв`язку зі смертю брата, їй довелося самостійно обробляти земельну ділянку площею 5.710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Виноградненської (тепер Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області, мас № [NUMBER] , діл № [NUMBER] , яка належала її матері. За життя матері позивачки - [PERSON] належала б земельна ділянка [PERSON] , яку вона фактично прийняла, однак не встигла оформити. Таким чином, мати позивачки [PERSON] як спадкоємець першої черги прийняла спадщину своєї матері [PERSON] , фактично вступивши у володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями не встановлено. [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцем першої черги є її донька [PERSON] , позивач по справі, яка звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Зважаючи на відмову нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину, іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та вона правильно у розумінні\~ст.16 ЦК України\~обрала спосіб захисту порушеного права. За встановлених обставин, зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] , проте за життя не оформила своїх спадкових прав, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтва про право на спадщину не змогла, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також те, що ухвалення рішення у справі не призведе до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляла вимог щодо розподілу судових витрат, тому судом це питання не вирішується.

Outcome: approved