Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До Горішньоплавнівського міського суд звернулось із згаданим позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 43954 грн. 08 коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3512 грн. 00 коп. та судовий збір. Позовні вимоги, серед іншого, обґрунтовують тим, що 25 травня 2023 року о 19 годині 45 хвилин у м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 14 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW525 з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , та Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до їх пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №534/1477/23. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 0806-23 про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] складає 48\~731 грн. 58 коп. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211714961 з терміном дії з 27.10.2022 по 26.10.2023 р. У зв`язку з настанням події, Моторне (транспортне) страхове бюро України 08.09.2023 р. здійснило виплати відшкодування потерпілій особі в розмірі 43\~954 грн. 08 коп. 22.09.2023 р. № 3.1-01б/30987 МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Ухвалою суду від 10.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25 травня 2023 року о 19 годині 45 хвилин у м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 14 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW525 з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , та Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до їх пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Так, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №534/1477/23. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 10-15). Таким чином, в результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 0806-23 про визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] складає 48\~731 грн. 58 коп. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі (а.с. 16-29). Так, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211714961 з терміном дії з 27.10.2022 по 26.10.2023 р. (а.с 2-9). У зв`язку з настанням події, Моторне (транспортне) страхове бюро України 08.09.2023 р. здійснило виплати відшкодування потерпілій особі в розмірі 43\~954 грн. 08 коп., що підтверджується наказом МТСБУ № 3/15486 від 08.09.2023 та платіжною інструкцією № 975417 від 08.09.2023 (а.с. 48-49). 22.09.2023 р. № 3.1-01б/30987 МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення (а.с. 51-52). В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати судом вирішено на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved