Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка доводилася заявнику бабусею по материнській лінії. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя нерухоме майно, а саме житловий будинок під [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,5051 га, розташована на території села Лісковець, Баба заявника постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час її смерті, разом із нею у будинку, за однією адресою, постійно, більше шести місяців фактично проживав заявник. Ніхто інший за цією адресою не проживав та не був зареєстрований, оскільки вона була одинокою, перебувала в похилому віці, хворіла та потребувала підтримки і допомоги від заявника, як онука. Чоловік [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] . Заявник взяв на себе всі витрати пов`язані з обрядом поховання бабусі. Після смерті [PERSON] обробляє, використовує за цільовим призначенням земельні ділянки, здійснює поточні ремонтні роботи в спадковому житловому будинку, щоб такий не вийшов з експлуатації. З метою реалізації спадкового права (оформлення спадщини) заявник [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Дунаєва Ю. М., однак при зверненні до нотаріуса виявилось, що на час смерті [PERSON] місце реєстрації заявника, як спадкоємця відрізнялося від місця реєстрації померлої баби, а тому заявник вважається особою, який пропустив строк прийняття спадщини за законом до майна померлої. Нотаріус рекомендував заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, його представником подано заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірителя. Заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява, у якій висловлено прохання розглянути справу без участі представника селищної ради та зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема копії: свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ; довідки № 741 від 27.12.2001, виданої Лісковецькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області; свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; виписки з погосподарської книги; Держаного акту на право приватної власності на землю серії IVЗК № 007949; довідок №№ 130, 131, 132, 133 виданими 28.07.2025 Лісковецьким старостинським округом Міжгірської селищної ради Закарпатської області; заповіту від 07.02.2008; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори); паспорта заявника; витягу з реєстру територіальної громади. Враховуючи, що встановлення відповідного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, а іншого способу підтвердження цього факту не існує, на підставі зібраних та досліджених у справі доказів суд вважає доведеним, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її смерті. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved