Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2021185214 CARD від 30.10.2018 станом на 24.03.2023 у розмірі 44312,32 грн, яка складається з: 28500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15812,32 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. Позов мотивований наступними обставинами. 30.10.2018 між акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] було підписано Анкету-заяву про надання банківських послуг № 2021185214_CARD,\~на підставі\~якої Банк\~відкрив відповідачці\~поточний (картковий)\~рахунок та надав електронний платіжний засіб\~картку МС Gold, валюта UAN. За умовами Анкети-заяви, відповідач перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма\~умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. Відповідно до умов Анкети-заяви, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, що є невід`ємною частиною та додатком до договору, що на дату укладення становить 5 % на місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № 2021185214_CARD від 30.10.2018 відповідач зобов`язаний щомісячно, до кінця строку дії кожного платіжного періоду, сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. На виконання умов договору № 2021185214_CARD від 30.10.2018 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за Заявою-Анкетою та Правилами банку належним чином не виконує, що призвело до утворення вказаної заборгованості за кредитним договором. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що перед його укладенням ознайомлений з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення, отримала кредит на сприятливих для неї умовах, а також отримала оригінальний примірник Кредитного договору з усіма невід`ємними його частинами та додатками, ознайомлена з Правилами кредитування, Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором № 2021185214_CARD від 30.10.2018 перед відповідачем виконав повністю та надав кредит у визначеному розмірі, проте [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором не виконує. Крім того, 24.03.2023між Банком та позивачем було укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в Реєстрі за № 265. Відповідно до умов вказаного вище договору факторингу, позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] . Позивач 27.03.2025 звернувся до відповідача з вимогами про досудове врегулювання спору (а.с. 20-25), однак вжиті заходи виявилися безрезультативними, тому позивач звернувся за захистом свої прав до суду. Представником позивача в позовній заяві також зазначено про не заперечення проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 60). Позовна заява з додатками направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 08.05.2025 (а.с. 52-53, зворот). Ухвалою судді від 16.05.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи. З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження та пам`ятку про права та обов`язки за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні 17.05.2025 відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 63), відповідач у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення. За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача [PERSON] та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що 30.10.2018\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ [PERSON] \~шляхом підписання\~Заяви-Анкети\~було укладено\~кредитний договір\~№ 2021185214_CARD, за умовами якого Банк відкрив для відповідача поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] та надав електронний платіжний засіб\~картку МС Gold, валюта UAN. Відповідач отримав картку № [NUMBER] (а.с. 9-11). За умовами Анкети-заяви, відповідач перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма\~умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів, зокрема Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. Судом встановлено, що 30.10.2018 між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 2021185214_CARD, за умовами якого [PERSON] підтвердив отримання кредиту за умовами встановленої фіксованої процентної ставки у розмірі 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с. 9-10, зворот). Анкетою-заявою\~передбачено,\~що Банк\~нараховує проценти,\~які розраховуються\~Банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається Тарифами\~Банку,\~що є\~невід`ємною\~частиною та\~додатком до\~договору,\~що на\~дату укладення\~становить 5\~%\~на місяць,\~розмір процентної\~ставки впродовж\~Пільгового періоду\~становить 0,01\~%\~річних. Також відповідач підтвердив, що ознайомлення з інформацією про умови та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування, отримав кредит. Анкета-заява є невідємною частино (додатком) до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка та Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офоіційному сайті Банку. відповідно до яких погашення заборгованості по кредиту здійснюється Клієнтом шляхом поповнення Карткового рахунку, до якого оформлено Кредитну лінію щомісяця шляхом готівкового внеску або безготівкового перерахування на Карткових рахунок. У відповідності до умов договору, Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного Договору, зокрема, Графік платежів з Розрахунком загальної вартості кредиту. Відповідача ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Кредитного договору. З Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. За даними розрахунку заборгованості АТ «ОТП Банк» станом на 24.03.2023 (а.с. 27-39) та виписки з рахунка приватного клієнта № 2021185214_CARD за період із 30.10.2018 по 24.03.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2021185214_CARD від 30.10.2018 перед Банком в розмірі 44312,32 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 28500,00 грн, заборгованості по відсотках в сумі 15812,32 грн (а.с. 12-19). Судом встановлено,\~що 24.03.2023\~укладено договір\~факторингу №\~24/03/23,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Брайт Інвестмент»\~перейшло право\~грошової вимоги\~від АТ\~«ОТП Банк»\~за кредитними\~договорами,\~зокрема,\~укладеним між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~відповідачем [PERSON] \~за № 2021185214_CARD від 30.10.2018 (а.с. 40-49). Відповідно до даних витягу з додатку№ 1 до Договору-факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2023 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А.В., зареєстрованого в реєстрі ф№ 265, [PERSON] , РНООКПП [NUMBER] , номер кредитного договору 2021185214, номер рахунку [NUMBER] , дата кредитного договору 30.10.2018, продукт CARD , валюта UAN, вказано загальну суму боргу по тілу кредиту 28500,00 грн, загальну суму боргу по відсотках 15812,32 грню загальну суму боргу 44312, 32 грн, а також вказано кількість днів прострпочення 510 (а.с. 50). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач [PERSON] приєднався до укладення кредитного договору саме такого змісту та не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені\~кредитним договором щодо сплати отриманих ним коштів та нарахованих процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За положеннями ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач отримав кредитні кошти за вказаними вище кредитними договорами, здійснював користування платіжною карткою, виданою за умовами договору № 2021185214_CARD від 30.10.2018, частково здійснював погашення кредитної заборгованості (останній платіж у сумі 813,82 грн внесено 31.01.2022). Проте внаслідок\~неналежного виконання\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором у\~ [PERSON] \~виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором станом на 24.03.2023 у розмірі 44312,32 грн, яка складається з: 28500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15812,32 грн заборгованість за відсотками. Вказані обставини\~підтверджуються:\~довідкою про\~наявність заборгованості,\~розрахунком заборгованості\~ТОВ «Брайт\~Інвестмент» за\~договором №\~2021185214_CARD від 30.10.2018,\~випискою зрахунку\~приватного клієнта\~№ 2021185214_CARD\~за період\~з 30.10.2018\~по 24.03.2023,\~Заявою-Анкетою\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк»,\~розрахунком заборгованості\~ТОВ «Брайт\~Інвестмент» за\~договором №\~2021185214_CARD від 30.10.2018. Зазначений вище договір ніким не оспорений, відповідач своїх зобов`язань за ними не виконав, а отже є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з неї вказаної вище заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги коштом держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем на підтвердження таких витрат надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023, укладений між Товариством в особі директора [PERSON] та адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого адвоката Чміль Ю.В.\~ (а.с. 71-72), додаток №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 (а.с. 73-74, зворот), акт про надання правничої допомоги №1905-25 від 19.05.2025 (а.с.75), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3080, відповідно до якого Чміль Ю.В. має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 69), ордер від 19.05.2025 (а.с. 70). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). \~ \~ \~ \~ Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18). \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, а також обсяг наданих адвокатом послуг та долучених до матеріалів справи доказів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 8500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовна заява ТОВ «Брайт Інвестмент»» подана через систему електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с. 1). Згідно ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved