Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

15.07.2025 року позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 12 березня 2024 Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 35. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову судовий збір. Ухвалою Володимирського міського суду від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав відзиву та заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 2024 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 35. За час спільного подружнього життя у них народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує лише формально. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено повністю, тому на підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved