Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , після померлої [INFO] їхньої матері [PERSON] , посилаючись на те, що вони як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину, так як подали до держнотконтори відповідні заяви, але не можуть оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване. Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 24); 25 грудня 2025 року на виконання ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.12.2024 року Ічнянською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 237 за 2009 рік (а.с. 33, 34-39); 31 грудня 2024 року на запит Ічнянського районного суду Чернігівської області Ічнянською державною нотаріальною конторою надані інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 44, 45, 46); 21.01.2025 року представником співвідповідача [PERSON] надані письмові пояснення (а.с. 53-54); 07 лютого 2025 року за усним клопотанням представника позивачів [PERSON] ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року залучено до участі в справі як співвідповідача [PERSON] , якого виключено з числа учасників як третю особу (а.с. 67-69); 03.03.2025 року представником позивачів [PERSON] подане клопотання про приєднання доказів (а.с. 71); ухвалою суду від 04 березня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 83); 17.03.2025 року представником співвідповідача [PERSON] подане клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 87-88), яке було задоволене ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року (а.с. 93-95), яка була скасована постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року (а.с. 119-121); 07 квітня 2025 року представником позивачів [PERSON] подана заява надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 98); 01 серпня 2025 року представником співвідповідача [PERSON] подане клопотання про долучення доказів під час стадії розгляду справи по суті (а.с. 145-146. 147, 148, 149, 150,151, 152, 153, 154-155), у задоволенні якого протокольною ухвалою суду від 06 серпня 2025 року було відмовлено. Відзиву на позов відповідачем та співвідповідачем не подано. У судове засідання позивачі не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також врахувати надані нею письмові пояснення. Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Співвідповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірний будинок він придбав у [PERSON] у 1984 році за кошти, взяті ним у позику в колгоспі. Станом на 1984 рік він був одружений з [PERSON] , з якою проживав до 1995 року, після чого вони розійшлися, і дружина залишилася проживати з дітьми у вказаному будинку. Вважає, що він є власником будинку та спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , так як купував його за власні кошти та не відчужував його ні дітям ні дружині. Представник співвідповідача [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених співвідповідачем, а також зазначених ним у його письмових поясненнях. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8), яка доводилася матір`ю позивачам (а.с. 9) та дружиною співвідповідачу [PERSON] (а.с. 37-на звороті), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з погосподарської книги № 1 Монастирищенського старостинського округу (с. Монастирище) за 2005-2010 року № 02-13/103/10 від 20.11.2024 року, згідно якого головою домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] , була [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), право власності на який належним чином не зареєстроване, про що свідчить довідка КП «Архітектура Ічнянщини» № 277-24 від 20.11.2024 року (а.с. 12). Відповідно до довідки виконавчого комітету Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 502 від 02 жовтня 2009 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом із синами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 17). З інформації, яка міститься у повідомленні архівного відділу Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області № 07-11/458 від 11.11.2024 року та № 07-11/103 від 20.02.2025 року вбачається, що у протоколах сесій засідань виконкому Монастирищенської сільської ради рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки у 1992-2000 роках [PERSON] та [PERSON] не значаться (а.с. 13, 74). ФОП « [PERSON] » 11 листопада 2024 року на замовлення [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до якого будинок побудований в 1960 році (а.с. 14-16). Рішенням першої сесії сьомого скликання Монастирищенської сільської ради від 10 листопада 2015 року перейменовано вулицю Кошового на Ступаківську (а.с. 17). Як убачається з копії спадкової справи № 237/2009, заведеної Ічнянською державною нотаріальною конторою року, після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] , а чоловік спадкодавиці [PERSON] надав заяву, в якій відмовився від прийняття спадщини на земельні паї, майновий пай та грошові заощадження, які залишилися після смерті дружини [PERSON] користь позивачів (а.с. 34-39). Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 1144/02-14 від 02.12.2024 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю в них правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18). Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази суд вважає встановленим, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину після померлої [INFO] їхньої матері [PERSON] , так як подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщину, але не можуть оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за позивачами права власності в порядку спадкування в рівних частках на зазначене спадкове майно. Посилання співвідповідача та його представника про належність спірного будинку саме [PERSON] суд відхиляє з наступних підстав. Так, у підтвердження належності співвідповідачу будинку [ADDRESS] представником співвідповідача [PERSON] надана копія договору купівлі-продажу, з якого вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив належний [PERSON] жилий будинок, що знаходиться в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області і розташований на присадибній ділянці належній колгоспу «Родина». На зазначеній присадибній ділянці розташований один жилий будинок критий залізом загальною площею 60 кв. м. з надвірними будівлями. Цей будинок належить [PERSON] на підставі запису в по господарській книзі виконавчого комітету Монастирищенської сільської ради народних депутатів за № 133. Продаж вчинено за 4 000 крб, які покупець [PERSON] сплатив продавцю [PERSON] повністю при підписанні цього договору (а.с. 56). Згідно витягу з погосподарської книги № 2 Монстирищенської сільської ради за 1983-1986 роки головою господарства в с. Монастирище, вул. Кошового, 13 є [PERSON] , який 20.03.1984 року вибув в Лубни Полтавської області, члени сім`ї: дружина - [PERSON] . Загальна площа будинку 60 м. кв., рік побудови 1961 (а.с. 57). Відповідно до п. 6 ч. 2 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року за погодженням з Верховним Судо УРСР від 15 січня 1966 року передбачалося, що державній реєстрації підлягали тільки будинки та домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. У сільській місцевості оформлення будинків здійснювалося шляхом запису у господарській книзі сільської ради після закінчення будівництва. Тобто, Інструкцією не встановлювався обов`язок щодо реєстрації будинків та домоволодінь, розташованих у селі. Оскільки договір купівлі-продажу датований 26.09.1984 року, то на час його укладення діяли норми ЦК УРСР від 1963 року. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Вказаний договір купівлі-продажу від 26.09.1984 року № 80 був зареєстрований у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, що підтверджується листом Монстирищенського старостинського округу Ічнянської міської ради № 08-05/19/10 від 17.02.2025 та випискою з журналу реєстрації нотаріальних дій (а.с. 72, 73), тому посилання представника позивачів про те, що [PERSON] не здійснив реєстрацію вказаного договору суд відхиляє. Разом з тим, належних та допустимих доказів того, що [PERSON] придбав саме будинок [ADDRESS] матеріали справи не містять, оскільки у договорі купівлі-продажу від 26.09.1984 року зазначено тільки, що такий будинок знаходиться в с. Монастирище, при цьому витягом з погосподарської книги № 1 Монастирищенського старостинського округу (с. Монастирище) за 2005-2010 року № 02-13/103/10 від 20.11.2024 року вбачається, що головою домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] , була [PERSON] , [INFO] , члени господарства: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Крім того, у своїй заяві, наявній в спадковій справі № 237 від 09.07.2009 року [PERSON] вказав, що на отримання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні не претендує, так як майно, що входить до складу спадщини, було її особистою приватною власністю, не зазначаючи, що він все ж таки претендує на частину спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Так як позивачами не ставиться питання про стягнення судових витрат, тому такі стягненню не підлягають.

Outcome: approved