Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що в результаті ДТП автомобіля, водієм якого був відповідач, був пошкоджений інший автомобіль, власник якого в свою чергу звернувся із заявою до позивача про повернення йому коштів, оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована. У зв`язку із цим позивачем було сплачено суму 43\~093,05 гривень потерпілій стороні згідно договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Новоселицького районного суду від 30 грудня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тож відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207072767 (далі -поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 120» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом страхування - 130\~000 грн, франшиза - 2 600 грн. Строк дії договору з 03.12.2021 р. до 02.12.2022 р. З вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року вбачається, що 03.09.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 120» д.н.з. [NUMBER] , рухався по автомобільній дорозі М-19 сполученням «Доманове (на м.Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблене (на м.Бухарест)» поза межами населеного пункту с.Грушівка Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м.Чернівці, в напрямку КПП «Порубнє», зі швидкістю не менше 111 км/год., що перевищує дозволену швидкість на даній ділянці дороги. Наближаючись до 515 кілометру + 470 метрів вказаної автомобільної дороги, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом відповідач проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме вантажний автомобіль марки «Renault Premium 450DXI» д.н.з. [NUMBER] , в складі з напівпричепом марки «WIELTON-NW», д.н.з. [NUMBER] , що із увімкненими габаритними ліхтарями у нерухомому положенні частково розташовувався в межах смуги руху вказаного автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та продовжуючи рух допустив зіткнення із вказаним напівпричепом. Після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач з місця події зник. Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області було затверджено угоду про визнання-винуватості укладену 19 грудня 2022 року між прокурором Стефаником М. М. та [PERSON] . 04.09.2022 року [PERSON] звернувся із заявою до позивача про виплату матеріального збитку по вищевказаному ДТП. У зв`язку із цим позивачем було відшкодовано власнику автомобіля 43\~093,05 гривень майнової шкоди, що підтверджено платіжним дорученням №72688 від 28 серпня 2023 року. Суд вважає, що дані правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до ст.38 якого перераховано виключний перелік випадків, коли страховик має право звернутися до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу із вимогою в порядку регресу про повернення сплаченого страхового відшкодування. В даному випадку позивач правомірно посилається на такі підстави виплати, як те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується вироком суду від 19.12.2022 року Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.1187 ЦК України відповідач несе відповідальність за заподіяну ним шкоду. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Факт того, що автомобілем керував саме відповідач та його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за за ч.2 ст.286 КК України підтверджується вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] після вчинення ДТП в порушення вимог п.п.в п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» самовільно залишив місце пригоди. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 3028 гривень. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved