Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Тростянецька міська рада у квітні 2025 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що у вересні 2024 року до органу приватизації міської ради звернулася [PERSON] з питання необхідного переліку документів для безоплатної передачі їй у власність (приватизації) квартири [ADDRESS] . Під час збору документів для приватизації вказаної квартири було з`ясовано, що у ній також зареєстрований [PERSON] . У жовтні 2024 року до міської ради надійшла заява [PERSON] щодо розгляду питання зняття з реєстрації [PERSON] . З доданих [PERSON] документів вбачається, що остання перебувала на квартирному обліку при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради згідно рішення виконавчого комітету №\~258 від 25.09.1990. У лютому 2014 року Тростянецька міська рада пропонувала [PERSON] для огляду невпорядковану вищевказану квартиру, яка перебуває у комунальній власності міської ради та є складовою державного житлового фонду в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 19.03.2014 на засіданні виконавчого комітету Тростянецької міської ради було прийнято рішення № 199, згідно з яким було вирішено видати [PERSON] ордер на квартиру, що складається з однієї кімнати жилою площею 14 м. кв. на склад сім`ї одна особа. 28.03.2014 був виданий [PERSON] ордер № 59, що слугував підставою для реєстрації та вселення останньої у квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира не приватизована. [PERSON] зареєстрована у квартирі як наймач, сплачує за послуги з управління будинком. Однак на сьогоднішній день у квартирі, окрім [PERSON] , також зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Будь-яка інформація відносно [PERSON] , крім дати його народження та адреси реєстрації, міській раді не відома. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, та за клопотанням представниці позивача витребувано докази з Державної прикордонної служби України. Ухвалою від 18.06.2025 за клопотанням представниці позивача повторно витребувано докази з Державної прикордонної служби України. У судовому засіданні представниця позивача заявлені вимоги підтримала пославшись на обставини викладені у позовній заяві та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причину неявки і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 16.10.2024 до Тростянецької міської ради надійшла заява від [PERSON] щодо зняття з реєстрації [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] , який з часу видачі їй ордеру на квартиру жодного разу там не з`явився, не проводив ремонтних робіт, та про факт реєстрації якого вона дізналася у жовтні 2024 року під час збирання документів на приватизацію квартири (а.с. 4). Згідно листа виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 10.02.2014 за № 257 [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 258 від 25.09.1990 перебувала на позачерговій черзі отримання житла № 2 складом сім`ї 3 чоловіки та їй було запропоновано невпорядковану квартиру по [ADDRESS] (а.с. 5). 19.03.2024 на засіданні виконавчого комітету Тростянецької міської ради було прийнято рішення №\~199 про видачу [PERSON] ордеру на квартиру [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати жилою площею 14 м. кв. на склад сім`ї одна особа (а.с. 6). 28.03.2014 [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення № 59, як наймачу квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно адресної картки та картки реєстрації особи [PERSON] 01.04.2014 зареєструвала адресу місця проживання у квартири [ADDRESS] (а.с. 10-11). З витягу № 593 з реєстру територіальної громади про задекларованих (зареєстрованих) у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.10.2024 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані ( [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки виданої КП ТМР «ТРОСТЯНЕЦЬКЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ» від 20.02.2025 за № 10 по даним облікової документації [PERSON] не зареєстрований у квартирі [ADDRESS] та до підприємства не звертався. За даною адресою зареєстрована одна особа - [PERSON] , [INFO] , яка сплачує за послуги по теперішній час, заборгованість відсутня. Квартира не приватизована, загальна площа квартири 20 кв.м. (а.с. 9). Відповідно до повідомлення КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» від 06.02.2025 за № 71 право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки № 415544657 від 27.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.13). Відповідно до повідомлення Тростянецького відділу ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції від 18.04.2025 за № 31.7/34/504/25/СЛВ у архіві відділу актові записи про державну реєстрацію смерті відносно [PERSON] , [INFO] , відсутні. Перевірка здійснювала за період з 01.01.2018 по теперішній час (а.с. 31). Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.06.2025 за № 19/51877-25 за наявною в базі інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України, в період з 08.11.2017 по 23.06.2025 [PERSON] , [INFO] виїхав з України 19.09.2021 у пункті пропуску Бориспіль-D (а.с.\~54). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~4\~Житлового кодексу\~України (далі\~-\~ЖК України)\~жилі будинки,\~а також\~жилі приміщення\~в інших\~будівлях,\~що знаходяться\~на території\~України,\~утворюють житловий\~фонд. Житловий\~фонд включає,\~зокрема жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд). Згідно ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~15\~ЖК України\~виконавчі комітети\~районних,\~міських,\~районних у\~містах рад\~у межах\~і в\~порядку,\~встановлених цим\~Кодексом та\~іншими актами\~законодавства України,\~на території\~району,\~міста,\~району в\~місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду. Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Відповідно до пп. 5 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Української РСР» судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства суд вважає доведеним, що відповідач протягом тривалого часу, більше 6 місяців, не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, не оплачує комунальні послуги, що свідчить про втрату ним інтересу до цього житлового приміщення. Відтак відповідач втратив право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад 6 місяців без поважної причини відсутністю за адресою зареєстрованого місця проживання. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028\~грн 00 коп.

Outcome: approved