overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його баба по маминій лінії [PERSON] , яка за життя 11 квітня 2022 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому житловий будинок за вищевказаною адресою. Спадщину після смерті баби він прийняв своєчасно, шляхом фактичного володіння майном померлої. Окрім цього він звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. із заявою на прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу 05/2025. Згідно виписки з погосподарської книги №4 с. Придорожне за 2021-2025 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , який розташований а земельній ділянці площею 0, 25 га, рахується за [PERSON] , однак за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавець не виготовила. Тому, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок та рекомендувала звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 травня 2019 року. Мотивує заяву тим, що з 03 січня 2025 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачем, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Виходячи з приписів ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 11 травня 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Подружжя мають спільну малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо з 03 січня 2025 року, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. Згідно зі ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, слід залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Бориченко К.В. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який вони зареєстрували 17.08.2013 року у Виконавчому комітеті Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 20. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачам поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Між подружжям постійно виникають сварки, що тяжко впливають на психічний стан сторін по справі та кожен раз спричиняє подружжю душевні страждання, що негативно відображається на дітях. Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014 року, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.10.2016 року, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.10.2020 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 14, 15, 18, 19, 141, 157, 159 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Червоноармійською районною радою народних депутатів м.Львова, Львівскої області, про що 19 серпня 1989 року складено відповідний актовий запис №362. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1989 року. В даному шлюбу у них дітей немає. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19 серпня 1989 року уклали шлюб зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №362, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , який було зареєстровано 30 січня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №34. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2021 року. В даному шлюбу у них дітей немає. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення між ними не відбулось. Відповідач після примирення в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 січня 2021 року уклали шлюб зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

29\~травня 2025\~року до\~суду звернулись\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 21.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір №7453733. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2009 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.11.2009 Новенською селищною радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 88, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу подружжя мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Також виховують доньку позивачки від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Спору з відповідачем про місце проживання дітей не має, оскільки діти мешкають разом з батьком за офіційним місцем реєстрації батька. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх 3 (трьох) років сімейні стосунки між подружжям погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин та призвело до того, що вже більше ніж рік подружжя мешкає окремо. Спільне життя з Відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між нами, байдужості до життя та проблем кожного, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам Позивача та Відповідача. Станом на день подачі позову майнового спору між Позивачем та Відповідачем не має. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 13.08.2025. У судове засідання 13.08.2025 позивачка [PERSON] не з`явилася, 12.08.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 13.08.2025 не з`явився. 13.08.2025 до суду від представника відповідача та відповідача надійшли заява про розгляд справи без участі [PERSON] та його представника. Відповідач повністю визнав позовні вимоги, просив задовольнити позов [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з липня 2023 року, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З заяви відповідача вбачається, що він не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4227,36 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ухвалою суду у справі № 490/11421/24 від 18.12.2024 року Центральним районним судом м.Миколаєва було скасовано судовий наказ. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280ЦПКУкраїни суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2022-2024 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за адресою відповідачів за період 01.11.2022 по 01.01.2025 року сума складає 4 227,36 грн. Відповідно до ч. 3 ст.24 ЗаконуУкраїни«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 4227,36 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у рівних частках по 1514 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №3993093, відповідно до умов якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Сума позики становить 12\~000 грн. 00 коп. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначеними умовами договору позики. 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved