Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позовної заяви - 22.04.2024 року до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Крім того, доручено адміністрації Кам`янської виправної колонії № 34 (адреса: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Михайла Грушевського, буд.214) вручити [PERSON] ( [INFO] ), яка відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № 34, копію позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалу суду про відкриття провадження у справі з додатками до позову та відібрати від неї розписку про їх отримання. Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 11.11.2024 року (вх. № 37337) за підписом представника відповідача адвоката Кокарєва Андрія Павловича надійшов відзив на позовну заяву. Згідно відзиву представник зазначив, що позбавлення батьківських прав [PERSON] не відповідає найкращим інтересам дитини сторін - [PERSON] , [INFO] , та є тим крайнім заходом впливу, який за обставинами цієї справи не може бути застосований до відповідачки з огляду на її зміну на кращий бік, та за відсутності її вини в ухиленні від виконання батьківських обов`язків. Звертаючись до суду позивач повідомив, шо фактично з 2013 року він припинив шлюбні стосунки з відповідачкою, сторони перестали проживати разом та зазначив про те, шо на протязі всього часу з 2013 року тільки він займається вихованням, розвитком та піклуванням сина, зокрема, з червня 2013 року син мешкає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні, що підтверджується характеристикою з Одеського ліцею ОМР № 24. Зазначені обставини Відповідачкою частково не визнаються. Представник зазначає, що факт самостійного утримання дитини батьком може бути встановлений виключно в судовому порядку, при цьому, відповідачка наголошує на тому, шо починаючи з 2013 року по день пред`явлення цього позову до суду спір між батьками щодо сплати аліментів на утримання дитини був відсутній, адже відповідачка також приймала участь в утриманні сина, що спростовує доводи позивача про його одноособове утримання сина починаючи з червня 2013 року. На теперішній час у відповідачки відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, а також такої заборгованості ніколи не існувало в минулому. Крім того, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року по справі № 523/6755/24 шлюб між сторонами цієї справи було розірвано, проте, в рішенні суду жодні обставини щодо фактичного припинення шлюбних відносин сторін у 2013 році відсутні. Насправді, сторони проживали спільно до жовтня 2016 року, з жовтня 2016 року по січень 2017 року дитина проживала разом з матір`ю. Відповідачка не заперечує, що за домовленістю між батьками дитина проживає разом з батьком з січня 2017 року. Проте, навіть при проживанні сина разом з батьком, мати продовжувала утримувати сина, мала з ним постійний зв`язок, спільно з батьком вирішувала питання виховання сина. Представник зазначив, що Верховний Суд розглядав справи щодо позбавлення батьківських прав із урахуванням різних обставин, зокрема й тих, коли один із батьків перебуває в місцях позбавлення волі. Відмову в позбавленні батьківських прав часто обґрунтовують наступними аспектами: 1. Наявність зв`язку з дитиною: Суд враховує, чи намагався батько або мати підтримувати стосунки з дитиною навіть під час ув`язнення, наприклад, через листування чи інші форми контакту. 2. Інтереси дитини: Головним критерієм є найкращі інтереси дитини. Суд може ухвалити рішення про відмову в позбавленні батьківських прав, якщо вважає, що батько/мати можуть надати підтримку та належний догляд після звільнення, і що дитина не зазнає шкоди від продовження таких стосунків. 3. Реабілітація: Суд також зважає на зусилля батька чи матері змінити своє життя - участь у програмах реабілітації, освіту, працевлаштування під час відбування покарання. Зазначені критерії напрацьовані Верховним Судом щодо відмови у позбавленні батьківських прав у випадку відбування одним з батьків покарання у місці позбавлення волі відповідають обставинам даної справи. Зокрема, після взяття відповідачки під варту та під час відбування нею покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» між батьками дитини існувала домовленість про те, що з метою не нанесення дитині психологічної травми та зважаючи на малолітній вік дитини батьки повідомлять дитині про те, що мати - [PERSON] перебуває у відрядженні за межами державного кордону України, а не у місцях позбавлення волі. Проте, навіть не зважаючи на це, зв`язок між матір`ю та дитиною підтримувався засобами телефонного зв`язку (коли у Відповідачки була така можливість). Представник вказує, що відповідачка відправляла дитині голосові повідомлення, спілкувалась з дитиною, цікавилась у сина як його справи, також були телефонні розмови з сином під час всього відбування покарання але без особистих зустрічей (за домовленістю батьків щоб не травмувати дитину психологічно). Після звільнення з місця позбавлення волі відповідачка одразу зв`язалась з дитиною за номером телефону [NUMBER] вони почали активно спілкуватися спочатку по відео зв`язку, а потім шляхом особистих зустрічей. Під час цих зустрічей мати організувала дозвілля сина: спільні походи на море, підтримувала захоплення сина відео іграми, прогулянки в парку тощо. Відповідно вищевикладене свідчить, як сильно дитина та мати люблять один одного, а також, шо мати піклується про сина, завжди бажає з ним зустрітися, цікавиться його дозвіллям, станом здоров`я, навчання, захопленнями тощо (а.с.80-88). До відзиву на позовну заяву представником надані копії документів, а саме копії (скріншотів) листування між матір`ю та сином та копії фотографій. Також, на адресу суду 07.01.2025 року (вх. № 419) надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.116-118). Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бокова О.М. В подальшому, ухвалою суду від 10.03.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.153). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Кокарєв А.П. позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначили, що позов є не підтвердженим та відсутні підстави для його задоволенні. Представник третьої особи Дмитрієва Т.П. зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування в якому висловлена думка щодо не доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі. Заслухавши пояснення сторін, позивача, який просив задовольнити позовні вимоги, відповідача та представника відповідача, які просили відмовити в задоволенні позовних вимог, представника третьої особи, яка також просила відмовити в задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог, висновок органу опіки та піклування в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] зазначив, що спільна дитина сторін у справі перебуває на повному утриманні позивача, він самостійно займається виховання дитини, станом на час подання позову до суду, відповідач відбуває покарання відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно, відповідач не піклується про сина, не приймає участі у його вихованні, не проявляє турботи щодо дитини, не виявляє зацікавленості щодо подальшої долі дитини сторін у справі. З урахуванням викладеного позивач просить: позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.109-110). Відповідно до довідки Одеського ліцею № 24 Одеської міської ради встановлено, що [PERSON] , [INFO] , навчається в 6-му Г класі Одеського ліцею № 24 Одеської міської ради (а.с.14). Відповідно до характеристики за підписом директора та класного керівника встановлено, що дитина навчається в Одеської ліцеї № 24 з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні. За характером стриманий, дружелюбний, привітний, веселий, розсудливий, має багато друзів. В характеристиці зазначено, що батько займається вихованням сина, з першого класу відвідує батьківські збори, активно бере участь в житті класу, цікавиться навчанням сина (а.с.15). Також, судом встановлено, що позивач надав суду докази щодо власного працевлаштування та отримання доходу (а.с.16,17). Судом встановлено, що згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року (справа № 522/11933/18) [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років (а.с.18-21). Згідно довідки про звільнення встановлено, що [PERSON] звільнена від відбування покарання 26.08.2024 року - по відбутті строку покарання (а.с.98). Заперечуючи щодо обставин позову відповідач зазначила, що протягом усього часу відбування покарання підтримувала зв`язок з сином, не має заборгованості зі сплати аліментів, постійно відправляла сину голосові повідомлення, після звільнення від відбування покарання, одразу зв`язалась з сином та стала активно спілкуватися з дитиною, тісний зв`язок між матір`ю та сином свідчить про те, що мати та син люблять одне одного та мати не бажає втрачати зв`язок з дитиною. Так, судом встановлено (а.с.102-105), що відповідач підтримувала з сином зв`язок, шляхом листування в телефонному режимі, з тесту повідомлень встановлено, що відповідач цікавилась життям сина, запитувала про його справи, настрій, та те, чим він займається. Судом досліджується висновок органу опіки та піклування про дальність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Так, висновком встановлено наступне: Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.07.2024 року справа № 523/6755/24, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.08.2011, розірвано. Від шлюбу є малолітній син, [PERSON] , який народився [INFO] , про що 27.03.2012 складено відповідний актовий запис № 2575 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Відповідно до довідки наданої Департаментом надання адміністративних послуг [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 18.06.2013 року. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] [INFO] , на території України станом на 19.04.2024 незнятої чи непогашеної не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до довідки наданої ТОВ "Агроком" [PERSON] працює з 05.07.2023 року. Має стабільний дохід. Згідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 07.10.2024 є особою, стосовно якої інформація: засуджена 24.09.2020 Приморським районним судом м.Одеси, статті: 309 7 ч. 2, 70 КК України на 6 років. Звільнена:26.06.2024. В розшуку не перебуває. [PERSON] надала довідку про звільнення, про те, що вона відбувала покарання в "Кам`янська виправна колонія (№34)" на підставі вироку Приморського районного суду від 24.09.2020 за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України на строк 6 років позбавлення з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна. ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" надана довідка від 22.08.2023 в якій зазначено, дійсно [PERSON] відбуває покарання згідно вироку Приморського ного суду м. Одеси від 24.09.2020 за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі. ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» надали характеристику на [PERSON] , в якій зазначено, що під час відбування покарання вона була працевлаштована та виконувала свою роботу. З рідних має матір, батька, сина та рідного брата, та чоловіка з підтримує доброзичливі зв`язки шляхом щоденних телефонних розмов та через мережу нет. Свідомо дотримувалась норм та розпорядку, тактовна та ввічлива, виконувала законні вимоги адміністрації. В установі має три заохочення у виді подяки за добросовісне ставлення до праці, прийняття активної участі у житті відділення та своєю активною поведінкою була взірцем для інших засуджених. Постійно спілкувалася зі своїм сином, цікавилась його життям та успіхами в навчанні. [PERSON] в своїй заяві від 07.08.2024 повідомила, 26.06.2024 року вона звільнилася. В неї повністю змінився світогляд та має намір працевлаштуватися і вести добропорядний спосіб життя. Після звільнення встала на облік в Одеський Державний центр зайнятості, записалася на навчання по професії "Візажист". Дуже любить свого сина, наразі постійно з ним спілкується, підтримує зв`язок телефоном, проводить разом час, гуляє. [PERSON] надала довідку «Одеська філія Одеського обласного центру зайнятості» від 24.09.2024року, яка підтверджує, що вона зареєстрована як безробітна з 25.07.2024р. Відповідно до довідки наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 18.11.2024 [PERSON] , [INFO] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на значиться. На психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. 16.12.2024р. спеціалістами органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] про що складено відповідний акт. Батьком створені належні умови для проживання дитини, а саме, є окрема кімната, шафа, стіл для навчання, ноутбук, в наявності одяг по сезону відповідного віку. З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування проведено бесіду з неповнолітнім [PERSON] , який повідом, що з мамою постійно спілкується, вони разом гуляють, він ходить до неї у гості. [PERSON] любить свою маму. Під час відбування покарання мати його постійно дзвонила. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 15.05.2024 із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської гади у Пересипському районі здійснено вихід 13.05.2024 для проведення оцінки сім`ї родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Батько виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною. За інформацією Центру соціальних служб Одеської міської ради від 09.09.2024р. із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської ради у Хаджибейському районі здійснено вихід 06.08.2024р. для проведення оцінки сім`ї родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною. Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 19.12.2024 № 24)

Outcome: dismissed