Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] , опікуна малолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтовує тим, що на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який був наданий їй 28.12.2020 року розпорядженням Вітовської РДА. Згідно свідоцтва про народження від 30.01.2020 року, серія [NUMBER] , виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матір`ю малолітньої, [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] , батьком малолітньої записаний [PERSON] . Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , перебуває в місцях позбавлення волі. 22.04.2019 року проти [PERSON] , [INFO] , було відкрито кримінальну справу 521/14330/19 (провадження 521/241/24), в якому йому висунуто обвинувачення в організації та утриманні місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів. психотропних речовин або їх аналогів. На момент набуття дитиною статусу, [PERSON] був заарештований 12.10.2020 року та утримувався в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» протягом 60 діб, повторно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до [PERSON] був 05.07.2021 року, звільнений з-під варти 05.08.2021 року. 21.04.2021 року рішенням Южноукраїнської міської ради над малолітньою [PERSON] було встановлено опіку її двоюрідною бабусею [PERSON] . 12.02.2024 року до відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» надійшов лист від служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради. в якому повідомляється, що [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради щодо повернення йому доньки на виховання та спільне проживання. Просить ініціювати питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . До служби у справах дітей Первомайської селищної ради та до Первомайської селищної ради відповідач не звертався щодо бажання спілкуватися з донькою, чи забрати до себе на проживання. На комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . Було прийнято рішення про доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який був наданий їй 28.12.2020 року розпорядженням Вітовської РДА. Згідно свідоцтва про народження від 30.01.2020 року, серія [NUMBER] , виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матір`ю малолітньої, [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] , батьком малолітньої записаний [PERSON] . Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , перебуває в місцях позбавлення волі. 22.04.2019 року проти [PERSON] , [INFO] , було відкрито кримінальну справу 521/14330/19 (провадження 521/241/24), в якому йому висунуто обвинувачення в організації та утриманні місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів. психотропних речовин або їх аналогів. На момент набуття дитиною статусу, [PERSON] був заарештований 12.10.2020 року та утримувався в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» протягом 60 діб, повторно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до [PERSON] був 05.07.2021 року, звільнений з-під варти 05.08.2021 року. 21.04.2021 року рішенням Южноукраїнської міської ради над малолітньою [PERSON] було встановлено опіку її двоюрідною бабусею [PERSON] . 12.02.2024 року до відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» надійшов лист від служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради. в якому повідомляється, що [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради щодо повернення йому доньки на виховання та спільне проживання. Просить ініціювати питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . До служби у справах дітей Первомайської селищної ради та до Первомайської селищної ради відповідач не звертався щодо бажання спілкуватися з донькою, чи забрати до себе на проживання. На комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . Було прийнято рішення про доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] . Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до розпорядження Первомайської селищної ради від 12.03.2024 року №331-р. було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, на виконання вимог ч. 6 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved