Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у сумі 114\~552,36 грн, моральну шкоду у сумі 30\~000,00 грн та судові витрати по справі, а саме 1445,53 грн сплаченого судового збору та 8000,00 грн витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку 5000,00 грн витрат на проведення транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості автомобіля після ДТП. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідача [PERSON] Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Крім того, вказує на те, що внаслідок ДТП його транспортному засобу Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] завдано пошкоджень. Згідно з висновком експерта №25/25 вартість матеріального збитку, завданого вказаному автомобілю становить 347485,69 грн. При цьому посилається на те, що відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 82/25 вартість утилізації пошкодженого автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] становить 72933,33 грн. Зазначає, що АТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн в рахунок відшкодування завданої шкоди транспортному засобу «Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] . Однак, різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди становить 114552,36 грн., яка підлягає стягненню із відповідача. Також вказує на те, що він поніс витрати в сумі 13000,00 грн. за проведення експертизи Крім цього, зазначає, що у наслідок ДТП він зазнав моральних страждань. Саме через ДТП позивач переніс стрес, тривалий час перебував у тривожному стані, нервовому напруженні, не міг спати по ночам. Заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінив в 30000 грн На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок завданої матеріальної шкоди 114552,36 грн, в рахунок завданої моральної шкоди 30000,00 грн, поклавши на відповідача відшкодування позивачу понесених ним судових витрат. Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 04 серпня 2025 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на його відсутність в день розгляду справи в місті, правом на подання відзиву не скористався. Підстав для відкладення судового розгляду зважаючи на відсутність поважних причин неявки до суду відповідача суд не вбачає, за цих обставин розгляд справи може бути проведений по суті за наявними матеріалами, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.01.2025 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у м. Кривому Розі по вул. 21-ї Національної гвардії за участю автомобіля Renault Clio, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.06.2023 власником автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.6). Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 у справі №214/1069/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Clio, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП була застрахована відповідно до договору (поліса) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА1839686 від 12.08.2024, укладених з АТ «СК «РАКС». Ліміт (страхова сума) відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-парової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА1839686 від 12.08.2024 становить 160000,00 грн. Позивачем зазначено, що йому сплачено ліміт відповідальності страховика в межах страхової суми у розмірі 160000,00 грн, на підтвердження чого суду роздруківку з рахунку щодо зарахування від 19.03.2025 про сплату страхового відшкодування за полісом № СА1839686 (а.с.10). Із висновку експерта № 25/25 від 08.03.2025 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Kia Sorento 2.5 CRDi» реєстраційний номерний знак: [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , складає 347485,69 грн. Ринкова вартість автомобіля «Kia Sorento 2.5 CRDi» реєстраційний номерний знак: [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , пошкодженого у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.01.2025 року, до настання пошкоджень складає 297250,38 грн (а.с.11-22). Витрати за дослідження становлять 8000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025, рахунком фактурою №19 від 03.02.2025 ФОП [PERSON] (а.с.51). Відповідно до висновку експерта № 82/25 від 16.05.2025 транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості вбачається, що утилізаційна вартість автомобіля «Kia Sorento 2.5 CRDi» реєстраційний номерний знак: [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] на дату ДТП 18.01.2025, складає: 72933,33 грн (а.с.55-72). Витрати за дослідження становлять 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28.04.2025, рахунком фактурою №90 від 28.04.2025 ФОП [PERSON] (а.с.105). Суд приймає до уваги вищевказані висновки щодо визначення вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля та визначення ринкової вартості пошкодженого у наслідок ДТП автомобіля. Згідно із частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу вимог п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(тут і далі в редакції № 1961-IV, що діяв станом на час виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial