Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №190911-006 від 11.09.2019 року в розмірі 27\~609,08 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 11.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Кардсервіс» (надалі- Позивач, Кредитодавець, ТОВ «Кардсервіс») та [PERSON] (надалі\~Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 190911-006, відповідно до умов якого останній отримав кредит у рамках кредитної лінії у розмірі 10\~587,51 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, строк дії Договору становить з 11.09.2019 р. по 11.06.2020 р. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Кардсервіс» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 190911-006 від 11.09.2019 року станом на 22.02.2025 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КАРДСЕРВІС» становить 27\~609,08 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9\~906,44 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 15\~979,34 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 1\~723,30 грн. Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, в позові прохав у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.280,282 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2\~ст.247ЦПК\~України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Кардсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 190911-006, відповідно до умов якого останній отримав кредит у рамках кредитної лінії у розмірі 10\~587,51 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п.п. 1.2. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику шляхом оплати товарів/ послуг, що купуються Позичальником за рахунок кредитної лінії у Продавця. Відповідно до п.п. 1.4. Кредитного договору, повний перелік товарів/послуг вказаний у рахунку № 110ФТ-0110-4664075 від 11.09.2019 р. Кредитний договір № 190911-006 від 11.09.2019 року було підписано [PERSON] власноруч. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, строк дії Договору становить з 11.09.2019 р. по 11.06.2020 р. Відповідно до п.п. 2.2. Кредитного договору, Кредит надається по продукту 10 місяців. Відповідно до п.п. 2.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит та здійснити плату за його користування до 11.06.2020 р., але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 4.3. Кредитного договору, процентна ставка за цим кредитним договором є фіксованою. Відповідно до п.п. 4.10. Кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: 4.10.1. у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені проценти за користування Кредитом.; 4.10.2. у другу чергу сплачуються сума Кредиту та проценти за користування Кредитом.; 4.10.3. у третю чергу сплачуються пеня, штрафи та інші платежі відповідно до Договору. Відповідно до п.п. 4.11. Кредитного договору, у разі, якщо протягом 7 (семи) календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи з терміну кредитування, кредит не був повністю погашений, щомісячна плата за користування кредитом нараховується кожен повний та не повний місяць до моменту повного остаточного погашення позичальником кредиту у розмірі 4,5 % в місяць від вартості товару. Відповідно до п.п. 7.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та\\або процентів за Договором, він зобов`язується сплатити на користь Кредитодавця штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного щомісячного платежу (понад 7 календарних днів) Позичальник оплачує штрафи у розмірі 10% від загальної суми простроченої заборгованості. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Кардсервіс» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Таким чином вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими. Згідно зі ст.1054\~ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За правиламист.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Приписами статті 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка згідно з виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 190911-06 від 11.09.2019 року станом на 22.02.2025 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «КАРДСЕРВІС» становить 27\~609,08 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9\~906,44 грн.; прострочена заборгованість за процентами 15\~979,34 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 1\~723,30 грн. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до змісту ст. ст.610,612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушив умови договору, позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 190911-006 від 11.09.2019 р. за період із 11.09.2019 р. по 11.06.2020 р., яка підлягає стягненню з відповідача складає 27\~609,08 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст.12,81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ«КАРДСЕРВІС» підлягає задоволенню. Згідно із п. 1 ч. 3ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Пунктом 2 частини 2статті 141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн., що підтверджується договором № 21-06/2023 про надання правничої допомоги від 21 червня 2023 року; актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.02.2025 року на загальну вартість робіт у розмірі 7 000 грн., акт приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 10.02.2025 року, копія Платіжної інструкції № 2001 від 03.04.2025 р. на сплату правової допомоги. Згідно частини 1\~статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.141ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved