Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~212 грн 04 коп., з яких заборгованість за кредитним договором №266879 від 15.08.2018 у сумі 20\~100 грн 00 коп.; сума збитків з урахуванням 3 відсотків річних 1\~810 грн 65 коп., інфляційні втрати у сумі 8\~301 грн 39 коп.. Також просить стягнути понесені судові витрати у загальному розмірі 7 422 грн 00 коп.. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 15.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 266879. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн 00 коп., строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 492,75 % річних. Сукупна вартість кредиту складає 140,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7\~025 грн 00 коп. (у грошовому виразі) та включає в себе: проценти (відсотки) за користування кредитом 40,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 2\~025 грн 00 коп. (у грошовому виразі). ТОВ «Авентус Україна» виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп.. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 20 100 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 5 000 грн коп.; заборгованість за відсотками у сумі 2 700 грн 00 коп., заборгованість за пенею і штрафами 12 400 грн 00 коп.. 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. У подальшому 06.12.2018 укладено додаткову угоду № 9 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 10 від 06.12.2018 про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, в тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 266879 від 15.08.2018 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Після отримання права вимоги до відповідача, позивач за період з 19.03.2022 по 19.03.2025 нарахував збитки за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням 3 відсотків річних 1\~810 грн 65 коп., інфляційних втрат у сумі 8\~301 грн 39 коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 10-00 год. 14.08.2025. Представник позивача при зверненні до суду з позовною заявою просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи просив провести без його участі. Копія ухвали, судова повістка та позовна заява з додатками направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 13.07.2025. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного: Суд установив, що 15.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 266879. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн 00 коп., строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 492,75 % річних. Сукупна вартість кредиту складає 140,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7\~025 грн 00 коп. (у грошовому виразі) та включає в себе: проценти (відсотки) за користування кредитом 40,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 2\~025 грн 00 коп. (у грошовому виразі). ТОВ «Авентус Україна» виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп.. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 20 100 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 5 000 грн коп.; заборгованість за відсотками у сумі 2 700 грн 00 коп., заборгованість за пенею і штрафами 12 400 грн 00 коп.. 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. У подальшому 06.12.2018 укладено додаткову угоду № 9 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 10 від 06.12.2018 про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, в тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 266879 від 15.08.2018 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст.\~512\~та ст.\~514 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит за яким боржник має повернути його та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином. За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду. Статтями\~13, 81 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 20\~100 грн 00 коп.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме 3 відсотків річних у сумі 1\~810 грн 65 коп., інфляційні втрати у сумі 8\~301 грн 39 коп., що розраховані за період з 19.03.2022 по 19.03.2025. Щодо цієї\~вимоги слід\~зазначити,\~що згідно\~з п.\~18\~ПРИКІНЦЕВИХ ТА\~ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ\~ЦК УКРАЇНИ у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України. Згідно з наведених нормативно-правових актів відповідач як позичальник за кредитним договором звільнений від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 ЦК України. Таким чином вимоги позивача про стягнення сум на підставі ст. 625 ЦК України є необґрунтованими. Відтак суд вважає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає. Враховуючи зазначене, позов підлягає частковому задоволенню у сумі кредиту за договором №266879 від 15.08.2018 у сумі 20\~100 грн 00 коп., що становить 66,53 відсотків від заявленої ціни позову 30 212 грн 04 коп.. Згідно з ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги № 33 від 22.03.2024 АБ «Анастасії Міньковської»; додаткову угоду до договору № 33 про надання правової допомоги; акт про підтвердження факту надання правової допомоги від 20.3.2025 та детальний опис робіт на суму 5\~000 грн 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Міньковської А.В.. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи. Відповідач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача. Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 5 000 грн 00 коп.. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1\~611 грн 62 коп., тобто 66,53 відсотків від сплаченої суми судового збору 2 422 грн 40 коп.. На підставі зазначеного і

Outcome: partial