Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, відповідно до якого просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 76 619,01 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 6 834,84 грн. та 3% за користування грошовими коштами у розмірі 478,61 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2023 року о 13-25 год. м. Миколаїв, по вул. Потьомкінська, 131, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Reno Koleos», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Fiat Albea», д.н.з. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду- «Європротокол». В результаті даної ДТП належний позивачу автомобіль на праві власності зазнав механічних пошкоджень, тобто було завдано матеріального збитку та місце настання події, вказаної вище, було викликано поліцію, яка по прибуттю склала електронний рапорт за допомогою планшетного пристрою, наступного змісту: «По приїзду поліції обидва учасника події вирішили самостійно скласти європротокол, притензій до працівників поліції не мають. Все фіксувалось за допомогою бодікамер. Матеріали ДТП поліцейськими не складались», що підтверджено наданою відповіддю на адвокатський запит від 07.09.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Albea», д.н.з. № [NUMBER] було забезпечено полісом, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213393855 у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 28.04.2023 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про страхове відшкодування та направив пакет необхідних документів на електронну адресу відповідача разом з поясненнями наступного змісту «При повороті наліво, в ліву передню частину мого авто врізався автомобіль Фіат». 08.05.2023 року відповідач повідомив позивача, що належна сума страхового відшкодування за даним страховим випадком становить 17 000,00 грн., на що позивач звісно не погодився та повідомив відповідача, шляхом направлення йому електронного листа про намір проведення експертизи для визначення розміру збитку, який було завдано його автомобілю «Reno Koleos», д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП. Експертом-оцінювачем [PERSON] , проведено дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Reno Koleos», днз. № [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 27.04.2023 року. За результатами даного дослідження 18.05.2023 року було складено Звіт №035/05-23 за висновками якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Reno Koleos», днз. № [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 24.03.2023 року з включенням ПДВ на складові та лакофарбні матеріали складає: 79 119 грн. 01 коп. Втрата товарної вартості (ВТВ) автомобіля «Reno Koleos», днз. № [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 27.04.2023 року складає 23 770,15 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Reno Koleos», днз. № [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 27.04.2023 року з урахуванням втрати товарної вартості складає: 102 889,16 грн. 18.05.2023 року позивач направив на електронну адресу відповідача електронного листа разом з претензією до відповідача стосовно незгоди розрахованої суми страхового відшкодування до виплати, та вимоги сплатити йому страхове відшкодування у сумі 102 889,16 грн., а також понесені витрати на проведення оцінки у сумі 5 000,00 грн. (електронний лист додаю). До вказаного вище електронного листа, крім претензії, було додано Звіт про оцінку №035/05-23 від 18.05.2023 року, рахунок фактура № МС000001368 від 17.05.2023 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2023 року на суму 5 000,00 грн. У відповідь на звернення позивача, відповідач 05.06.2023 року направив на електронну адресу позивача лист в якому зазначив, що ним переглянуто Звіт оцінювача №27789 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» та 01.06.2023 року прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 1 641,55 грн., також зазначено, що згідно вказаного Звіту відновлювальний ремонт з врахуванням зносу на запасні частини склав 51 382,69 грн. 28%) та виплата була проведена за вирахуванням франшизи (2 500,00 грн. та ПДВ 7 303,78). Однак, позивач з вказаним не погоджується та зазначає, що у відповідача не було жодних правових підстав застосовувати коефіцієнт фізичного зносу 28% на запасні частини. Крім того, позивач зазначає, що відповідач скерував, нараховане ним страхове відшкодування позивачу через систему Аваль-Експрес, в сумі 17 897,91 грн., 1641,55 грн, 3 651, 89 грн., однак позивач вказані суми не отримав. Таким чином, оскільки в позасудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду, він вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. Також, позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за полісом цивіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконав, позивачем на підставі вищевикладеного розраховані грошові кошти по стягненню з відповідача інфляційних втрат, пені та 3% річних, за порушення (прострочення) виконання грошового зобов`язання за період з 26.07.2023 року по 09.10.2023 року: інфляційні втрати з 26.07.2023 року по 09.10.2023 року складає 0,00 грн., та 3% річних з 26.07.2023 року по 09.10.2023 року складає 478,61 грн., пеня з 26.07.2023 по 09.10.2023 року складає 6834,84 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко І.О. На підставі розпорядження № 01-08-1144 від 16.04.2025 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/36790/23, за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О. 17.04.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 01.05.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями проти неї. Зазначив, що позовні вимоги визнає у розмірі 16515,15 грн. страхового відшкодування, пені у розмірі 1 473,24 грн., 3% річних у розмірі 103,16 грн., судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 06.05.2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. 06.05.2025 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича надійшло клопотання, про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз: 054038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27. 08.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку. 19.06.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, 19.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, та не оспорювалось сторонами, що 27.04.2023 року о 13-25 год. м. Миколаїв, по вул. Потьомкінська, 131, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Reno Koleos», д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Fiat Albea», д.н.з. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасниками даної ДТП було складено повідомлення про ДТП («європротокол»), відповідно до якого винним в настанні ДТП є водій автомобіля «Fiat Albea», д.н.з. № [NUMBER] , [PERSON] , який відповідно до вказаного «європротоколу» свою вину визнав. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Albea», д.н.з. № [NUMBER] було забезпечено полісом, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213393855 у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року №108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України, що максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого. Постанова набрала чинності з 01 липня 2022 року. Тобто це гранична сума на яку може претендувати позивач у вказаній справі та як вбачається із наданих доказів,

Outcome: partial