overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 21 вересня 2013 року уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №52. 25.07.2025 року ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена за адресою його реєстрації, повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними відомостями Укрпошти. Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 29.08.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 19.04.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-9730800. 21.10.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого TOB «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні TOB «Макс Кредит» права вимоги до боржників. Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14185 грн. 20 коп., яка складається з 6600,00 грн. заборгованості за тілом та 7585 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що почуття взаємної любові та поваги між сторонами втрачено, тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинено, сторони мають різні інтереси та погляди на шлюб, права та обов`язки подружжя. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Зіброва М.О. подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності її та позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності цих осіб. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторони з 23 жовтня 2021 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). У шлюбі сторін народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідачки у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 148587,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 107250,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідач від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 104696,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідач від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 132777,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідач не з`явився, відзиву не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 111326,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , до вказаної квартири подаються послуги з тепло - та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 227029,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

I. Стислий виклад позиції позивача До суду надійшов позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач зазначає, що КП «Київтеплоенерго» з 1 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 1 листопада 2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] до вказаної квартири подаються послуги з тепло- та водопостачання. Підключення будинку за адресою: [ADDRESS] до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідачі від надання житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість - 104181,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. II. Процесуальні дії у справі Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження . У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзиву не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~виготовленні\~повного\~тексту\~рішення\~суду,\~пов`язаної\~з\~потребою\~у\~наведені доводів,\~суд\~вважає\~за необхідне\~оголосити\~його\~вступну та\~резолютивну\~частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що він являється сином його дружини [PERSON] . Мати дитини та сама дитина не заперечують проти усиновлення. Дитина проживає в його родині, їй забезпеченні всі належні умови. Просив визнати його усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , змінити прізвище та по батькові дитини, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Представник заявника просив розглянути справу у відсутність заявника та представника, оскільки заявник на даний час перебуває в лавах ЗСУ, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. [PERSON] подала письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечила та просила їх задоволити, підтвердила свою та сина згоду на усиновлення дитини заявником . Представник Служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області просив розглядати справу без участі представника служби, проти заявлених вимог не заперечива, подавши письмове клопотання. Враховуючи позицію сторін та проаналізувавши її в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] з 20.02.2024 року перебуває в шлюбі зі [PERSON] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В його родині проживає та виховується син дружини [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька дитини [PERSON] внесені відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України. Службою у справах дітей надано висновок про можливість та доцільність усиновлення малолітнього [PERSON] заявником. Заявник виявив бажання усиновити неповнолітнього [PERSON] для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя. Відповідно до ст.207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Заявник не являється особою, яка відповідно до ст.212 СК України не може бути усиновлювачем. Матір`ю надано нотаріально посвідчену згоду на усиновлення свого сина заявником, підтвердила згоду на усиновлення і дитина. Заявник є чоловіком матері дитини, дитина проживає разом з ним тривалий час, перебуває на його утриманні та вихованні. Враховуючи, обставини, що мають істотне значення, перелік яких наведено в ст.224 СК України, суд дійшов висновку про те, що заявник здатен забезпечити та створив стабільні та гармонійні умови для життя [PERSON] , тому може бути його усиновлювачем. Відповідно до положень ст.229, 231 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень, матір`ю, батьком дитини. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, то змінюється по батькові дитини. Дитина дала згоду на зміну прізвища, заявник записується батьком дитини, тому змінюється прізвище дитини та по батькові. Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved