Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 10.04.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-974302 у формі електронного документу з використанням електронного підпису на офіційному сайті кредитора, позичальник ознайомившись з актуальної редакцією Правил надання грошових коштів у позику, шляхом заявлення бажання про отримання коштів, шляхом реєстрації на сайті та проходження ідентифікації, ввівши свої персональні дані та отримавши одноразовий ідентифікатор підписав кредитний договір, відповідно якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 7150 грн. на умовах, передбачених договором, позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти з користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитор свої зобов`язання виконав, переказав кошти згідно договору на платіжну картку №4149-62ХХ-ХХХХ-5650. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язанні належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 24207 грн. 30 коп., яка складається з: 7150 грн. заборгованість по кредиту, 13807 грн. 30 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3250 грн. штрафні санкції. 21.10.2024 року між ТОВ «ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24207 грн. 30 коп. Вимог шодо стягнення штрафних санкцій не заявляє, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить 20957 грн. 30 коп. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-974302 від 10.04.2024 року в розмірі 2957 грн. 30 коп., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання в позові просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно відзиву на позов позов не визнають, просять відмовити, вказуючи на те, що позивач не підтвердив факт укладання кредитного договору, позивачем не надано доказів, в яких повинно бути відображено послідовність укладання договору, введення даних по його заяві як позичальником, їх перевірку та скриньову оцінку, створення пропозиції про укладння кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті відповідача, як позичальника, якому направлено смс повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладання договору, підписання саме ним, як позичальником одноразовим ідентифікатором та відправленням товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), розміщення в особистому кабінеті відповідача, як позичальника договору, підтвердження отримання ним кредитних коштів. Роздруківка кредитного договору, паспорту споживчого кредиту та правил не може вважатись електронним документом. Позивач не надав доказів, що договір створювався у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що він підписувався електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою, не ж належним доказом укладання кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту та Правила кредитування ним не підписані. Розмір процентів встановлений у договорі не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», сума компенсації відсотків значно вища від суми кредиту, що є несправедливою умовою та є підставою для відмови судом у стягнення таких компенсацій та відсотків. Позивачем не додане документальне обгрунтування кредитної заборгованості, виписку по особовому рахунку позичальника та детальний розрахунок, на підставі яких можливо самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості, первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту, його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку. В довідці про перерахування коштів відсутні дані, які могли б підтвердити, що банківська картка належить йому, відсутній договір на переказ коштів. Позивачем не надано доказів, у яких було зафіксовано чітку послідовність всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаціно-телекомунікаційній системі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно договору кредитної лінії №00-9714302 від 10.04.2024 року, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію, довідки ТОВ «Макс Кредит», інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн», між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 6500 грн. строком на 360 днів, із сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 2,47 та комісії в розмірі 650 грн. Позичальник отримав кредит в розмірі 6500 грн., що підтверджується інформаційною довідкою від 30.10.2024 року та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. Згідно договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 року ТОВ «Макс Кредит» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20957 грн. 30 коп., з яких: 7150 грн. заборгованість по кредиту, 13807 грн. 30 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3250 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 31894 відправленого 10.04.2024 року та надісланого на номер мобильного телефону [NUMBER] , з умовами якого відповідач ознайомився на сайті кредитора та погодився, шляхом реєстрації, ідентифікації, отримання оферти та її акцепту, що підтверджено договором, довідкою про ідентифікацію, в зв`язку з чим заперечення відповідача щодо відсутності підтвердження укладення кредитного договору необгрунтовані. Факт перерахування ТОВ «Макс Кредит» грошових коштів в розмірі 6500 грн. на картку відповідача на умовах договору кредитної лінії підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Макс Кредит» від 30.10.2024 року та не спростоване відповідачем. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, відповідачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість : в розмірі 24207 грн. 30 коп., яка складається з: 7150 грн. заборгованість по кредиту, 13807 грн. 30 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3250 грн. штрафні санкції. Заперечення відповідача щодо невідповідність розміру процентної ставки в договорі вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» обгрунтовані з наступних підстав. Згідно пункту 1.5.1 договору стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, розмір кредиту 6500 грн., строком на 360 календарних днів, з 10.04.2024 року по 05.04.2025 року. згідно графіку платежів відповідачу нараховане 57798 грн. відсотків за весь час кредитування Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року. Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 10.04.2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, тому нарахування процентної ставки слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону. Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Договір про надання кредиту укладено між сторонами 10.04.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Таким чином, умови п.1.5.1 договору щодо встановлення процентної ставки - 2,47 % з огляду на положення частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними. З урахуванням викладеного, заборгованість за процентами за укладеним між сторонами договором слід розраховувати виходячи із встановленої частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% за період з 05 травня 2024 року по 05 квітня 2025 року, з урахуванням строку дії договору (360 днів), з суми тіла кредиту 6500 грн., що дорівнює 23400 грн. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем до тіла кредиту зараховано сума комісії в розмірі 650 грн., яка підлягає стягненню з відповідача так як обумовлена умовами договору, але не підлягає включенню в тіло кредиту, так як не доведена її перерахування відповідачу. Враховуючи, що сума заборгованості за відсотками обчислена судом, більш суми, яку просить стягнути відповідач, не виходячи за межи позовних вимог, відсутністю підтвердження відповідачем погашення суми як тіла кредиту так і відсотків, суд до стягненню присуджує заборгованість за відсотками в розмірі 13807 грн. 30 коп., 6500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 650 грн. комісії. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №00-974302 від 10.04.2024 року в розмірі 20957 грн. 30 коп. з яких: 6500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13807 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками, 650 грн. комісія. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Тараненко та Партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025. До позову долучено протокол погодження вартості послуг, додаткових угод до договору, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн.

Outcome: approved