Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами від 17.04.2018 № 1001019569301 та від 28.08.2018 № 2001111102801 в загальному розмірі 94921,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001019569301 на підставі якого відповідачу видано кредит в розмірі 40000,00 грн. Також 28.08.2018 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001111102801 за яким відповідачу надано кредит у розмірі 30000,00 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] не виконує кредитні зобов`язання належним чином у зв`язку із чим у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 03.03.2025 складає 94921,21 грн., в тому числі: - по договору від 17.04.2018 № 1001019569301 в загальному розмірі 45919,04 грн., в тому числі 22140,36 грн. заборгованості за кредитом, 11,43 грн. заборгованості за процентами та 23767,25 грн. заборгованості за комісією; - по договору від 28.08.2018 № 2001111102801 в загальному розмірі 49002,17 грн., в тому числі 28963,25 грн. заборгованості за кредитом, 20038,92 грн. заборгованості за процентами. Оскільки [PERSON] не погасила заборгованість в загальному розмірі 94921,21 грн., банк просить стягнути її з відповідача. Ухвалою від 09.06.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання у якому справу просив розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 17.04.2018 [PERSON] уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001019569301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердила, що вона приймає публічну пропозицію банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі- ДКБО), яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що він може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через Дистанційні канали обслуговування. Відповідачу надано споживчий кредит на суму 40000,00 грн.; строк кредитування 36 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % (а.с. 12). Кредитні кошти в сумі 40000,00 грн. були перераховані [PERSON] відповідно до платіжної інструкції від 17.04.2018 № ТR.28138046.45455.8810 (а.с. 22). Згідно з розрахунком, заборгованість [PERSON] складає 45919,04 грн., в тому числі 22140,36 грн. заборгованості за кредитом, 11,43 грн. заборгованості по процентам та 23767,25 грн. заборгованості за комісією (а.с. 22-24). Також, 28.08.2018 [PERSON] уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір шляхом підписання заяви № 2001111102801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого просила відкрити на її ім`я поточний рахунок, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн. (а.с. 15). Згідно з розрахунком, заборгованість [PERSON] складає 49002,17 грн., в тому числі 28963,25 грн. заборгованості за кредитом та 20038,92 грн. заборгованості по процентам (а.с. 24-25). 01.05.2024 АТ «ПУМБ» направило на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/80 щодо необхідності погашення заборгованості (а.с. 30). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, [PERSON] отримала від АТ «ПУМБ» кредит у розмірі 40000,00 грн. за договором № 1001019569301 та 30000,00 грн. за договором № 2001111102801. Враховуючи те, що відповідач фактично отримала та використовувала кошти надані банком, які у добровільному порядку повернуті не були, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд стягує з відповідача суму непогашеного кредиту та нараховані на такий кредит відсотки. Щодо вимоги в частині стягнення з відповідача суми комісії, суд зазначає наступне. Так, у заяві № 1001019569301 передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розмір якої становить 3,99 % та відповідно до графіку платежів складає 1595,00 грн. щомісяця (57456,00 грн. за 36 місяців). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (пункти 31.29, 31.33 постанови). Крім того, згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. У заяві від 17.04.2018 № 1001019569301 установлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 3,99 % від суми кредиту. При цьому позивач не надав вичерпної інформації про те, які саме послуги, пов`язані з обслуговуванням кредиту, надаються банком за відповідну плату. Як свідчить графік платежів до договору № 1001019569301, щомісячний платіж складає 2707,28 грн. щомісяця із яких 1595,00 грн. комісії. Встановивши у кредитному договорі № 1001019569301 сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 3,99 % від суми кредиту, що складає 1595,00 грн. щомісячно, банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику, а розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими. Такі дії банку вносять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 у справі № 199/7014/20. З огляду на викладене вище, положення пункту 4 заяви № 1001019569301, підписаної 17.04.2018 в АТ «ПУМБ», щодо обов`язку сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. За таких обставин позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню, а з [PERSON] на користь банку підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 71153,96 грн., в тому числі 22151,79 грн. за кредитним договором від 17.04.2018 № 1001019569301. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 1815,86 грн.

Outcome: partial