Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням суду від 23.07.2025 року позов Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» завдану матеріальну шкоду в розмірі 85\~387 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 53 копійки. Стягнуто із [PERSON] на користь Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу суму в розмірі 10\~000 гривень 00 коп. 01.08.2025 року представник позивача Трюхан В.Г. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» судові витрати у справі, а саме витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 5\~500 грн 00 коп. Вимоги заяви мотивовано тим, що задовольняючи позовні вимоги, судом залишено без вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача коштів за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 5\~500 грн 00 коп., відповідно до платіжної інструкції № 142 від 18.03.2025 року, копія якої міститься у матеріалах справи і відповідно до ст. 133 ЦПК України є судовими витратами, а відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягали стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно ст. 270 ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, позов Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» завдану матеріальну шкоду в розмірі 85\~387 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 53 копійки. Стягнуто із [PERSON] на користь Фермерського господарства «РОМАШКА ПЛЮС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу суму в розмірі 10\~000 гривень 00 коп. У мотивувальній частині позовної заяви представником позивача зазначається про документально підтверджені судові витрати позивача на складення висновку судовим експертом Почтаренком О.Г., в результаті чого останнім було складено судовий висновок експерта № 62 від 18.03.2025. У описовій та мотитувальній частині рішення суду від 23.07.2025 року судом встановлено, що позивач поніс витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, відповідно до платіжної інструкції № 142 від 18.03.2025 року у розмірі 5\~500 грн 00 коп., однак у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних витрат . Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved