Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У липні 2024 року Орган опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Зава обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває в Комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий будинок - інтернат» Дніпропетровської обласної ради на підставі путівки департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА №1849 від 09.12.2015; мати, [PERSON] , позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 (справа №173/2321/15-ц), відомості про батька внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України; [PERSON] отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 1 групи, майна не має, є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи «Б» (захворювання: дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія зі стійкими руховими порушеннями, відсутністю ходи та самообслуговування. GMFCS IV рівня, помірний когнітивний дефіцит. G80.0). Внаслідок хронічного стійкого психологічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Іваницькій І.В. та передано судді 24 липня 2024 року. 05 серпня 2024 року ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра (до перейменування Кіровського районного суду м. Дніпропетровська) зазначену заяву прийнято та відкрите окреме провадження з призначенням судового засідання на 30 серпня 2024 року. 30 серпня 2024 року Центральним районним судом міста Дніпра (до перейменування Кіровського районного суду м. Дніпропетровська) постановлено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта. 05 червня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали зазначеної цивільної справи, а також висновок судово-психіатричного експерта № 159-Ц від 13.05.2025. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року поновлено провадження в зазначеній справі та призначено її до розгляду на 24 липня 2025 року. У судовому засіданні 24.07.2025 представник заявника заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Довгаль С.М. в судовому засіданні зазначив, що з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта вважає можливим та доцільним визнання [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи - КЗ «Дніпровського ДБІ» ДОР в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. У судовому засіданні 24.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 05.08.2025. У судове засідання 05.08.2025 сторони явку повноважних представників не забезпечили, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Розглянувши подану заяву в межах заявлених вимог, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та матір`ю [PERSON] , що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України №00016008606 від 14.11.2015 відомості по батька [PERSON] , [INFO] , записано у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.13). Згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1849 від 09.12.2015 [PERSON] , 2002 р.н. направлено до КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» на державне забезпечення (а.с.10). Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 у справі №173/2321/15-ц, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав щодо її сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12 зворот). Згідно акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забирати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 19.11.2015, 19.11.2015 близько 12:00 години за адресою: [ADDRESS] , було виявлено, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який мешкає за вищевказаною адресою та якого без догляду залишила мати та поїхала у невідомому напрямку. Дитину передано тимчасово бабусі [PERSON] , [INFO] , до влаштування останнього до спеціалізованого інтернату (а.с.14). Відповідно до\~виписки №43\~від 09.11.2015\~та корінця\~медичного висновку\~№185\~про дитину-інваліда\~віком до\~18\~років від\~26.03.2018\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~страждає на\~дитячий церебральний\~параліч,\~подвійна геміплегія\~зі стійкими\~руховими порушеннями,\~відсутністю ходи\~та самообслуговування.\~GMFCS\~IV\~рівня,\~помірний когнітивний\~дефіцит.\~G80.0 (а.с.15,16). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №592603 від 16.07.2020 [PERSON] за висновком про умови та характер праці має нездатність до трудової діяльності, значну залежність від інших осіб, потребу в постійному сторонньому догляді, регульованій допомозі (а.с.17). Відповідно до висновку за результатами експериментально-психологічного дослідження від 18.12.2023, виданого лікарем-психологом [PERSON] , у [PERSON] на момент обстеження на перший план виступає недостатня сформованість понятійного мислення. Емоційно-вольова сфера не зріла. Навички комунікації та соціальної адаптації знижені (а.с.18). Згідно наказу №9-В від 24.09.2020 по КЗ Дніпропетровський ДБІ» ДОР [PERSON] переведено до молодіжного відділення для підопічних будинку-інтернату відділення IV профілю з 25.09.2020 (а.с.19). Відповідно довідки №7/4-1188 від 14.12.2023 [PERSON] знаходиться на обліку в Центральному УСЗН ДМИР та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 1 групи (а.с.20). Згідно опису майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування від 09.12.2015 у [PERSON] відсутнє майно, право власності або право користування на яке він може мати (а.с.21). З форми\~індивідуальної програми\~реабілітації інваліда\~№524\~вікової категорії\~від 18\~років і\~старше від\~05.04.2023\~ [PERSON] \~є інвалідом\~1-Б\~групи з\~дитинства та\~страждає на\~ дитячий\~церебральний параліч,\~подвійна геміплегія\~зі стійкими\~руховими порушеннями,\~відсутністю ходи\~та самообслуговування.\~GMFCS\~IV\~рівня,\~помірний когнітивний\~дефіцит.\~G80.0 (а.с.22-23 зворот). Згідно довідки №109/01-20 від 24.01.2024 [PERSON] , [INFO] , є вихованцем КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради з 12.12.2015 та знаходиться на повному державному утриманні (а.с.27). Згідно листа №16/29-18 від 21.02.2023, виданого головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в.о. директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] здійснює функції опікуна та піклувальника щодо дітей, які постійно проживають у підпорядкованому їй закладі та перебувають на повному державному утриманні (а.с.28). За висновком судово-психіатричної експертизи № 159-ц, що складений 13 травня 2025 року експертом Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Андрейко М.Ф., [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки внаслідок дитячого церебрального паралічу. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 61-62 зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За встановлених у судовому засіданні обставин на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , внаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не може здійснювати свої права та інтереси самостійно, а відтак, наявні підстави для визнання його недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За висновком органу опіки та піклування Центральної адміністрації ДМР, затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 16 лютого 2024 року № 78-р, опікунська рада вважає доцільним призначити в.о. директора Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] , 1964 р.н., опікуном над вихованцем закладу [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його недієздатним (а.с. 34, 34 зворот). Підстав, що виключають можливість призначення в.о. директора Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] , 1964 р.н., опікуном над вихованцем закладу [PERSON] , [INFO] , (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з наведеного, оскільки судом встановлені підстави для визнання [PERSON] недієздатним, суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над ним та призначення в.о. директора Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] , 1964 р.н., опікуном над вихованцем закладу [PERSON] , [INFO] , за поданням органу опіки та піклування, про що ухвалюється це рішення. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved