Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - Відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 093,23 грн. Позов обгрунтований тим, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. 03 вересня 2020 року Відповідач звернулась до АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг. Того ж дня шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500839014 від 03.09.2020 із наступними основними умовами: сума кредиту -142 632,70 грн; процентна ставка - 23 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 48 місяців; дата повернення кредиту - 04.09.2024 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 27 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 4 571,59 грн, загальна кількість платежів 48. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, тоді як Відповідач ухиляється від їх виконання. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту, яка становить 177093,23 грн, а також судові витрати. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.05.2025, сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи. 15 липня 2025 року судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв від неї не надходило. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від неї не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 24-26). 03 вересня 2020 року Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500839014 (а.с. 8-9). Таким чином Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі - Угода). Шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500839014 Банк прийняв пропозицію Відповідача (а.с.8). У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 10 зворот). Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 10), в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування. Таким чином, 03.09.2020 між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту -142\~632,70 грн; процентна ставка - 23 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 48 місяців; дата повернення кредиту - 04.09.2024 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 27 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу - 4 571,59 грн, загальна кількість платежів 48. Для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № Ш243003460000029098500839014, відкритий у Банку. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 230769 від 04.09.2020 (а.с. 11), виписками по рахунках № [NUMBER] (а.с. 12-15) та № [NUMBER] (а.с. 16-18). Згідно з розрахунком заборгованості Відповідача за кредитом по угоді № 500839014 від 03.09.2020 року становить 177 093,23 грн, з яких: за кредитом - 128 261,68 грн, по відсотках - 48 831,55 грн (а.с. 7). Позивач 02.04.2024 направив Відповідачу вимогу № 500839014 про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. та сплату всіх нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом, а саме\~177\~093,23 грн (а.с. 19-23). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору, виникнення права вимоги до Відповідача. Суд доходить висновку, що указані факти підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому вбачає підстави для стягнення з Відповідача тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування ним у визначених у позові розмірах. У анкеті-заяві від 03.09.2020 не прописана відсоткова ставка за користування кредитом, проте вона разом з іншими істотними умовами договору вказана у Оферті на укладення угоди про надання кредиту № 500839014, з відміткою про її акцепт, засвідченій власноручним підписом Відповідача, що ним не спростовано, а також паспорті споживчого кредиту, який також підписаний Відповідачем. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: стягнути з Відповідача 126\~261,68 грн - заборгованість за кредитом та 48\~831,55 грн - заборгованість по відсотках, а всього 177093,23 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений за подачу позову судовий збір Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14501,82 грн, надану на підставі договору з Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» № 1006 від 28.01.2025. Згідно з п. 3.1. Договору за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн; за отримання рішення суду - 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 14 501,82 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 177 093,23 грн х 7,85 %). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами у разі недотримання вимог щодо їх співмірності, можливе виключно на підставі клопотання сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, що відповідає положенням ч. 5 ст. 137 ЦПК України та Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. З огляду на відсутність такого клопотання, заявлені Позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Відповідача у обсязі?пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 14 501,82 грн.

Outcome: approved