Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Представник ТОВ «Сучасний факторинг» - Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2023 року між\~ [PERSON] (відповідач) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (позивач) було укладено Кредитний договір №20230050044\~ по продукту «Кошти в кредит» (далі Договір) згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 23 000 (двадцять три тисячі) гривні 00 копійок.\~ Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором\~ №20230050044 від 19.07.2023 року станом на 06.03.2025 року, становить 42 008 грн. 39 коп., а саме заборгованість за тілом кредиту становить- 23 000 грн. 00 коп.; заборгованість за сумою комісії становить - 19 008 грн. 39 коп. У зв`язку з цим, представник ТОВ «Сучасний факторинг» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №20230050044 від 19.07.2023\~ року в розмірі 42 008 гривень 39 копійок; а також стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 гривень. Ухвалою суду від 31 березня 2025\~ року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без його участі, не заперечую проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, а також через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку. Судом встановлено, що 19.07.2023 року між\~ [PERSON] (відповідач) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (позивач) було укладено Кредитний договір №20230050044\~ по продукту «Кошти в кредит» (далі Договір) згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 23 000 (двадцять три тисячі) гривні 00 копійок.\~ Згідно паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформлюється за особистої участі присутності споживача, сторони дійшли про згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном на 14 календарних місяців платності 7% в місяць, комісія за надання кредиту 3 000,00 гривень, комісія\~ управління (обслуговування) кредиту 920,00 гривень. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 365,60%. Відповідно до п.3. Кредитного договору надання кредиту здійснюється відповідно його цільового призначення (п.2.5) шляхом перерахування/ утримання\~ кредитних коштів: У розмірі 20 000 грн. на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] ; у розмірі 3 000 грн. на свою користь в оплату зобов`язань Позичальника сплати комісії за надання кредиту, передбаченої Договором. Сума кредиту (його частина) перераховується Кредитором протягом\~ трьох календарних днів з дати укладення цього Договору (п.3.3). Згідно наданого суду виписки з особового рахунку відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №20230050044 від 19.07.2023 року не виконав, внаслідок чого станом на 06.03.2025 року утворилась заборгованість в розмірі , становить 42 008 грн. 39 коп., а саме заборгованість за тілом кредиту становить-\~ 23 000 грн. 00 коп.; заборгованість за сумою комісії становить - 19 008 грн. 39 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань,вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України. Згідно наданого суду суду виписки з особового рахунку відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №20230050044 від 19.07.2023 року не виконав, внаслідок чого станом на 06.03.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 42 008 грн. 39 коп., а саме заборгованість за тілом кредиту становить - 23 000 грн. 00 коп.; заборгованість за сумою комісії становить - 19 008 грн. 39 коп. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, серед інших витрат, належать витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Так, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №1318021 від 18.03.2025. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. позивач надав до суду копію договору №28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2024р., укладеного між ним та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ДЕНАЛІ», додаткової угоди №5 від 10.12.2024р. до цього договору, акту №264 прийому-передачі наданих послуг від 18.03.2025, а також копію платіжної інструкції в національній валюті від 20.03.2025 за №320041 про перерахування позивачем на рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ДЕНАЛІ» 6500,00грн. за надання правничої допомоги. Вказані витрати на професійну правничу допомогу суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому вони також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.4, 258-259,265,281-283, 289ЦПК України, суд

Outcome: approved