Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

23 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначено, що 28.08.2021 року між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та відповідачем був укладений договір № 75163782 відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 10200 грн, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1,99 %, яка нараховувалась на кожен день користування позикою. 15.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений договір № 3645217, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти, сума позики 6000 грн. 28.08.2021 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений договір № 102766864, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 8000 грн. 27 січня 2022 року було укладено договір №?27/01/2022, відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі - за договором №?75163782. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі - за договором №?75163782. 15 грудня 2021 року було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором № 3645217. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі - за договором №\~3645217. 17 грудня 2021 року було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором № 102766864. 10 січня 2023 року було укладено договір №?10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі - за договором №\~102766864. Станом на день подачі позовної заяви відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами у зв`язку з чим обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №?75163782 від 28.08.2021 р., становить 31537,90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 10200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21151,23 грн; інфляційні збитки - 163,20 грн, 3% річних -23,47 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №?3645217 від 15.09.2021 р., становить 35745,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 6000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29145,00 грн; заборгованість за комісіями - 600 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №?102766864 від 28.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, становить 54820,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 7004,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 47016,70 грн; заборгованість за комісіями - 800 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договорами: № 75163782 від 28.08.2021, №3645217 від 15.09.2021, №102766864 від 28.08.2021 у загальному розмірі 122103,60 грн, також витрати по сплаті судового збору в сумі 2?422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що 28 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75163782 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким він отримав у позику 10200 грн строком на 15 днів, яку зобов`язався повернути до 12 вересня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 1.79 % за день, а за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день. При цьому орієнтовна загальна вартість позики за умовами укладеного договору складала 12940 грн 23 коп (а.с.61). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.20 Договору позики, «Юридичні адреси та реквізити сторін». Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1-5.3 Договору позики). Відповідно до пункту 12 Договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Того ж дня, сторони підписали Додаток № 1 до Договору позики №75163782 від 28 серпня 2021 року, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, за яким відповідач зобов`язаний був повернути позикодавцеві отриману суму позики у розмірі 10200 грн. та сплатити відсотки за користування позикою в сумі 2740 грн. 23 коп. Позикодавець визначив, що загальна вартість позики отриманої відповідачем складатиме 12940 грн 23 коп (а.с.62). Того ж дня, кошти в сумі 10200 грн було перераховано на картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 17.12.2024 року ( а.с.93). 27 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором укладеним 28 серпня 2021 року з відповідачем, що підтверджується копією Договору факторингу № 27/01/2022, актом приймання-передавання реєстру боржників до Договору факторингу №27/01/2022 від 27 січня 2022 року, реєстром боржників № 1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27 січня 2022 року. 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги, у тому числі за кредитним договором укладеним з відповідачкою 28 серпня 2021 року, що підтверджується копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.03.2023, актом приймання-передачі реєстру боржників за Договором №10-01/2023/01 та реєстрами боржників до Договору № 10-01/2023/01. Крім цього, 28 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 102766864. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредиту в розмірі 8000 грн., строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами розмір яких складає 1,25 грн за кожен день користування кредитом, а за стандартною процентною ставкою 5.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в разі продовження строку кредитування вказаного у п.1.3 Договору на стандартних базових умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Крім цього, за умовами Договору відповідач зобов`язався сплатити кредитодавцеві комісію за надання кредиту 800 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складала за стандартною ставкою 46,729% річних. Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору кошти кредиту були надані товариством у безготівковій формі шляхом переказу на картковий рахунок. Вказаний договір про споживчий кредит, як і додаток № 1 до Договору Графік платежів за договором про споживчий кредит, та Додаток № 2 до Договору Паспорт споживчого кредиту №102766864 було підписано відповідачем 28 серпня 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.46-60). Того ж дня, кошти в сумі 8000 грн було перераховано на картку відповідача VISA№414962*54, призначення платежу кошти згідно договору №102766864 що підтверджується копією квитанції (а.с.89). 17 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором укладеним 28.08.2021 року з відповідачем, що підтверджується Договором факторингу № 17/12-2021-62, актом приймання-передачі реєстру боржників до Договору Факторингу № 17/12-2021-62 та реєстром боржників до вказаного договору . 10 березня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з відповідачем. Відступлення права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 102766864 укладеним з відповідачем 28.08.2021 року підтверджується копіями договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-03/202301 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 та копіями реєстрів боржників до Договору № 10-03/2023/01. Крім цього, 15 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 3645217. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредиту в розмірі 6000 грн., строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами розмір яких складає 1,25 грн за кожен день користування кредитом, а за стандартною процентною ставкою 5.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в разі продовження строку кредитування вказаного у п.1.3 Договору на стандартних базових умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Крім цього, за умовами Договору відповідач зобов`язався сплатити кредитодавцеві комісію за надання кредиту 600 грн, яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складала за стандартною ставкою 46,729% річних. Терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів було визначено 30 вересня 2021 року. Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору кошти кредиту були надані товариством у безготівковій формі шляхом переказу на картковий рахунок. Вказаний договір про споживчий кредит, як і додаток № 1 до Договору Графік платежів за договором про споживчий кредит, та Додаток № 2 до Договору Паспорт споживчого кредиту №3645217 було підписано відповідачем 15 вересня 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.32-45). Того ж дня, кошти в сумі 6000 грн було перераховано на картку відповідача VISA№414962*54, призначення платежу кошти згідно договору №3645217, що підтверджується копією квитанції (а.с.85). 15 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором укладеним 15.09.2021 року з відповідачем, що підтверджується Договором факторингу № 15/12-2021-22, актом приймання-передачі реєстру боржників до Договору Факторингу № 15/12-2021-22 та реєстром боржників до вказаного договору . 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з відповідачем. Відступлення права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 3645217 укладеним з відповідачем 15.09.2021 року підтверджується копіями договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/202301 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та копіями реєстрів боржників до Договору № 10-01/2023/01. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі становить 122103,60 грн., а саме: за кредитним договором №75163782 від 28 серпня 2021 року в сумі 31537,90 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 10200 грн., заборгованості за відсотками 21151,23 грн, інфляційні витрати -163,20 грн., 3% річних 23,47 грн; за кредитним договором № 3645217 від 15.09.2021 року в сумі 35745 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 6000 грн., заборгованості за процентами 29145 грн, заборгованості за комісіями 600 грн; за кредитним договором №102766864 від 28 серпня 2021 року заборгованість в сумі 54820,70 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 7004 грн, заборгованості за відсотками 47016,70 грн, заборгованості за комісіями 800 грн (а.с.86-113). Правовідносини сторін, у вказаній справі, склалися між ними у зв`язку з укладенням кредитного договору, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет. Правовідносини даного правочину регулюються\~ЦК України,\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»,\~Законом України «Про споживче кредитування»,\~Законом України «Про електронну комерцію», нормативними актами Національного Банку України та Національної комісії з державного регулювання ринку фінансових послуг. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до положень статей\~5,\~15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Зі змісту статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами позики та кредиту, з нього на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за укладеними договорами про надання споживчого кредиту і позики у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а сааме сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн.

Outcome: approved