Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 101900868, а 04.09.2021 договір №3290387 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію). На виконання умов укладених договорів позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника за договором № 101900868 в розмірі 2000 грн, за договором №3290387 - в розмірі 1000 грн. 30.11.2021 було укладено договір №30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101900868. 15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3290387. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №101900868 та №3290387. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду умови договорів відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість: за договором №101900868 на суму 15091,16 грн, з яких: 1710 грн заборгованість за тілом кредиту, 13181,16 грн заборгованість за відсотками, 200 грн заборгованість за комісіями; за договором №3290387 на суму 8025 грн, з яких: 1000 грн заборгованість за тілом кредиту, 6925 грн заборгованість за відсотками, 100 грн заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути заборгованість за договорами та судові витрати. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.05.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18.06.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 25.08.2025. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~28.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] на підставі анкети-заяви (а.с.23) укладено Договір про споживчий кредит №101900868 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на суму 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами (а.с.17-21), [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.22). \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №101900868 від 28.07.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 2000 гривень відповідачу, на платіжну картку відповідача, що підтверджено квитанцією (а.с.36). 04.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] на підставі анкети-заяви (а.с.30) укладено Договір про споживчий кредит №3290387 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на суму 1000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами (а.с.24-28), [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.29). \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №3290387 від 04.09.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 1000 гривень відповідачу, на платіжну картку відповідача, що підтверджено квитанцією (а.с.39). \~ \~ \~ \~30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №101900868 від 28.07.2021 (а.с.46-51), а 15.12.2021 укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3290387 від 04.09.2021, що укладені між ТОВ «Мілоан» та боржником [PERSON] (а.с.52-57). \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договорами про споживчий кредит №101900868 від 28.07.2021 та № 3290387 від 04.09.2021, що укладені між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.58-66). Згідно з розрахунками заборгованості, здійснених ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №101900868 становить 15091,16 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 1710 грн, заборгованість по відсоткам 13181,16 грн, комісія 200 грн (а.с. 42,44); за кредитним договором №3290387 становить 8025 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 1000 грн, заборгованість по відсоткам 6925 грн, комісія 100 грн (а.с.43,45). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договорами про надання коштів на умовах споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами виникла заборгованість у сумі 23116,16 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2710 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 20106,16 грн; заборгованість з комісії - 300 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 85 від 01.04.2025, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витягом з Акта № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 по стягненню заборгованості з [PERSON] (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн) (а.с.71-75). Відповідно до частин 1-2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Outcome: approved