Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

27.03.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 17.11.2015 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26250018283038, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4\~000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 39\~500,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 48\~942,48 грн.,з яких: 32\~419,54 грн. - заборгованість за кредитом; 16\~522,94 грн. - заборгованість процентами. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 04.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 14.05.2025 року зобов`язано уповноважену особу АТ «ПУМБ» надати на адресу суду інформацію: чи є станом на 14.05.2025 року у відповідача [PERSON] заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №26250018283038; якщо так, то надати пояснення щодо розбіжностей інформації, вказаної в позовній заяві та на сайті Українського бюро кредитних історій, де зазначено, що кредит списано. 12.06.2025 року на адресу суду від представника АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: актуальних розрахунків та виписки по рахунку відповідача. В судове засідання\~представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він дійсно у 2016 році уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ». До 2022 року він належним чином користувався наданим кредитним лімітом та своєчасно виконував свої зобов`язання за договором. Однак, після початку повномасштабної військової агресії рф проти України, його фінансове становище істотно змінилося, внаслідок чого він втратив можливість здійснювати платежі в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося до лютого 2023 року, після чого, на його переконання, зобов`язання за договором були припинені у зв`язку зі списанням кредитної заборгованості. Щодо договору №45844134 відповідач пояснив, що не може точно встановити його природу та обставини укладення. Водночас він зазначив, що укладав договір з АТ «Ідея Банк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним раніше з АТ «ПУМБ». Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з положеннями\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 17.11.2015 [PERSON] підписав пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) №26250018283038 (надалі кредитний договір №26250018283038). Згідно пропозиції укласти договір карткового рахунку та договору страхування (оферти) №26250018283038 від 17.11.2015 року [PERSON] подав пропозицію до ФІЛІЇ ПУМБ в М. КИЇВ, що діє від імені ПАТ «ПУМБ», так і від імені та в інтересах ПрАТ «УАСК-ЖИТТЯ» на підставі агентського договору, на умовах, зазначених в цій пропозиції та у відповідності до чинних Загальних умов Договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків банку та чинних правил добровільного страхування життя Страховика б/н від 25.06.2014 року, зареєстрованих 18.09.2014 року за №0114373 Нацкомфінпослуг: укласти з ним договір карткового рахунку, в рамках якого: відкрити картковий рахунок на його ім`я; випустити на його ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard; встановити йому ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50\~000,00 грн.; укласти з ним договір страхування на умовах зазначених у ч. 3 цієї пропозиції. Підписанням цієї пропозиції [PERSON] підтвердив, що, після прийняття Банком цієї пропозиції, невід`ємною складовою договору є Умови, Тарифи Першого Українського на обслуговування фізичних осіб, Правила користування платіжними картками Банку та Правила страхування, положення яких й складають повний текст Договорів, зазначених нею у пропозиції. Акцептування банком пропозиції на укладення договору підтверджується фактом отримання відповідачем платіжної картки і користування ним кредитними коштами. Пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) №26250018283038 від 17.11.2015 містить наступні умови: ліміт овердрафту 4\~000,00 грн. (п. 2.3.); строк користування овердрафтом - 60 місяців (п. 2.4.); процентна ставка за користування овердрафтом, % річних: при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в Грейс період - 0,0001 % річних, при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту не в межах Грейс періоду 46,00 % річних, при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту - 46,00 % річних (п. 2.5.); процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом - 46,00 % річних (п. 2.6.). Також відповідач підписав Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які є невід`ємною частиною пропозиції (оферти) №26250018283038 від 17.11.2015 року. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору №26250018283038 від 17.11.2015 року, кредитний ліміт був встановлений 17.11.2015 року в розмірі 4\~000,00 грн., неодноразово збільшувався, в останнє 10.07.2020 року - до 39\~500,00 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 17.11.2015 року по 10.01.2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також здійснював часткове погашення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 10.01.2025 року заборгованість за кредитним договором №26250018283038 становить 48\~942,48 грн., з яких: 32\~419,54 грн. заборгованість за кредитом; 16\~522,94 грн. - за процентами; 0,00 грн. за комісією. Щодо стягнення\~заборгованості за кредитом У частинах 1, 3 ст.\~509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У розумінні ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання останнім позивач надав суду: виписку по особовому рахунку [PERSON] за період з 17.11.2015 року по 10.01.2025 року. Отже, факт користування відповідачем грошовими коштами АТ «ПУМБ» доведено та не спростовано відповідачем. Враховуючи, що фактично отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що АТ «ПУМБ» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд не приймає доводи відповідача про те, що борг по кредитному договору списаний, про що зазначено на сайті Українського бюро кредитних історій, з огляду на те, що зазначена організація є юридичною особою, виключним видом діяльності якої є збирання, зберігання та надання інформації, що становить кредитну історію. Українське бюро кредитних історій не є стороною кредитного договору, не уповноважене здійснювати списання заборгованості та не має повноважень підтверджувати факт припинення зобов`язань боржника перед кредитором. Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, з яких вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків в розмірі 16\~522,94 грн., що передбачені п.п. 2.5., 2.6. кредитного договору №26250018283038 від 17.11.2015 року. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» в тому числі процентів за користування кредитами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved