Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості в розмірі 127 663,89 гривень, що складається з: залишку простроченого кредиту в сумі 58 800 гривень; залишку прострочених відсотків в сумі 68 863,89 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір №26208000479630 про встановлення кредитного ліміту, шляхом підписання заяви-згоди про приєднання, відповідно до умов якої банк надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти зі сплатою відсотків та комісії. Також вказує, що 11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" було укладено договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ "Санфорд Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором №26208000479630. Оскільки відповідач в повному обсязі не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у нього виникла заборгованість, яка становить: 127 663,89 грн (58 800,00 грн залишок по тілу кредиту; 68 863,89 грн залишок по відсотках). Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі двічі направлялась на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.11.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт) було укладено договір №26208000479630 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до п.1.1 розділу 1 якого, банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення (далі кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунок. Пунктом 1.2 розділу 1 договору визначено, що кредитне обслуговування рахунку здійснюється на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 1 000 000,00 (один мільйон грн 00 коп.); строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Продовження строку дії кредитного ліміту може здійснюватися необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена в кредитному договорі, на той же строк і на тих же умовах. У разі не бажання клієнта продовжувати термін дії кредитного ліміту на новий строк клієнт має звернутись до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж на 30 (тридцять) днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованості за кредитом: 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56% річних. Пільговий період до 67 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01% річних. Відповідно до п. 1.4 розділу 1 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 1 480 428,89 грн. За умовами п.4.1. кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Крім того, 19.11.2020 [PERSON] було підписано із АТ «Банк Кредит Дніпро» паспорт споживчого кредиту, із наступними умовами: ліміт кредиту 1 000 000,00 грн; тип кредиту- кредитна картка; строк кредитування 12 міс. з автоматичною пролонгацією; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; процентна ставка, відсотків річних 0,01% пільгова процентна ставка, 48% базова процентна ставка; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 480 428,89 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58,89%. Випискою з банківського рахунку [PERSON] за період з 19.11.2020 по 10.04.2024 підтверджується зарахування на банківський поточний рахунок [PERSON] кредитних коштів та користування такими кредитними коштами відповідачем. Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, сформованим АТ «Банк Кредит Дніпро», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №26208000479630 від 19.11.2020 станом на 10.04.2024 становить 127 432,55 грн., в тому числі: 58 800,00 грн. залишок простроченого кредиту (станом на 27.09.2023 така ж сума); 68 632,55 грн залишок прострочених відсотків. 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов п.1.1 якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників. Внаслідок передачі права вимоги за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває права грошових вимог Клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.1.2 договору). Відповідно до п.6.2.2 договору, права вимоги переходять до Фактора з моменту у набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно п.6.3. договору факторингу, з моменту переходу до Фактора права вимоги, відповідно до умов п.6.2.2. цього договору, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими кредитними договорами. Відповідно до п.7.1. договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього права вимоги. Розмір фінансування становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ за плату. 11.04.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ "Санфорд Капітал" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024. Платіжною інструкцією № 18 від 11.04.2024 підтверджено сплату ТОВ "Санфорд Капітал" на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» ціни прав грошової вимоги за договором факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 в сумі 5 400 004,00 гривень без ПДВ. Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 підтверджено відступлення на користь ТОВ "Санфорд Капітал" право грошової вимоги до [PERSON] за договором №26208000479630\~про встановлення\~кредитного ліміту від 19.11.2020 на загальну суму127 663,89 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями частин 1, 3 статті 509\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом статей 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір №26208000479630 про встановлення кредитного ліміту від 19 листопада 2020 року, був укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем особистим підписом, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання [PERSON] кредитних коштів та їх використання підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача. Також, дослідженими матеріалами справи підтверджено відступлення на користь ТОВ "Санфорд Капітал" права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №26208000479630 від 19.11.2020. Враховуючи вищевикладене, оскільки отримані за договором №26208000479630 про встановлення кредитного ліміту від 19 листопада 2020 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також беручи до уваги те, що заборгованість по тілу кредиту та проценти за користування кредитними коштами нараховані в межах строку дії договору до відступлення прав вимоги, тому суд погоджується, що позивач, якому відступлено право вимоги, вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, що становить 127 663,89 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до позовної заяви додано договір №1/04 про надання правової допомоги від 01.04.2024, вартість послуг (прейскурант) від 01.04.2024, акт приймання - передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року, копію ордера на надання правничої допомоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на ім`я адвоката Маслюженка М.П., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Маслюженка М.П. Відповідно до п.3.1. вказаного договору, винагорода - сума гонорару за надання правничої допомоги за цим договором, яка складається з: гонорару, який сплачується клієнтом Об`єднанню за надання послуг (виконання дій та заходів, визначених в п.1.2. цього договору) по стягненню заборгованості з боржників та гонорару за фактичне стягнення заборгованості. Обсяг послуг згідно до п.3.4.1. договору визначається сторонами в Акті приймання - передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 60 днів після підписання відповідного акту на підставі рахунку (п. 3.4.4). З огляду на «вартість послуг (прейскурант)», ціна роботи погоджена та фіксована. Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024 між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», надано такі правові (юридичні) послуги: проведення юридичного та фінансового азалізу 1 Боржника - 1 200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 Боржника - 6 000,00 грн. Загальна сума понесених витрат за надані послуги становить 7 200,00 грн. У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) від 5 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи наведені приписи, категорію справи, яка є нескладною та розгляд якої проведено в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового/судових засідань за допомогою технічних засобів, обсягу наданих позивачем доказів, сталої судової практики щодо розгляду справ даної категорії, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн, що на думку суду, є достатнім та справедливим.

Outcome: approved