Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2009 було розірвано. За час подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2009 визначено місце проживання [PERSON] із позивачем. Весь час з моменту розлучення їхній син повністю перебуває на утриманні позивачки. Після розлучення відповідач мешкає окремо, побутом і матеріальним становищем сина не переймається та ухиляється від участі у вихованні і утриманні їхньої дитини, перешкоджає у можливості виїзду з дитиною на відпочинок за кордон, жодного разу не намагався отримати інформацію щодо сина та його здоров`я. З часу розлучення добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовлявся, внаслідок чого позивач на початку 2024 року була вимушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Відповідач свідомо самоусунувся від участі у житті та вихованні сина, обов`язків, покладених законом на батьків, не виконує, отже є підстави для позбавлення його батьківських прав. Ухвалою судді від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.06.2024 продовжено строк на подачу відзиву до 15.07.2024. 12.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача зазначив, що 14.07.2007 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За час подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO] . Подружжя проживало у матері позивачки [PERSON] , яка через деякий час почала провокувати сварки між позивачем та відповідачем та відмовлялася допомагати позивачці у догляді за своїм онуком [PERSON] . Після чого позивач та відповідач стали проживати окремо, винаймали житло у м. Харкові. Відповідач стверджує, що [PERSON] періодично телефонувала позивачці та наполягала на тому, що потрібно розірвати шлюб з відповідачем, тому що відповідач не підходить їм по статусу. Через деякий час позивачка переїхала жити до матері, попередньо не попередивши відповідача. Їхній син деякий час залишався жити у відповідача, за місцем проживання його батьків, але потім його забрала [PERSON] . 26.10.2009 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано Жовтневим районним судом м. Харкова. [PERSON] погрожувала відповідачу, що якщо вона дізнається, що відповідач буде телефонувати позивачці для того, щоб дізнатися про сина [PERSON] , то зробить все, щоб позбавити його батьківських прав. Після розірвання шлюбу позивач телефонувала відповідачу, вони неодноразово зустрічалися та проводили час разом з дитиною. Відповідач постійно надавав позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини. Згодом позивач попрохала більше не робити переказів коштів, оскільки її матір забороняє приймати від відповідача матеріальну допомогу. Також представник відповідача зазначив, що відповідач наступні роки намагався при кожній можливості зустрічатися з сином [PERSON] в присутності позивача, допомагав фінансово, неодноразово був присутній, коли [PERSON] відвідував гуртки, був на його виступах на різних святах. З 02.02.2024 за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання сина, заборгованості зі сплати аліментів не має. При цьому, відповідач стверджує, що позивач під тиском своєї матері умисно створює будь-які умови для створення штучних доказів з метою позбавлення його батьківства (наприклад не надає номеру карткового рахунку для перерахування коштів зі сплати аліментів, не подавала виконавчий лист до примусового виконання з метою створення штучної заборгованості по сплаті аліментів). Підсумовуючи викладене, представник відповідача зазначив, що доводи позивача, викладені у позовній заяві є неправдивими, так як відповідач все життя з народження сина [PERSON] прагнув до спілкування з ним, намагався матеріального його забезпечувати, піклуватися про нього, брати участь у його вихованні, водити до лікарні, школи, дитсадочка, але йому в жорстокій формі забороняли це робити, позбавляли його прав на спілкування з власним сином, це все робилося умисно та підло і за цими всіма подіями, як стверджує відповідач, стоїть мати позивача, яка на неї чинила та чинить тиск і саме мати позивача бажає позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] . Відповідач вважає, що твердження позивача, про те, що він ухиляється від свого обов`язку брати участь у вихованні та утримуванні сина [PERSON] є безпідставними. Відповідач жодним чином не заперечує, що в цей момент перебуває за кордоном у зв`язку з російською агресією проти України, але вважає, що ця обставина жодним чином не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків. За таких обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 18.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що на час народження сина відповідач не був офіційно працевлаштований та не мав постійного доходу. На момент розірвання шлюбу сину було 10 місяців, зараз йому 15,5 років, і весь цей час відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток свого сина, не спілкується з ним, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідує дитину у школі, не опікується її здоров`ям та розвитком. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2009 р. по справі №2/5509/09 визначено місце проживання дитини [PERSON] із матір`ю [PERSON] . У позивача ані на момент розлучення, ані пізніше не було намірів позбавляти відповідача батьківських прав. З часу розлучення до часу звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав пройшло 14,5 років і весь цей час позивачка марно чекала та сподівалась, що у відповідача прокинуться батьківські почуття до сина та він буде піклуватися про нього. За весь час відповідач надав сину матеріальну допомогу у розмірі 9000,00 грн., тобто по 643,00 грн. на рік і більше грошових коштів не надавав. Відповідач взагалі не цікавився життям [PERSON] починаючи з його шкільного віку, а після народження у відповідача дітей в другому шлюбі в 2016 році та 2021 році, відповідач про існування [PERSON] згадував лише тоді, коли позивач просила дати згоду на виїзд дитини за кордон. З часу розлучення добровільно щомісячно виділяти кошти на утримання дитини відповідач відмовлявся. Лише після того, як позивачка 02.01.2024 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідач почав їх виплачувати в розмірі 2000,00 грн. щомісяця. Припущення відповідача, що позивач не подавала виконавчий лист до примусового виконання з метою створення штучної заборгованості по сплаті аліментів є проявом його уяви та не відповідають дійсності. Позивач після набрання рішенням суду законної сили (05.03.2024) звернулась до суду із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа, які позивачу були видані через 15 днів. Після цього позивач надіслала виконавчий лист до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання й постановою державного виконавця 23.04.2024 було відкрите виконавче провадження. Позивач не відмовлялася від отримання матеріальної допомоги на сина, а її мати - [PERSON] не забороняла та не могла заборонити позивачу її отримувати і при її надходженні позивач її б отримала. Якби позивачка відмовлялася отримувати кошти, вони б поверталися відповідачу. Доказів такого перерахування грошових переказів та їх повернення через неотримання позивачем, відповідачем не надано. Також відповідач не був позбавлений можливості надсилати грошові кошти поштовою пересилкою на адресу позивача та за допомогою спеціальних електронних систем, наприклад, [PERSON] та інших. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості платити аліменти через касу банку, відкривши для дитини відповідний рахунок та оформивши платіж на поточний рахунок дитини тощо. За весь час після того, як рішенням суду було визначено місце проживання дитини [PERSON] із матір`ю, [PERSON] , відповідач не намагався підтримувати з дитиною регулярні особисті стосунки і прямі контакти, брати участь у її вихованні і спілкуватися з нею. Відповідач не довів, що звертався із заявою до органу опіки та піклування для визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, або до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. У відповідача з сином сімейні зв`язки втрачені ще коли дитина була в дитсадковому віці і зараз найкращими інтересами дитини є позбавлення батька, який самоусунувся від батьківства та весь цей час був відсутній у житті дитини, батьківських прав. 06.08.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача зазначив, що всі ці роки відповідач намагався переконати позивачку, що їхнє розлучення не повинно якимось чином впливати на дитину. По сьогоднішній день позивач разом зі своєю матір`ю перешкоджають відповідачу у реалізації його батьківських прав. Крім того, ознайомившись із відповіддю на відзив, відповідачем встановлено, що головною метою позбавлення його батьківських прав є не дотримання найкращих інтересів дитини, а можливість його мобілізації, оскільки відповідач втратить право на відстрочку. Тобто позивач має особисту зацікавленість, щоб нашкодити відповідачу, принизити його в очах дитини. Однак, відповідач звертає увагу, що він має батька, у якого встановлена ІІ група інвалідності, тому позбавлення відповідача батьківських прав жодним чином не вплине на його право на відстрочку. Ухвалою суду від 26.08.2024 задоволено клопотання позивача про витребування з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності /недоцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетинання державного кордону за період з 01 січня 2020 року та по теперішній час громадянином України [PERSON] ( [PERSON] ); виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; виклик в судове засідання та з`ясування думки неповнолітнього [PERSON] ; частково задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; для проведення процесуальної дії - з`ясування в судовому засідання думки неповнолітньої дитини залучено психолога. Ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Розсошенко І.І. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив. Вважав, що доводи, викладені у відзиві та озвучені стороною відповідача, повністю спростовані позивачкою. Звернув увагу, що відповідачем не надано доказів, що він намагався зв`язатись з сином або зустрітись з ним, як і доказів, того, що йому чинили перешкоди у спілкуванні з сином, тобто його позиція про ніби то бажання виконувати батьківські обов`язки зводиться виключно до слів. Звернув увагу, що відповідач навіть не захотів бути присутнім в судовому засіданні під час з`ясування думки неповнолітнього та побачити сина хоча б по відеозв`язку. Просив врахувати позицію неповнолітнього [PERSON] та вважав, що у данному випадку позбавлення батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини. Щодо наданого стороною відповідача доказу - роздруківки смс-переписки, вважав, що її не можна однозначно ідентифікувати як переписку між позивачкою та відповідачем та просив не брати цей доказ до уваги. Також адвокатом подано письмову заяву, у якій викладено остаточну позицію по справі з посиланням на досліджені судом докази. Представник позивача - адвокат Векленко В.І. у судовому засіданні також повністю підтримав викладену стороною позивача позицію та просив задовольнити позов. Просив звернути увагу натривалість часу, протягом якого батько був відсутнім у житті сина, а саме 15 років. Це свідчить саме про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків. Єдиним проявом участі були подарунок у виді ноутбука та кілька тисяч матеріальної допомоги. Доказів наявності перепон у спілкуванні з боку матері або бабусі відповвідачем не надано, сама позиція виглядає сумнівно, оскільк відповідач є дорослою людиною, колишнім офіцером і мав би знати як діяти у такій ситуації. В будь-якому разі відповідач не спробував і інші варіанти - зокрема зв`язатись з сином через месенджери або соціальні мережі, в тому числі і після відкриття провадження у цій справі. Просив врахувати, що відповідач виїхав за кордон перед повномасштабним вторгненням, а після його початку навіть не запропонував забрати сина до себе - у безпечене місце, хоча [PERSON] проживає в одному з найнебезпечнішіих регонів - у місті Харкові. За наведених обставин вважав повідінку відповідача свідомою та винною. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову. Посилався на той факт, що всупереч його бажанню спілкуватись з сином після розлучення з позивачкою, він такої можливості не мав, оскільки йому перешкоджали у цьому. Пояснив, що одразу після розставання він залишився проживати у зйомній квартирі, позивачка повернулась до батьків, а син певний час проживав у батьків відповідача. Через два тижні вони хотіли примиритись, але мама позивачки сказала, що відповідач не відповідає їх статусу та рівню, а згодом заборонила їй приймати фінансову допомогу. На всі звернення відповідача з приводу зустрічі з сином, позивачка відповідала, що [PERSON] зайнятий та не може зустрітись. Відповідач не заперечував факту, що давно не бачив сина, але він відвідував концерт, на якому виступав син, це було у с.Кручик, однак бабуся (мати позивачки) одразу його забрала після концерту, не дала поспілкуватись. Проти виїзду сина закордон він ніколи не заперечував, що підтверджується наданою перепискою. До 2013 року вони з позивачкою та сином нерідко зустрічались, відпочивали разом, він періодично переводив грошові кошти позивачці. Крім наявних квитанцій про грошові перекази, він неодноразово надавав кошти позивачці просто «в руки», підтвердити цього він не може, однак і позивчка не може спростувати цього факту. Крім того, він передавав подарунки для сина. Просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що зі свого боку готовий надавти як фінансову підтримку так бажає спілкуватись з сином. Представник відповідача - адвокат Глущенко В.Б. у судовому засіданні просив оцінювати поведінку відповідача саме у світлі перешкоджання йому у спілкуванні з сином з боку матері та бабусі з дідусем. Вважав, що надані роздруківки переписки між [PERSON] та [PERSON] підтверджують той факт, що відповідач ніколи не намагався зашкодити виїзду сину за кордон та вживав відповідних заходів для надання дозволу, а також намагався сплачувати кошти на його утримання, неодноразово цікавився номером карти, а після ухвалення рішення про стягнення аліментів - про відкриття виконавчого провадження. Щодо розміру стягнутих аліментів, то просив врахувати, що такий розмір визначено рішенням суду з урахуванням наявності у відповідача ще двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку. Рішення набрало законної сили, позивачем не оскаржено. Вважав, що висновок органу опіки є необгрунтованим, просив врахувати, що відповідач має інтерес до участі у вихованні сина, просив відмовити у задоволенні позову. Також подав письмові пояснення до судових дебатів, у яких викладено остаточну позицію по справі з посиланням на досліджені судом докази та практику Верховного Суду. Щодо посилання представників позивача на ту обставину, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні саме під час опитування [PERSON] , то це свідоме рішення, продиктоване вимогами процесуального закону. Представник Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що третя особа підтримує позовні вимоги [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям та розвитком дитини. Просив розглянути справу без участі представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, доходить наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.14/. Під час перебування у шлюбі з відповідачем позивач народила дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.18/. 23.02.2011 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] /а.с.17/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2009 визначено місце проживання [PERSON] з матрі`ю [PERSON] /а.с.19-20/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2024 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000, 00 гривень, починаючи з 02.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.22-26/. Згідно з відповіддю завідувача КЗ «Дошкільний заклад (ясла-садок) № 447 Харківської міської ради» від 28.03.2024 № 01-37/16/24, [PERSON] був здобувачем освіти в КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 447 Харківської міської ради» та відвідував заклад з лютого 2014 року по липень 2015 року. [PERSON] охайний, дружелюбний, регулярно відвідував заклад дошкільної освіти, розвивався згідно віковим особливостям, цікавився заняттями, товаришував з дітьми поряд з ним, мав все необхідне для здобування освіти в ЗДО. За час перебування дитини у закладі цікавились успіхами, самопочуттям, прислухались до рекомендацій вихователя, активно брали участь у заходах закладу дошкільної освіти, відвідували батьківські збори, були присутніми на святкових ранках мати [PERSON] та бабуся з дідусем з боку матері. Квитанції про оплату харчування дитини в закладі освіти приносила мати та бабуся з боку матері. Інформація про участь інших членів родини у вихованні [PERSON] невідома /а.с.27/. Згідно з відповіддю директора КЗ «Харківський ліцей № 28 Харківської міської ради» від 01.04.2024 № 01-25/63, [PERSON] , [INFO] , навчається в комунальному закладі «Харківський 28 Харківської міської ради» з 1 класу. Має гарні розумові здібності, навчається на високому рівні, зараз є учнем 9-А класу. 2Протягом періоду навчання в початковій школі в XЛ№ 28 (з вересня 2015 року) до ліцею приводили та забирали [PERSON] його мати - [PERSON] та бабуся з боку матері - [PERSON] . Зі слів класного керівника [PERSON] , з батьком [PERSON] - [PERSON] під час навчання дитини в закладі не мала жодного спілкування. Батьківські збори завжди відвідує мама [PERSON] - [PERSON] . Контакт із вчителями та адміністрацією підтримує мати - [PERSON] та бабуся з боку матері - [PERSON] . [PERSON] в заходах ліцею участі не брав. Навчанням та вихованням [PERSON] займається мати - [PERSON] /а.с.28-29/. Згідно з відповіддю директора Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча школа мистецтв №4 ім. М.Д. Леонтовича» № 07 від 21.03.2024, [PERSON] , [INFO] , навчається на відділі народних інструментів по класу домри, 8 клас, з 01.09.2015р. (наказ 43- ОД §1) по теперішній час. Дитина регулярно відвідує заняття у школі, завжди охайний та доглянутий, до лютого 2022 р. супровід до школи та після занять зі школи здійснювали мати, бабуся та дідусь з боку матері; за період навчання в школі [PERSON] брав участь у конкурсах та фестивалях різного рівня, супровід дитини, оплату участі та проїзду здійснювала мати та бабуся з боку матері; батько за весь період навчання дитини в школі не з`являвся, не відвідував концерти та заходи, в яких брав участь [PERSON] , не підтримував контакт зі школою та викладачами; вихованням [PERSON] займається мати, бере участь у шкільному житті дитини та відвідує батьківські збори; навчання здійснюється на платній основі, оплату за навчання здійснює мати /а.с.30-31/. Згідно з відповіддю керівника математичного Клубу « [INFO] » ФОП [PERSON] від 30.04.2024, [PERSON] був учнем математичного клубу «Еврика» з жовтня 2016 року по лютий 2022 року. Супровід [PERSON] на заняття в математичному клубі здійснювала мати та іноді бабуся з боку матері. Батько [PERSON] - [PERSON] навчанням сина в математичному клубі та його успіхами ніколи не цікавився. За весь час навчання батько [PERSON] не підтримував контакт з математичним клубом та жодного разу не спілкувався з викладачами. За весь час навчання [PERSON] в математичному клубі оплату за навчання в повному розмірі здійснювала мати. Мати та бабуся з боку матері завжди цікавилися успіхами дитини та спілкувалися з викладачами клубу /а.с.32/. Згідно з відповіддю ФОП [PERSON] від 15.04.2024, [PERSON] , [INFO] , протягом 2019-2022 p.p. відвідував освітньо-розвиваючі заходи та спортивні заняття, які були організовані та проводилися в клубі за місцем проживання «Гайдарівець» Харківської міської ради. [PERSON] відвідував зазначені освітньо-розвиваючі заходи за наступними напрямками: 1) Кулінарні майстер класи 2) Спортивні заняття 3) Творчі заняття (ліпка, аплікація, поробки, малювання та інше творчого напрямку). Протягом періоду відвідування [PERSON] освітньо-розвиваючих заходів його супровід до та після відвідування цих заходів здійснювали мати та бабуся й дідусь з боку матері. Батько [PERSON] - [PERSON] освітніми, спортивними та розвиваючими успіхами сина в клубі за місцем проживання « [PERSON] » не цікавився, ніколи не спілкувався з майстрами (педагогами) щодо розвитку здібностей сина. За весь час відвідування [PERSON] клубу, його батько [PERSON] жодного разу особисто не приходив до клубу, навіть по телефону не цікавився про сина, інтересу до виховання дитини не виявляв, зв`язок з майстрами (педагогами) клубу не підтримував. Мати постійно цікавилась справами дитини, спілкувалася з майстрами (педагогами) клубу. [PERSON] в 2022 році, після початку полномасштабного російського вторгнення в Україну, перебував у безкоштовних реабілітаційних таборах, які були організовані клубом за місцем проживання «Гайдарівець» Харківської міської ради. Оплату за квитки на проїзд в обидві сторони, оплату за екскурсії та оплату за додаткове знаряддя здійснювала мати [PERSON] /а.с.33-34/. Згідно з повідомленням директора НП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради, дитина [PERSON] , [INFO] , спостерігається лікарями з 2015 року. 25.04.2018 була укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, матір`ю дитини - [PERSON] з лікарем- педіатром. [PERSON] здоровий, на диспансерному обліку не перебуває. Згідно з інформацією, наданою лікарем-педіатром, на прийоми до лікарів поліклініки дитину супроводжує мати, яка здійснює догляд за сином. Рекомендації лікарів з приводу обстеження та лікування [PERSON] мати виконує в повному обсязі. Також, мати надає дозвіл на проведення профілактичних щеплень дитині, які проводяться за календарем щеплень. Батько хлопчика - [PERSON] станом здоров`я дитини не цікавиться, на прийом до лікарів підприємства [PERSON] не супроводжує /а.с.35/. Згідно зі службовою характеристикою, виданою начальником ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за період роботи капітан поліції [PERSON] зарекомендувала себе виключно з позитивного боку, свої функціональні обов`язки засвоїла добре, до їх виконання ставиться сумлінно. У вирішенні службових питань дисциплінована та принципова, при спілкуванні з громадянами та співробітниками проявляє культуру та ввічливість, на критику та зауваження керівництва підрозділу реагує вірно, завжди вчасно робить висновки для себе та усуває недоліки. Капітан поліції [PERSON] постійно працює над поліпшенням та удосконаленням своєї роботи, принципова в питаннях службової дисципліни і діяльності. Морально стійка, рішуча, здатна контролювати власні емоції. У побуті скромна, витримана, ввічлива та уважна. Вільно володіє українською мовою. Табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони володіє добре, здатна вирішувати питання /у будь - яких складних обставинах та приймати вірні рішення /а.с.36/. Згідно з довідкою вивчення працівника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за місцем мешкання, капітан поліції [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , з сином [PERSON] , [INFO] (15 років), батьком [PERSON] , [INFO] (59 років); матір`ю [PERSON] , [INFO] (57 років). [PERSON] самостійно виховує сина [PERSON] . Батько [PERSON] 1985 року народження, участі у вихованні та забезпеченні дитини не займається взагалі, тому [PERSON] вимушена була судитися з батьком, і за рішенням суду з січня 2024 року отримує на сина аліменти. Батьки [PERSON] матеріально забезпечені, схвально відгукуються про доньку. Дбайлива мати, постійно слідкує за сином. У сина є усе необхідне: одяг та взуття на усі сезони, ноутбук для онлайн занять у школі, телефон марки «Айфон», взуття, одяг та обладнання для занять футболом. Також [PERSON] оплачує додаткові індивідуальні заняття по багатьом шкільним предметам, оплачує на постійній основі заняття футболом та заняття в музикальній школі КПСМНЗ «ДІЯМ №4 ІМ. М.Д.ЛЕОНТОВИЧА» по класу домра. Син має високі показники у навчанні як в ліцеї, так і в музичні школі. Сусіди, які проживають у будинку [ADDRESS] та [ADDRESS] , позитивно характеризують [PERSON] , говорять, що завжди в гарному настрої, завжди вітається, готова допомогти в будь-який час. Батьки [PERSON] мають автомобіль марки «Citroen С4» 2013 р.в., два будинки у Богодухівському районі, в одному проживають ТПО , а інший вони використовують для відпочинку на вихідні, земельні паї в Богодухівському районі та земельну ділянку площею 3000 кв.м. у м. Харкові. Проблем у сім`ї не виявлено, квартир, будинків, у власності [PERSON] не має, кредитних зобов`язань не має /а.с.37-38/. Згідно з повідомленням начальника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 19-63630/18/24-Вих від 17.09.2024, [PERSON] 16.02.2022 через пункт пропуску Шегині перетнув державний кордон України на автомобілі [NUMBER] /а.с.190/. Згідно з висновком Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області,

Outcome: dismissed