overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося і шлюбні відносини між ними припинені і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.01.2023 року між ним та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. В судове засідання позивач не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Остапишена В.М. подала до суду заяву в якій просила, проводити розгляд справи за її відсутності та позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Однак, до суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. 05.01.2023 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Соборному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 11 від 05.01.2023, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.01.2023 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). В зв`язку з різними культурними традиціями та поглядами на сімейні цінності, створити гармонічні відносини між подружжям не вдалося. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Дітей у подружжя не має. Спір про поділ майна відсутній. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56\~Сімейного\~кодексу\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку із вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, актовий запис № 17. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 лютого 2005 року сторони перебувають у шлюбі. Мають двох дітей - повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2025 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна, актовий запис № 17. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з січня 2025 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.\~113\~СК України\~позивач [PERSON] \~бажає залишити\~прізвище,\~яке вона\~отримала під\~час державної\~реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 72\~202 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 05.11.2023 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитний договір №1101372. 30.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024. Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 до договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 72\~202 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 72 202 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судова влада України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Запорізький обласний\~центр зайнятості\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з[PERSON] на його користь кошти, що були виплачені їй як допомога по безробіттю за період з 26.08.2022 по 13.11.2022 у сумі 8 249,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 17.02.2022 № НТ220217 відповідачці було надано статус безробітної, а наказом від 26.05.2022 №НТ220526 призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. Проте, з 27.07.2022 по 09.12.2022 включно відповідачка перетнула державний кордон України та перебувала за кордоном, про що не повідомила позивача, у зв`язку з чим виникла переплата державної соціальної допомоги. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 33\~203,00 грн. судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7,000,00 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 20.05.2023\~року між\~відповідачкою [PERSON] \~та ТзОВ\~«ФК «Інвеструм»\~був укладений\~договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~30216-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 14 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Представник позивача зазначає, що договір фінансового кредиту був укладений добровільно, оскільки відповідачем була заповнена анкета-заява на кредит від 20.05.2023 року. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Кугая А.В., звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй архівних довідок № 1851, № 1853, виданих 02 грудня 2024 року КУ «Путивльський міський трудовий архів». Заява обгрунтована тим, що 28.04.20205 р. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило їй у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки необхідний стаж для призначення їй пенсії повинен нараховувати не менше 26 років 6 місяців, а її стаж дорівнює 25 рокам 8 місяців 20 дням. Однією з підстав ухвалення вказаного рішення стало те, що «До уваги не взято архівні довідки від 02.12.2024 р. № 1853, № 1851… оскільки ім`я не відповідає паспорту». В паспорті громадянина України, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане - [PERSON] . Заявниця зазначає, що у вказаних архівних довідках (на ім`я [PERSON] (так у документах) зазначено її по батькові « [PERSON] », що є скороченням, методом відсікання. В той же час, такі скорочення відповідають правилам скорочення слів, передбачених ДСТУ 3582-97 «Скорочення слів в українській мові у бібліографічному описі», згідно яких: «4.2…Під час скорочення повинно залишатися не менш ніж дві літери… під час відсікання крапка ставиться». Зміст скорочення слова « [PERSON] » є очевидним та зрозумілим по батькові « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (українською мовою). Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Проте, за відсутності у трудовій книжці відомостей про характер виконуваної особою роботи, особливо, що стосується тих осіб, пенсія яким призначається на пільгових умовах, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, стажу, навчання, а також архівними установами. Заявниця зазначає, у досудовому порядку виправити записи у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, зведених відомостях по оплаті праці, які були підставою для формування вказаних архівних довідок, є неможливим. Адже, за приписами абз. 2 ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи»: «Власник документів … та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів». Також, повноваження змінювати записи у документах, переданих на зберігання до архіву, не передбачені і Типовим положенням про архівний підрозділ державного органу, органу місцевого самоврядування, державного і комунального підприємства, установи та організації (Наказ Міністерства юстиції України 10.02.2012 № 232/5). Тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2020 року, від шлюбу дітей немають. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23.06.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей немають. З перших днів подружнього життя у них були хороші відносини, засновані на повазі та вірності один до одного, але з часом почуття поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувались. Неодноразово намагальсь зберегти сім`ю, цього не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2024 року. З відповідачем не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейні відносини як подружжя, не ведуть спільного господарства. Майновий спір відсутній. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що примирення не відбулось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згодний, в наданий судом строк примирення не відбулось. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Спір майнового характеру відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.02.2025 [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заяви [PERSON] \~зазначила,\~що \~ [INFO] , померла її матір [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка площею 1,7232 га з кадастровим номером 1824082400:01:000:0104, та земельна ділянка площею 0,8229 га з кадастровим номером 1824082400:01:000:0387. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на день її смерті. Дана обставина підтверджується довідкою Ярунської сільської ради та показаннями свідків. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 08.05.2025 заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву про встановлення факту просили задовольнити, дали пояснення про суті справи. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] до дня її смерті. \~ \~ \~ \~У судове засідання 21.08.2025 заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих\~осіб не\~з`явились\~у судове\~засідання.Про час та місце розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть від 06.07.2017, [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~З повідомлення нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори на запит суду встановлено, що при зверненні [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю підтвердження факту її постійного проживання разом із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , довідкою Виконавчого комітету Ярунської сільської ради від 16.09.2022 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення факту проживання [PERSON] зі спадкодавцем не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved