Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2024 в м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «KIA SORENTO» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 винним у вказаній ДТП визнано водія [PERSON] . На дату вчинення ДТП колісний транспортний засіб марки «KIA SORENTO» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221671474. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого 03.08.2024 унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ замінні складові, складає 17 182,22 грн, без ПДВ 16 229,31 грн. Потерпіла [PERSON] подала 19.08.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП. Узгоджена з нею сума відшкодування матеріального збитку склала 16\~229,31 грн., яку позивач сплатив на користь потерпілої [PERSON] . Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2050,00 грн. Ці витрати визначені позивачем як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 16\~229,31 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2050,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно. Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння відповідачу [PERSON] реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою. 09.06.2025 на виконання ухвали суду від Державної податкової служби України до суду надійшла інформація про присвоєння [PERSON] реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду двічі не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial