Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

14\~лютого 2025 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її доньки [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві зазначила, що [PERSON] дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує догляду, так як страждає психічним розладом здоров`я з діагнозом F 73.1 МКХ-10. На даний час внаслідок психічної хвороби [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому і суть свого власного життя. У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною та в призначенні їй опікуна. Також зазначила, що бажає особисто взяти опіку над дочкою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала заяву про визнання своєї доньки недієздатною та призначення себе її опікуном та просила задовольнити. Просила розгляд справи проводити в її відсутність. Адвокат Ніконенко Д.Р. [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність та задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном своєї дочки. Дослідивши та оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, з судомними нападами (F73.1 МКХ-10). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Зазначені обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 325-2025 від 29.07.2025 р., проведеної Житомирською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (а.с. 40-41). Такі обставини суд вважає достатніми для підтвердження того, що [PERSON] внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області № 2845 від 05.02.2025 року, як опікунською радою, визначено кандидатуру [PERSON] прийнятною для виконання обов`язків опікуна [PERSON] , при цьому було обстежено матеріально-побутові умови їх проживання та перевірено факт близької спорідненості вказаних осіб, а також внесено відповідне подання до суду (а.с. 16-18). Суд роз`яснив [PERSON] права та обов`язки опікуна, передбачені ст.ст. 67, 68, 72 ЦК України, і [PERSON] підтвердила свій намір бути опікуном своєї дочки [PERSON] . Суд вважає, що [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , оскільки є її матір`ю, фактично здійснювала до цього над нею опіку, обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. На підставі ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved