Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1331-5073 від 14.01.2024 у розмірі 72500,00 грн, з яких: 14500,00 грн - прострочена заборгованість кредитом; 58000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2024 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1331-5073, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора [NUMBER]. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 14500,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку. Натомість відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 04.04.2025 виникла заборгованість у розмірі 81316,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15400,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 64641,00 гривень; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2175,00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 8816,00 грн за умови погашення останньою заборгованості за кредитним договором у розмірі 72500,00 грн. Враховуючи вказане, кредитодавець просить стягнути з відповідачки лише частину заборгованості, яка становить 72500,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 14500,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 58000,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд цивільної справи без його участі, в якому також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 57, 62, 65) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 55), які їй вручені, що підтверджується даними відстеження з офіційного сайту Укрпошти та рекомендованим повідомленням (а.с. 60, 63, 66). Причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не поступало. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 08.05.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання. Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив 20.08.2025 відповідну ухвалу. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: як установлено із матеріалів справи, [PERSON] звернулася до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", у зв`язку з чим 14.01.2023 ознайомилася із Паспортом спроживчого кредита (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 27 звор. -29). Крім того відповідачка 14.01.2024 ознайомилася і з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "НА ВСЕ", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які підписані позичальницею одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 20-27). Після ознайомлення з основними умовами кредитування, [PERSON] уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1331-5073 від 14.01.2024, за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2). Розмір кредитного ліміту 14500,00 грн. Дата надання/видачі кредиту - 14.01.2024 (п. 4.1). Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2). Плата за видачу кредиту передбачена в формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, тип процентної ставки - фіксована (п. 4.3). Базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.4). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту, за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 1,50 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6). Знижена процентна ставка становить 1,20 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (п. 10.2). Дата повернення кредиту 08.11.2024 (п. 4.9). Кредитний договір підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Також [PERSON] вказала свої паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу для обміну документами та дані номера особистого електронного платіжного засобу [NUMBER] (а.с. 12-19). Під час укладення кредитного договору [PERSON] ознайомилася також із загальною вартістю кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1331-5073 з умовами застосування як зниженої процентної ставки у розмірі 1,20 %, так і стандартної процентної ставки у розмірі 1,50 %, про що свідчать відповідні Графіки платежів за вказаним договором, які підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 30-32). Згідно із довідкою про перерахування суми кредиту № 1331-5073 від 14.01.2024, [PERSON] за допомогою системи LIQPAY на підставі кредитного договору № 1331-5073 від 14.01.2024 видано кредитні кошти на загальну суму 14500,00 гривень (а.с. 36). На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY позивач надав повідомлення від АТ "КБ "ПриватБанк", в якому серед іншого вказано, що за допомогою вказаної системи 14.01.2024 на підставі договору № 1331-5073 перераховано відповідно 14500,00 гривень на картку [NUMBER] (а.с. 33-35). Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1331-5073 від 14.01.2024 станом на 04.04.2025, загальна заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 81316,00 грн, з яких основний борг - 14500,00 гривень, залишок відсотків - 64641,00 гривень, залишок комісій - 2175,00 грн. З 14.01.2024 до 27.01.2024 (за 14 днів) процентна ставка складала 1,20 %, з 28.01.2024 до 08.11.2024 - 1,50 %. З 09.11.2024 і до 04.04.2025 відсотки не нараховувались, тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (до 08.11.2024). [PERSON] з метою погашення кредиту не здійснила жодних сплат (а.с. 37-39). Як указав у позовній заяві представник позивача, кредитодавець прийняв рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами та комісією у загальній сумі 8816,00 грн за умови погашення останньою заборгованості за кредитним договором у розмірі 72500,00 грн. На підтвердження можливості застосування умов лояльності до позовної заяви долучено Правила акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (а.с. 40-42). Враховуючи зазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальниці загальну суму заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 14500,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 58000,00 грн, що разом становить 72500,00 грн. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних норм між [PERSON] та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 14.01.2024 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1331-5073, який відповідачка підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачці кредит у розмірі 14500,00 грн строком на 300 днів, за яким нараховується стандартна процентна ставка 1,50 % в день на визначених договором умовах та знижена процентна ставка - 1,20 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду користування (14 днів). Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] на суму 14500,00 грн за допомогою системи LIQPAY підтверджений належними доказами, що описані вище. У свою чергу остання будь-яких доказів на спостування факту укладення кредитного договору, а також отримання коштів за ним чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів не надала. Перед підписанням договору відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нараховувало проценти позичальниці за користування кредитними коштами на загальну суму 64641,00 грн. З 14.01.2024 до 27.01.2024 (за 14 днів) процентна ставка складала 1,20 %, з 28.01.2024 до 08.11.2024 - 1,50 %, що відповідає погодженим сторонами умовами договору № 1331-5073 від 14.01.2024. З 09.11.2024, тобто після закінчення строку кредитування, до 04.04.2025 відсотки не нараховувались. При цьому суд звертає увагу на те, що, в силу вимог 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", позивач мав право застосовувати за період з 21.08.2024 до 08.11.2024 (80 днів) відсоткову ставу в розмірі не більше 1% в день. Тому за вказаний період сума нарахованих відсотків могла складати не більше 11600 грн (14500 грн*1%*80днів), а не 17400 грн (14500 грн*1,5 %*80 днів), а відтак загальний розмір заборгованості за несплаченими відсотками міг скласти не більше 58841,00 грн (64641 грн-17400грн+11600грн), а не 64641,00 грн, про що вказано у розрахунку позивача. Однак, суд зважає на те, що до стягнення позивач заявив тільки 58000,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками, що є його правом (хоча і не з підстави застосування програми лояльності), і заявлена до стягнення сума не виходить за гранично допустимий розмір нарахування відсотків за умовами договору та з огляду на чинні законодавчі норми. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами чи розрахунку заборгованості. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів мав місце та остання погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови договору про відкриття кредитної лінії № 1331-5073 від 14.01.2024, не погасила заборгованість, проценти не сплатила, хоча на такі погодилася, суд уважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 72500,00 грн, з яких: 14500,00 грн - заборгованість за кредитом; 58000,00 грн - заборгованість за відсотками, задоволивши позовні вимоги повністю. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 11). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048 ЦК України, ст. 3, 12 "Про електронну комерцію", та

Outcome: approved