Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 19.02.2021 та 23.07.2023 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено два кредитні договори: кредитний договір № 2001818405001, за яким видано кредит у сумі 30000 грн. та кредитний договір №1001929949801, за яким видано кредит у сумі 40600 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість по кредитному договору від 19.02.2021 №2001818405001 - 43921,9 грн., по кредитному договору від 23.07.2023 №1001929949801 - 56289,68 грн. Загальна сума заборгованості по кредитними договорами станом на 10.01.2025 склала 100211,58 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в сумі 100211,58 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив, що не згоден з нарахуванням процентів за кредитом після початку війни. Вважає, що комісію банк нарахував за неналежне виконання договору. Зауважень щодо правильності обчислення заборгованості не має. Позов визнає лише на суму, яку банк пропонував сплатити в порядку прощення боргу 50160 грн. за обидва кредити. Також пояснив, що перебуває у скрутному фінансовому становищі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.07.2021 року [PERSON] , шляхом особистого підписання відповідної заяви, приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001929949801 з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»). /а.с.8/ Згідно умов, викладених у заяві про приєднання, на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну карту. Кредитний ліміт встановлено в сумі 40600 грн. Річна процентна ставка складає 0,01%. Строку кредитування 36 місяців. Також, передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%. Згідно підписаного позичальником паспорту споживчого кредиту, реальна річна процентна ставка складає 72,1908% річних. Встановлено порядок повернення кредиту щомісячно./а.с.9 на звороті/ Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією. /а.с.38 на звороті/ Крім цього, 19.02.2021 року [PERSON] шляхом особистого підписання відповідної заяви, приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001818405001 з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»). /а.с.10/ Згідно умов заяви відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 30000 грн. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Також зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, складає 47,88% річних. Встановлено порядок повернення кредиту щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду./а.с.10/ Факт використання відповідачем кредитних коштів та часткового погашення заборгованості за укладеними договорами підтверджується випискою з особового рахунку. /а.с.41-46/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534\~ЦК України\~встановлює черговість\~погашення вимог\~за грошовим\~зобов`язанням.\~У разі\~недостатності суми\~проведеного платежу\~для виконання\~грошового зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. З урахуванням часткового погашення відповідачем сума кредитної заборгованості за укладеним договором №2001818405001 за період з 01.03.2021-28.02.2023 року складає 43921,9 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 28124,56 грн., заборгованість за відсотками 15797,34 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.41-42/ Також згідно розрахунку заборгованості за укладеним договором №1001929949801 від 23.07.2021 року за період з 23.07.2021-24.12.2024 року складає 56289,68 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту 38069,73 грн., заборгованість по процентам 10,85 грн.; заборгованість по комісії 18209,1 грн. /а.с.39-40/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом та нарахованими процентами за користування кредитом є обґрунтованими. Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією суд виходить з наступного. Як вже зазначалося, у пункті 5 підписаної відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.07.2021 року №1001929949801 передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%. /а.с.8/ 10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час укладення кредитного договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Втім, у доданій до позову заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не зазначено жодних послуг щодо обслуговування кредитної заборгованості, за які передбачено плату у вигляді нарахування комісії. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому розмір нарахованої комісії (18209,1 грн.) перевищує заборгованість за процентами (10,85 грн.) та складає майже половину розміру кредиту, отриманого відповідачем на споживчі цілі (40600 грн.), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Подібний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові КЦС ВС від 01\~лютого 2023\~року у справі №199/7014/20. Крім того, наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг з обслуговування заборгованості, за які банком встановлена комісія. Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитом та процентами, розмір заборгованості підтверджено документально, позов в цій частині (про стягнення заборгованості за сумою кредиту 28124,56 грн., заборгованості за відсотками 15797,34 грн. за договором №2001818405001, а також про стягнення заборгованості по сумі кредиту 38069,73 грн., заборгованості по процентам 10,85 грн. за договором №1001929949801, а всього 82002,48 грн.) слід задовольнити. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією в сумі 18209,1 грн. за договором №1001929949801 слід відмовити. При цьому, суд відхиляє позицію відповідача про те, що стягненню підлягає лише та сума, яку банк пропонував сплатити в порядку прощення боргу 50160 грн. за обидва кредити. Для стягнення заборгованості за кредитами у вказаному відповідачем розмірі не існує жодного правового підґрунтя. Зменшення заборгованості до вказаного розміру можливе лише за вільним волевиявленням сторін договору, в разі досягнення ними відповідної згоди. Водночас, на пропозицію суду скористатися можливістю укласти мирову угоду з банком відповідач відповів відмовою. Також суд відхиляє аргументи відповідача про те, що він не згоден із нарахуванням процентів після початку воєнного стану. \~На час дії воєнного стану законодавство України не передбачає скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Тобто позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки. При цьому, відповідач не навів обставин, які б надавали йому право скористатися пільгами щодо сплати процентів, передбаченими ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 82002 грн. 48 коп., що складає 81,83% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, а саме, в розмірі 1982,25 грн.

Outcome: partial