Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН ТРЕЙД» (далі ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД») про стягнення заробітної плати. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 30.08.2022 р. її, [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) було прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера в ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» (надалі - відповідач), про що свідчить наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №К-103-2968302446 від 29.08.2022 р. 06.12.2024 р. позивача звільнено із займаної посади за згодою сторін, що підтверджується наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) №к-68-2968302446 від 06.12.2024 р. Як вбачається з довідки про нарахування відпустки № УШП00000014 від 06.12.2024 р., наданої позивачем, дохід останньої за листопад 2024 р. склав 13 000,00 грн. (за 21 робочий день). Водночас, згідно поданої відповідачем довідки № УШП00000002 від 25.03.2025 р., за листопад 2024 р. позивачу нараховано заробітну плату в сумі 6 809,52 грн. (за 11 робочих днів), після утримання всіх податків та зборів виплачена сума становила 5 481,67 грн. Оскільки позивача звільнено 06.12.2024 р., вона повинна була отримати оплату за фактично відпрацьовані дні у грудні 2024 р. Заробітна плата позивача становила 13 000,00 грн. на місяць, про що свідчать бухгалтерські документи та не заперечується сторонами. Згідно доводів позивачки, грудень 2024 р. містив 22 робочі дні, з яких вона відпрацювала 5 робочих днів (2-6 грудня включно). Таким чином, 13 000,00грн / 22 ? 5 = 2 954,55 грн. - сума, яка є оплатою за відпрацьований час, яку позивачка повинна була отримати за грудень 2024 року, без утримання податків та зборів. Окрім цього, відповідно до наданої позивачем довідки про нарахування відпустки № УШП00000014 від 06.12.2024 р., середньоденний заробіток позивачки склав 426,23 грн., а компенсація за невикористану відпустку - 12 786,90 грн., без урахування податків та зборів. Отже, за твердженнями позивача, за грудень 2024 р. сума нарахованої заробітної плати з урахуванням компенсації за невикористану відпустку Позивачки повинна була скласти 15 741,45 грн., без утримання податків та зборів. Натомість, як вбачається з довідки відповідача № УШП00000002 від 25.03.2025 р., за грудень 2024 р. позивачу відповідачем було нараховано заробітну плату в сумі 12 461,19 грн., у тому числі оплату за відпрацьований час у сумі 590,91 грн. та компенсацію за 29 днів невикористаної відпустки в сумі 11 870,28 грн. Після утримання всіх податків та зборів загальна виплачена позивачці сума становила 9 595,12 грн. Вважаючи неправильним нарахуванням відповідачем заробітної плати за листопад та грудень 2024 р., позивачка 10.12.2024 р. звернулася до Державної служби з питань праці. У рішенні № ЦЗ/2/1694-ЦА-24 від 31.12.2024 р., прийнятому за результатами розгляду адміністративного звернення [PERSON] , вказано, що «Наказом № У-29/08/2022 від 29.08.2022 р. Вам було встановлено індивідуальний графік роботи з понеділка по п`ятницю з 09.00 год. до 13.00 год. Наказом № 2 від 01.10.2022 р. встановлено посадовий оклад, як головному бухгалтеру в розмірі 13 000,00 грн. Згідно поданої Вами заяви від 06.12.2024 р. та наказу № К-68-2968302446 від 06.12.2024 р. Вас було звільнено з займаної посади за п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за листопад 2024 р. Вами було відпрацьовано 11 днів (44 год). Решту 10 робочих днів (40 год.) в табелі проставлено неявки з нез`ясованих причин, про що свідчать акти, складені адміністрацією Товариства.». Окрім цього, у даному рішенні зазначено, що «Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за грудень 2024 р. Вами було відпрацьовано 1 день (4 години) - 06.12.2024. Решту 4 робочих дні (16 год.), в табелі проставлено неявки з нез`ясованих причин, про що свідчать акти, складені адміністрацією Товариства.». У рішенні, прийнятому за результатами розгляду адміністративного звернення позивачки, викладено такий висновок: «В ході перевірки було з`ясовано, що згідно наданих бухгалтерських та кадрових документів, роботодавцем виплачено всі належні Вам розрахункові кошти при звільненні із затримкою. За результатом проведеного заходу державного нагляду (контролю) керівнику Товариства внесено припис щодо дотримання вимог законодавства про працю.» Тобто, встановлено, що відповідачем виплачено усі належні кошти, а затримка виплати є єдиним порушенням відповідача при здійсненні розрахунку з Позивачкою. Тобто, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, відповідач надав посадовим особам міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які здійснювали перевірку щодо додержання законодавства про працю у ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» в частині не виплати позивачці належних розрахункових коштів в день звільнення, табелі обліку, що містять інформацію про відсутність позивачки на робочому місці впродовж останніх 10 робочих днів у листопаді 2024 р. (18-29 листопада включно); про її відсутність на робочому місці впродовж 4 робочих днів у грудні 2024 р. (02-05 грудня включно). Таким чином, позивачка дізналася щодо існування зазначених актів про відсутність на робочому місці лише з отриманого від Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці рішення № ЦЗ/2/1694-ЦА-24 від 31.12.2024 р. З огляду на викладене, посилаючись на те, що за період з 18 листопада по 05 грудня 2024 р позивачка жодного робочого дня не пропустила, була присутня на робочому місці у визначений робочий час, вважаючи у зв`язку із цим, неправильним нарахування належних їй до виплати при звільненні сум, остання вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у сфері трудових відносин. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, направила да суду відзив. (а. с. 43-47). Свідок [PERSON] зазначила, що вона працює в ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» менеджером-управителем персоналу. За сумісництвом є кадровим працівником на іншому підприємстві, у зв`язку із чим, перебувала на ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» не кожного дня. [PERSON] працювала в ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» на посаді головного бухгалтера. Режим робочого часу [PERSON] з`ясовувала з власницею підприємства. Факти відсутності [PERSON] на робочому місці зафіксовані в актах які підписала вона, [PERSON] і керівник товариства. Звільнення [PERSON] відбулося за згодою сторін. (а. с. 124-125, 127-135). Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на підприємстві «ЖИТОМИРПУСКОНАЛАДКА» з 2003 р. ТОВ «УКРШПОН ТРЕЙД» орендує приміщення їхнього підприємства на першому поверсі. Вона часто спілкувалася з [PERSON] . По понеділкам, середам та п`ятницях вони разом їздили на тренування на авто [PERSON] . Про конфлікт між [PERSON] та її керівництвом вона не чула. (а. с. 122-123, 135-137). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved