Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

26.08.2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Виш А.А., звернулася в Ківерцівський районний суд Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом 2-ї групи довічно, і вони проживають разом за однією адресою. [PERSON] встановлений діагноз: біполярний афектний розлад, поточний епізод помірної депресії, в результаті якого він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Стан здоров`я [PERSON] систематично погіршується і він періодично проходить лікування в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». В результаті встановленого діагнозу [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує періодичного медичного нагляду та лікування, а тому просить визнати його недієздатним. Розпорядженням Голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу, в порядку статті 31 ЦПК України, цивільна справа за заявою [PERSON] передана на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області (ас 28), в який надійшла 02.09.2024 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року, заява передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 29). Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.09.2024 року, визначені основні присяжні: Борис Т.В., Клодчик О.І. (ас 30). Ухвалою головуючого судді від 04.09.2024 року заява [PERSON] прийнята до розгляду, для захисту прав і інтересів [PERSON] залучено до участі у справі адвоката, призначено розгляд справи в судовому засіданні (ас 31-34). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (ас 80-82). 14.07.2025 року в суд надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (ас 94-97). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.08.2025 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні (ас 111-112). Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 115-122), в судове засідання не з`явилися. 13.08.2025 року представник заявника подала клопотання про розгляд справи у відсутності її та [PERSON] , заяву про визнання особи недієздатною підтримує та просить задовольнити (ас 123). 18.08.2025 року представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутності його та [PERSON] (ас 125). 18.08.2025 року представник виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності (ас 126). Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 18.08.2025 року - дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази і висновок судово-психіатричної експертизи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який є інвалідом 2-ї групи довічно, і вони проживають разом за однією адресою. [PERSON] встановлений діагноз: біполярний афектний розлад, поточний епізод помірної депресії. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №245 від 07.04.2025 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії, і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дані встановлені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] (ас 9), витягом з реєстру територіальної гроамди (ас 10), витягом з реєстру територіальної громади (ас 11), витягом №1154 про зареєстрованих у житловому приміщенні (ас 12), довідкою до акта огляду МСЕК (ас 13), індивідуальною програмою реабілітації інваліда (ас 14-16), пенсійним посвідченням [PERSON] (ас 17), випискою із медичної карти хворого [PERSON] (ас 18), висновком судово-психіатричного експерта №245 від 07.04.2025 року (ас 95-97). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до\~ст.\~30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~\~(далі Закон) кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 вказаного Закону\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст.7 Закону). Згідно ч.ч.1,2,3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи. Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України,\~для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Надані представником заявниці і досліджені у судовому засіданні письмові докази, а саме: довідка до\~акта огляду\~МСЕК (ас\~13),\~індивідуальна програма\~реабілітації інваліда\~(ас\~14-16),\~пенсійне посвідчення\~ [PERSON] \~(ас\~17),\~виписка із\~медичної карти\~хворого [PERSON] \~(ас\~18), не є належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки встановлення [PERSON] другої групи інвалідності внаслідок загального захворювання і його потреба у сторонньому догляді, а також сам лише факт лікування [PERSON] у Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька з приводу психічного розладу, не дають підстав для достовірного встановлення тієї обставини, що [PERSON] , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною. Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №245 від 07.04.2025 року, [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] за недоведеністю у встановленому законом порядку нею своїх вимог.

Outcome: dismissed