Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулося до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~1865953948 від 03.11.2022. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.11.2022 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] \~уклали кредитний договір № 1865953948 шляхом підписання електронним цифровим підписом відповідно до Порядку укладання електронного кредитного договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в особистому кабінеті клієнта (затверджений 01.06.2018). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором, після чого [PERSON] з 03.11.2022 є власником поточного рахунку гривні, який відкритий до кредитного договору\~UA963395002909601027402000001 у національній валюті. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» були надані кредитні кошти в сумі 70\~560,00 грн, щомісячна процентна ставка - 5,00\~%, річна процентна ставка - 0,01\~%, строк користування 60 місяців. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі. 04.11.2022\~право вимоги\~за кредитним\~договором були\~відступлені АТ\~«Таскомбанк» на\~підставі договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ 01/09/21,\~відповідно до\~якого відступлення\~сторони погодили,\~що первісний\~кредитор має\~право щоденно\~передавати (відступати)\~новому кредитору\~свої права\~вимоги до\~позичальників,\~а новий\~кредитор зобов`язаний\~набувати такі\~права шляхом\~підписання відповідних\~реєстрів прав\~вимог із\~зазначенням ціни\~договору та\~розміру заборгованостей\~позичальників.\~Сторони погодили,\~що договір\~відступлення є\~завершеним по\~відношенню до\~конкретного позичальника\~за умови\~підписання відповідного\~реєстру та\~сплати ціни\~цього конкретного\~реєстру. Відповідач перестала сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, як наслідок станом на 12.03.2025 виникла заборгованість за заявою-договором №\~1865953948 від 03.11.2022 в розмірі 91 623,10 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 62\~332,57\~грн, заборгованості за щомісячними процентами - 29 282,50 грн., заборгованість за річними процентами - 8,03 грн. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.06.2025 цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився, позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку. Поштове відправлення з судовою повісткою повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №\~911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.\~89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.11.2022 [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» для укладення кредитного договору відповідно до Порядку укладання електронного кредитного договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», після чого [PERSON] з 03.11.2022 є власником поточного рахунку в гривні №\~ [NUMBER] , який відкритий до договору №\~1865953948. За умовами укладеного [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитного договору № 1865953948 (скріплений електронним підписом позичальника [NUMBER] ) кредитодавець зобов`язався надати кредит в сумі 70\~560,00 грн, початковий процент при наданні кредиту - 5,0\~%, щомісячні проценти - 2,49\~%, річні проценти - 0,01\~%, строк користування 60 місяців. Сторонами також підписаний аналогічний паспорт кредиту. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити\~/\~сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами - 67\~200,00 грн (платіжна інструкція від 03.11.2022 № 1270044647). За рахунок кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору сплачено початковий процент при наданні кредиту в сумі 3 360 грн. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав в повному обсязі. 04.11.2022 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги від 01.09.2021 №\~01/09/21, за умовами п. 2.2 якого сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.4. договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором до позичальників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Відповідачка неналежним чином погашала заборгованість за кредитом та сплачувала процентами за користування кредитним коштами за кредитним договором №\~1865953948 від 03.11.2022, внаслідок чого виникла заборгованість, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.03.2025 склала 91 623,10 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту - 62 332,57\~грн, заборгованості за щомісячними процентами - 29 282,50 грн, заборгованість за річним процентаим - 8,03 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.\~ч. 1-3\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.\~628\~ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність кредитного договору між відповідачем та АТ «Таскомбанк», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг кредитних коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вказаним кредитним договором відповідно до договору відступлення прав вимоги. Відповідно до\~ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Зважаючи на викладене, отримання відповідачкою кредиту, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання умов договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. Відповідачка не спростувала наявність вказаної заборгованості та не надала суду контррозрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved