Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15448 грн 56 коп., мотивуючи позовну заяву тим, що 19.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 557652773 у формі електронного документ аз використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач на офіційному сайті Товариства -www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору та подав відповідну Заявку .Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач має заборгованість за кредитним договором № 557652773, від 19.12.2021 року, яка становить 15448, 56 грн, з яких: 12498, 72 грн. - заборгованість по кредиту; 2949, 84 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 557652773 від 19.12.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 557652773 від 19.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 06.03.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 060325-У відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ « Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 557652773 від 19.12.2021 року. Ухвалою від 18.06.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судовогорозгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Договір № 557652773. Згідно умов цього кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 12500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Строк повернення кредиту - до 18.01.2022 року, строком на 30 днів, який автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладання договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом також передбачені умовами договору - - п.1.8, п. 1.9 Договору. Також судом встановлено, що до Договору № 557652773 від 19.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Паспорт споживчого кредиту Графік розрахунків. Всі документи підписані [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 12500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2021 року (а.с.48). Відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором від19.12.2021 року та має заборгованість в сумі 15448, 56 грн, з яких: 12498, 72 грн. - заборгованість по кредиту; 2949, 84 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зазначений договір є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу - а саме 28.11.2018 року - 31.12.2024 року. Судом також встановлено, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 27/0524-01, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Також судом встановлено, що 06.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 060325 - У, відповідно до умов якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступило право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 060325-У від ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15448, 56 грн (Додаток № 22) На підтвердження переходу права вимоги за Реєстром прав вимоги № 060325 - У від 06.03.2025 року до Договору фактоиингу № 060325 -У від 06.03.2025 року, позивач долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання фактором своїх обов"язків за Договором факторингу (Додаток № 36). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За правилом частини першої статті 205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнані недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договорами, що укладені з первісними кредитором та наявність права вимоги за ними у позивача. Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договорів щодо своєчасного повернення кредитних коштів є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved