Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 01.02.2021р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладений договір кредиту та страхування № Z75.00502.007528812, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн, строком на 24 місяці, процентною ставкою 50,00% річних. У подальшому АТ «Ідея Банк» за договором факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 відступило право вимоги до боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників, в тому числі за заборгованістю [PERSON] за договором № Z75.00502.007528812 від 01.02.2021 у розмірі 54 989,80грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 54 989,80 грн та понесені судові витрати. Ухвалою від 03.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.47). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.50-53), відповідач рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке повернуто до суду за відсутністю адресата (а.с.58,59). Позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.7). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено,\~що 01.02.2021\~ [PERSON] \~уклав з\~АТ «Ідея\~Банк» договір\~кредиту №Z75.00502.007528812, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30\~000,00 грн, шляхом переказу коштів на рахунок позичальника, строком на 24 місяців, дата повернення кредиту 01.02.2023 (а.с.8). Також 01.02.2021 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (а.с.9). На а.с.10 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. На а.с.11 зазначено ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту та ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу на підставі договору № Z75.00502.007528812 від 01.02.2021. Як вбачається\~з довідки-розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№Z75.00502.007528812 від 01.02.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 54\~989,80 грн, з яких: 26\~738,17 грн заборгованість за основним боргом, 28\~251,63 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.14). У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції і номери рахунків за період з 01.02.2021 по 25.07.2023 (а.с.15). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір № 01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.16-22). Згідно платіжної інструкції №9217 ТОВ «Росвен Інвест Україна» перераховано грошові кошти згідно договору факторингу №01.02-31/2 АТ «Ідея Банк» (а.с.23). Згідно реєстрів боржників №№1-3, витягу з реєстру боржників №1від 25.07.2023 до Договору факторингу № 01.02-31/23, сума заборгованості відповідача складає 54\~989,80 грн, з яких: за основним боргом - 26\~738,17 грн, 28 251, 63 грн заборгованість за відсотками (а.с.24-27). Відповідно рішення ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.28). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст.514ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved