Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ "А-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А- Банк".10.11.2020 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклала з банком кредитний договір АN3ВСТ155101044400, щодо надання останній кредиту в розмірі 80000 гривень строком на 40 місяців - до 09.03.2024 року зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0 грн. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, визначеному договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 19 березня 2025 року має заборгованість у розмірі 100694 грн, яка складається із: 59962 грн 42 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 40731 грн 58 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами. Прохає стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 100694 грн і понесені судові витрати. За ухвалою суду від 24.03.2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. 15 квітня 2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Чубенка М.С. надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує, прохає у позові відмовити, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження наявності заборгованості. Також зазначає, що у долученій до позову "виписці по кредиту" не відображено ані рахунку, по якому сформовано вказану виписку, ані відомостей про проведені господарські операції, ані інших реквізитів. Крім того, вказав номер телефону не може бути одноразовим ідентифікатором, оскільки не містить алфавітно - цифрової послідовності відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЗУ "Про електронну комерцію", а відтак такий не можна вважати електронним підписом. Позивач АТ «Акцент-Банк» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов.позов визнав частково, посилаючись на викладені у відзиві обставини. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до такого висновку. В обгрунтування позовних вимог представником позивача долучено анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 10.03.2017 року (оригінал витребувано та оглянуто в судовому засіданні) В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. Умови кредитування, відомості про загальну вартість кредиту йому роз`яснені та зрозумілі. До анкети заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» розміщеного на сайті в розділі «Умови та правила» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» (а.с. 20-27). Позивач також надав паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка", де зазначені умови кредитування на суму 80000 гривень, зазначена процентна фіксована ставка - 50, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 64,3 %, вказано розмір щомісячного платежу 4354, 01 грн, кількість щомісячних платежів 36. В змісті паспорту споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Дата надання інформації зазначена 10.11.2020 року. Також в змісті паспорту споживчого кредиту зазначено що підпис споживача підтверджено простим електронним підписом за ідентифікатором [NUMBER] , що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-7) Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 19 березня 2025 року становить 100694 грн, яка складається із: 59962 грн 42 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 40731 грн 58 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами. (а.с. 4-6, 8-16). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України, а також відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). [PERSON] з метою отримання кредитних послуг 10.03.2017 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.( а.с.5) В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Разом з тим, відсутні відомості щодо кредитування відповідачки 10.03.17 року. В обгрунтування позову представником позивача долучено Меморіальний ордер від 10.11.2020 року про переказ 80000 гривень (а.с.13) У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Матеріали справи не містять підтверджень, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, отримавши кошти лише 10.11.2020 року. Суд приходить до висновку, що в цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим ПАТ «Акцент-Банк», у теперішній час АТ «Акцент-Банк», в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умов та Правил банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», підписання заяви - анкети позичальника у 2017 році, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Доказів про перерахування відповідачці будь - яких коштів як кредиту протягом 2017 - 2020 року представником позивача не долучено. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість за тілом кредиту в сумі 59962, 42 грн, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню. Відтак у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки на користь банку 40731 грн 58 коп. заборгованості за відсотками необхідно відмовити. В силу статті 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - в сумі 1441 грн. 09 копійок.

Outcome: partial