Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У лютому 2025 року Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №243520/ФКР510/12 від 09.11.2020 у розмірі 11234,03 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2020 між Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі позивач, Банк) та [PERSON] (далі відповідач, клієнт) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту\~ №243520/ФКР510/12, який розміщений на офіційному сайті Банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 гривень, на платіжну картку міжнародних платіжних систем, на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 04.02.2025 має заборгованість у розмірі 11234,03 грн, яка складається з наступного: 4985,13 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 6248,90 грн прострочені проценти за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд\~ справи за відсутності представника Банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта - Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №802920/Z03/34 від 16.07.2020, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №243520/ФКР510/12 від 09.11.2020 та встановлено овердрафт на платіжну карту в сумі 5 000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною Договору, відповідно до встановлених Банком правил. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк також надав Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» (далі - Договір). У порядку та на умовах цього Договору АТ «АБ «РАДАБАНК» зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених останнім шляхом підписання Заяви на оформлення послуг/Заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п. 3.1. Договору). Згідно із п. 3.2. Договору підписанням Заяви-згоди Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку та у розділах цього Договору. Договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей (п. 3.3 Договору). Пунктом 10.10 Договору визначено, що позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування Овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заяві на оформлення послуг/Заявою на приєднання та Умовами. Згідно із п. 10.12 Договору, остаточний термін повернення Овердрафту визначається в порядку, визначеному п. 10.13 цього Договору. Згідно з умовами надання та обслуговування Овердрафту на платіжну карту АТ «АБ «Радабанк», клієнту надається кредит у формі: встановлення на Картковий рахунок ліміту\~ овердрафту, в рамках якого надається відновлювальна лінія; процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,000001% - у межах пільгового періоду та 42% річних - за межами пільгового періоду, 55% процентів річних на прострочену заборгованість (а.с.34-35). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та наданої виписки по особовому рахунку вбачається, що станом 04.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 11234,03 грн, яка складається з наступного: 4985,13 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 6248,90 грн прострочені проценти за користування кредитом. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що належними доказами у справі обґрунтовується фактичне використання відповідачем кредитних коштів. З виписки по рахунку відповідача, вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти та має заборгованість за кредитом. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у вищезазначеному розмірі. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.9). На підставі викладеного і

Outcome: approved