Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Подберезська Наталія Валерїівна, 23.09.2024 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя між сторонами не склалося через різні життєві прагнення та погляди на подружнє життя. З початком повномасштабного вторгнення росії на територію України, сімейні конфлікти набрали обертів та взимку 2023 року, з ініціативи відповідача, подружні стосунки припинено. На цей час почуття один до одного втрачено та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить інтересам обох сторін. На даний момент шлюб носить формальний характер, спільне домогосподарство сторони не ведуть. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Позивач не має бажання на відновлення стосунків та вважає перемир`я та збереження шлюбу неможливим. 23.09.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільного позову надійшли в провадження судді [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 17.01.2025 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №163/25 від 16.01.2025 р. призначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку. За результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання 25.02.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 25.02.2025 р. представник позивача [PERSON] адвокат Подберезська Н.В. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась із заявою про розгляд справи у відсутності особи. В судове засідання 08.04.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. В судове засідання 22.05.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 11.06.2025 р. представник позивача [PERSON] адвокат Большан І.В. через канцелярію суду надала клопотання про долучення оригіналу свідоцтва про шлюб. В судове засідання 18.06.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. В судове засідання 20.08.2025 р. сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16 червня 2001 р. сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис №444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 11.06.2025. Від шлюбу у сторін народились сини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.10.2002 р.) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.02.2016 р.). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть, про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду даної справи не існує. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи ті обставини, що позивачка звільнена від сплати судового збору (копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , копія довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 10 ААВ №789674) інвалідність другої групи), судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved