Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Оноківська сільська\~рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що рішенням сімнадцятої сесії четвертого скликання Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.01.2004 року «Про передачу об`єктів соціальної інфраструктури права державної власності ТОВ «Верховина» сільська рада вирішила прийняти об`єкти соціальної інфраструктури права державної власності ТОВ «Верховина», в тому числі житловий 16-ти квартирний будинок у комунальну власність Кам`яницької сільської ради з 30 січня 2004 року і визнати їх власністю територіальної громади с. Кам`яниця. Вказує, що 06 листопада 2017 року на адресу Кам`яницької сільської ради надійшла заява-згода [PERSON] від 26.10.2017 року щодо визначення головним квартиронаймачем житлової квартири в [ADDRESS] , її сестри [PERSON] . До заяви було додано типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду укладений між Кам`яницькою сільською радою та [PERSON] - матір`ю [PERSON] та [PERSON] про надання у безстрокове користування житла за адресою [ADDRESS] . Крім того, до заяви також було додано копії свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] . 28 листопада 2017 року рішенням виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №158 «Про укладення договору найму житла», розглянувши заяву [PERSON] від 26.10.2017 року, виконком Кам`яницької сільської ради вирішено надати в найм [PERSON] у безстрокове користування квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 45,75 кв.м., яка складається з 2 кімнат житловою площею 29,6 кв.м. Вказаним рішенням рекомендовано громадянці [PERSON] сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги, які обліковані за квартирою [ADDRESS] . Доручено сільському голові від імені Кам`яницької сільської ради підписати договір найму житла комунального житлового фонду. Зауважує, що на виконання рішення виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.11.2017 року №158 «Про укладення договору найму житла», посадовими особами Кам`яницької сільської ради підготовлено та підписано договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 30.11.2017 року. Згідно з указаного договору, наймодавець Кам`яницька сільська рада надає наймачу [PERSON] у безстрокове користування житло: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 30.11.2017 року не був підписаний з боку наймача [PERSON] , так як, зі слів посадових осіб Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] відмовилась від підписання договору забравши один примірник договору, підписаного сільським головою Кам`яницької сільської ради. При цьому, звертає увагу, що громадянка [PERSON] , не маючи жодних правових підстав, продовжувала користуватися вищевказаною квартирою. Зазначає, що жителями та співвласниками квартир будинку складено Акт про те, що громадянка [PERSON] , яка орендує квартиру [ADDRESS] вказаного будинку не проживає і не з`являється у квартирі багато років. Згідно з довідки, виданої головою ОСББ «Ужанська 18», станом на 20.01.2025 року за квартирою [ADDRESS] , рахується заборгованість в розмірі 4 806,00 грн. та зазначається, що з моменту створення ОСББ жодного платежу проведено не було. Позивач зазначає, що відповідач імовірно виїхала за кордон, де створила сім`ю. У зв`язку з наведеним, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , а також вирішити долю розподілу судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглянути справу у без її участі та задоволити позов. Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень чи відзив на позов не подавала. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що власником об`єкту нерухомості, а саме 16-ти квартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , є Оноківська сільська рада, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409167558 від 22.01.2025 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7854623. Судом також встановлено, що 28 листопада 2017 року рішенням виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №158 «Про укладення договору найму житла», розглянуто заяву [PERSON] від 26.10.2017 року, та вирішено надати в найм [PERSON] у безстрокове користування квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,75 кв.м., яка складається з 2 кімнат житловою площею 29,6 кв.м. Вказаним рішенням рекомендовано громадянці [PERSON] сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги, які обліковані за квартирою [ADDRESS] . Доручено сільському голові від імені Кам`яницької сільської ради підписати договір найму житла комунального житлового фонду. Згідно зі ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Суд вказує, що представником позивача додано до позову копію Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 30.11.2017, який не підписаний відповідачем. На підтвердження своїх тверджень про те, що відповідач забрала підписаний примірник позивача та не підписала власний, належних доказів позивачем не надано. Згідно відповіді на запит про місце реєстрації [PERSON] виконавчий комітет Оноківської сільської ради повідомляє, що згідно картотеки реєстраційного обліку щодо місця реєстрації [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] відсутні. Також відомості про реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою відсутні у Єдиному державному демографічному реєстрі згідно відповіді №1262110 від 03.04.2025. Таким чином, позивачем не доведено наявності правових підстав, на яких відповідач [PERSON] нібито користується квартирою [ADDRESS] , а тому, відповідно суд позбавлений можливості визнати її такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем не було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи на позивача.

Outcome: dismissed