Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник [PERSON] адвокат Кузик Л.Д. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що шлюб з відповідачем позивач зареєструвала 05.11.2019 р. Від шлюбу у сторін дітей не має. Підставою розірвання шлюбу вказує відсутність спільних інтересів позивача з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Позивач втратила як і відповідач почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем позивач спільного господарства не веде. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану. Представник позивача просить суд шлюб позивача з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.11.2019 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 221. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвело до їх фактичного припинення. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання також припинено. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачкою що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей\~24,\~56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved