Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором № 573690 від 08.04.2021 року в розмірі 23\~868,94 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 08.04.2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи кредитодавця\~було укладено\~договір №\~573690 про надання споживчого кредиту,\~що підписаний\~в порядку,\~визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну комерцію», тобто було\~укладено\~кредитний договір у\~вигляді електронного документа згідно\~вимог ст.\~639\~ЦК України,\~а для\~його підписання\~надано одноразовий ідентифікатор. Відповідно до\~умов договору,\~ТзОВ «Слон Кредит» взяло\~на себе зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит в\~сумі 13 750,00\~грн.\~на строк 365 днів. Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу кредитні кошти відповідно\~до умов\~укладеного договору\~шляхом перерахування цих коштів\~на банківський картковий рахунок [PERSON] 26 листопада 2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-11/2021/13, у відповідності до якого ТзОВ «Слон Кредит» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за договором №\~573690 про надання споживчого кредиту. 10 березня 2023 року між ТзОВ «Коллект Центр» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, у відповідності до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект Центр» належне йому право вимагати повернення коштів за вказаним вище кредитним договором. Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому станом на день формування позовної заяви у нього наявна заборгованість за договором №\~573690\~про надання\~споживчого кредиту від 08.04.2021 року в розмірі 23\~868,94 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 13 750,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення прав вимоги 10\~118,94 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник Ткаченко М.М. не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 22.07.2025 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 96). Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 22.07.2025 року (а.с. 95). За таких обставин суд 06.08.2025 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 08.04.2021 року що між ТзОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 13 750,00 грн. шляхом перерахунку за реквізитами платіжної карти [NUMBER] , строком на 365 днів (до 08.04.2022 року), що підтверджується договором №\~573690\~про надання\~споживчого кредиту та додатком № 1 до договору графіком платежів, паспортом споживчого кредиту від 08.04.2021 року, підписаними [PERSON] одноразовим ідентифікатором К651 (а.с. 7-9,71). Відповідно до п. 2.1 договору, кошти надаються у розмірі 11\~000,00 грн. за реквізитами платіжної картки та в розмірі 2\~750,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Згідно п.п. 1.5, 1.7 вказаного договору, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9\~125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 127,32 % річних. Згідно листа ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2646_250313165123 від 13.03.2025 року (а.с. 16) на адресу ТзОВ «Слон Кредит», вказаним товариством повідомлено про те, що на виконання умов договору про переказ коштів № ФК-П19/09-06 від 30.09.2019 року ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» 08.04.2021 року перераховано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн. в системі iPay.ua на банківську картку № [NUMBER] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 08.04.2021 року відповідач підписав електронний договір №\~573690\~про надання\~споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав від ТзОВ «Слон Кредит» кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн. на свій банківський рахунок та 2\~750,00 грн. на користь кредитодавця з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. ТзОВ «Слон Кредит» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань. З наданого ТзОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 573690 від 08.04.2021 року, розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТзОВ «Вердикт Капітал» та розрахунку заборгованості перед ТзОВ «Коллект Центр» (а.с. 18-20) вбачається, що борг [PERSON] по даному договору станом на 10.01.2023 року становить 23\~868,94 грн. з яких: 13 750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 5\~860,21 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату відступлення права вимоги (26.11.2021 року), а також 4\~258,73 грн. нараховані відсотки на кінець строку дії договору (07.04.2022 року). При цьому, з даних розрахунків вбачається, що відповідач [PERSON] не здійснив жодної сплати на погашення боргу. Як встановлено з договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року, акту приймання-передавання Реєстру боржників до вказаного договору, платіжного доручення № 306360000 від 29.11.2021 року на суму 1\~426\~646,32 грн. та Реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року та витягу з даного Реєстру (а.с. 21-40), право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 573690 ТзОВ «Слон Кредит» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал». В подальшому, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до [PERSON] по вказаному договору позики ТзОВ «Коллект Центр», що підтверджується договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, актом прийому-передачі Реєстру боржників за даним договором, Реєстром боржників до договору 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 та витягом з даного Реєстру (а.с. 41-51,53-57). За викладених обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Коллект Центр» слід стягнути 23\~868,94 грн. заборгованості за договором №\~573690\~про надання\~споживчого кредиту від 08.04.2021 року, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 13 750,00 грн., 5\~860,21 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату відступлення права вимоги (26.11.2021 року), а також 4\~258,73 грн. нараховані відсотки на кінець строку дії договору (07.04.2022 року). Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0536880020 від 11.07.2025 року (а.с. 87). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТзОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 124 від 02.06.2025 року та витяг з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 13 000,00 грн. (а.с. 65-68,70,72), тому відшкодування понесених ТзОВ\~«Коллект Центр»\~\~витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідача. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,625,611,626,638,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,

Outcome: approved