Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71. В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між позивачем та [PERSON] , зареєстровано 19 липня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між подружжям виникають постійні сварки на побутовому грунті та на грунті заробляння та витрачання грошових коштів. Довгий час між сторонами відсутні близькі відносини, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Бєжанової К.І. про надання відповідачу з позивачем строку на примирення строком у 6 місяців, задоволено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2025 року поновлено провадження\~у справі\~№ 635/11579/24\~за позовом[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак матеріали\~справи містять\~заяву представника\~відповідача \~адвоката Бєжанової\~К.І.\~про розгляд\~справи без\~участі відповідача\~та представника,\~також у\~заяві зазначила,\~що за час строку наданого судом на примирення подружжя не дійшло спільної згоди щодо збереження шлюбу, у зв`зку з чим [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.\~Кожен із\~подружжя має\~рівні права\~і обов`язки\~у шлюбі\~та сім`ї.\~Статтею 24\~СК України\~також визначено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , зазначила в заяві своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Судові витрати залишити за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved