Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] ; -за життя - 17 грудня 2021 року її чоловік [PERSON] уклав із ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» договір купівлі-продажу /далі Договір/ транспортного засобу: екскаватора-навантажувача, марки «KOMATSU WB97S», 2006 року випуску, заводський /серійний/ номер: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та оплатив за нього кошти в сумі 225000грн. згідно умов Договору; -17 грудня 2021 року відповідачем на ім`я її чоловіка було складено видаткову накладну №09, відповідно до якої її чоловіку було передано цей екскаватор-навантажувач та свідоцтво про реєстрацію, серії [NUMBER] ; -її чоловік [PERSON] здійснив оплату за цей екскаватор-навантажувач в сумі 225000грн.00коп. та цього ж дня транспортний засіб було знято з обліку та видано транзитний номер АО 01845 для реєстрації на нового власника [PERSON] , про що на звороті свідоцтва про реєстрацію зроблено відповідну відмітку; -після покупки транспортного засобу її чоловік повинен був зареєструвати його на себе; він протягом півроку здійснював його ремонт та усував технічні несправності, а потім у зв`язку зі смертю не встиг здійснити реєстрацію цього екскаватора-навантажувача на себе; -її чоловік набув право власності на транспортний засіб відповідно до п.4.3 розділу 4 Договору, згідно до якого право власності на товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару від продавця згідно видаткової накладної; -після смерті її чоловіка вона вступила у спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , а прийняти у спадщину транспортний засіб вона не може, оскільки чоловік за життя перереєстрацію транспортного засобу на себе - нового власника не здійснив, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] ,\~ право власності на екскаватор-навантажувач, марки «KOMATSU WB97S», 2006 року випуску, заводський /серійний/ номер: [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію машини, серії [NUMBER] , видане 14.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області. В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву /а.с.20,27/, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. Представник відповідача - ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу без участі представника відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved