Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

02 липня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Федосенко Наталія Анатоліївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03 вересня 2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №713. Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, наразі сім`я фактично припинила своє існування, і шлюб між сторонами втратив своє значення. Подружні стосунки сторони не підтримують з березня 2022 року. Взаєморозуміння та довіра між сторонами відсутні, оскільки у кожного з них склалися різні погляди на сімейне життя, принципи виконання подружніх обов`язків та ведення господарства. З огляду на ці обставини, на переконання позивача, спільне проживання з відповідачем більше неможливе, а спроби зберегти шлюб лише поглиблюють конфлікт і суперечать її особистим інтересам. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ), про що складений актовий запис № 713 від 03.09.2016; судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 15 год 30 хв 14 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.19.-20). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Федосенко Н.А. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи, що знаходяться на а.с. 31 зворот та 39. Водночас представник позивача адвокат Федосенко Н.А. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без участі як позивача так і її як представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення (вхідний №30113 від 28.07.2025, а.с.22-23). Відповідач [PERSON] в судове засідання 14 серпня 2025 року о 15 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Водночас, 30.07.2025 засобами електронного зв`язку відповідач [PERSON] подав заяву, що скріплена кваліфікованим електронним підписом (а.с.35 зворот), в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечивши проти розірвання шлюбу, та просив здійснити розгляд справи у його відсутність (вхідний №30525/25 від 30.07.2025, а.с.32-35). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції як представника позивача адвоката Федосенко Н.А., так і відповідача [PERSON] , висловлені письмово, дійшов таких висновків. Суд встановив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 03 вересня 2016 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №713, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 03.09.2016 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.37) Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`яснення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що немає згоди позивача на продовження шлюбу з відповідачем. Водночас відповідач також письмово підтвердив свою волю на розірвання шлюбу, що укладений з позивачем, подавши до суду відповідну заяву (вхідний №30525/25 від 30.07.2025, а.с.32-35). Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача та відповідача і збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди кожного із них на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а відповідно і не заперечення проти розірвання шлюбу зі сторони відповідача, є обґрунтованими і надалі спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позовна заява підлягає до задоволення. Також суд, задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, керується положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно яких, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання позову відповідачем [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з позивачем [PERSON] , не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви. Крім того, відповідно до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у жодній із заяв по суті справи не виявила волі на зміну прізвища, тому суд,

Outcome: approved