Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

03.06.2024 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] здійснює догляд за своїм батьком [PERSON] , який у 1990 році переніс тяжку черепно-мозкову травму, внаслідок чого має тяжке психічне захворювання та за станом здоров`я не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування та стороннього догляду. Мати заявника [PERSON] та його батько розлучилися ще 16.05.2000. Заявник має можливість та бажання доглядати за батьком і бути його опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. 06.06.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи. 15.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося. 02.06.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду, у зв`язку з надходження 19.05.2025 до суду висновку судово-психіатричного експерта від 20.02.2025 №114. 17.06.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленої у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати, залучено як заінтересовану особу [PERSON] . Заявник та його представниця у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали, просили їх задовольнити, врахувавши, що заявник є особою молодого віку, фізично здоровий, має бажання та можливість здійснювати опіку над батьком, який внаслідок психічного стану не може обходитися без сторонньої допомоги, а інші особи, зокрема серед його родичів, які б бажали опікуватися батьком, відсутні. Крім того, представниця заявника зауважила, що підставою для звернення до суду з відповідною заявою не слугував намір заявника ухилитися від військової служби, оскільки останній, у зв`язку з навчанням у ВНЗ, має відстрочку від військової служби. [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що дійсно неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі, що пов`язано із вживанням алкогольних напоїв, проживав раніше з матір`ю та сестрою по [ADDRESS] , з 2020 року проживає окремо по [ADDRESS] , на даний час з ним проживає син [PERSON] , який займається доглядом за ним та матеріальним забезпеченням, так як він не працює та не отримує пенсію, також підтримує родинні стосунки і з сестрою [PERSON] . Не заперечував щоб його опікуном був заявник. Представник [PERSON] адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні вважав за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, при вирішенні питання щодо встановлення опіки над недієздатним, покладався на розсуд суду, при цьому просив зважити, що у [PERSON] є мати та рідна сестра, а також донька, однак заявником не надано доказів на підтвердження того, що ці особи не можуть здійснювати опіку. Представниця органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] доводиться [PERSON] батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.02.1988 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області (а.с. 6). Батьки заявника: [PERSON] та [PERSON] розлучилися 16.05.2000, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16.05.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області (а.с. 12). Згідно з довідкою №36, виданою 29.05.2024 квартальним комітетом «Ботанік», [PERSON] зареєстрований та мешкає у [ADDRESS] один і за ним доглядає його син [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20.02.2025 №114 [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутній у судовому засіданні (а.с. 35-37). Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. За приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до статті 41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки встановлюється опіка та піклування, що слідує з положень ст. 55 ЦК України. За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст.\~60\~ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18). Як вбачається зі змісту ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За приписами ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20). Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 05.08.2025 доцільним є призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, суд звертає увагу, що у поданні не обґрунтовано необхідність призначення саме [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна. У цьому поданні зазначено лише про те, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначення опікуном [PERSON] . Однак у поданні відсутні відомості щодо майнового стану заявника, умов проживання, можливості створити необхідні побутові умови для недієздатного, забезпечити його доглядом та лікуванням, тобто здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічного. Також у поданні відсутня інформація про офіційне працевлаштування [PERSON] , отримання ним будь-яких доходів та матеріальної спроможності утримувати недієздатну особу. Окрім того, у поданні не зазначено, чому інші особи, зокрема і родичі недієздатного, як то його сестра та донька: [PERSON] та [PERSON] не можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] . Також у поданні органу опіки та піклування відсутні відомості про те, чи є у недієздатного чоловіка інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, а також не вказано про відсутність заперечень проти призначення опікуном [PERSON] з боку інших родичів. Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. ст.\~23\~Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. Отже, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.\~65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами. Однак подання органу опіки та піклування, яке долучено до матеріалів справи, не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме [PERSON] , а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, при наявності в недієздатного інших близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Отже, висновок є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань. Беручи до уваги, що до суду подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна не надходило, суд не знаходить підстав для призначення опікуна. Висновку суду не спростовані дослідженими судом доказами. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: partial