Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

10.10.2024 [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитришина Т. І., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку. Призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 14.06.2024 № 2024/006986634 та № 2024/006986658. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААБ № 639020 від 21.01.2020, [PERSON] встановлено Першу «Б» групу інвалідності (інвалідність з дитинства). Відповідно до висновку спец. психіатричної медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 16.01.2019 № 21, у [PERSON] зафіксовано клініко-функціональний діагноз та юд за МКХ-10: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів, F71.10. Супутніми захворюваннями є симптоматична епілепсія, генералізовані судомні напади резидуально-органічного генезу. Отже, [PERSON] , в силу стану здоров`я, має виражене обмеження життєдіяльності та потребує постійного догляду, а наявність у неї вказаних захворювань та неможливість здійснення самообслуговування викликають необхідність у постійному сторонньому догляді. Чоловік заявниці та батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відтак, [PERSON] проживає з [PERSON] , має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Інші члени родини, які могли б здійснювати опіку, відсутні. Заявниця з метою визначення психічного стану [PERSON] та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, вважає за необхідне у справі призначити судово-психіатричну експертизу. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.10.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 11.10.2024. Відповідь № 840087 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] згенерована судом 11.10.2024. Ухвалами суду від 15.10.2024 та 31.10.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено проведення судово-психіатричної експертизи, витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47-48). 05.11.2024 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на адресу суду надійшли оригінали медичної документації [PERSON] , [INFO] (а. с. 50). 21.05.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 03.04.2025 (а. с. 52-54). Ухвалою суду від 23.05.2025 провадження по справі відновлено, судове засідання призначене на 03.07.2025 (а. с. 57). В судове засідання, призначене на 03.07.2025, учасники справи не з`явилися; від заявника [PERSON] та адвоката [PERSON] Тарнавської В. В. надійшли клопотання про відкладення слухання справи; судове засідання відкладено до 15-00 23.07.2025. 17.07.2025 від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н. М. надійшла заява про відкладення слухання справи, в якій представник органу опіки і піклування повідомила, що [PERSON] 01.07.2025 звернулась до органу опіки і піклування з заявою щодо підготовки подання до суду про можливість призначення її опікуном. Заява буде розглянута членами комісії на засіданні Опікунської ради, яке відбудеться наприкінці липня 2025 року. Судове засідання відкладено до 14-00 14.08.2025. 31.07.2025 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном [PERSON] (а. с. 83 -100). 06.08.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Жиліховської Н. М., в якій вона просить розглядати заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Губанова О. Ю., Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна у відсутність представника органу опіки і піклування, не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, подання про призначення [PERSON] опікуном підтримує та просить задовольнити. Судом постановлена ухвала без оформлення окремим документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві. Просила суд визнати її доньку [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Зазначила, що її доньці 23 роки, вона хвора з народження. Чоловік [PERSON] помер. У неї є ще старша донька, яка постійно з своєю сім`єю проживає за кордоном, більше п`яти років, та допомагає їм з меншою донькою фінансово, допомагає з проведенням ремонту в квартирі, оплачує орендну плату за квартиру, в яку вони переїхали на період ремонту; інших родичів вони не мають. [PERSON] також показала суду, що за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вже 10 років вона є пенсіонером, на пенсію пішла раніше встановленого законодавством віку, оскільки має хвору дитину; їй зрозумілі права та обов`язки опікуна. Донька не розмовляє, знає своє ім`я, знає літери та цифри, відвідувала спеціалізований заклад освіти, однак спілкування з нею обмежується її фізіологічними потребами, які мати забезпечує. [PERSON] вважає, що її донька не зможе приймати участь в судовому засіданні, оскільки не розмовляє, в незнайомій обстановці може вести себе неадекватно та стресова ситуація може призвести до епілептичного нападу, бо при чужих людях донька починає нервувати. Представника заявника адвокат Дмитришина Д. І. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серії 12 ААБ № 639020 від 21.01.2020, [PERSON] , встановлено Першу «Б» групу інвалідності (інвалідність з дитинства). Відповідну до висновку спец. психіатричної медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Доповнила, що на підставі ухвали суду було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями в поведінці (F73.8), судомний синдром. Чоловік заявниці, батько [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявниця є єдиною особою, яка здійснює догляд за [PERSON] та може й бажає бути опікуном. Просить задовольнити заяву та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Тарнавська В. В. зазначила, що підставою для визнання [PERSON] недієздатною є висновок експерта, тому вона не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та підтримує заяву [PERSON] та подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради. Зазначила, що визнання [PERSON] недієздатною відповідає її інтересам, оскільки вона згідно висновку судово-психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Під час спілкування з [PERSON] адвокату контакт встановити не вдалося: розмову вона не вела та не підтримувала, зворотного зв`язку адвокат не отримала, хоча роз`яснила в якій справі представляє інтереси [PERSON] . Вважає, що [PERSON] не зможе висловити свою думку в судовому засіданні щодо заяви. Судом на обговорення учасників справи ставилось питання про участь в судовому засіданні [PERSON] . Учасники справи висловили думку, що в зв`язку зі станом здоров`я справу можна розглядати у відсутність [PERSON] . Судом постановлена ухвала без оформлення окремим процесуальним документом з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.15). Батько [PERSON] , [PERSON] , помер [INFO] (а. с. 21 зворот). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] , вона є інвалідом І групи «Б», інвалідність встановлена з дитинства безтерміново, потребує постійного догляду (а. с.18-19). Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 16.01.2019 № 21, у [PERSON] зафіксовано клініко-функціональний діагноз та юд за МКХ-10: помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів, F71.10. Супутніми захворюваннями є симптоматична епілепсія, генералізовані судомні напади резидуально - органічного генезу (а. с. 20-20 зворот). Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.16, 17). Відповідно до довідки про доходи №5111 1411 7518 2706, виданої пенсіонерці [PERSON] , вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вінниці в Вінницькій області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 складає 16\~350, 00 грн (а.с. 22). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 03.04.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями в поведінці (F73.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а. с. 52-54). Відповідно до частини 1, 2 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення. Частиною 1 ст.\~300\~ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 21.07.2025 на розгляд суду внесено подання від 30.07.2025 за №Т/01/42821/1-00-10 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а. с. 83-84). З матеріалів подання встановлено, що [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просила підготувати подання про можливість призначення її опікуном [PERSON] (а. с. 85). Заявницю [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 97-98 на звороті). Відповідно до акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/ піклування від 29.07.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2025 відомості на [PERSON] щодо права власності на нерухоме майно відсутні (а. с. 98). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувалася, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення її опікуном особи - відсутні (а. с. 92, 93, 94). Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 25.07.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] проживає разом з матір`ю в орендованій двокімнатній квартирі зі всіма комунальними вигодами. Помешкання облаштовано необхідними меблями, побутовими приладами та технікою. [PERSON] виглядає доглянутою. Зі слів [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] , проводяться ремонтні роботи. Висновок про умови проживання: умови задовільні (а. с. 99). Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58\~ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Системно проаналізувавши зміст ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Вище зазначене подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування суд оцінює як таке, що відповідає вимогам законодавства. Подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] , зважаючи на відсутність інших осіб, які бажають та можуть бути опікунами. Отже, судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони проживають разом, заявник здійснює догляд за донькою з народження, за своїм станом здоров`я вона може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена, права та обов`язки їй зрозумілі, інших осіб, які можуть та бажають виконувати функції опікуна в родині немає. Чоловік [PERSON] , батько [PERSON] , помер, донька [PERSON] постійно проживає з сім`єю за кодоном. Отже, судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном її доньки не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що [PERSON] доведено належними допустимими та достатніми доказами дійсність її намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Витрати на проведення експертизи підтверджуються листом Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №519 від 16.05.2025.

Outcome: approved