Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

03.06.2025 адвокат Даценко А.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради, КП «Водоканал Білопілля», в якому вказує, що [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] [INFO] померла її баба по лінії батька [PERSON] , якій на праві власності належала земельна ділянка площею 4,2017 га з кадастровим номером 5920684900:02:001:0194, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Куянівської сільської ради. До дня смерті [PERSON] проживала зі своїм чоловіком, дідом позивачки, [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20.06.2011 земельна ділянка, яка належна бабі позивачки, визнана відумерлою спадщиною. З метою оформлення своїх спадкових прав [PERSON] 11.12.2024 звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, який у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовив у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку зареєстроване за Білопільською міською радою та земельна ділянка передана в постійне користування КП «Водоканал Білопілля». Вказані обставини позбавляють її можливості оформити права на спадкове майно та вільно розпоряджатися ним. Посилаючись на викладене, представник позивачки просить визнати за [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку, витребувати її з комунальної власності Білопільської міської ради та передати в приватну власність позивачки. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05.06.2025 відкрито провадження в справі, а справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Даценко А.М. у судове засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 80). Представники відповідачів - Білопільської міської ради Сумської області, КП «Водоканал Білопілля» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а. с. 65, 67). Про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали, за згодою позивача проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.02.1948 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим останній було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 55 зв. - 56). [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] (а. с. 43 зв. - 44). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (відповідно до ухвали суду від 05.06.2025 копія свідоцтва про народження зберігається лише в ЄСІТС). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 45). Як вбачається з копії спадкової справи, 09.09.2000 дружина [PERSON] - [PERSON] звернулася до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка (а. с. 70). Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №116315 від 19.03.2004 [PERSON] на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 11.03.2004 №118 передано в приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 592068490002:001:0194 площею 4,2017 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 57 зв. - 58). [INFO] [PERSON] померла (відповідно до ухвали суду від 05.06.2025 копія свідоцтва про смерть зберігається лише в ЄСІТС). Згідно з довідкою Куянівського старостату Білопільської міської ради від 09.12.2024 №180 [PERSON] була зареєстрована і мешкала разом з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] не складався (а. с. 56 зв.). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 01.07.2025 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 35). Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину після своєї дружини [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер (а. с. 36 зв.). Згідно з довідкою Куянівського старостату Білопільської міської ради від 09.12.2024 №180 [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований і мешкав за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] не складався (а. с. 56 зв.). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2013, яке набрало законної сили 04.02.2013, у цивільній справі №573/35/13-ц (провадження №2-о/573/9/13) за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області визнано спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а саме: земельну ділянку площею 4,20 га, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, відумерлою та передано її територіальній громаді Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 51). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.12.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920684900:02:001:0194 зареєстроване за Білопільською міською радою, як правонаступником Куянівської сільської ради Білопільського району (а. с. 58 зв. - 59). Також з витягу вбачається, що вказана земельна ділянка перебуває в постійному користуванні КП «Водоканал Білопілля». Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.10.2020, яке набрало законної сили 01.12.2020, визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили (а. с. 41 - 42). Як вбачається з копії спадкової справи, 21.01.2021 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON] , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу. Але нотаріус постановою від 11.12.2024 відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку у зв`язку з реєстрацією права комунальної власності на неї за Білопільською міською радою (а. с. 36, 52 - 53). Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщина і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1266, ч. 5 ст. 1268 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. З аналізу чинного законодавства вбачається, що для повернення відумерлого майна в порядку ч. 2 ст. 1280 ЦК України не вимагається попереднє скасування судового рішення про визнання спадщини відумерлою. Право на захист спадкових прав шляхом подання позову про повернення відумерлого майна реалізується спадкоємцем у зв`язку з набуттям територіальною громадою права власності на спірне майно. У разі скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою, повернення такого майна відбудеться в порядку повороту виконання судового рішення, а не на підставі механізму, закріпленого в ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Процесуальний закон обмежує подання заяви про поворот виконання строком позовної давності. І навпаки, строк, протягом якого спадкоємець має право вимагати передання відумерлого майна в натурі, законом не обмежений. Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Отже, поворот виконання застосовується щодо сторін саме виконавчого провадження. Проте, право власності на відумерлу спадщину набувається територіальною громадою на підставі судового рішення про визнання спадщини відумерлою без застосування процедури примусового виконання. Відтак, територіальна громада, спадкоємці не є сторонами виконавчого провадження. Внаслідок скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою відпаде правова підстава набуття територіальною громадою права власності на спадщину. Разом з тим, закон не містить прямого застереження про необхідність скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою для реалізації спадкоємцем свого права вимоги до територіальної громади. Таким чином, для пред`явлення спадкоємцем позову про повернення відумерлого майна не вимагається попереднє скасування рішення суду про визнання такого майна відумерлим. У протилежному випадку фактично нівелюється можливість застосовування спадкоємцем спеціального способу захисту, передбаченого ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на положення ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З огляду на викладене, враховуючи, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка, як спадкоємець за правом представлення, передана в якості відумерлої спадщини в комунальну власність, а згодом у постійне користування комунального підприємства та зберіглася в натурі, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати за останньою в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,2017 га з кадастровим номером 5920684900:02:001:0194, а також витребувати її в Білопільської міської ради з передачею з комунальної власності в приватну власність [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved