Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позивач,\~в особі\~свого представника,\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просив винести\~судове рішення\~про \~зняття арешту\~з нерухомого\~майна шляхом виключення відповідних записів про обтяження: - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169473, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169473 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 20269974, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169479, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169479 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0037, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169491, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169491 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0518, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Державному реєстрі іпотек: реєстраційний номер обтяження 6169468, тип обтяження іпотека, зареєстровано 06 грудня 2007р. реєстратором Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5261, об`єкти обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 20269974; земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0518; земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0037; Іпотекодержатель: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», код 34299355, Сумська обл., м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 1; боржник за основним зобов`язанням: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ; розмір основного зобов`язання: 21000,00грн.; строк виконання: 21.11.2012р.; заставна: немає. Вимоги [PERSON] мотивовані тим, що він являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними по [ADDRESS] , які ним були передані в іпотеку згідно укладеного 23.11.2007 з ВАТ КБ «Хрещатик» іпотечного договору № 457-16ф-07-01 в забезпечення права вимоги, що витікають з кредитного договору № 457-16ф-07 від 23.11.2007. На початку червня 2025 року позивач вирішив подарувати вищевказане майно своїй доньці, але виявилося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі Іпотек маються записи про те, що воно перебуває до цього часу в іпотеці та під забороною відчуження, незважаючи на те, що зобов`язання за вищевказаним кредитним договором ним свого часу були виконані в повному обсязі. Зважаючи на викладене, виникла необхідність у звернені до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна шляхом виключення записів про перебування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними по [ADDRESS] в іпотеці і про заборону їх відчуження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в наданих заявах просили справу розглядати без їх участі. Своїх заперечень щодо пред`явленого [PERSON] позову не висловили. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне. Судовим розглядом встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 11.12.1999 та державних актів на право власності на земельні ділянки від 20.11.2007 (а.с. 7, 8, 9, 10) [PERSON] являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по [ADDRESS] . 23.11.2007 між ВАТ КБ «Хрещатик» та позивачем було укладено іпотечний договір № 457-16ф-07-01 (а.с. 11-12), відповідно до якого позивач передав в іпотеку вищевказане нерухоме майно в забезпечення права вимоги за кредитним договором № 457-16ф-07 від 23.11.2007. Сторона позивача зазначає, що зобов`язання за вищевказаним кредитним договором в частині повернення суми отриманих грошових коштів та сплати відсотків за користування такими кредитними коштами були виконані [PERSON] у повному обсязі, але до цьому часу в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек мається записи про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташовані по [ADDRESS] , перебувають в іпотеці та під забороною його відчуження. Так, в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек (а.с. 13) мається наступні записи про обтяження: - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169473, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169473 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 20269974, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169479, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169479 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0037, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6169491, зареєстроване 06 грудня 2007р. за №6169491 Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5262, об`єкт обтяження: земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0518, власник: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] , Заявник: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»; - в Державному реєстрі іпотек: реєстраційний номер обтяження 6169468, тип обтяження іпотека, зареєстровано 06 грудня 2007р. реєстратором Приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, ВКВ №904911 904914, 23 листопада 2007р., приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №5261, об`єкти обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , номер РПВН: 20269974; земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0518; земельна ділянка, розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910500000:01:003:0037; Іпотекодержатель: Лебединське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», код 34299355, Сумська обл., м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 1; боржник за основним зобов`язанням: [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ; розмір основного зобов`язання: 21000,00грн.; строк виконання: 21.11.2012р.; заставна: немає. Посилаючись на зазначене, сторона просить скасувати записи про перебування зазначеного майна в іпотеці та під забороною його відчуження, з чим суд погоджується повністю та при ухваленні рішення зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст.\~124\~Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з положеннями ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. ст. 12, 13\~ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.\~92\~Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. У статті 1 Протоколу до\~ Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до\~ст.\~316\~Цивільного кодексу\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003\~№ 898-IV\~у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є, в тому числі, й рішення суду, що набрало законної сили. Ухвалюючи рішення суд відзначає, що на даний час ПАТ КБ «Хрещатик» ліквідоване як юридична особа та відсутній його правонаступник, про що свідчать наявні у справі докази (а.с. 14, 15). В той же час звернення стягнення на заставне майно, належне [PERSON] , не проведене. Так, за даними Єдиного державного реєстру боржників будь-які виконавчі провадження в межах України щодо [PERSON] не перебувають у провадженні державних чи приватних виконавців (а.с. 19). У своїй відповіді від 20.06.2025 (а.с. 18) Лебединський ВДВС у Сумському районі Сумської області повідомив, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень поточні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з позивача відсутні. Отже, жодні обтяження майна, розташованого по [ADDRESS] , не вчинялися та на даний час не діють. Виконавчі провадження відсутні. Не проведення до цього часу (понад 12 років після завершення строку виконання зобов`язань за кредитним договором № 457-16ф-07 від 23.11.2007) звернення стягнення на заставне майно свідчить про повне виконання [PERSON] своїх зобов`язань щодо повернення суми отриманих грошових коштів та сплати відсотків за їх користування згідно умов кредитного договору, а тому підстави для перебування в заставі чи накладенні арешту на належне йому нерухоме майно відсутні. Таким чином, дослідивши та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді, виходячи із\~встановлених фактичних\~обставин справи,\~вимог чинного\~законодавства,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимоги [PERSON] про зняття арешту з майна шляхом виключення відповідних записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved