Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

12 квітня 2024 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] ., [PERSON] , у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьківських, прав відносно неї - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , які перебували між собою в зареєстрованому шлюбі із 14 вересня 2002 року по 06 листопада 2009 року, є батьками позивача [PERSON] .. Коли батьки розлучилися, позивач залишилася проживати разом з матір`ю. Батько в свою чергу жодної участі в її вихованні не приймав, а навпаки намагався оспорити батьківство щодо неї. Батько самоусунувся від її виховання, не цікавився її життям, станом здоров`я, навчанням, матеріально не забезпечував. За позовною заявою [PERSON] , рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі 589/2453/13-ц [PERSON] було визнано такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Мати дитини, в свою чергу, жодних дій щодо реєстрації дитини за своїм місцем мешкання не прийняла. З матір`ю у позивача також виникла складна ситуація, вони не знаходили спільної мови, адже [PERSON] не бажала приймати участі у її вихованні та утриманні, не проявляла до доньки материнської турботи та уваги. Через постійні сварки, які переважно вчиняла [PERSON] , позивач була вимушена йти з дому та перебувати у знайомих. Все це у своїй сукупності створило умови за яких, позивач не змогла більше мешкати разом з матір`ю та з 06 червня 2023 року стала проживати в родині [PERSON] та [PERSON] . Вказане вище, на думку [PERSON] , є підставною для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неї. Позивач та її представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в судове засідання не з`явилися, надали заяви (кожен окремо), в яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень на адресу їх зареєстрованого місця проживання, які повернуті до суду з відмітками АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.81-82, 83-84) Разом з цим, 24 січня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, думки стосовно позовних вимог [PERSON] не висловив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв або клопотання про відкладення судового засідання до суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 12 липня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 14 березня 2008 року складено відповідний актовий запис №128, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.7) Із фотокопії витягу з реєстру територіальної громади від 20 липня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 20 липня 2023 року. (а.с.4) Згідно із актом від 06 грудня 2023 року, підписаного Директором ТОВ «Броусс-ЖЕК» [PERSON] , паспортистом [PERSON] , мешканці житлового будинку [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджують факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з травня 2023 року. (а.с.5) Факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , також підтверджується довідкою ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 06 грудня 2023 року. (а.с.6) Із рішення, ухваленого 18 червня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/2453/13-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування Шосткинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вбачається, що: - позов задоволено частково; - визнано [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] ; - в задоволенні решти позовних вимог відмолено. (а.с.8, 9) Із повідомлення заступника начальника Шосткинського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) вбачається, що працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області розглянуто повідомлення за фактом невиконання батьківських прав [PERSON] . При розгляді звернення встановлено, що [PERSON] з травня 2023 року мешкає в сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини [PERSON] не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не забезпечує матеріально, не сприяє у оформленні документів щодо вступу до навчального закладу. Неповнолітня [PERSON] повністю знаходиться на утриманні сім`ї [PERSON] . Батько дитини [PERSON] отримує пенсію за інвалідністю та частину вказаної пенсії перераховує на користь [PERSON] , але неповнолітня [PERSON] вказаних коштів не отримує. Крім того, відносно [PERSON] було складено протокол за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). (а.с.10) Із наданих для огляду на запит суду справ про адміністративні правопорушення №589/3735/22 (провадження №3/589/1533/22) та №589/4216/23 (провадження 3/589/1873/23) вбачається, що: - 14 грудня 2022 року визнано винною [PERSON] , її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] та накладено стягнення у виді попередження (справа №589/3735/22); - 24 жовтня 2023 року [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст184 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням (справа №589/4216/23). Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №589/2454/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства [PERSON] , вбачається, що ухвалою, постановленою 24 жовтня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області позовну заяву залишено без розгляду. Із фотокопії листа Служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 07 грудня 2023 року №23/557, вбачається, що [PERSON] , потрапила в поле зору Служби у справах дітей Шосткинської міської ради у червні 2023 року. Дитина проживала в сім`ї [PERSON] , які звернулися з приводу відсутності у дитини паспорта та реєстрації місця проживання. Службою у справах дітей Шосткинської міської ради встановлено, що батьки дитини проживають окремо. Батько [PERSON] та мати [PERSON] не належним чином виконують батьківські обов`язки. Батько виписав дитину на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2013 року. Мати дитини за своїм місцем реєстрації також не зареєструвала. Зі слів [PERSON] батьки самоусунулися від її виховання. (а.с.13) Із фотокопії інформації щодо виконання батьками [PERSON] батьківських обов`язків наданої 26 лютого 2024 року №01-24/60 Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Шосткинської міської рада Сумської області» вбачається, що [PERSON] навчалася в Шосткинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 з першого по дев`ятий клас. Володіла навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівнях. Проживала в неповній родині разом з матір`ю [PERSON] . Батько участі у вихованні не брав. Мати рідко відвідувала батьківські збори. Неодноразово ігнорувала виклики до школи з приводу навчання та пропусків онлайн-занять дочкою. В останні роки навчання [PERSON] в школі стосунки в родині погіршилися. Зі слів [PERSON] у сім`ї відбувалися постійні сутички, конфлікти, після деяких з них [PERSON] йшла з домівки. [PERSON] зверталася за допомогою у з`ясуванні місця перебування дочки не тільки до класного керівника, а й до поліції. (а.с.14) Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 27 лютого 2025 року за №57, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування висновку зазначено, що [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують батьківські обов`язки стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Батьки дитини розлучилися в 2009 році з того часу кожний з них проживає окремо. З червня 2023 року [PERSON] проживає в родині [PERSON] та [PERSON] , які повністю замінили дівчинці батьків, турбуються про неї, між ними склалася теплі сімейні стосунки. Батьки дитини фактично самоусунулися від виховання дитини, не проявляють турботи, не цікавляться станом здоров`я, не турбуються про фізичний та духовних розвиток дитини. (а.с.59) Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] знає з 2022 року, коли її мати [PERSON] вперше подзвонила до поліції з приводу того, що її донька [PERSON] пішла з дому і не повернулася. Під час спілкування із [PERSON] вона повідомила, що її мати зловживає алкогольними напоями та свариться з нею. Саме тому вона йде з дому та не хоче туди повертатися. В 2022 році вдруге надійшло повідомлення від [PERSON] , про те, що її донька [PERSON] пішла з дому. Під час телефонної розмови вдалося домовитися із [PERSON] , щоб вона поверниться додому. Коли працівники поліції разом з неповнолітньою [PERSON] зайшли до квартири [PERSON] , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Роз`яснивши матері, що потрібно знайти з донькою спільну мову, остання погодилася, але після того як працівники поліції пішли з їх квартири надійшов дзвінок від [PERSON] і вона повідомила, що мати вигнала її із дому. Тоді вони повернулися до помешкання [PERSON] та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за невиконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Також вказала, що [PERSON] впродовж тривалого часу разом з матір`ю не проживає, а мешкає в родині [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що сім`ю [PERSON] знає близько 25 років. В них були спільні друзі і вони деякий час дуже тісно спілкувалися родинами. Як виховувалася [PERSON] їй невідомо, однак одного разу [PERSON] зателефонував її колишньому чоловіку і попросив забрати [PERSON] до себе додому переночувати, бо її мати не пускає додому. Її колишній чоловік побоявся забрати малолітню дівчину до себе додому, тому погодилася забрати переночувати [PERSON] вона. З того часу, [PERSON] інколи ночувала у неї. Це було приблизно три роки тому. [PERSON] вже досить давно не зустрічала. Нещодавно дізналася, що [PERSON] проживає в родині інших людей. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , самоусунулися від виконання батьківських обов`язків та не бажають піклуватися про дитину, брати участь у її вихованні, матеріально не забезпечують. Також, судом не встановлено, що відповідачам будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батьків від їх виконання. Така поведінка матері та батька дитини не змінюється тривалий час. Крім того, відповідачам достеменно відомо про знаходження на розгляді в суді цивільної справи за позовом їхньої дочки про позбавлення їх батьківських прав, про те,\~ жодних дій на змінення ситуації ніхто з батьків не вчиняв, що свідчить на їх байдужість до долі дитини та її повноцінного та гармонійного існування. З 2023 року дитина проживає у людей, які не є її близькими родичами, вказана обставина підтверджена доказами у справі та не спростована сторонами у справі. Суд розцінює поведінку відповідачів, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неї - підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] судом враховано, що відповідач є працездатною за віком, і вона не надала суду доказів на підтвердження необхідності звільнення її від сплати аліментів. Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину. Крім цього, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] судом враховано, що відповідач є працездатним за віком, і не надав суду доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів. Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину. Крім того, відповідно до\~ п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а саме по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок з кожного, та судовий збір в дольовому порядку на користь держави за вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів) в розмірі 1211\~ (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а саме по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок з кожного.

Outcome: approved