Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 02 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75476174, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, строком на 30 днів зі сплатою 1,99% на день. Однак відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договорі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість розмір якої становить 43627,50 гривень. 19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1911 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75476174 від 02.06.2021 року. 03.04.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75476174 від 02.06.2021 року.Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 43627,50 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.та витрати на професійну правничу допомогу в розміфрі 3500,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року справу № 306/548/25 (провадження № 2/306/572/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 118). 03 квітня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 120). Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.134-137). В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 121-122, 124, 130, 133). Відзиву на позов чи заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до договору позики №75476174 від 02.06.2021 року відповідач [PERSON] отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти у сумі 15000 гривень, строком на 30 днів за сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (а.с.26,27). 19.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1911 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75476174 від 02.06.2021 року (а.с.56-65). 03.04.2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75476174 від 02.06.2021 року (а.с.77-86). Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 25 березня 2025 року заборгованість [PERSON] за договором позики №75476174 від 02.06.2021 становить 43627,50 гривень, з якої 15000,00 грн. заборгованість за тілом, 28627,50 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.9-13). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задовольнити. Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 гривень сплаченого судового збору. Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, з-поміж іншого належать витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копію договору про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року та витяг з акту №10-П від 18.01.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 року, з яких убачається, що вартість наданих адвокатом послуг зі вивчення/збору документації та складання позовної заяви до відповідача становить 3500 гривень (а.с.97-105). Враховуючи вказане, позивачем доведено надання йому адвокатом правової допомоги та заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу підлягає стягнення з відповідача.

Outcome: approved