Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № №01.11.2022-100000815 від 01.11.2022 в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень), з яких: тіло кредиту 10000,00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1217,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав на те, що відповідач несе витрати на правничу допомогу, орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 16355,00 грн. Представник відповідача, посилаючись на положення до ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що такі докази будуть подані, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 03.07.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника відповідача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вищевказаній справі, відповідно до якої просив стягнути на користь відповідача [PERSON] із позивача ТОВ «Споживчий центр» судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку. За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідача у поданому відзиві повідомлено суд, що докази понесення відповідачем судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно із ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник відповідача подав до суду наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023, укладеного між [PERSON] та адвокатом Базалицьким Р.В., додаток №2 до договору №11/12-1 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2025, ордер про надання правничої допомоги серії АВ №1180707 від 29.04.2025; акт наданої правничої допомоги №11/12-1 від 03.07.2025 на загальну суму 11355,00 грн, остаточний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи від 03.07.2025 на загальну суму 11355,00 грн. Наведене дає підстави для висновку, що витрати відповідача [PERSON] на правову допомогу у розмірі 11355,00 грн є доведеними. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме позов задоволено на 50,25% від ціни позову, то витрати на професійну правничу допомогу відповідача становлять 49,75%, а саме: 1355,00 х 49,75% = 5615,05 грн. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає задоволенню на суму 5615,05 грн.

Outcome: partial