Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

08 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~заяви посилався\~на те,\~що його\~матір \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 1982\~року по\~теперішній час\~отримує амбулаторну\~психіатричну допомогу\~та перебуває\~на обліку\~у КНП\~«Міський психоневрологічний\~диспансер №\~3»\~ХМР,\~потребує постійної\~сторонньої допомоги\~та догляду.\~Зазначив,\~що для\~захисту прав\~та законних\~інтересів [PERSON] \~є необхідність\~звернутися до\~уповноважених органів\~з метою\~отримання соціальної\~допомоги та\~інших видів\~державних допомог,\~у зв`язку\~з чим\~виникла необхідність\~у призначенні\~опікуна над\~недієздатною [PERSON] .\~Вказав,\~що він\~ознайомлений з\~правами та\~обов`язками\~опікуна та\~зобов`язується\~їх виконувати\~в повному\~обсязі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року у вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року за клопотанням представника заявника витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у розпорядження експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надано матеріали цивільної справи № 953/6116/24 разом з медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 провадження у справі відновлено. 11 липня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Щегельської Н.П. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що [PERSON] відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів, та у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, просила суд призначити [PERSON] опікуном над нею. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Лопатюк Ю. Л. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвокат Король В.Р. заяву підтримав та просив задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П. у судовому засідання не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешкає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~пенсіонерка за\~віком,\~страждає на\~хронічний тяжкий\~психічний розлад\~та потребує\~підтримуючої терапії.\~Отримує амбулаторну\~психіатричну допомогу\~у лікаря-психіатра\~в КНП\~«Харківський міський\~психоневрологічний диспансер\~№ 3»\~з 1982\~року по\~теперішній час,\~що підтверджується довідкою лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» ХМР Неонета В. від 05 червня 2024 року. Відповідно до висновку № 1024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 19 червня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано отримання соціальної послуги на непрофесійній основі від фізичної особи. З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 травня 1970 року, вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . З долученого до матеріалів справи акту встановлення факу здійснення догляду від 01 вересня 2023 року № 265 убачається, що [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю - [PERSON] . Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи станом на 14 липня 2025 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судомості не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до лікарського висновку від 15 травня 2024 року [PERSON] може виконувати функцію опікуна. Згідно з довідкою № 25/186/07 від 15 липня 2025 року, виданою ТОВ «Перша українська газонафтова компанія», [PERSON] з 06 жовтня 2020 року працює у вказаній компанії та отримує дохід, має позитивну характеристику з місця роботи. Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів, заявник разом з його матір`ю зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , у будинку, власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 грудня 2005 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ребровою І.С. за р.№ 2-2349. Також з матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2024 року [PERSON] звертався до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради з проханням розглянути питання щодо доцільності призначення його опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим 13 червня 2024 року голова опікунської ради, голова адміністрації району Казанжиєва Н. підписала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно з висновком № 374 судово-психіатричного експерта Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04 червня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції у зв`язку з неуточненим захворюванням, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з огляду на таке. Положеннями ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~встановлено,\~що суд\~розглядає в\~порядку окремого\~провадження,\~зокрема справи\~про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Зі змісту ч. 3 ст. 296 ЦПК України слідує, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Суд на підставі досліджених доказів встановив, що [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому має бути визнана судом недієздатною. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Положеннями ст. 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Положеннями ч. 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За змістом ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається зі змісту подання голови опікунської ради, голови адміністрації Київського районного Харківської міської ради Казанжиєвої Н., опікунська рада адміністрації Київського району Харківської області вважає можливим задовольнити прохання [PERSON] та,

Outcome: approved