Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

17.07.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк», в якій просили стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 61 284,63 грн, з яких 61 284,63 грн заборгованість за тілом кредиту та 3028 грн суму сплаченого судового збору. Позов обґрунтовується тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 22.04.2021 [PERSON] через мобільний додаток звернулася до АТ «Універсал банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 61 284,63 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 61 284,63 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У судове засідання 11.08.2025 учасники справи не прибули. У заяві представник позивача АТ «Універсал банк» просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 9 зв. б.). У встановлений судом строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просила розгляд справи провести без її присутності, відповідач не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АТ «Універсал банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 22.04.2021 [PERSON] через мобільний додаток підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк», в результаті чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму, визначеному у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (37,2% на рік) з першого дня користування кредитом (а.с. 18). Документ підписаний відповідачем з використанням електронного підпису (а.с. 18). У анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. До позовної заяви банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі Умови...) в редакції, чинній з 08.04.2021, інформацію щодо Чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підпису споживача [PERSON] , як власноручного, так і електронного. Також до позову додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердження реєстрації позивача як юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію позивача як фінансової установи, копії банківської ліцензії, виданої позивачу на право надання позивачем банківських послуг та статуту. Згідно з довідкою, виданою представником АТ «Універсал банк», клієнту [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн (а. с. 17). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 06 травня 2025 року заборгованість становить 61 284,63 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 61 284,63 грн (а. с. 12-16). Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Основоположним принципом\~цивільного судочинства\~є принцип\~змагальності сторін,\~який закріплений\~положеннями статей\~12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між АТ «Універсал банк» та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини з приводу надання банківських послуг, та сторонами узгоджено умови такого договору у Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2021 шляхом підписання електронними підписами з обох сторін. Проте позивачем до долучено доказів, що сторони обумовили розмір відновлювальної кредитної лінії та строк дії такого договору. У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 22.04.2021 не зазначена сума кредитного ліміту, що надається відповідачу, строк дії кредитного договору, зазначено лише, що після виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (37,2 % на рік) з першого дня користування кредитом. Долучені до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» затверджені Протоколом Правління № 13 від 07.04.2021 та набули чинності 08.04.2021, де йдеться про встановлення кредитного ліміту у сумі 20 000,00 грн, як зазначено у позовній заяві, суд не може вважати як обумовлені сторонами умови користування кредитними коштами, оскільки вони не підписані відповідачем ні власноручно, ні шляхом накладення електронного підпису. Суд враховує, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал\~банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу можуть носити показовий характер та безперешкодно змінюватися позивачем поза волею та без врахування інтересів іншого учасника договірних відносин. Відтак Умови та правила надання банківських послуг, паспорт кредиту, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 22.04.2021 шляхом підписання заяви-анкети. При цьому судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 щодо того, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. Долучений позивачем розрахунок заборгованості, де зазначено, що за кредитним договором № б/н від 22.04.2021 станом на 06 травня 2025 року існує заборгованість за тілом кредиту у розмірі 61 284,63 грн (а. с. 12-16), суд позбавлений можливості трактувати як достатній доказ видачі позивачем кредитного ліміту на вказану суму. Виписку про рух коштів за рахунком відповідача, чи інших доказів на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не долучено. Суд наголошує, що оскільки Умови... не підписані відповідачем ні особистим, ні електронним підписом, тому у суду відсутні підстави констатувати правомірність дій позивача щодо збільшення розміру заборгованості по тілу кредиту за рахунок несплачених вчасно відсотків та штрафних санкцій та прямування частини сплачених відповідачем коштів на погашення нарахованих ним процентів за користування кредитом. Відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження розміру кредитного ліміту, що був наданий відповідачу, а також про строк дії кредитних зобов`язань позбавляють суд можливості дійти обґрунтованого висновку про наявність боргових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 22.04.2021 за тілом кредтиту у розмірі саме 61 284,63 грн. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed