Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні\~2025\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.09.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 28.11.2023 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після цього з відповідачем за допомогою OTP пароля підписано кредитний договір № б/н від 28.11.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 40\~000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Однак, всупереч умов договору [PERSON] договірні зобов`язання не виконала, тому станом на 02.04.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 33\~543,32 грн., яка складається з: 31\~087,97 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2\~455,35 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2023 у загальному розмірі 33 543,32 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином. У прохальній частині позову представник АТ КБ «ПриватБанк» просив розглянути справу за відсутності представника банку, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 24 вересня 2021 відповідач [PERSON] , підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». 28 листопада 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 40\~000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % річних. За умовами вищевказаного договору та згідно Графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 61\~600 грн. Відповідно до Довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 0000004282889779 від 03.04.2025, [PERSON] 28.11.2023 відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 28.11.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 40\~000 грн., 28.11.2023 зменшено кредитний ліміт до 40\~000 грн. Згідно наявної в матеріалах справи Виписки за договором № б/н за період з 28.11.2023 по 03.04.2025, відповідач [PERSON] користувалася наданими позивачем кредитними коштами. Відповідно до\~наданого АТ\~КБ «ПриватБанк»\~розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.11.2023, борг відповідача [PERSON] станом на 02.04.2025 становить у загальному розмірі 33 543,32 грн., що складається з: 31 087,97 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2 455,35 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також кредитного договору, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № б/н від 28.11.2023, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 33 543,32 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення від 07.04.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved