Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2022 у розмірі 36548 грн. 53 коп., що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 2422 грн. 40 коп. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.02.2022 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один з пакетів документів, відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , та встановивши кредитний ліміт у розмірі 14380,69 грн. Проте відповідач взяті обов`язки за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2025 складає 36 548 грн. 53 коп. Ухвалою судді 13.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно шляхом вручення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Судом установлено, що АТ «Універсал Банк» створено проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 01.02.2022 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Даний кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника, умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту, тарифів, розміщених за посиланням на веб-сайт. Підписання вказаного договору підтверджується анкетою-заявою відповідача до Договору про надання банківських послуг (а.с. 40). Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 03.03.2025, [PERSON] було відкрито рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № [NUMBER] , тип рахунку - «Картка Чорна», статус картки активна до 05/28 (а.с. 45). Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 03.03.2025, [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2022 було встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 10000 грн., який в подальшому збільшувався, станом на 23.02.2024 досягнув максимального розміру - 20000 грн. та 31.03.2024 зменшився до 14380грн. Відповідач користувався кредитними коштами, що вбачається з наданої позивачем інформації щодо руху коштів по рахунку [NUMBER] за період з 19.09.2020-20.11.2024 (а.с.18-39). Відповідно до п.2.1 п. 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка, згідно Умов договору, в тому числі платіжної системи Master Card та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до п. 5.3, 5.8.1 п.5 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Відповідно до п.п.5.9 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця. Відповідно до п.п. 5.11 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. П.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб передбачає, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до ст.6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача\~за\~кредитним договором\~станом\~на\~03.03.2025\~складає\~36548\~грн.\~53\~коп. (заборгованість за тілом кредиту). Відповідач не надав свого розрахунку чи підтвердження повернення ним кредиту і відсотків у іншій сумі, ніж вказано у розрахунку кредитора. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] допустив порушення умов договору щодо своєчасної та повної сплати кредиту та плати за користування ним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved