Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Представник позивачки адвокат О.Петрова - звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму на працездатних осіб, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення позивачкою 23-річного віку, стягнути додаткові витрати у розмірі 17582,18 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення позивачкою 23-річного віку та судові витрати, в тому числі 8000 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . Позивачка разом з матір`ю виїхала в Туреччину після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, на що батьком була надана згода, посвідчена 12.05.2023. 08.07.2024 [PERSON] зараховано до факультету гуманітарних та соціальних наук на спеціальність «Психологія» на контрактній основі строком до 2029 року. Вартість навчання становить 27000 турецьких лір в рік, що на день подання позову становить 32459,40 грн. У зв`язку із вступом до навчального закладу позивач уклала договір оренди житла від 18.11.2024, строком на 12 місяців з подальшою пролонгацією за замовчуванням. Вартість орендної плати в місяць складає 27000 турецьких лір, що на день подання позову становить 32459,40 грн. Враховуючи наведене, розмір щомісячних додаткових витрат на утримання позивача (витрати на навчання та житло) становить 35164,35 грн на місяць, відповідно батько має компенсувати половину цих витрат 17582,18 грн щомісячно. Оскільки відповідач у повному обсязі виконав рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.09.2013 про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] ,. він має можливість і далі нести витрати на утримання повнолітньої доньки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника відповідача адвоката О.Фоменко до суду надійшов відзив, в якому просила відмовити у позовних вимогах в повному обсязі, виходячи з наступного. На офіційному сайті Технічного університету в м.Бурса відсутній факультет «Гуманітарних та суспільних наук», печатка університету розмита та нерозбірлива, що викликає сумнів у дійсності довідки. Позивачкою надана довідка про вартість навчання в семестр, але не надано доказів фактично понесених витрат. Також позивачкою не надано доказів понесення фактичних витрат на оренду квартири, а саме: квитанцій про перерахування коштів на рахунок власника майна, договорів про надання послуг з постачання електроенергії, води, газу, які в обов`язковому порядку позивачка повинна укласти при оренді квартири згідно законодавства Туреччини. Крім цього, Верховний суд неодноразово наголошував, що вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину передбачені тільки до досягнення повноліття. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000 грн зазначила, що на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів. При вирішення спору просила врахувати, що на утриманні відповідача перебуває син [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , яка тимчасово не працює. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Постановою Державного виконавця Суворовського ВДВС у м.Херсні ПМУМЮ (м.Одеса) від 18.11.2024 закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини ув`язку із настанням повноліття, борг відсутній. Згідно академічної довідки Технічного університету Бурси 08.07.2024 [PERSON] зараховано до факультету гуманітарних та соціальних наук на спеціальність «Психологія». Згідно довідки про навчання від 19.11.2024 рік закінчення навчання позивачки - 2029, вартість навчання становить 27000 турецьких лір в рік. Згідно до частини 1 статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Враховуючи, що донька позивача досягла повноліття, але продовжує навчання, вона потребує утримання від свого батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує можливість відповідача надавати допомогу та наявність у нього іншого утриманця, а тому вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на користь позивача розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатних осіб, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення позивачкою 23-річного віку. У відповідності до ч.1 ст. 185 СК України на підтвердження вимог позивачки про стягнення додаткових витрат у розмірі 17582,18 грн щомісячно представником позивачки надано довідку університету про зазначення вартості навчання та договір оренди житла. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (Аналогічний висновок міститься в Постанові ВСУ від 24 лютого 2016р. у справі № 6-1296цс15). Враховуючи, що законодавством не передбачено стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення додаткових витрат у розмірі 17582,18 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення позивачкою 23-річного віку не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн. На підтвердження вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн в порядку ст. 141 ЦПК України представником позивачки надано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Інших доказів, які б підтверджували фактичні витрати позивачки, не надано, тому дані витрати не підтверджені. На підставі ст. ст.\~\~180, 185, 199 СК України,\~\~

Outcome: partial