Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 07.05.2024 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі за текстом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») кредитний договір № 7866584.\~Однак,\~відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання,\~внаслідок чого\~має заборгованість\~в сумі 22850 грн, з яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10920 грн сума заборгованості за відсотками, а 4930 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. 27.02.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27022025, згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає, належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги, зазначені у Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до відповідача за кредитним договором № 7866584 від 07.05.2024 року в сумі 22850 грн. При цьому, після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої в нього заборговані ні на рахунки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а ні на рахунки позивача. Водночас з моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду через свого представника позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 7866584 в розмірі 22850 грн, з яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10920 грн сума заборгованості за відсотками, а 4930 грн сума заборгованості за пенею, штрафами; а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначила про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 01.07.2025 року ухвалою суду (а.с.48-49) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано\~позивачем і\~його представником,\~у порядку\~встановленому пунктом\~2\~ч.6\~ст.\~272\~ЦПК України,\~шляхом її\~доставки до\~їх електронних\~кабінетів 01.07.2025\~року,\~про що\~свідчать довідки\~про доставку\~електронного документа\~(а.с.52-53),\~а відповідачу\~разом із\~копіями позовної\~заяви та\~доданих до\~неї документів 15.07.2025 року, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 30.06.2025 року № 03-17/921 (а.с.47), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 0691017761601 про особисте вручення рекомендованого поштового відправлення № 0610265911822, а також копію ухвали за адресою зазначеною представником позивача у змісті позовної заяви (а.с.1) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та у кредитному договорі № 7866584 від 07.05.2024 року (а.с.14), про що свідчить поштове повідомлення № 0691017761148 про особисте вручення рекомендованого поштового відправлення № 0610265911261. Окрім того суд додатково надіслав відповідачу ухвалу на його електронну адресу, яка була зазначена представником позивача у змісті позовної заяви (а.с.1) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та у кредитному договорі № 7866584 від 07.05.2024 року (а.с.14), про що свідчить довідка про доставку електронного листа 01.07.2025 року (а.с.54). У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 07.05.2024 року о 14:09:36 годині [PERSON] , з використанням одноразового ідентифікатора «ZQ1614», підписав в електронній формі Паспорт споживчого кредиту / Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизовану форму) (а.с.16-17), в якій містилися відомості про кредит, зокрема такі істотні умови як сума / ліміт кредиту 5500 грн, строк кредитування 360 днів, процентну ставку за користування кредитними коштами 1,50% в день (стандартна) і 1,275% в день (знижена). 07.05.2024 року о 14:10:01 годині [PERSON] уклав з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитний договір № 7866584 (а.с.6-13), з використанням для його електронного підписання одноразового ідентифікатора « С9556», згідно умов якого отримав кредит на суму 5500 грн на строк 360 днів з зобов`язанням сплатити відсотки за користування ним в розмірі стандартної процентної ставки 1,50% в день. Одночасно з цим [PERSON] , також з використанням одноразового ідентифікатору «С9556», підписав також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.14 на звороті-15), який є Додатком № 1 до згаданого вище договору, згідно змісту якої сума кредиту становить 5500 грн, а сума процентів за користуванням кредитом (за період з 07.05.2024 року по 02.05.2025 року) становить 29700 грн. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання та не повернув надану йому позику зі сплатою відсотків в строки, передбачені договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10920 грн сума заборгованості за відсотками, а 4930 грн сума заборгованості за пенею, штрафами, про що свідчить Картка обліку договору (Розрахунок заборгованості) складена директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.18-24) станом на 26.02.2025 року, тобто напередодні відступлення права цієї вимоги. 27.02.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27022025 (а.с.25-27), згідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає, належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги, зазначені у Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до відповідача за кредитним договором № 7866584 від 07.05.2024 року в сумі 22850 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 27.02.2025 року до договору факторингу № 27022025 від 27.02.2025 року, в якому під № 270 зазначена грошова вимога до [PERSON] за кредитним договором № 7866584 від 07.05.2024 року в сумі 22850 грн. Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, тому суд з врахуванням доказів наданих позивачем приходить до висновку про те, що за укладеним кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і не сплатив відсотки за користування ним, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання від позичальника коштів за належним виконанням взятого на себе зобов`язання (основної суми боргу та відсотків). Однак, водночас із цим суд не погоджується із самими сумами заявленої позивачем до стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, а також вважає безпідставною вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею, штрафом, з огляду на наступне. - щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу Позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. При цьому, в Картці обліку договору (Розрахунок заборгованості) складена директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.18-24) зазначено, що з 09.05.2024 року основний борг відповідача збільшився з 5500 грн (напередодні) до 7000 грн. В свою чергу умовами кредитного договору № 7866584 від 07.05.2024 року (а.с.6-13) його сторонами було досягнуто згоди щодо суми кредиту в розмірі 5500 грн. При цьому, в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.14 на звороті-15), який є Додатком № 1 до кредитного договору № 7866584 від 07.05.2024 року, для обчислення застосована також сума кредиту в розмірі 5500 грн. Окрім того саме сума кредиту в розмірі 5500 грн зазначена в Паспорті споживчого\~кредиту /\~Інформацію,\~яка надається\~споживачу до\~укладення договору\~про споживчий\~кредит (Стандартизовану\~форму)\~(а.с.16-17),\~який відповідач\~підписав ще\~перед підписанням\~кредитного договору. Однак, позивачем в змісті позовної заяви не обґрунтовано внаслідок чого сума тілу кредиту за кредитним договором № 7866584 від 07.05.2024 року збільшилась з 5500 грн до 7000 грн, а до самої позовної заяви не додано доказів цього, зокрема змін сторін до умов кредитного договору щодо збільшення суми кредитування. У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість позовної вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу (тілу кредиту) лише в розмірі 5500 грн, тому в цій частині дана вимога підлягає задоволенню. Водночас обґрунтованість іншої частини цієї вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу (тілу кредиту) в розмірі понад 5500 грн позивачем не доведено, а відтак ця частина задоволення не підлягає. - щодо стягнення заборгованості за відсотками Позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 10920 грн, які розраховані позивачем із розрахунку суми основного боргу (тілу кредиту) в розмірі 7000 грн. Однак, як вже вище зазначалось, позивачем не доведено суми основного боргу (тілу кредиту) в розмірі понад 5500 грн. Тому суд вважає обґрунтованим розмір заборгованості за відсотками із розрахунку суми основного боргу (тілу кредиту) в розмірі 5500 грн та внаслідок цього сума процентів за користуванням кредитом протягом 360 днів строку кредитування (період з 07.05.2024 року по 02.05.2025 року) становить 29700 грн, що підтверджує розрахунок наведений у Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.14 на звороті-15), який є Додатком № 1 до кредитного договору № 7866584 від 07.05.2024 року. У зв`язку з чим суд вважає, що оскільки нараховані позивачем відсотки за користування кредитом в розмірі 10920 грн не перевищує розрахованого розміру відсотків в розмірі 29700 грн, а відповідачем не надано контррозрахунку цього нарахування, то позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 10920 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню в заявленому розмірі. - щодо стягнення суми заборгованості за пенею, штрафом Кредитні правовідносини виникли з моменту укладення 07.05.2024 року кредитного договору № 7866584. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025 та від 14.07.2025 року № 478/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX,\~від 15.01.2025\~року №\~4220-IX,\~від 16.04.2025\~року №\~4356-IX\~та від\~15.07.2025\~року № 4524-IX. В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином сума заборгованості за пенею, штрафом у розмірі 4930 грн за час прострочення є необґрунтованою, оскільки нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог. - щодо судових витрат Позивачем за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру сплачено судовий збір в розмір 3028 грн, що підтверджує платіжна інструкція кредитового переказу коштів АТ «СЕНС БАНК» від 20.05.2025 року № 115225 (а.с.1). Відповідно до п.3 ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2175,61 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 71,85 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 16420 х 100 / 22850), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 28,15 відсотків (100 71,85).

Outcome: partial