Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 21 лютого 2014\~року між\~ними був\~укладений шлюб,\~від якого\~ мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ;\~на теперішній час їх сімейні стосунки припинені через відсутність спільних інтересів, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, в подальшому їхнє спільне проживання є неможливим, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони протягом тривалого часу не проживають разом, спільних інтересів, окрім дітей, які проживають разом з нею, не мають. Протягом строку для примирення наданого судом, вони не досягли згоди. Відповідач з початку 2023 року і дотепер проживає з іншою жінкою. Світлини з нею він публікує на своїх сторінках у соціальних мережах. Цю обставину також, підтвердила їй під час особистого спілкування співмешканка її чоловіка. [PERSON] не бере участі в утриманні та вихованні дітей, має заборгованість по аліментах. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки, перебування у шлюбі перешкоджає їй влаштувати своє особисте життя. Відповідач подав письмову заяву, де заперечував проти розірвання шлюбу після поновлення провадження у справі у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). Крім того, він додатково повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем фактичного проживання та шляхом направлення повідомлення у додаток «Вайбер». Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 7 вересня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2023 клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено, провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з закінченням терміну для примирення. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2024 провадження у справі зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою суду від 21.07.2025 задоволене клопотання позивачки про поновлення провадження у справі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 21 лютого 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 86. Сторони є батьками спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Подружжя тривалий час не проживає разом, подружніх стосунків не підтримує, спільних інтересів не має, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, його збереження є неможливим, подальше існування шлюбу суперечить її інтересам, відповідач тривалий час має стосунки з іншою жінкою. Відповідач просив надати строк для примирення, водночас, після поновлення розгляду справи у судове засідання не з`явився, свою позицію щодо позову не висловив. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що шлюбні відносини між сторонами припинились, тому з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити інтересам позивачки, порушуватиме її право на свободу та особисту недоторканість та суперечитиме інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що позивачка має право вибору прізвища після припинення шлюбу, то після розірвання шлюбу, за її клопотанням, їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved