Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділ майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 01.06.1994 року комісією по приватизації житла м.Сторожинець, згідно з розпорядженням №771 від 01.06.1994 р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/5 частці квартири [ADDRESS] , яку вони об`єднали. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 01.06.1994 року комісією по приватизації житла м.Сторожинець, згідно розпорядження №771 від 01.06.1994 р. та договору дарування 2/5 часток квартири від 31.01.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. і зареєстровано в реєстрі за №205 позивач [PERSON] є власником 3/5 часток квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4221/19 від 08.12.2020 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено та виділено у власність [PERSON] та [PERSON] коридор 2-1 площею 10.70 м2, кухню 2-2 площею 7,60 м2, коридор 2-5 площею 1,80 м2, кімнату 2-6 площею 16,20 м2, ванну 2-7 площею 3,50 м2, вбиральню 2-8 площею 1,50 м2, що складає 38/100 квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Виділено у власність [PERSON] коридор-сходи 2-3 площею 5,80 м2, коридор 2-4 площею 7,80 м2, кімнату 2-9 площею 11,50 м2, кімнату 2-10 площею 7,80 м2, коридор 2-11 площею 7,90 м2, кімнату 2-12 площею 7,90 м2, кімнату [NUMBER] площею 12,10 м2, коридор 2-14 площею 4,20 м2, комору 2-15 площею 3,30 м2, що складає 62/100 квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Для реалізації поділу квартири [ADDRESS] на [PERSON] та [PERSON] покладено обов`язок виконати будівельні роботи: замурувати дверний проріз між приміщеннями 2-4 і 2-5. \~ \~ \~ \~Для реалізації поділу квартири [ADDRESS] , на [PERSON] покладено обов`язок виконати будівельні роботи: змінити функціональне призначення приміщення 2-4 на передпокій; змінити функціональне призначення приміщення 2-15 на суміщений санвузол, при цьому приміщення облашгувати необхіднім сантехнічним обладнанням (унітазом, ванною, умивальником), витяжною вентиляцією, стіни приміщення та підлогу облицювати керамічною плиткою; змінити функціональне призначення приміщення 2-10 на кухню- їдальню, розмістивши в ній необхідне побутове обладнання (плита для приготування їжі, мийка, витяжка тощо), організувати в вказаному приміщенні примусову вентиляцію, провести демонтаж печі. \~ \~ \~ \~Посилаючись на обставини викладені в позові позивач просила суд виділити з квартири [ADDRESS] у власність [PERSON] в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, що відповідає її частці 62/100, і яка складається з кв. [ADDRESS] , загальною площею 70,1 м.кв. та житловою площею 30,8 м.кв., що в свою чергу складається з приміщень: коридор 2а-1 площею 7,5 м.кв., сходова клітина 2а-2 площею 6,2 м.кв., коридор 2а-3, площею 12,2 м.кв., кухні 2а-4 площею 7,6 м.кв., кімнати 2а-5 площею 11.9 м.кв., комори 2а-6 площею 0,9 м.кв., ванни 2а-7 площею 4,9 м.кв., кімнати 2а-в площею 10,7 м.кв., кімнати 2а-8 площею 8,2 м.кв. Припинити право спільної часткової власності на частку 62/100 в квартирі [ADDRESS] , що складає квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,1 м.кв. та житловою площею 30,8 м.кв., що в свою чергу складається з приміщень: коридор 2а-1 площею 7,5 м.кв., сходова клітина 2а-2 площею 6,2 м.кв., коридор 2а-3, площею 12,2 м.кв., кухні 2а-4 площею 7,6 м.кв., кімнати 2а-5 площею 11.9 м.кв., комори 2а-6 площею 0,9 м.кв., ванни 2а-7 площею 4,9 м.кв., кімнати 2а-в площею 10,7 м.кв., кімнати 2а-8 площею 8,2 м.кв. та визнати [PERSON] одноосібним власником виділеного в натурі майна, що складається з квартири [ADDRESS] загальною площею 70,1 м.кв. та житловою площею 30,8 м.кв., що в свою чергу складається з приміщень: коридор 2а-1 площею 7,5 м.кв., сходова клітина 2а-2 площею 6,2 м.кв., коридор 2а-3, площею 12,2 м.кв., кухні 2а-4 площею 7,6 м.кв., кімнати 2а-5 площею 11.9 м.кв., комори 2а-6 площею 0,9 м.кв., ванни 2а-7 площею 4,9 м.кв., кімнати 2а-в площею 10,7 м.кв., кімнати 2а-8 площею 8,2 м.кв. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилися жодного разу, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Виходячи з чого, суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~За загальним правилом право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328\~ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно дост. 392\~ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів частини першої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. \~ \~ \~ \~Поняття спільної часткової власності викладено у частині першій\~статті 356 ЦКУкраїни як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. \~ \~ \~ \~Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. \~ \~ \~ \~У відповідності з частиною першою\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною другою цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першоїстатті 365\~ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. При цьому, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в\~статті 365 ЦК України\~свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». \~ \~ \~ \~Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першоїстатті 365\~ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 01.06.1994 року комісією по приватизації житла м.Сторожинець, згідно з розпорядженням №771 від 01.06.1994 р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/5 частці квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 01.06.1994 року комісією по приватизації житла м.Сторожинець, згідно розпорядження №771 від 01.06.1994 р. та договору дарування 2/5 часток квартири від 31.01.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. і зареєстровано в реєстрі за №205 позивач [PERSON] є власником 3/5 часток квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4221/19 від 08.12.2020 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено та виділено у власність [PERSON] та [PERSON] коридор 2-1 площею 10.70 м2, кухню 2-2 площею 7,60 м2, коридор 2-5 площею 1,80 м2, кімнату 2-6 площею 16,20 м2, ванну 2-7 площею 3,50 м2, вбиральню 2-8 площею 1,50 м2, що складає 38/100 квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Виділено у власність [PERSON] коридор-сходи 2-3 площею 5,80 м2, коридор 2-4 площею 7,80 м2, кімнату 2-9 площею 11,50 м2, кімнату 2-10 площею 7,80 м2, коридор 2-11 площею 7,90 м2, кімнату 2-12 площею 7,90 м2, кімнату 2-13 площею 12,10 м2, коридор 2-14 площею 4,20 м2, комору 2-15 площею 3,30 м2, що складає 62/100 квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 6\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3-4 ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дослідивши докази у справі,

Outcome: approved