Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

У грудні 2024 року заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Лазуренко І.Ф., звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій з урахування нової редакції заяви від 11.03.2025, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1945 року народження, який помер [INFO] , є рідним дядьком [PERSON] , 1976 року народження, який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився йому двоюрідним братом. Позивач є єдиним спадкоємцем, який своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса від 15.02.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що заявником не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, що змушує заявника звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для реалізації своїх спадкових прав.\~ Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, а також витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою від 23.04.2025 за клопотання представника заявника витребувано письмові докази. У судовому засіданні представник заявника адвокат Лазуренко І.Ф. заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. В подальшому, у судове засідання, яким завершено розгляд справи, представник\~ заявника не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явилася, через підсистему Електронний суд подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Губиниської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, подальший розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши надані заявником докази, допитавши свідків, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Після смерті [PERSON] Першою самарівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведено спадкову справу №92/2024 (номер у спадковому реєстрі 72378153) (а.с.71).\~ З матеріалів спадкової справи, вбачається, що 30.04.2024 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , 1976 року народження, у якій зазначив, що спадкодавець доводився йому двоюрідним братом (а.с.72). Відомості про інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні. Згідно з наявними в матеріалах справи довідками Губиниської селищної ради №215, №216 від 01.05.2024 [PERSON] по день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; на день смерті інші зареєстровані особи за цією адресою не значаться. У справах Миколаївського старостинського округу Губиниської селищної ради заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] немає (а.с.17). 15.02.2025 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою у якій просив видати свідоцтво про право на спадщину на три земельні ділянки, розташовані на території Миколаївської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, проте постановою нотаріуса від 15.02.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують той факт, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] (а.с.84). Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, його батьком зазначений [PERSON] (а.с.10,11), останній помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.77). У свою чергу, матір`ю [PERSON] записана [PERSON] , [INFO] , яка до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] , що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, про народження вказаних осіб (а.с.80,81). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.98-99). Та обставина, що батько заявника - [PERSON] та мати спадкодавця [PERSON] [PERSON] , були рідним братом і сестрою підтверджується архівною довідкою від 02.08.2024 та копією актового запису №43 про народження [INFO] дитини чоловічої статі на ім`я [PERSON] , батьками якого записані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.96-97); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 150, складеного 23.11.1949 про народження [INFO] [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] , [PERSON] (а.с.80 зворот). У серпні 2024 року заявник звернувся до відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 150 від 23.11.1949, просив виправити прізвище дитини та батьків з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Висновком в.о. начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявникові відмовлено у внесенні таких змін до актового запису за відсутності правових підстав для внесення змін (а.с.13-14). Та обставина, що у свідоцтвах про народження батька заявника та матері спадкодавця наявні розбіжності у написанні прізвища ( [PERSON] , [PERSON] ) на переконання суду зумовлена особливостями перекладу з російської мови на українську. Свідки [PERSON] та [PERSON] свідчили суду, про те, що батько заявника - [PERSON] та [PERSON] були рідними братом і сестрою, обоє померли. Заявник [PERSON] доводиться померлому [PERSON] двоюрідним братом. Таким чином, наявними у справі письмові докази разом з показаннями\~ свідків\~ підтверджується, що батько заявника - [PERSON] та [PERSON] були рідними братом і сестрою, а тому [PERSON] доводився спадкодавцю [PERSON] рідним дядьком. За приписами ст.ст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Сама по собі наявність у заявника усіх перелічених вище документів свідчить на його користь, однак через розбіжності у написанні прізвищ та імен у документах заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку довести, факт що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] . Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цього факту не існує. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів, обставини того, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , а тому наявні підстави для задоволення вимог.

Outcome: approved