Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 13.09.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. 14.09.2021 року, власник автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак « [NUMBER] » - [PERSON] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту №47-D/96/2, вартість відновлювального ремонту «ЗАЗ Daewoo»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »становить 7208 грн 98 коп. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124\~та ст.\~122-4\~КУпАП.\~На момент\~скоєння\~ ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована.З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодування в розмірі 7208 грн 98 коп. та витрати на збір документів у розмірі 1750 грн, загальна сума 8958 грн 98 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 13.09.2021 року о 18 год 00 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217230-110-01», державний номерний знак « [NUMBER] », по сухому асфальтному покриттю по вул. Волгодонській біля будинку №86 у м. Краматорськ, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак « [NUMBER] », який знаходився позаду, під керування [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, [PERSON] , не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце події. Відповідно до звіту №47-D/96/2, вартість відновлювального ремонту «ЗАЗ Daewoo»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »становить 7208 грн 98 коп. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . 14.09.2021 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. 08.12.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило переказ страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у розмірі 7208 грн 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1107841. Згідно платіжної інструкції №202070 від 11.01.2022 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на рахунок АТ «Страхова Група «ТАС» у розмірі 1750 грн. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2021 року по справі №234/13185/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 29.11.2021 року.\~ На час скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в базі даних МТСБУ. Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно ст. 38 Закону України «Про страхування», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Також положеннями ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Суд звертає увагу на те, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та\~ст.\~122-4\~КУпАПпостановою суду, яка набрала законної сили. При цьому на момент завдання шкоди, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував останній, не була застрахована. Т З огляду на викладене, суд доходить висновку, що МТСБУ, виплативши страхове відшкодування потерпілому, набуло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved