Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в особі представника Варшавського К.А., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.03.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі\~«Банк», «Клієнт», «Первісний Кредитор») та [PERSON] (надалі\~«Відповідач», «Позичальник», «Боржник») укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С03.211.73706 (надалі Кредитний договір 1). Відповідно до розділу 3 Кредитного договору 1, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000,00 грн., та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної коштами становить 48,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним товариством «Ідеа Банк» свої зобов`язання по видачу відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виконання простроченої заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору 1 відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~Окрім того, 02.09.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі\~«Банк», «Клієнт», «Первісний Кредитор») та [PERSON] (надалі\~«Відповідач», «Позичальник», «Боржник») укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-405-010720-19-980 (надалі Кредитний договір 2). Відповідно до розділу 2 Кредитного договору 2, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5000,00 грн., та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної коштами становить 24,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним товариством «Ідеа Банк» свої зобов`язання по видачу відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виконання простроченої заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору 2 відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе зобов`язання. 25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~ - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», надалі - \~«Позивач», «Фактор») було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № С03.211.73706 від 15.03.2017 та Кредитним договором № С-405-010720-19-980 від 02.09.2019. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С03.211.73706 від 15.03.2017, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: 1) Заборгованість за основним боргом \~7639, 46 грн. 2) Заборгованість за відсотками 11915,01 грн. 3) Заборгованість за іншими процентними платежами, 00,00 грн. Всього заборгованість\~19553,47 грн. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С-405-010720-19-980 від 02.09.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: 1) Заборгованість за основним боргом \~4901,84 грн. 2) Заборгованість за відсотками 10116,01 грн. 3) Заборгованість за іншими процентними платежами, 00,00 грн. Всього заборгованість\~15017,85 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за вищевказаними Кредитними договорами у сумарному розмірі 34572,32 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Ухвалою судді від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 23.06.2025. 23.06.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача перенесено на 20.08.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданого до позовної заяви клопотання просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ в судові засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,\~у відповідності до вимог\~ЦПК України. Однак на адресу суду повернулися поштові конверти\~без вручення, причина повернення вказана працівниками пошти, адресат відсутній за вказаною адресою. Так, кореспонденція з суду направлялася на адресу відповідача [PERSON] за адресою його реєстрації, відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування). Відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України,\~судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Окрім того, відповідач був повідомлений про його виклик на судове засідання призначене 20.08.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Отже, судом були застосовані всі заходи для сповіщення відповідача про розгляд цивільної справи. Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3\~ст. 211 ЦПК України). Як зазначено вище, представник позивача скористався своїм правом, визначеним в ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Стаття 280 ЦПК України\~визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до вимог\~ЦПК України, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і\~ представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд\~вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд. 20.08.2025 судом було ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку. Суд відповідно до ст.\~247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного. 15.03.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С03.211.73706. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору 1, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000,00 грн., та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної коштами становить 48,00% річних. 02.09.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-405-010720-19-980. Відповідно до розділу 2 Кредитного договору 2, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5000,00 грн., та може змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної коштами становить 24,00% річних. Банк свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в строки визначені умовами Договору,\~що підтверджується випискою по кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушенням умов Договору. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С03.211.73706 від 15.03.2017, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на 30.05.2025, становить 19554,47 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом\~7639,46 грн.; заборгованості за відсотками 11915,01 грн. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С-405-010720-19-980 від 02.09.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на 30.05.2025, становить 15017,85 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом\~4901,84 грн.; заборгованості за відсотками 10116,01 грн. 25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва\~ - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», надалі - \~«Позивач», «Фактор») було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № С03.211.73706 від 15.03.2017 та Кредитним договором № С-405-010720-19-980 від 02.09.2019. Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників № до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами № С03.211.73706 від 15.03.2017, № С-405-010720-19-980 від 02.09.2019. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується копією рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України,\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пунктом 1 ч. 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). При цьому суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як нового кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесенні при зверненні до суду судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved