Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розірвання шлюбу. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що у Свідоцтві про укладання шлюбу серії № [NUMBER] від 30.09.1978, виданого Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 30.09.1978, прізвище позивача помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також позивач зазначає, що у Свідоцтві про народження його сина [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Дарницьким відділом РАЦС в м. Києві 18.08.1985, в графі «батько» прізвище позивача помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Тому позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у Свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 30.09.1978, актовий запис № 2445, в графах «громадянин» та «чоловікові» вказаний [PERSON] , [INFO] . Також позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого Дарницьким відділом РАЦС в м. Києві 18.08.1985, актовий запис № 2445, в графі батько вказаний [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач зазначає, що вони з відповідачкою [PERSON] , проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає, що сумісне життя і збереження сім`ї неможливе, просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] 14.05.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання свого представника не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд установив такі факти та їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження № [NUMBER] , видане Слободищенською сільською радою Бердичівського району, Житомирської області. 30.09.1978 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого зазначений [PERSON] , матір`ю якого зазначена [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом Свідоцтві про народження серії [NUMBER] . 10.09.1996 [PERSON] Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, було видано паспорт громадянину України серії [NUMBER] . 20.09.1996 [PERSON] та [PERSON] , Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, було видано Свідоцтво про право власності на житло. 10.07.1998 [PERSON] було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Ватутінському районі м. Києва. 27.10.1999 [PERSON] , ДАІ МВС-УВС м. Києва було видано посвідчення водія серії [NUMBER] . 24.03.2018 на ім`я [PERSON] було зареєстровано транспортний засіб «Skoda» державний номер [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 18.04.2025 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві, на ім`я [PERSON] направлено лист, відповідно до якого зазначено, що згідно актового запису про шлюб заявника № 38 від 30.09.1978, складеного Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якому зазначено прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу - « [PERSON] », а прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено - « [PERSON] », також у паспорті громадянина України заявника серії [NUMBER] виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.09.1996, зазначено прізвище - « [PERSON] ». Стаття 4 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно із ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved