Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказував, що 19.09.2019 між ним та [PERSON] укладено шлюб, який нині розірвано. Вони мають сина [PERSON] , який з початку воєнних дій в Україні проживає з ним. [PERSON] тривалий час перебуває за кордоном, не піклується про сина, не проявляє заінтересованість у його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням за потреби, що негативно впливає на дитину. Мати створила умови, що шкодять інтересам дитини. [PERSON] періодично приїздить до України. Востаннє прибувши до України, зупинившись у своїх батьків, вона повідомила, що не бажає та не має можливості утримувати сина, піклуватися про нього, в Україну на постійне проживання повертатися не планує, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Він як батько, самостійно виконує батьківські обов`язки, дитина знаходиться на повному його утриманні. Вважав, що мати ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками щодо сина, несерйозно ставиться до батьківських обов`язків, а тому вважав за необхідне позов задовольнити. В ході судового засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, вважаючи їх такими, що відповідають найкращим інтересам дитини. Разом з тим, позивач не міг пояснити, яким чином позбавлення матері батьківських прав щодо сина, відповідатиме інтересам дитини. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибула, про причини неявки не повідомила. Той факт, що відповідач перебуває за межами України, знайшло своє підтвердження в ході судового засідання, зокрема підтверджено довідками Державної прикордонної служби України (а.с. 30). Через електронний кабінет створений на ім`я [PERSON] , на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відсутність заперечень щодо позбавлення її батьківських прав (а.с. 79). Вказана заява надійшла на адресу суду після того, як на адресу суду надійшла заява подібного змісту, надіслана до суду від імені [PERSON] , представником позивача з використанням засобів поштового зв`язку (а.с. 47-48), в той час як сама [PERSON] перебувала за кордоном. [PERSON] у судове засідання не прибула, право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція не реалізувала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При цьому, згідно з ч.2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідач, надаючи суду заяву про визнання позову, не забезпечила своєї присутності під час розгляду справи, що унеможливило роз`яснення їй наслідків подання такої заяви, позбавило суд можливості з`ясувати у відповідача, чи усвідомлює вона наслідки подання нею заяви про визнання позову, наслідки задоволення позовних вимог про позбавлення її батьківських прав щодо сина. Більш того, подання відповідачем заяви про визнання позову про позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON] , суперечить закону, зокрема ч. 2, 3 ст. 155 СК України, згідно змісту якої відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також суперечить інтересам дитини, оскільки дитина має право на зростання у повноцінній родині, має право на тата та маму, на спілкування з ними, їх турботу та піклування, виховання обома батьками, для гармонійного розвитку. Беручи до уваги викладені обставини, суд не прийняв відмови відповідача від позову та продовжив розгляд справи по суті, з метою з`ясування дійсних обставин справи та захисту найкращих інтересів дитини. Представник служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Горбачова А.Г. вказувала, що подання даного позову суперечить інтересам дитини. Пояснила, що нещодавно [PERSON] вже звертався до суду з аналогічним позовом. В рамках тієї справи ОПП Лозуватської сільської ради, на території якого зареєстрована мати дитини - [PERSON] , збирав матеріали з метою надання висновку органу опіки та піклування, зокрема опитував матір дитини, яка категорично заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо сина, пояснювала об`єктивну необхідність перебування за кордоном України через потребу заробити кошти та погасити заборгованість та про бажання виховувати дитини. Було опитано близьких родичів дитини, які вказували про присутність матері в житті дитини, прояви її турботи, у зв`язку з чим було складено висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Попередній позов був залишений позивачем без розгляду, та наразі він звернувся з аналогічним позовом повторно. Однак, як вказала представник, позицію ОПП Лозуватської сільської ради в питанні позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина є незмінною. Попри те, що мати перебуває за кордоном, подала заяву про нібито згоду з позбавленням її батьківських прав щодо сина, це не відповідає інтересам дитини, який має право на участь у його життя обох батьків, їх турботу та піклування, має право на материнське виховання. У зв`язку з чим,

Outcome: dismissed