Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

21 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 11.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 2037733953, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 40 % за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 60000 грн. Банком було видано кредит відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 98676,97 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 50784,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 47892,31 грн. 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 2037733953 від 11.10.2021 року. Тому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 98676,97 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом ( повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнти. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про відкриття провадження з позо вовною заявою з додатками була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 22.05.2025 року № 04-05/1685. Крім того, [PERSON] було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті «Судова влада України». У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року між АТ « ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037733953, відповідно до умов якого АТ « ОТП Банк» надав позичальнику кредит у сумі 60000 грн. Дата остаточного повернення кредиту 11 жовтня 2025 року. У п. 1.2 Договору зазначено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використуватись Фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних (а.с.5-7). До матеріалів справи також додано анкета заява на отримання кредиту паспорт споживчого кредиту графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які підписані відповідачем ( а.с.8-10). 21 червня 2024 року між А`Г «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с.13-18). Згідно реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року [PERSON] за кредитним договором 2037733953 має заборгованість в розмірі 98676,97 грн. (а.с.19-20). Вказане також підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.10.2021 року по 21.06.2024 року та розрахунком заборгованості ( а.с.23-25). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», має право вимагати від відповідача [PERSON] , яка прострочила виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором 2037733953 від 11.10.2021 року, укладеним між АТ « ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 2037733953 від 11.10.2021 року в сумі 98676,97 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9200 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved