Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, вказавши на його обґрунтування, що [INFO] помер її син [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (теперішня назва Кропивницький). Звернувшись до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, їй було повідомлено, що на зазначену квартиру накладений арешт. З метою вирішення питання про скасування арешту, вона (позивач) звернулася до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, однак перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 08.08.2024 року на виконанні у Відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] , [INFO] . При цьому, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта встановлено, що арешт накладений: постановою серії та номер: б/н, 02.07.2003 року, Державною виконавчою службою Ленінського району (реєстраційний номер обтяження: 8076863), об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] та постановою серії та номер: б/н, 02.07.2003 року, Державною виконавчою службою Ленінського району, (реєстраційний номер обтяження: 8076873), об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно. Разом з тим, надати копії відповідних постанов та зняти арешт Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому неможливо, так як в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо проваджень, в межах яких накладений даний арешт відсутні та на теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладених арештів також неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає їй (позивачу), як спадкоємцю, оформити спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом. З огляду на викладене вище, позивач просила зняти арешт з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови серії та номер: б/н від 02.07.2003 року Державною виконавчою службою Ленінського району (реєстраційний номер обтяження: 8076863), об`єкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; постанови серії та номер: б/н від 02.07.2003 року Державною виконавчою службою Ленінського району (реєстраційний номер обтяження: 8076873), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Крім того, ухвалою суду від 10 червня 2025 року за клопотанням позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано в Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Театральна 6/7) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є [PERSON] , а саме: постанови Державної виконавчої служби Ленінського району, серії та номер: б/н від 02.07.2003 року (реєстраційний номер обтяження: 8076863), об`єкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; постанови Державної виконавчої служби Ленінського району, серії та номер: б/н від 02.07.2003 року (реєстраційний номер обтяження: 8076873), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Представник позивача\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] (діє на підставі довіреності від 09 червня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Л.Є., зареєстрованої в реєстрі за № 428) в судовому засіданні позовні вимоги з підстав та за обставин, зазначених в позові, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Подільського відділу\~Державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південного Міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Заслухавши представника позивача\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] , дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , за яким [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 28 лютого 1962 року зроблено запис за № 262 та його батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько: [PERSON] та мати [PERSON] . При цьому, сину позивача [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В., зареєстровано в реєстрі за № 843, належить квартира [ADDRESS] . Зазначене речове право за договором купівлі-продажу квартири від 26 березня 1998 року, зареєстровано в КООБТІ 30.03.1998 року за [PERSON] , записано в реєстрову книгу за № 20865/128. Судом також\~встановлено,\~що\~ [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 2023 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 389. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, при цьому позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, після смерті сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та останнім часом був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена заява посвідчена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М., зареєстрована в реєстрі за № 2923 від 10.11.2023 року. Крім того, встановлено, що за зазначеною заявою про прийняття спадщини, Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 2 08 січня 2024 року заведена спадкова справа № 6/2024 (номер у спадковому реєстрі 71821272) до майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В свою чергу, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 430886735 від 11.06.2025 року) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про обтяження нерухомого майна - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8076863, зареєстровано: 16.10.2008 09:44:21 за № 8076863 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; підстава обтяження: постанова, б/н, 02.07.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Яременко вх.798; об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: Архівний номер: 2808952KIROVOGRAD100, Архівна дата: 03.07.2003, Дата виникнення: 03.07.2003, № реєстра: 189968-1492, внутр. № 1101D42428F4402F3455. Крім того, наявний тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 8076873, зареєстровано: 16.10.2008 09:45:12 за № 8076873 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; підстава обтяження: постанова, б/н, 02.07.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Яременко вх.798; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] ; додаткові дані: Архівний номер: 2808952KIROVOGRAD100, Архівна дата: 03.07.2003, Дата виникнення: 03.07.2003, № реєстра: 189968-1492, внутр. № 1101D42428F4402F3455. При цьому, як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 922724 від 25.06.2003 року та зареєстрованої Державною виконавчою службою 02.07.2003 року за вих. 8004/2, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Яременко Н.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2275, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.04.2003 року про стягнення з [PERSON] на користь КРЕП № 4 боргу в розмірі 351,01 грн., на майно боржника накладено арешт. Крім того, відповідно до інформації Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.08.2024 року № 62357/30.18-26/11перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що станом на 08.08.2024 року на виконанні у Відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта встановлено, що арешт накладений: постановою серії та номер: б/н, 02.07.2003 року, Державною виконавчою службою Ленінського району (реєстраційний номер обтяження: 8076863), об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] та постановою серії та номер: б/н, 02.07.2003 року, Державною виконавчою службою Ленінського району, (реєстраційний номер обтяження: 8076873), об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно. Разом з тим, надати копії відповідних постанов та зняти арешт Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому неможливо, так як в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо проваджень в межах яких накладений даний арешт відсутні та на теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладених арештів також неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Рекомендовано звернутися до суду з питанням про зняття арешту з майна. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва\~про право\~на спадщину\~затримується до\~зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] , крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON] , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] порушує права позивача [PERSON] , як спадкоємця, оскільки остання позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права отримати свідоцтво про право на спадщину з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності, у вигляді арешту, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем [PERSON] , з урахуванням заявленого позивачем клопотання, - залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved