Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (Далі - ТОВ «Кошельок») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] було укладено договір № 3114402261-559898 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, за яким [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Вказаний договір є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор 9526, для підписання кредитного договору № 3114402261-559898 від 26 грудня 2021 року. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 6 100 грн ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування становить 12 днів ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 3.6., п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); базова процентна ставка, становить 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом, визначений п.3.5, п. 3.6, п. 3,7, п. 3,8 договору) (р. 4. паспорту кредиту, п. 4 графіку розрахунків). ТОВ «Кошельок» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок [NUMBER] . [PERSON] підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відмовитись від договору без пояснення причин. Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів після закінчення Лояльного періоду, тобто з 07.01.2022 року по 06.04.2022 року за ставкою 2,2% в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Так, на момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 18\~185,32 грн, з яких 6\~100 грн заборгованість за сумою кредиту та 12\~085,32 грн заборгованість за відсотками за користування позикою. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки разом із судовими витратами. Ухвалою судді від 29 липня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 44); подане клопотання представника позивача ТОВ «Кошельок» про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» від 28 липня 2025 року (а.с. 8-9), ухвалою судді від 29 липня 2025 року було задоволене (а.с. 45); на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надало інформацію (а.с. 54-64). Інших Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від неї не надійшло, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 26 грудня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] було укладено договір № 3114402261-559898 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 12-на звороті-17). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 6 100 грн ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування становить 12 днів ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 3.6., п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); базова процентна ставка, становить 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом, визначений п.3.5, п. 3.6, п. 3,7, п. 3,8 договору) (р. 4. паспорту кредиту, п. 4 графіку розрахунків). Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок» (далі - Правила) визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 22-30). Так, на офіційному веб-сайті ТОВ «Кошельок» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Кошельок», розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: - Договір кредиту (примирний договір на момент укладення); - Правила надання грошових коштів (діючи на момент укладення договору); - Згода на обробку персональних даних; - Публічна інформація; - Положення про конфіденційність; Крім того на веб-сайті ТОВ «Кошельок» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. \~ \~ \~ \~На виконання\~зазначених вимог\~відповідачу було\~надано наступний\~одноразовий ідентифікатор\~9526\~для підписання\~кредитного договору\~№ 3114402261-559898\~від 26\~грудня 2021\~ року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 07.01.2022 року по 06.04.2022 року, за ставкою 2,2% на добу. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит, а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. \~ \~ \~ \~ТОВ «Кошельок» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] договору № 3114402261-559898 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є інформаційне повідомлення про успішне зарахування на карту клієнта № [NUMBER] коштів в розмірі 6 100 грн (а.с. 21) та повідомлення про підтвердження операцій від 25.06.2025 року за № 06/642-06/241 (а.с. 21-на звороті). \~ \~ \~ \~На виконання ухвали судді про витребування доказів АТ «Універсал Банк» було надано інформацію, відповідно до якої на ім`я [PERSON] . Банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] (а.с. 54, 59) та надано виписку про рух коштів по вказаній вище картці (а.с. 55-58, 60-64). Із зазначеного вище вбачається, що відповідачка передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого в останньої перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 18\~185,32 грн, яка складається з 6\~100 грн заборгованість за сумою кредиту та 12\~085,32 грн заборгованості за відсотками за користування позикою (а.с. 19-20). \~ \~ \~ \~Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачкою до суду надано не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Дослідженням письмових\~доказів встановлено,\~що договір\~№ \~3114402261-559898\~ від\~26\~грудня 2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. За таких обставин, позовна заява ТОВ «Кошельок»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором підлягає\~задоволенню шляхом\~стягнення з\~останньої на\~користь позивача\~заборгованості за\~договором №\~ 3114402261-559898\~ від\~26\~грудня 2021 року в\~розмірі 18\~185,32\~грн,\~з яких\~6\~100\~грн \~заборгованість за\~сумою кредиту\~та 12\~085,32\~грн \~заборгованість за\~відсотками за\~користування позикою. Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн, які сплачені при подачі позовної заяви (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних\~\~з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану\~\~зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~ що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно\~\~з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року між Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» та ТОВ «Кошельок» (а.с. 36), копію Додатку від 20 червня 2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 12 лютого 2025 року (а.с. 37), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Гурського Г.Ю. (а.с. 38). При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу,\~\~що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності\~\~та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу,\~\~з власної ініціативи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд вважає витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн такими, що підлягають до задоволенню, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved