Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 13.10.2020 о 08:10 в с. Кутузівка по вул. Шкільна, мала місця ДТП за участю автомобіля «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «MERCEDES» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є особою відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2020 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «MERCEDES» р.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ для якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Позивач за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі її заподіяння ТЗ , власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ЖТП. ТЗ «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом №АР4740885. У зв`язку з настанням вищевказаної події, водій авто [PERSON] , діючи на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розмір відшкодування у справі №71580 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] у розмірі 6703,25грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1357,96грн. 30.03.2021 МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 6703,25грн. на підставі п.п. «а» п.41.1, ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Ухвалою судді від визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що піддягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 13.10.2020 о 08:10 в с. Кутузівка по вул. Шкільна, мала місця ДТП за участю автомобіля «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERCEDES» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Власником ТЗ «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. Між тим, на дату ДТП, що мала місце 13.10.2020, ТЗ «MERCEDES» р.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, ТЗ «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АР4740885. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерплій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, водія авто [PERSON] , діючи на підстав довіреності в інтересах [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №71580 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] у розмірі 6703,25грн., витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1357,96грн. МТСБУ прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено відшкодування шкоди (матеріальний збиток) на користь потерпілого за пошкоджений автомобіль «DAIHATSU» р.н.з. [NUMBER] . На підставі п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено узгоджену з потерпілою особою на користь останнього регламенту виплату із страхового відшкодування та 30.03.2021 МТСБУ здійснило виплату довіреній особі потерпілого в розмірі 6703,25грн. Крім того, згідно платіжної інструкції №888836 від 03.02.2021 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, по справі 71580 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1357,96грн. Такі обставини підтверджено копіями постанови Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я [PERSON] , наказу №70-к від 08.08.2023, заяви [PERSON] до МТСБУ від 15.10.2020, довіреності [PERSON] від 13.03.2020, Полісу №АР/4/40885 від 02.09.2020, Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих, довідки №1 МТСБУ від 23.03.2021 про розмір відшкодуванню, платіжної інструкції №942814 від 30.03.2021, платіжної інструкції №888836 від 03.02.2021 (а.с.8-18). Відповідно до правил п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004, що діяв на момент ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ч.2 п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з положеннями п.9.4 ст.9, п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з особою, яка має право на отримання регламентної виплати узгоджується сума відшкодування матеріального збитку. Отже, встановлено, що оскільки винуватцем ДТП матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована, на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, потерпілий [PERSON] в особі представника [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, а МТСБУ таку виплату здійснила. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відтак, вищевикладене свідчить, що позивачем виконано усі вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004, що діяв на момент ДТП, свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав. В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. (в редакції на момент ДТП). Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України № 1961-IV (в редакції на момент ДТП) МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.- підпункт 1 пункту 1 ст. 43 Закону України № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому;- ст. 6 Закону України № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.- 9.1 ст. 9 Закону України № 1961-IV зазначається, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.- п. 12.1 ст. 12 Закону України № 1961-IV (в редакції на момент ДТП) розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи; - п. 36.6 ст. 36 Закону України № 1961-IV. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування; - п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV зазначається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; - ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши у своєї сукупності надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що оскільки потерпілій стороні позивачем відшкодована матеріальна шкода, тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи у ДТП, яка не мала на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення у повному обсязі. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved