Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» з позовом до [PERSON] в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 41856 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем на підставі Заявки-анкети №3284952 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0508546629/2. Відповідно до умов договору позики відповідачу надано кредит в розмірі 3420 грн., строком на 18 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. 16.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16.12.2021,відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0508546629/2 від 31.08.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023, в тому числі за договором позики № 0508546629/2 від 31.08.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 04.07.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надходило, на підставі ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. 06 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0508546629/2 від 31.08.2020 та отримання кредиту згідно заявки - анкети № 3284952 від 06.10.2020, що акцептована відповідачем 06.10.2020, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3420 грн., строком на 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 0508546629 від 31.08.2020 ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Згідно квитанції про сплату №68440760 від 06.10.2020 ТОВ «Інфінанс» перерахувало на банківську карту відповідача грошові кошти у розмірі 3420,00 грн. 16.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за Договором позики № 0508546629 від 31.08.2020. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 за Договором позики № 0508546629 від 31.08.2020, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Відповідно до ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до боржника 0508546629 від 31.08.2020, відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 15.03.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 101274,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3420 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 97 85475 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41856 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3420 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 38436 грн. Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З договору\~позики,\~що укладений\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Інфінанс»\~та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору позики та отримання [PERSON] коштів у сумі 3420 грн. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики просив, у тому числі, крім тіла позики, стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 38436 грн. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Як вбачається з матеріалів справи договір позики укладено на період з 06 жовтня 2020 року на 18 днів з відсотковою ставкою в розмірі 1,75 % на день. За вказаний період розмір відсотків становить 1077,30 грн., які і підлягають стягненню за вирахуванням сплачених позичальником сум. Оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за договором позики за період після спливу 18 днів задоволенню не підлягають. Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати\~на професійну правничу допомогу. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з приписами ч.1 ст.134 ЦПК України в позовній заяві представником позивача визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До позову додано договір про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ "Коллект Центр", прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», платіжну інструкцію від 09 лютого 2024 року про оплату наданих послуг, заявку на надання юридичної допомоги №1387 від 07 лютого 2024 року, де визначено, що при підготовці позову у даній справі надання усної консультації коштувало 4000 грн, складання позовної заяви 9000 грн, акт приймання виконаних робіт. Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідачки має бути стягнута сума витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 966,60 грн З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 325,20 грн.

Outcome: partial