Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором С-502-013359-20-980 від 13.011.2020 р. у розмірі 73\~218,31 грн. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування позову\~вказав,\~що \~13.11.2020\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки № С-502-013359-20-980. Відповідно до кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку. Максимальний\~ліміт кредитної\~лінії встановлюється у\~розмірі\~200 000 грн. 00 коп. Ліміт\~кредитної\~лінії, доступний\~клієнту на\~момент\~укладання угоди,\~становить 35 000\~грн. 00 коп.\~Відсоткова\~ставка\~за користування\~коштами\~кредитної\~лінії\~становить 48.00% річних. 25.07.2023 р. між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № С-502-013359-20-980 від 13.11.2020 р. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С-502-013359-20-980 від 13.11.2020 р. , заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 73\~218,31 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 35000 грн.; заборгованість за відсотками\~38\~218,31 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № С-502-013359-20-980 від 13.11.2020 р року у розмірі 73\~218,31 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання \~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлявся\~шляхом направлення\~судових повісток\~про виклик\~до суду\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення,\~однак останні\~повернулись до\~суду з\~відмітками «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою\~(а.с.\~56-57,\~62-63),\~що є\~належним повідомленням\~згідно п.4\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України\~. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.11.2020 р між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-502-013359-20-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2,2.3 і пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 35000 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. (а.с.8) 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором №№ С-502-013359-20-980 від 13.11.2020 р. (а.с.15-26). З розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С-502-013359-20-980 від 13.11.2020 р. вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 73\~218,31 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 35000грн.; заборгованість за відсотками\~38\~218,31 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн.(а.с.13). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № С-502-013359-20-980, що був укладений 13.11.2020 р.між [PERSON] та первісним кредитором АТ «Ідея Банк». Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-31/23 від 25\~липня 2023 року\~недійсним, суду не надано. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 73\~218,21 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] \~на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Outcome: approved