Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1984486 від 02.06.2021 у розмірі 22\~960,00 грн та понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1984486, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % в день. 24.12.2021 ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», згідно з договором факторингу № 02-24122001, відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача [PERSON] . У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2025 становить 22\~960,00 грн. На адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте зазначена вимога була залишена без виконання. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого. Судом встановлено, що 02.06.2021 між Товариством ТОВ «Фінансова компанія «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 1984486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с.12-18/. Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, відповідачу надано кредит у сумі 7\~000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1,90 % в день у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта,відповідно до п.4.1 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. Віджповідно до п. 2.1 Договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Згідно з повідомленням генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 02.06.2021 о 10.48 на карту № [NUMBER] здійснено переказ коштів в сумі 7000,00 грн (номер транзакції в системі iPay.ua 92029676) /а.с.32/. Відповідно Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021, ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача [PERSON] за договором № 1984486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту /а.с.28-31/. Що також підтверджується копіями платіжних інструкцій про оплату за відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами по договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-2412201 від 24.12.2021 /а.с.21, 32-33/. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 1984486 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 22\~960, 00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7000,00 грн та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 15\~960, 00 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1984486 /а.с.20/. У зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором /а.с.19/. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України\~визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги не спростував, суд вважає що позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає про таке. З п. 1 ч. 3 ст.\~133 ЦПК України\~вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~3,4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.ч.\~5,6\~ст.\~137\~ЦПК України,\~у разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано копію Договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, відповідно до якого вартість правової допомоги адвоката обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 1 від 27.12.2024, відповідно до якого сторони продовжили строк дії Договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, копію акту про отримання правової допомоги від 28.04.2025, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки на направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 1984486 від 02.06.2021, вартість якої складає 10 000,00 грн за 5 годин витраченого часу на надання правової допомоги, та 500, 00 грн за канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції, копію рахунку для оплати правничої допомоги, копію платіжної інструкції № 3 7974. Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21 зробив висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд,

Outcome: approved