Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 9625623 від 13.03.2024 року в сумі 29475 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 13.03.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №9625623, згідно умов якого відповідачка отримала 10000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на 10000 грн. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6 кредитного договору №9625623 від 13.03.2024 року - Позикодавець має право відступити, передати, будь-яким іншим чином відчужувати а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. \~ \~ \~ \~п.7.1 Кредитного договору №9625623 від 13.03.2024 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, діє до повного виконання сторонами зобов`язання. \~ \~ \~ \~Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою даного договору є Анкета-заява на кредит №9625623 від 13.03.2024 року. \~ \~ \~ \~29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №108-МЛ. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №9625623 від 13.03.2024, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. \~ \~ \~ \~Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №9625623 від 13.03.2024 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно із Договором відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 29475 грн, відповідно Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року, з них: заборгованість за тілом кредиту 8100 грн; заборгованість за відсотками 19675 грн; заборгованість за комісією 1700 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23773783/4362 від 23.04.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився. Представник позивача Баранова А.В. надіслала клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідаки рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленнями про розгляд справи, [PERSON] не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасницею якої вона є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з?явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.03.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №9625623, згідно умов якого відповідач отримала 10000 грн. Загальний строк кредитування 97 днів, з них пільговий період 7 днів, поточний період 90 днів. Денна процента ставка протягом пільгового періоду: 2,1%, протягом поточного періоду 2,3%. Комісія за надання кредиту: 1700 грн, яка нараховується за ставкою 17 % від суми кредиту одноразово від суми кредиту. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на 10000 грн. Відповідач не виконала умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3.2.6 кредитного договору №9625623 від 13.03.2024 року - Позикодавець має право відступити, передати, будь-яким іншим чином відчужувати а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7.1 Кредитного договору №9625623 від 13.03.2024 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами зобов`язання. \~ \~ \~ \~Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору є Анкета-заява на кредит №9625623 від 13.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору, 29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №9625623 від 13.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно із Договором відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року, позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» передано право вимоги за кредитним договором №9625623 від 13.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 29475 грн, відповідно Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року, з них: \~ \~ \~ \~- заборгованість за тілом кредиту - 8100 грн; \~ \~ \~ \~- заборгованість за відсотками - 19675 грн; \~ \~ \~ \~- заборгованість за комісією - 1700 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих № 23773783/4362 від 23.04.2025 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтримано під час судового розгляду, тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 29475 грн. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі, сплачені позивачем під час пред`явлення позовної заяви до суду, становлять 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved