Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] адвокат Захаріїв Дмитро Дмитрович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь [PERSON] 484,48 грн судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги. Сторони в\~судове засідання\~не з`явилися,про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 02.05.2025 року Богородчанським районним судом у справі № 228/572/25 прийнято судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 6340,34 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року (особовий рахунок № [NUMBER] ) та 242 грн 24 коп витрат по оплаті судового збору. [PERSON] , від імені якого діє адвокат Захаріїв Б.Д., через систему «Електронний суд», 05 травня 2025 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу. Ухвалою Богородчанського районного суду від 07 травня 2025 року повернуто без розгляду заяву [PERSON] про скасування судового наказу від 02 травня 2025 року . Не погоджуючись із вказаною ухвалою [PERSON] 08.05.2025 року подав апеляційну скаргу і постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2025 року ухвалу Богородчанського районного суду від 07.05.2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою від 25.06.2025 року скасовано судовий наказ Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року у справі №338/572/25 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 6340,34 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року (особовий рахунок № [NUMBER] ) та 242 грн 24 коп витрат по оплаті судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії на користь [PERSON] 121,12 грн судових витрат. Під час звернення до Івано-Франківського апеляційного суду за подання апеляційної скарги [PERSON] сплачено 484,48 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №3К74-ХР98-М3ХМ-С742 від 12.0.2025 року. При постаноленні ухвали від 25.06.2025 року у справі №338/572/25 суд не вирішив питання про розподіл витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно з частиною 2\~статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Матеріалами справи підтверджується сплата [PERSON] судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн, необхідність сплати якого передбачена пунктом 3 частини 4\~статті 356 ЦПК України. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 9\~статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).\~За вищенаведеного, суд вважає можливим застосування до даних правовідносин аналогії\~статті 141 ЦПК України. Тобто у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або повернення сплаченого судового збору або стягнення його з протилежної сторони. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заява [PERSON] про скасування судового наказу задоволена і ухвалою від 25.06.2025 року судовий наказ скасовано, то судовий збір підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України".\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved