Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

28.07.2025 у вище вказаній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено. 05.08.2025 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути із [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частинами 1 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Дослідивши надані позивачем докази робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, слід дійти висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та ціною позову. Так, складність справи є незначною: категорія справи про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Виконані адвокатом роботи полягали, згідно акту, доданого до заяви про ухвалення додаткового рішення, в аналізі документів, консультуванні позивача і складанні позовної заяви, при чому аналіз документів і складання позовної заяви були шаблонними діями, оскільки таких однотипних позовів було подано численну кількість, а консультування позивача з цієї ж причини було типовим для всіх цих позовів. Підготовка відповідної позовної заяви не вимагала значних витрат часу, крім того, адвокат навіть не подавала її самостійно до суду. Ціна позову є значно меншою за заявлену суму витрат на правничу допомогу (4195,31 грн. проти 7000 грн.). Таким чином, враховуючи вище викладене та зважаючи на вимоги розумності і справедливості, слід дійти висновку про стягнення з відповідача на користь позивача спів мірної компенсації витрат на професійну правничу допомогу, а саме в сумі 2000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved