Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 02.04.2025 представник позивача Акціонерного товариства «ПУМБ» - Киричук Г.М., через підсистему "Електронний\~суд"\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за: 1) за кредитним договором № 2001453534701 від 15.11.2019 в розмірі 54 236,005 грн., з яких 33\~279,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20\~956,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 1001855902201 від 14.04.2021 в розмірі 61\~972,56 грн., з яких 39\~010,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,37 грн. сума заборгованості за відсотками, 22\~950,39 грн. заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором № 1002015584601 від 13.11.2021 в розмірі 31\~381,03 грн., з яких 19\~148,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,46 грн. сума заборгованості за відсотками, 12\~227,40 грн. заборгованість за комісією. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 15.11.2019 кредитний договір № 2001453534701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 34, 000,00 грн., 2) 14.04.2021 кредитний договір № 1001855902201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50 200,00 грн., 3) 13.11.2021 кредитний договір № 1002015584601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20\~000,00 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала за - 1) за кредитним договором № 2001453534701 від 15.11.2019 в розмірі 54 236,005 грн., з яких 33\~279,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20\~956,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 1001855902201 від 14.04.2021 в розмірі 61\~972,56 грн., з яких 39\~010,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,37 грн. сума заборгованості за відсотками, 22\~950,39 грн. заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором № 1002015584601 від 13.11.2021 в розмірі 31\~381,03 грн., з яких 19\~148,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,46 грн. сума заборгованості за відсотками, 12\~227,40 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорах станом на 10.01.2025 склала 147\~589,64 грн.. Відповідно до умов кредитного договору № 1001855902201 та № 1002015584601, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001855902201 від 14.04.2021 та № 1002015584601 від 13.11.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому позивач наполягає на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі. Виклад позиції відповідача Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договарами передано за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договарами передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 18.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазаначеній цивільній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання, призначене на 14.07.2025 та 12.08.2025 учасники справи не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до протокольної ухвали суду від 12.08.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 15.11.2019 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір від 15.11.2019 № 2001453534701 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит ний ліміт у сумі 9\~200,00 грн. (з подальшим збільшенням на 34\~000,00 грн.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0 %. Відповідно до графіку платежів реальна річна процентна ставка 62,0 %, загальна вартість кредиту становить 12\~577,58 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 2\~577,58 грн. Платіжні періоди 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. 13.01.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до [PERSON] з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 147\~589,64 грн. (в тому числі за договором від 15.11.2019 № 2001453534701 в сумі 55\~236,05 грн.). З розрахунку заборгованості перед Акціонерним товариством «ПУМБ» станом на 10.01.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить по кредитному договору від 15.11.2019 № 2001453534701 в розмірі 54 236,005 грн., з яких 33\~279,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20\~956,85 грн. сума заборгованості за відсотками. 14.04.2021 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір від 14.04.2021 № 1001855902201 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит ний ліміт у сумі 50\~200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 %. Відповідно до графіку платежів реальна річна процентна ставка 74,2744 %, загальна вартість кредиту становить 54\~042,81 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 104\~424,81 грн.. Платіжні періоди з 14.04.2021 по 14.04.2024. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1\~500,98 грн. щомісяця. Відповідно до платіжної інструкції № TR. 48731525.54040.8810 від 14 квітня 2021 року, [PERSON] отримав від банку 50\~200,00 грн. кредитних коштів. 13.01.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до [PERSON] з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 147\~589,64 грн. (в тому числі за договором від 14.04.2021 № 1001855902201 в сумі 61\~972,56 грн.). З розрахунку заборгованості перед Акціонерним товариством «ПУМБ» станом на 10.01.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить по кредитному договору від 14.04.2021 № 1001855902201 61\~972,56 грн., з яких 39\~010,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,37 грн. сума заборгованості за відсотками, 22\~950,39 грн. заборгованість за комісією. 3) 13.11.2021 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір від 13.11.2021 № 1002015584601 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит ний ліміт у сумі 20\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 %. Відповідно до графіку платежів реальна річна процентна ставка 107,4318 %, загальна вартість кредиту становить 39\~153,95 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 19\~153,95 грн.. Платіжні періоди з 13.11.2021 по 13.11.2023. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 798,00 грн. щомісяця. Відповідно до платіжної інструкції № TR. 53611230.23145.8810 від 13 листопада 2021 року, [PERSON] отримав від банку 20\~000,00 грн. кредитних коштів. 13.01.2025 Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до [PERSON] з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 147\~589,64 грн. (в тому числі за договором від 13.11.2021 № 1002015584601 в сумі 31\~381,03 грн.). З розрахунку заборгованості перед Акціонерним товариством «ПУМБ» станом на 10.01.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить по кредитному договору від 13.11.2021 № 1002015584601 31\~381,03 грн., з яких 19\~148,17 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5,46 грн. сума заборгованості за відсотками, 12\~227,40 грн. заборгованість за комісією. Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення АТ "ПУМБ" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Під час розгляду справи встановлено, що кредитні договори; від 15.11.2019 № 2001453534701, від 14.04.2021 № 1001855902201 та від 13.11.2021 № 1002015584601 підписано відповідачем шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та містить інформацію про суму кредиту, мету кредиту, умови та порядок видачі, розмір відсоткової ставки (річної), договір підписано сторонами, сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору, на момент укладення договору позичальник не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому частково виконував його умови, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним й відповідало їхній внутрішній волі. Однак, отримавши від банку кредитні кошти в загальному розмірі 70\~234,00 грн, в порушення умов виконання кредитного договору [PERSON] , свої зобов`язання по поверненню кредитів і сплаті процентів за користування грошима належним чином не виконав. [PERSON] отримував кредитні кошти, користувався ними та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується випискою по рахунку, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Надана АТ «ПУМБ» виписка з рахунку [PERSON] відповідає наданому ним розрахунку заборгованості. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача. За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти за договорами від 15.11.2019 № 2001453534701, від 14.04.2021 № 1001855902201 та від 13.11.2021 № 1002015584601, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, отримані в кредит кошти в повному обсязі не повернув, тому наявні підстави для стягнення з нього на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами. Водночас суд не погоджується з доводами позовної заяви в частині правомірності нарахування комісії з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Правління Національного банку України постановою від 26 жовтня 2021 року № 874 затвердило Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В пунктах 3.6-3.6.1 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в рамках договору надаються наступні види послуг банку: відкриття та обслуговування Пакета послуг Банку, які в залежності від наповнення Пакету послуг можуть включати наступні послуги: відкриття та обслуговування Карткових рахунків в національній та іноземних валютах, випуск Карток; послуга «Інтернет-банкінг» (Internet Bankig); послуга «SMS-банкінг» (SMS Bankig); відкриття та обслуговування депозитних рахунків, залучення коштів у Вклад; Овердрафти для Клієнтів, які обслуговуються на умовах Зарплатних проектів; Кредитна картка із відновлювальною Кредитною лінією; Персональне обслуговування (в межах Пакетів послуг Вlack Platinum та Рremiere) та послуга відкриття поточних рахунків для безготівкових переказів (в рамках Пакетів послуг, Вlack Platinum та Рremiere); інші послуги, що включаються до Пакету послуг відповідно до Тарифів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Із змісту кредитних договорів від 14.04.2021 № 1001855902201 та від 13.11.2021 № 1002015584601, відповідачу встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання, тобто відповідно до наповненості пакету як то передбачено Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12.08.2020. та з 01.11. 2021). Таким чином, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно. Позивачем не подано доказів надання послуг, за які необхідно нараховувати щомісячну комісію. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції викладеній в постанові від 13 липня 2022 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 496/3134/19 та узгоджується із постановою Харківського апеляційного суду від 09.05.2025 у справі № 636/1440/23. Оскільки умови договору щодо обов`язку здійснення платежів за комісії є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією в сумі 22\~950,39 грн. за кредитним договором ві 14.04.2021 № 1001855902201 та 12\~227,40 грн. за кредитним договором від 13.11.2021 № 1002015584601 не підлягає стягненню. Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд також звертає увагу на те, що відповідачем за весь період сплачено комісії в сумі 12\~007,84 грн. (від 14.04.2021 № 1001855902201) та 798,00 грн. (від 13.11.2021 № 1002015584601) в рахунок погашення заборгованості за умовою договору, яка є нікчемною в силу вимог 12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, суд вважає, що має місце не виконання відповідачем умов кредитних договорів 15.11.2019 № 2001453534701, від 14.04.2021 № 1001855902201 та від 13.11.2021 № 1002015584601, а тому позов належить до задоволення частково, а саме шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість; 1) - за кредитним договором від 14.04.2021 № 1001855902201 в сумі 27\~014,33 грн. (39\~010,80 грн (тіло кредиту) + 11,37 (заборгованість за процентами) 12\~007,84 (сплачена комісія)), зарахувавши сплачену комісію за Кредитним договором в сумі 12\~007,84 гривень в рахунок погашення заборгованості по кредиту, 2) - за кредитним договором від 13.11.2021 № 1002015584601 в сумі 18\~355,63 грн. (19\~148,17 грн (тіло кредиту) + 5,46 (заборгованість за процентами) 798,00 (сплачена комісія)), зарахувавши сплачену комісію за Кредитним договором в сумі 798,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по кредиту, 3) за кредитним договором від 15.11.2019 № 2001453534701 в суммі 54\~236,05 грн. (33\~279,20 грн (тіло кредиту) + 20\~956,85 (заборгованість за процентами)) \~ \~ \~ \~Висновки за результатами розгляду заяви \~ \~ \~ \~Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та стягнення з [PERSON] на користь Банку заборгованості за тілом кредиту та процентами в сумі 99\~606,01 грн. Судові витрати Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1\~623,08 грн (2 422,40 грн судового збору, який мав сплатити позивач за вказані позовні вимоги х 67 % (відсоток задоволених позовних вимог).

Outcome: partial