Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

04.02.2025 позивач [PERSON] засобами поштового зв`язку подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2004 Порогівською сільською радою Богородчаського району Івано-Франківської області, актовий запис №06. 24.04.2025\~ухвалою Богородчанського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області матеріали\~цивільної справи\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Турківського районного суду Львівської області. Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 19.06.2025 за вх. №2924/25 та передана судді Волинець М.З. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 14.02.2004 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Порогівською сільською радою Богородчаського району Івано-Франківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом всього часу спільного проживання та перебування у шлюбі вони з відповідачем не могли знайти порозуміння, у них різні погляди на життя та побудові відносини в сім`ї. Відповідач постійно проявляє неповагу до позивача, не цікавиться її життям, веде спосіб життя у своє задоволення, а це не скріплює повагу позивача до відповідача і збереження сім`ї. Протягом останніх п`яти років спільно не проживають. Свою поведінку та відношення до позивача відповідач не бажає змінювати. Позивач примирення не бажає. За таких обставин позивач вважає, що фактично їхньої сім`ї не існує, і їхні шлюбні стосунки носять суто формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі та суперечать її інтересам. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.07.2025 о 14:30 год. Позивач [PERSON] належним чином\~повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 09.07.2025 не з`явилася; 01.07.2025 та 30.07.2025 засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяви, в яких просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки не має можливості приїхати до суду, позов про розірвання шлюбу підтримує. У судове засідання 09.07.2025 відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. У зв`язку з неявкою відповідача, протокольною ухвалою суду від 09.07.2025, розгляд справи відкладено на 07.08.2025. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 07.08.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи із направленням копії позовної заяви з доданими копіями всіх документів на відому адресу, проте конверти із відповідними документами (в т.ч. і про виклик у судові засідання) повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом було розміщено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання на 07.08.2025 о 10:30 год. на вебпорталі судової влади України. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, проте адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку та за адресою, вказаною у позовній заяві, інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає вирішенню спору на підставі наявних у справі даних чи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 14.02.2004 Порогівською сільською радою Богородчаського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] від 14.02.2004. Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом всього часу спільного проживання та перебування у шлюбі вони з відповідачем не могли знайти порозуміння, у них різні погляди на життя та побудові відносини в сім`ї. Відповідач постійно проявляє неповагу до позивача, не цікавиться її життям, веде спосіб життя у своє задоволення, а це не скріплює повагу позивача до відповідача і збереження сім`ї. Протягом останніх п`яти років спільно не проживають. Свою поведінку та відношення до позивача відповідач не бажає змінювати. Позивач примирення не бажає. За таких обставин позивач вважає, що фактично їхньої сім`ї не існує, і їхні шлюбні стосунки носять суто формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі та суперечать її інтересам. На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, те, що сторони спільного господарства не ведуть, не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved