Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк О.С., звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Однак, у процесі підготовки до видачі Свідоцтва про право на спадщину нотаріус виявила невідповідність даних спадкоємця, зазначених у Свідоцтві про народження, а саме у Свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] вказано ім`я « [PERSON] », а у паспорті громадянина України - « [PERSON] ». У зв`язку з цим, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2024 року нотаріус Борисова О.С. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заявниця вказує, що факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , підтверджується Свідоцтвом про право на житло, видане 27.04.2000 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, зі змісту якого вбачається, що квартира , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] , його дружині [PERSON] та матері дружини [PERSON] . Крім того, на адвокатський запит від 13.10.2023 за № 17 департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради надав копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення виконкому від 27.04.2000 №66 про передачу у приватну спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] та членам його сім`ї. Так, згідно з довідкою про склад сім`ї наймача за № 39 від 19.04.2000, виданою ТОВ «Добробут», у квартирі за адресою: [ADDRESS] , мешкають і мають право на житло: [PERSON] (наймач), [PERSON] , [INFO] (дружина) та [PERSON] (мама дружини). Посилаючись на вищенаведене просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] ) є рідною матір`ю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] . Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, їй необхідно для реалізації спадкових прав. У судове засідання заявник та його представник - адвокат Студеняк О.С. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому представником заявника подано заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності заявника, а заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова О.С. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду повідомлення про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 28.01.2013, судом встановлено, що [INFO] у м. Ужгороді, Закарпатської області у віці 95 років померла [PERSON] , про що 28.01.2013 складено відповідний актовий запис №103. Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77693762, виданої 18.07.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С., відомості щодо спадкодавця [PERSON] (дата смерті [INFO] ), відсутні. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77693766, виданою 18.07.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С., відомості щодо спадкодавця [PERSON] , відсутні. Як встановлено судом з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2024, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, оскільки виявлено невідповідність даних спадкоємця, зазначених у Свідоцтві про народження (посвідка про народження), а саме у графі дитина зроблений запис: « [PERSON] », [INFO] , а у пред`явленому заявницею паспорті громадянина України [PERSON] , [INFO] . З посвідки про народження серії [NUMBER] , виданої 06.05.1941, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис №573. У даній посвідці батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Факт укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтверджено копією посвідки про шлюб № 4, з якої убачається, що 22.09.1935 останні уклали шлюб (актовий запис 22/ІХ) та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом досліджено Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , з якого убачається, що 25.08.1961 [PERSON] , 1939 року народження, та [PERSON] , 1941 року народження, (місце народження [PERSON] ) уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Як встановлено зі Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 12.09.1969 [PERSON] , 1940 року народження, та [PERSON] , 1941 року народження, (місце народження [PERSON] ) уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом також досліджено Свідоцтво про право на житло, видане 27.04.2000 на підставі рішення № 66 від 27.04.2000 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та матері дружини [PERSON] . Судом також досліджено відповідь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 1028/30.01-12 від 16.10.2023 з документами, які слугували підставою для прийняття рішення виконкому за № 66 від 27.04.2000 про передачу у приватну спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] та членам його сім`ї. Так, згідно з довідкою про склад сім`ї наймача за № 39 від 19.04.2000, виданою ТОВ «Добробут», у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло: [PERSON] (наймач), [PERSON] , [INFO] (дружина) та [PERSON] , [INFO] (мама дружини). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення з метою реалізації спадкових прав та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у досліджених документах, крім розбіжності у імені заявниці співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , згідно з яким [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved