Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.01.2021 року, у розмірі 45851,91 грн, що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що Мonobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальними платіжними засобами яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. На платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: http://www/monobank.ua/terms?file=umovy-2020-12-25.pdf. \~ \~ \~ \~07.01.2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.01.2021 року. Своїм підписом на Анкеті-заяві Клієнт повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. \~ \~ \~ \~AT «Універсал Банк» свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених умовами\~договору та\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту.\~В свою\~чергу,\~відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов Договору\~(не\~сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 45851,91 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави) від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, одночасно з позовом надіслав до суду клопотання, в якому розгляд справи просив проводити розгляд справи за відсутності позивача. Вказав, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~29.04.2025 року від представника відповідача адвоката Процая В.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 02.05.2025 року адвокат Процай В.М. реалізував своє право та ознайомився з матеріалами справи, зняв копії, на підтвердження чого ним зроблено відповідний запис на заяві. 09.06.025 року від представника відповідача адвоката Процая В.М. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням за межами міста Полтави. В зв`язку з цим, судове засідання, призначене на 09.06.2025 року, було відкладене з підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, на 06.08.2025 року, про що Шевченківським районним судом міста Полтави постановлено відповідну ухвалу. 06.08.2025 року від представника відповідача адвоката Процая В.М. повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання з підстави його перебування у відпустці з 21.07.2025 року по 13.08.2025 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Зокрема,\~надісланий за\~місцем реєстрації\~відповідача рекомендований\~лист з\~повідомленнями про\~розгляд справи,\~ [PERSON] не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Слід зазначити, що відповідачу було надано достатньо процесуального часу на реалізацію своїх процесуальних прав сторони у справі шляхом подання відповідних заяв по суті спору, проте [PERSON] своїми процесуальними правами не скористався, а представник відповідача після ознайомлення з позовом та доданими до нього документами, не вчинив жодних дій, спрямованих на реалізацію прав відповідача. Підстав для відкладення судового засідання, передбачених статтею 223 КПК України, судом не встановлено, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Процая В.М. та відкладення розгляду справи. Пунктом 2 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Разом із цим, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з?явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.01.2021 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 15000 грн. \~ \~ \~ \~У заяві зазначено, що [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням http://www/monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням http://www/monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я [NUMBER] та просила встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. \~ \~ \~ \~Підписавши в Мобільному додатку Запевнення Клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», [PERSON] підтвердив, що він отримав примірник Договору, ознайомився з його умовами та з ними погодився, підтвердив укладення ним Договору, а також зобов`язався виконувати його умови. \~ \~ \~ \~Згідно з наданою банком випискою про рух коштів по банківському рахунку [NUMBER] заборгованість [PERSON] за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.01.2021 року станом на 08.01.2025 року становить 45851,91 та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». \~ \~ \~ \~Вказаний розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком. \~ \~ \~ \~Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була. \~ \~ \~ \~У свою чергу, відповідачем всупереч положенням статті 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання своїх кредитних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.01.2021 року у розмірі 45851,91 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved