Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом приватним домогосподарством №1397 від 08.09.2021 року у розмірі 94314,81 грн., з яких: 90447,93 грн основний борг, 3052,76 грн. інфляційні втрати, 814,12 грн. 3% річних, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.09.2021 року між ним та ТОВ «Енера Вінниця» укладено договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1397 (надалі - договір №1397), за умовами якого позивач має право продавати електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватного господарства, а відповідач бере на себе зобов`язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки передбачені договором. На виконання умов цього договору [PERSON] продавав ТОВ «Енера Вінниця» електричну енергію, вироблену його генеруючою установкою в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, що підтверджується актами купівлі-продажу електричної енергії, актом звірки взаєморозрахунків за період з 1 червня 2024 року до 30 листопада 2024 року, натомість відповідач свої зобов`язання за договором виконав не в повному обсязі, позивачу не було виплачено усю суму за придбану електроенергію. Станом на дату звернення до суду заборгованість ТОВ «Енера Вінниця» перед [PERSON] за вироблену та продану електроенергію складає 94314,81 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 04 березня 2025 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Енера Вінниця», в якому відповідач позовні вимоги визнав частково, вказав, що заборгованість за договором №1397 від 08.09.2021 року в сумі 90447,93 грн. сплачена в добровільному порядку; просив зменшити розмір неустойки (інфляційні втрати в сумі 3052,76 грн та 3% річних в сумі 814,12 грн) та у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості у розмірі 90447,93 грн. просив закрити провадження в справі в цій частині, зменшити витрати на правничу допомогу та здійснити пропорційний розподіл судових витрат. 05 березня 2025 року представником позивача адвокатом Піпком А.М. через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник позивача адвокат Піпко А.М. підтвердив, що станом на 05 березня 2025 року заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом приватним домогосподарством №1397 від 08.09.2021 року ТОВ ЕНЕРА ВІННИЦЯ в сумі 90447,93 грн. погашена, а тому просив прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог на цю суму, решту вимог просить задовольнити. Правом подання відповіді на відзив позивач не скористалася. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року після проведення повторного авторозподілу прийнято справу до розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, заяву відповідача про закриття провадження залишено без задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02 вересня 2021 року між ТОВ «Енера Вінниця» та [PERSON] було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №169550266, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору. 08 вересня 2021 року між ТОВ «Енера Вінниця» та [PERSON] був укладений договір №1397 (далі Договір), згідно умов якого сторони погодили, що споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики приватних домогосподарств, а постачальник універсальних послуг взяв на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим тарифом», встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством,у строки передбачені цим договором. Споживач має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством (п.2.3 Договору). Розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунком (п.4.1 Договору). Постачальник універсальних послуг повинен перерахувати кошти для оплати проданої споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючою установкою приватного домогосподарства, на поточний рахунок споживача відповідно до заяви-повідомлення (п.4.2 Договору). На дату введення в експлуатацію генеруючої установки 08 вересня 2021 року «зелений» тариф за цим договором становить 5,3491 грн (п. 4.3 Договору). Відповідно до пункту 5.1 Договору постачальник несе відповідальність за прострочення оплати за придбану електричну енергію. За період з 01.06.2024 року до 30.11.2024 року генеруючою установкою приватного домогосподарства позивача була вироблено та передано відповідачу електричну енергію, що підтверджується Актами купівлі продажу електричної енергії від 30.06.2024 року №169550266-2406-77, від 31.07.2024 року №169550266-2407-77, від 31.08.2024 року №169550266-2408-77, від 30.09.2024 року №169550266-2409-77, від 31.10.2024 року №169550266-2410-77, від 30.11.2024 року №169550266-2411-77, Актом звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.06.2024 року до 16.12.2024 року між ТОВ «Енера Вінниця та [PERSON] за договором №1397 від 08.09.2021 року (а.с. 21-24). Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання та не виплатив усієї суми. Станом на дату звернення позивача до суду заборгованість становила 90447,93 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01 червня 2024 року до 16 грудня 2024 року. Вказаний розмір заборгованості був визнаний відповідачем, та станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 90447,93 грн. погашена у повному обсязі. Позивач також визнав сплату відповідачем цієї суми та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята до розгляду. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем оплати за придбану електричну енергію, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3052,76 грн. інфляційні втрати, 814,12 грн. 3% річних. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором №1397 від 08.09.2021 року, позивачем було нараховано 3052,76 грн. інфляційні втрати, 814,12 грн. 3% річних та надано розрахунок (а.с. 39, зворотна сторона - 42),\~який береться\~судом до\~уваги (відповідач\~даний розрахунок\~не спростував). З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення 3052,76\~грн.\~ інфляційні\~втрати,\~814,12\~грн.\~ 3%\~річних,\~ підлягають задоволенню. Щодо заяви відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, то слід зазначити, що відповідач помилкового ототожнив неустойку з передбаченою ст.625 ЦК України відповідальністю за невиконання грошового зобов`язання у формі стягнення 3% річних і інфляційних втрат. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9689,60\~ грн., суд зазначає таке. Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України); у разі недотримання вимог частини четвертою цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Так, згідно Договору №7 про надання правничої допомоги від 18.11.2024 року, рахунку №16/12/24/2 від 16.12.2024 року, платіжної інструкції №0.0.4072472059.1 від 16.12.2024 року, Акту №7 приймання передачі наданих послуг від 27.12.2024 року, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 27.12.2024 року №27/12/24/7Р, адвокатом Піпком А.М. було отримано від позивача [PERSON] гонорар у розмірі 4844,80 грн.; за надання правничої допомоги за Договором передбачений гонорар у фіксованому розмірі 9689,60 грн. (а.с. 43-48). Враховуючи складність справи (справа є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін), принципи співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням\~процесуальної поведінки\~та заяви\~відповідача про\~зменшення розміру\~правничої допомоги, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката (9689,60 грн.) не співмірним із складністю справи та оцінює витрати на правничу допомогу у 4844,80 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved