Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в особі представника Журова Є.Є. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 5 444 грн. 91 к., мотивуючи тим, що 18.07.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3982379, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є MAN TGL д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Страхова сума\~за шкоду,\~заподіяну майну\~третьої особи,\~складає 160\~000\~грн.,\~а розмір\~безумовної франшизи\~ 3\~200\~грн.\~26.01.2024\~року у\~м.\~Одеса по\~вул.\~Космонавтів,\~62/2\~сталася ДТП\~за участю\~транспортного засобу\~MAN\~TGL\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та транспортного\~засобу Kia\~Ceed\~д.н.з.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .\~Внаслідок зазначеної\~ДТП було\~пошкоджено транспортний\~засіб Kia\~Ceed\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Постановою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~26.03.2024\~року у\~справі №\~521/2506/24\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124\~та ст.\~122-4\~КУпАП.\~З огляду\~на те,\~що цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~на момент\~ДТП була\~застрахована Позивачем\~згідно із\~Полісом,\~АТ «СГ\~«ТАС» як\~страховик за\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспортного засобу\~Kia\~Ceed\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~після виплати\~страхового відшкодування\~страхувальнику (власнику\~пошкодженого ТЗ),\~звернувся до\~Позивача із\~заявою про\~страхове відшкодування. Вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу Kia\~Ceed\~д.н.з.\~ [NUMBER] склала\~9\~033\~грн.\~10\~к.,\~а вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~пошкодженого КТЗ\~ 8\~644\~грн.\~91\~к.\~Позивачем було\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~страховику потерпілої\~особи за\~пошкоджений транспортний\~засіб Kia\~Ceed\~д.н.з.\~ [NUMBER] у\~розмірі 5\~444\~грн.\~91\~к. На підставі п.п.«в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт залишенням ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню, просить стягнути з відповідача компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 5\~444 грн. 91 к. Ухвалою суду від 23.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в наданій цивільній справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи на 10.12.2024 року. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками. Відповідачу було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подав. Крім того, відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в формі смс-повідомлення на його номер телефону, зазначений у позові, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Ухвалою суду від 14.08.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань, доказів тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.07.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3982379, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є MAN TGL д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160\~000 грн., а розмір безумовної франшизи 3 200 грн. 26.01.2024 року у м. Одеса по вул. Космонавтів, 62/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN TGL, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia Ceed, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Kia Ceed д.н.з. [NUMBER] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року у справі № 521/2506/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП /а.с.29-30/. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, АТ «СГ «ТАС» як страховик за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу Kia Ceed, д.н.з. [NUMBER] , після виплати страхового відшкодування страхувальнику (власнику пошкодженого ТЗ), звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування в порядку суброгації та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Ceed д.н.з. [NUMBER] , була визначена АТ «СГ «ТАС» на підставі ремонтної калькуляції від 01.02.2024 року, відповідно до якої склала 9\~033 грн. 10 к., а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого КТЗ 8\~644 грн. 91 к. /а.с.9-10/. 07.03.2024 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи /а.с.28/. 26.04.2024 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страховику потерпілої особи за пошкоджений транспортний засіб Kia Ceed д.н.з. [NUMBER] у сумі 5\~444 грн. 91 к. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування /а.с.38/. Згідно із підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року у справі № 521/2506/24. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт залишенням ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27\~Закону України\~«Про\~страхування» та ст. 993\~ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.\~22\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені правовідносини регулюються ст. 27\~Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 933, 1191 ЦК України. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані, зокрема, з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової (регламентної) виплати у разі заподіяння шкоди майну потерпілої особи зменшується на суму отриманого потерпілою особою (особою, яка має право на отримання відшкодування) від особи, відповідальної за шкоду, чи від іншої особи відшкодування (компенсації), здійсненого (здійсненої) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Компенсація витрат особи, відповідальність якої застрахована, або іншої особи, яка здійснила таке відшкодування (компенсацію), здійснюється на умовах та в порядку, визначених\~статтею 35\~цього Закону. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~27\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страхова\~(регламентна)\~виплата у\~разі пошкодження\~транспортного засобу\~розраховується як\~сума документально\~підтверджених витрат,\~пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами\~другою\~і\~третьою\~цієї статті. На підставі\~ч.1\~ст.\~1191\~ЦК\~України\~та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. За таких обставин відповідно до умов договору страхування та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а отже Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 5\~444 грн. 91 к. Судом встановлено, що відповідач добровільно суму шкоди не сплачує. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин несплати суми шкоди не пояснював. В силу вимог ст.ст. 12, 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 5\~444 грн. 91 к., а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422 грн. 40 к. На підставі наведеного,

Outcome: approved