overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги припиненням шлюбних відносин 20.03.2025. Вказує, що стосунки сторін погіршувалися, вони остаточно втратили взаємні інтереси, не проживають спільно. Позивачка просить повернути дошлюбне прізвище і покласти на відповідача судові витрати. 24.07.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. 06.08.2025 позивачка отримала копію ухвали суду і повідомлення суду. 07.08.2025 відповідач отримав копію ухвали суду, копію позовної заяви з додатками і повідомлення суду. Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача, будь-яких клопотань від позиваки. Суд встановив, що 10.06.2022 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4). Сторони є батьками сина [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 5). Позивачка повідомляє, що син проживає з нею. Сторони з березня 2025 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 3, 9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У липні 2025 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Е.В.Ломакін звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, припинення сторонами спільного проживання, неможливістю подальшого поновлення сімейних стосунків. Вказує, що сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. 23.07.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; повідомлено відповідачеві [PERSON] , що [PERSON] надіслав йому 18.07.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення № 0505322178586 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення суду не отримав 04.08.2025 за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку з не проживанням за відповідною адресою (а.с. 15-17, 20, 23). Суд не отримував відзиву тощо від відповідача. Суд встановив, що 26.07.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу не змінювала своє змінила прізвище (а.с. 10). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 968,96 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 12, 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

01 серпня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останнього часу. Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 28 березня 2025 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрували шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 березня 2025 року (а.с.6). Спільних дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі через різницю у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2019 року. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим ми проживають окремо один від одного. Ведення спільного господарства остаточно припинено, їх не поєднує спільний побут, інтереси, не мають спільного сімейного бюджету. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Так, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 лютого 2019 року, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4. У шлюбі сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у сторін несумісність характерів через відсутність взаєморозуміння, сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове позивачка не з`явилася, від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 30 липня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №318. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Однак, відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя між сторонами на даний час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про повернення дошлюбного прізвища від позивачки не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] ,\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини її неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.10.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи до суду від позивача не надходило клопотань про зміну її прізвище на дошлюбне, а тому суд залишає прізвище [PERSON] без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість в розмірі 86\~045,43 грн., з яких: 64\~539.29 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2015 року по 30.04.2025 року; 802,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 15\~862,49 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.08.2015 року по 30.04.2025 року; 579,36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року; 1\~090,38 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 354,62 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 року; інфляційні втрати в сумі 2\~035,82 грн., три відсотки річних в сумі 781,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

29 травня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 30.09.2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1791. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 30 вересня 2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1791. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Оратівського рійонного суду Вінницької області від 25.08.2025 р. позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволений, шлюб розірваний. \~ \~ \~ \~Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання витрати щодо розподілу судових витрат, і вирішення цього питання не потягне за собою зміни суті рішення, суд дійшов висновку про те, що в справі необхідно ухвалити додаткове рішення і стягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету судовий збір в розмірі 1211,20 грн на підставі ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

23 липня 2025 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 липня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ у сім`ї, що призводило до частих сварок та взаємних образ. Сторони разом більше двох років не проживають, подальше збереження шлюбу між ними неможливе, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 04 серпня 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17 липня 2004 року сторони уклали шлюб (а.с. 2). Дітей від даного шлюбу немає. Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved