Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

24.03.2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 100030,87 грн., і відшкодувати судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказував, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори від 12.02.2021 року кредитний договір №1001813690001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 40100 грн. та від 14.07.2021 кредитний договір №1001922595301, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 42800 грн.. Відповідачка не виконує свої зобов`язання і станом на 10.01.2025 року склала: по кредитному договору від 12.02.2021 № 1001813690001 - 44105,55 (сорок чотири тисячі сто п`ять гривень 55 копійок) грн., з яких: 26693,42 грн. - заборгованість за кредитом; 7,55 грн. - заборгованість процентами; 17404,58 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.07.2021 № 1001922595301- 55925,32 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 32 копійки) грн., з яких: 37420,48 грн. - заборгованість за кредитом; 10,84 грн. - заборгованість процентами; 18494 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 100030,87 (сто тисяч тридцять гривень 87 копійок) гривень. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 27.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2025 року. 29.04.2025 року підготовче судове засідання відкладено на 20.05.2025 року. 20.05.2025 року підготовче судове засідання відкладено на 11.07.2025 року. 11.07.2025 року ухвалою Володарського районного суду Київської області справу призначено до судового розгляду на 11.08.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори від 12.02.2021 року кредитний договір №1001813690001, за яким [PERSON] видано кредит у сумі 40100 грн. та від 14.07.2021 кредитний договір №1001922595301, за яким [PERSON] надано кредит у сумі 42800 грн. (а.с. 8-10) шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту. У матеріалах справи міститься копія заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія паспорта споживчого кредиту (а.с. 8-10). Пунктом 2.2.5 Частини 2 Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Відповідно до пункту 5.1.7. передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, що передбачені договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем станом на 10.01.2025 року заборгованість склала: По кредитному договору від 12.02.2021 № 1001813690001 - 44105,55 (сорок чотири тисячі сто п`ять гривень 55 копійок) грн., з яких: 26693,42 грн. - заборгованість за кредитом; 7,55 грн. - заборгованість процентами; 17404,58 грн. - заборгованість за комісією. 2) По кредитному договору від 14.07.2021 № 1001922595301- 55925.32 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 32 копійки) грн., з яких: 37420,48 грн. - заборгованість за кредитом; 10,84 грн. - заборгованість процентами; 18494 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 100030,87 (Сто тисяч тридцять гривень 87 коп.) гривень. Що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 29-31). Розмір заборгованості підтверджується випискою АТ «ПУМБ» по банківському рахунку[PERSON] (а.с. 32-34). На адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/18 від 13.01.2025 про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення. Доказів отримання вказаних поштових відправлень матеріали справи не містять (а.с. 25-26). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредити у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не подав відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача. З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість: по кредитному договору від 12.02.2021 № 1001813690001 - 44105.55 (сорок чотири тисячі сто п`ять гривень 55 копійок) грн., з яких: 26693,42 грн. - заборгованість за кредитом; 7,55 грн. - заборгованість процентами; 17404,58 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.07.2021 № 1001922595301- 55925,32 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 32 копійки) грн., з яких: 37420,48 грн. - заборгованість за кредитом; 10,84 грн. - заборгованість процентами; 18494 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам складає 100030,87 (сто тисяч тридцять грн. 87 коп.) гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved