Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Вуйцік\~О.Б., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 листопада 2016 року, зареєстрованого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 735. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя немає спільних дітей. Згодом їхні з відповідачем відносини стали погіршуватись через взаємні звинувачення, між ними зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові, поваги та довіри один до одного, у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 листопада 2016 року, зареєстрували такий у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 735. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спільних дітей не мають. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 18.08.2025.

Outcome: approved