Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат оплату витрат на правову допомогу. За весь час участі в даному процесі позивачу надано послуг на загальну суму 14000 грн, які повністю сплачено, а відтак представника позивача просить стягнути дану суму з відповідача на користь позивача. Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботи, обсягом надання послуг. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, представник позивача просив розглядати заяву за його відсутності. Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 246 ЦПК України,\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.Харкова\~ від\~06.08.2025\~позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події задоволено; ухвалено стягнути з відповідачана користь позивачаматеріальну шкоду у розмірі 14634 грн 61 коп.; суму сплаченого судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.; витрати у розмірі 3000 грн 00 коп. за експертне дослідження. При поданні позовної заяви, представником позивача зазначено попередню суму судових витрат та у судовому засіданні повідомлено, що докази понесених судових витрат будуть надані пізніше згідно ст.ст.141-142 ЦПК України, 11.08.2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення. 02.12.2024 між адвокатом Харченко К.С. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги №021224, за умовами якого адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: захист прав та представництво інтересів клієнта щодо стягнення шкоди, заподіяної клієнту, пошкодження автомобіля «Skoda Octavia» державний номер [NUMBER] під час ДТП, що сталася 17.09.2024 в м.Харкові. З метою виконання доручень адвокат представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у всіх без виключення судах України, та будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів, тощо. Вартість наданих правничих послуг адвокат розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, виходячи із розрахунку: 1 (одна) година роботи (надання правничої допомоги, в тому числі і участь в одному судовому засіданні) - 2000 (дві тисячі) гривень. Мінімальна тарифікація - 10 (десять) хвилин та виставляє клієнту відповідний рахунок. Згідно рахунку та акту виконаних робіт від 11.08.2025 вартість підготування, направлення відповідачу та подача до суду позовної заяви становить 10000 грн; представництво інтересів в суді під час судового засідання у справі №638/2339/24 становить 4000 грн (06.02.2025 та 01.08.2025 по 2000 грн). Згідно платіжної інструкції від 11.08.2025 грошові кошти у розмірі 14000 грн сплачено ФОП [PERSON] . Відповідно до частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, представники позивача дійсно виконав надані послуги згідно акту-передачі наданих послуг по справі, а саме подав позовну заяву та приймав участь у судовому засіданні від 01.08.2025, разом з тим, судове засідання від 06.02.2025 не відбулося, оскільки було відкладено. Згідно з пунктами 2 ,4 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ,зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес ,а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із стягнення матеріальних збитків у розмірі 14000 грн спричинених ДТП. Зазначена справа для кваліфікованого юриста є спором не великої складності, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд неодноразово в своїх постановах зазначав, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» за заявою № 58442/00, щодо судових витрат зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Неспівмірність суми гонорару визначається з критерію складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, тощо. Враховуючи результат розгляду справи у вигляді задоволення позовних вимог позивача та з урахуванням критеріїв співмірності та розумності, адвокатських витрат, клопотання представника відповідача про зменшення розміру правових витрат, а також виходячи з її конкретних обставин, суд вважає за доцільне вимоги в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9500 грн, а відтак в іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial