Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 07.02.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ТОВ «ДЛС» було укладено договір страхування наземного транспорту № 00952/24-Тз/01, згідно з яким ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). 03.07.2024 року сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , що підтверджується постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 у справі № 283/1708/24. Згідно з рахунком на оплату СТО № 2561101 від 10.07.2024, наданим ТОВ «Полісся Моторе Груп», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] становить 182 220,84 грн. 28.02.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Полісся Моторс Груп» було укладено договір № 280223 - СТО про надання послуг з ремонту транспортних засобів. Враховуючи чинність страхового захисту та результати розслідування страхового випадку, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» надіслало лист вих. № 35 від 19.07.2024 на адресу СТО ТОВ «Полісся Моторс Груп» щодо зарахування коштів із ротаційного фонду (створеного на базі СТО, гарантійний внесок у розмірі 1 035 737,21 грн було перераховано згідно з платіжною інструкцією № 35861067 від 26.07.2024) у сумі 179 970,84 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 250,00 грн, передбаченої умовами договору страхування № 00952/24-Тз/01 від 07.02.2024) на проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене,\~позивач зазнав\~збитків у\~розмірі 179\~970,84\~грн.\~Оскільки цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля «ВАЗ\~21043»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~була застрахована\~в ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~за полісом\~№ ЕР/218432595,\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~страхування» має\~право зворотної\~вимоги (регресу)\~до зазначеного\~товариства.\~22.07.2024\~року ПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» було\~надіслано на\~адресу АТ\~«СГ «ТАС»\~Претензію про\~відшкодування збитків\~з доданими\~копіями необхідних\~документів.\~Згідно з\~полісом №\~ЕР/218432595,\~ліміт відповідальності\~АТ «СГ\~«ТАС» за\~шкоду,\~заподіяну майну,\~становить 160\~000\~гривень 00\~копійок.\~Умовами Полісу\~передбачена франшиза\~у розмірі\~1\~600\~гривень 00\~копійок.\~05.09.2024\~року ПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» отримало\~листа від\~АТ «СГ\~«ТАС»,\~згідно з\~яким було\~прийнято рішення\~про виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~120\~406,49\~грн (з\~урахуванням вирахування\~коефіцієнта фізичного\~зносу,\~що становить\~0,5977,\~тобто 60\~214,35\~грн,\~та франшизи\~в розмірі\~1\~600,00\~грн)\~у розмірі\~120406,49\~грн.\~06.09.2024\~року АТ\~«СГ «ТАС»\~було перераховано\~страхове відшкодування\~у розмірі\~120\~406,49\~грн (з\~урахуванням положень\~ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»).\~Отже,\~невиплаченою залишається\~сума в\~розмірі 59\~564,35\~грн (179\~970,84\~грн -\~сума понесених\~збитків мінус\~120\~406,49\~грн -\~сума страхового\~відшкодування,\~виплаченого АТ\~«СГ «ТАС»\~з урахуванням\~ст.\~29\~вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином. Відзив на позов відповідачем не поданий. \~ \~ \~ \~За таких підстав судом відповідно до положень статті 280\~ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.02.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ТОВ «ДЛС» було укладено договір страхування наземного транспорту № 00952/24-Тз/01, згідно з яким ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 у справі № 283/1708/24 03.07.2024 сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] \~ \~ \~ \~ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно з рахунком на оплату СТО № 2561101 від 10.07.2024, наданим ТОВ «Полісся Моторс Груп», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] становить 182 220,84 грн. \~ \~ \~ \~28.02.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Полісся Моторс Груп» було укладено договір № 280223 - СТО про надання послуг з ремонту транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2.5 зазначеного договору: «Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця гарантійний внесок у якості ротаційного фонду, наявність якого забезпечує оплату в майбутньому страхових відшкодувань Страхувальника за умови здійснення ним відновлювального ремонту застрахованих у Замовника автомобілів на СТО Виконавця». \~ \~ \~ \~19.07.2024 на адресу СТО ТОВ «Полісся Моторс Груп» щодо зарахування коштів із ротаційного фонду (створеного на базі СТО, гарантійний внесок у розмірі 1 035 737,21 грн було перераховано згідно з платіжною інструкцією № 35861067 від 26.07.2024 р.) у сумі 179 970,84 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 250,00 грн, передбаченої умовами договору страхування № 00952/24-Тз/01 від 07.02.2024) на проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~22.07.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано на адресу АТ «СГ «ТАС» Претензію про відшкодування збитків з доданими копіями необхідних документів. \~ \~ \~ \~Згідно з полісом № ЕР/218432595, ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 гривень 00 копійок. Умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 1 600 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~05.09.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало листа від АТ «СГ «ТАС», згідно з яким було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 120 406,49 грн (з урахуванням вирахування коефіцієнта фізичного зносу, що становить 0,5977, тобто 60 214,35 грн, та франшизи в розмірі 1 600,00 грн) у розмірі 120406,49 грн. \~ \~ \~ \~ 06.09.2024 року АТ «СГ «ТАС» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 120 406,49 грн. \~ \~ \~ \~Невиплаченою залишається сума в розмірі 59 564, 35 грн (179 970,84 грн (сума понесених збитків) - 120 406,49 грн (сума страхового відшкодування сплачена AT «СГ «ТАС» з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») = 59 564,35 грн). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 8\~Закону №\~85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого статті 22\~зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81\~ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір 3 028 грн 00 коп, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved