Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

13.03.2025 року [PERSON] звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовну заяву обґрунтував тим, що після смерті дядька [PERSON] звернувся до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини з пропуском встановленого законом строку, оскільки за життя дядько передав йому правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а саме Державний акт на право приватної власності на землю та додатки до нього, а також своє свідоцтво про народження, тому він вважав, що фактично є таким, що прийняв спадщину і на нього не розповсюджується шестимісячний строк для прийняття спадщини. Окрім того, позивач є працівником ЗСУ і виконував певні завдання, які теж перешкоджали своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказані причини пропуску є поважними, пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для нього як спадкоємця та просить суд визначити йому додатковий строк 5 місяців для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області. 23.04.2025 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 28.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 27.05.2025 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025 року. Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Також витребувано від державного нотаріуса Пересипської державної нотаріальної контори міста Одеса Ільницької Г.П. копію спадкової справи № 198/2025, заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 20.06.2025 року з Пересипської державної нотаріальної контори міста Одеса надійшла копія спадкової справи № 198/2025, заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 07.07.2025 року витребувано докази з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради. 24.07.2025 року з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли витребувані судом докази. Ухвалою від 12.08.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області Пасічник І.М. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, рішення покладала на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 12.04.2024 року (а.с. 8). [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Ради народних депутатів Ширяївського району Одеської області від 14 березня 2003 року №111, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №34, належала земельна ділянка площею 6,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катерино-Платонівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 472078 (а.с. 13). Згідно довідки Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області №30 від 12.02.2025 року померлий [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Ганно-Покровка, Ширяївського району Одеської області, фактично проживав станом на 10.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб за даною адресою не має (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно положень ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк [PERSON] не прийняв спадщину. Причиною неприйняття спадщини стало те, що позивач будучи працівником та перебуваючи в складі ЗСУ виконував певні завдання, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Посвідченням №52, виданим МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса 09.06.2025 року. Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно п. 24 Постанови №\~7\~від 30\~травня 2008\~р.\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Суд, оцінивши надані позивачем письмові докази, вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. Крім того, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] заведена спадкова справа №198/2025 року за заявою [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , який є батьком позивача по справі, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.08.1953 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2006 року. Судом при дослідженні Списку осіб, зареєстрованих за адресою [ADDRESS] , станом на 10.04.2024 р., також не встановлено наявності інших спадкоємців, що прийняти спадщину після померлого [INFO] [PERSON] згідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців окрім позивача, що претендують на спадщину, судом не встановлено, тому застосування ч. 2 ст.\~1272\~Цивільного кодексу\~України щодо надання спадкоємцями померлої письмової згоди на подання заяви спадкоємцем, що пропустив строк для прийняття спадщини, є неможливим. Водночас, суд вважає, що позивач має можливість реалізувати свої спадкові права протягом трьохмісячного строку. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial