overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті батька - [PERSON] , який помер - [INFO] , місце смерті - Луганська область, Лутугинський район, с.Розкішне. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник в заяві просив проводити розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є рідним сином померлого [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією витягу з актового запису про народження [PERSON] . Факт смерті рідного батька [PERSON] - [PERSON] [INFO] у с.Розкішне, Лутугинського району, Луганської області, підтверджується єдиними письмовими документами: свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03.06.2025 року. Однак, вказаний документ виданий органом, який знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [INFO] у с.Розкішне, Лутугинського району, Луганської області настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 22 липня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Представник позивачки просив розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1514. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлену позивачкою відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на ключові аспекти сімейного життя, що унеможливлює збереження шлюбу, відсутність будь-яких заперечень відповідача, заяв на примирення, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та необхідності значного часу для складання повного тексту ухвали, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

21 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1994 року Вознесенським міським відділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 409. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 25 листопада 1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають двох дітей - сина [PERSON] , який на час звернення позовною заявою до суду є повнолітнім, та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивачка наміру не має. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 1994 року у Вознесенському міському відділі ЗАГС Миколаївської області, відповідний актовий запис № 409. Прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. У позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України до 18.08.2025. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У липні 2025 року через систему «Електронний суд» [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Косєй К. В., звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2016 року між нею та відповідачем Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 1805 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на теперішній час офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між позивачем і відповідачем припинилися. Сторони не проживають разом з червня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2016 року між нею та відповідачем Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1805. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представника. Про розгляд справ представник позивача - адвокат Косєй К В. була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку в електронному кабінеті 30 липня 2025 року, про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу. 15 серпня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 52114 відповідача [PERSON] , у якій відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 93 007. 62 грн., з яких: 83 730. 45 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 31.03.2025; 999. 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 345. 28 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 31.03.2025; 579. 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1517. 01 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 493. 35 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати у розмірі 3887. 93 грн.; 3% річних у розмірі 1454. 64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути: з [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 01.07.2013 по 18.02.2020 у розмірі 26 297. 65 грн.; солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за централізоване опалення за період з 19.02.2020 по 31.01.2025 у розмірі 25 888. 37 грн.; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 31.01.2025 у розмірі 735 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1 515. 46 грн.; 3% річних у розмірі 565. 62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

18.02.2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що подружжя перебуває в шлюбі з 17 вересня 2022 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник позивача на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2022 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 9 10). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сторони мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] , [INFO] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, код ЄДРПОУ:42986956) заборгованість за Кредитним договором № 00-10594564 від 15.12.2023 року у розмірі 31337,50 грн., яка складається з: 5995 грн. заборгованість по кредиту; 25342,50 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнути 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Мотивував позов тим, що 15.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10594564 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) (Додаток № 4 ). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що між сторонами було укладено шлюб 02.10.1998 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем припинено, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, а тому строк на примирення їм не потрібен. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1998 року, який зареєстровано Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис № 457. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить суто формальний характер, фактично проживають окремо, тому позивач бажає розірвати шлюб. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial