Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

22 січня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 30000 грн 00 коп. за Договором про відкриття кредитної лінії №1119-8762 від 30 листопада 2022 року (далі Договір-1). В обґрунтування позову зазначено, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1119-8762. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання його грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором. Дата видачі кредиту 30.11.2022; останній календарний день першого базового періоду 06.12.2022; сума кредиту 6000 грн; нараховані проценти за користування кредитом 1050 грн; разом до сплати 7050 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Так, станом на 28 грудня 2023 року, загальний розмір заборгованості відповідача складає 59790 грн 00 коп., що складається: з простроченої заборгованість за кредитом 6000 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 53790 грн 00 коп. Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29790 грн 00 коп. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 6000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24000 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. 14 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням, але повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 40, 41) Станом на 07 серпня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою вебсайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1119-8762. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор A1045, для підписання кредитного договору №1119-8762 від 30.11.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн; дата видачі кредиту - 30.11.2022; останній календарний день першого базового періоду 06.12.2022; нараховані проценти за користування кредитом 1050 грн; разом до сплати 7050 грн. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми останньому. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Факт стверджується довідкою про перерахування кредитних коштів в сумі 6000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка, згідно з розрахунком банку, станом на 28 грудня 2023 року з урахуванням програми лояльності складає 30000 грн, що складається з простроченої заборгованість за кредитом 6000 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 24000 грн. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме до стягнення з відповідача підлягає отримана сума кредитних коштів, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 грн 00 коп., та заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 24000 грн. Отже, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція №34441 від 18 січня 2024 року). З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved