Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2016 в загальному розмірі 343823,74 грн та судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 07.10.2016 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви приєднання, який складається із самої заяви та, запропонованих «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,0 %. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 22.09.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00054003000_01 до Кредитного договору від 22.09.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.11.2024 утворилась заборгованість в розмірі 343823,74 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 300711,94 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 43111,80 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2025 вирішено передати цивільну справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2025 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу судового засідання судом постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] було відкрито банківський рахунок в АТ «ПриватБанк», яким вона користувалася шляхом здійснення банківських операцій за допомогою електронного платіжного засобу - платіжної картки, остання - № [NUMBER] , строк дії якої до 30.09.2025 [PERSON] за період з 07.10.2016 по 29.04.2024 особисто здійснювала витрати з рахунку на придбання товарів і послуг, а також зняття готівки, незважаючи на відсутність на ньому власних грошових коштів, а також робила перекази на власний рахунок, що підтверджується випискою з банківського рахунку. За користування вказаними коштами позивач нараховував проценти, застосовуючи процентну ставку: 36 % річних. Відповідач сплачувала нараховані проценти шляхом здійснення зарахувань на власну картку. З 01.09.2021 року позивач здійснював погашення заборгованості за нарахованими процентами шляхом списання коштів з кредитного ліміту. Станом на 11.01.2022 заборгованість у відповідача була відсутня. 31.01.2022 [PERSON] ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його. З 12.01.2022 відповідач продовжила користуватися кредитними коштами. 22.09.2023 відповідач та позивач уклали додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якого сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за договором становить 335187, 88 грн, яка складається з основної суми боргу 300711, 94 грн та нарахованих, але несплачених процентів за користування кредитом 34475,94 грн, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 12% річних. Вказані обставини підтверджуються анкетою - заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, випискою з особового банківського рахунку відповідача щодо платіжної карти, банківською довідкою про платіжну картку, видану відповідачу, копії яких були долучені позивачем. Вказані обставини відповідають розрахунку, наданому позивачем. За період з 12.01.2022 по 19.11.2024 позивач нарахував заборгованість у розмірі 343823,74 грн, що складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 300711,94 грн та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 43111,80 грн. Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів та розрахунок процентів, нарахованих за їх використання. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2016 станом на 19.11.2024 у розмірі 343823,74 грн, що складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 300711,94 грн та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 43111,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4125,88 грн.

Outcome: approved