Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18 вересня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Зазначив, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вказав, що з березня 2024 року подружжя разом не проживає, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, та у відповідача вже є відносини з іншим чоловіком. За таких обставин Позивач вважає, що подальше спільне життя з Відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. В зв`язку з викладеним вище просив шлюб зареєстрований 18 вересня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] розірвати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача адвоката Репйової О.В. надійшла заява в якій просила справу розглядати без участі сторони позивача та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, та повідомив, що [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18 вересня 2010 року зроблено запис за № 285, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 березня 2018 року виданого повторно Ірпінським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 березня 2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved