overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 12.10.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження погляді на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Втрачено почуття любові та довіри. Сторони не проживають разом з березня 2022 року. У зв`язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але у своїй позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, а також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », а також покласти на неї судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, та подав заяву про визнання позову і про розгляд справи без його участі. На примирення не згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 74). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 26.05.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 серпня 2016 року , від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 березня 2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 313. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства подружні відносини між ними не склалися. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник [PERSON] подав письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , довідкою про реєстрацію місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання позивача, і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

08.08.2025 у вище вказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено частково. 11.08.2025 відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Сума витрат на правничу допомогу відповідачки становить 17000 грн. Оскільки позов задоволено частково, з позивача на користь відповідачки слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 17000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу х (39242,40 грн. 14000 грн.) коштів, у стягненні котрих відмовлено, : 39242,40 грн. коштів, у стягненні котрих просила відмовити відповідачка, = 17000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу х 25242,40 грн. коштів, у стягненні котрих відмовлено, : 39242,40 грн. коштів, у стягненні котрих просила відмовити відповідачка, = 10935,13 грн. судових витрат до стягнення. Разом з тим, згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки вище зазначений розмір витрат є неспівмірним із ціною позову, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до стягнення до 6000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 27.10.2020, актовий запис за № 1506. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

31.07.2025 Хмельницьким міськрайонний судом у вище вказаному позові було відмовлено. 11.08.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: - в найменуванні позивача з ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНГ-ПОНГ», - у прізвищі відповідача з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У відповідності\~до частин\~1,\~2\~ст.\~269\~ЦПК України,\~суд може\~з власної\~ініціативи або\~за заявою\~учасників справи\~виправити допущені\~в рішенні\~чи ухвалі\~описки чи\~арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. В частині найменування позивача рішення помилки не містить, оскільки 17.07.2025 позивач надав суду копію рішення № 1778 єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» від 01.07.2025 про зміну найменування Товариства на ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс». Таким чином, в цій частині у задоволенні вимог заяви слід відмовити. Що ж стосується написання прізвища відповідача, то в цій частині заяву слід задовольнити, внести виправлення до вище зазначеного рішення, котрими привести прізвище відповідача у відповідність до дійсного « [PERSON] ».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт постійного проживання із [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~на час\~відкриття спадщини.\~Посилається на\~те,\~що вона\~є єдиним\~спадкоємцем свої\~матері \~ [PERSON] ,\~із нею\~вона спільно\~проживала,\~хоча була\~зареєстрована за\~іншою адресою. Встановлення цього факту необхідно заявникові для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду при розгляді справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та, відповідно, її спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.09.1976 р., свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.06.1996 р., паспортом [NUMBER] виданим 17.07.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області. Заявник зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відміткою в паспорті заявника. [PERSON] померла\~ [INFO] \~в с.\~Шевченко,\~Хмельницького району\~Хмельницької області\~у віці\~74\~роки,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть [NUMBER] \~від 15.08.2023\~р.. Звернувшись до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~листом від\~16.06.2025\~р.\~№65/01-16\~заявнику було\~надано відмову\~щодо оформлення\~спадкових прав,\~мотивовану тим,\~що не\~будучи зареєстрованим\~із спадкодавцем\~за однією\~адресою,\~ним було\~пропущено встановлений\~законом шестимісячний\~строк на\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини. З дати відкриття спадщини жодна особа не зверталась із заявою про прийняття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Водночас, питання права спадкування, прийняття спадщини чи наявності спадкового майна не впливають на можливість встановлення факту, що має юридичне значення, судом у цій справі не досліджуються, а правове значення має лише мета заявника при встановленні спірного факту. Зазначені обставини щодо спадкування підлягають встановленню нотаріусом при вчиненні відповідної нотаріальної дії. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] на дату смерті [PERSON] постійно без реєстрації проживала разом із нею, що підтверджується довідкою Ярмолинецької селищної ради №1104 від 10.06.2025 р.. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

02\~червня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 96\~726,58 гривні та суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у змішаній формі. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 10 липня 2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та згідно відомостей, отриманих з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копію ухвали суду від 10 липня 2025 року було доставлено на електронну адресу відповідачки 11 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

01\~липня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 39\~456,31 гривні та суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 10 липня 2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Додатково, копію ухвали суду від 10 липня 2025 року було доставлено на електронну адресу відповідача 11 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

02\~липня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 160\~308,65 гривні та суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 10 липня 2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та згідно відомостей, отриманих з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копію ухвали суду від 10 липня 2025 року було доставлено на електронну адресу відповідачки 11 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved