Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

27 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що вона є власником 4/5 частки квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується: -на 1/5 частку - свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в Дунаєвецькому МКП "Інвентарбюро" за № 7-74, -на 1/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4963, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401667247, -на 8/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4965, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401675824. Власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] є батько позивача - відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в МКП "Інвентарбюро" за № 7-74. З 2016 року відповідач [PERSON] не проживає у спільній квартирі та жодного разу туди не з`являвся. Відповідач [PERSON] не цікавиться спільним майном, не утримує його, не сплачує комунальні послуги та не бере будь-якої участі у витратах, пов`язаних з утриманням спільної квартири. Тягар утримання спірної квартири несе виключно позивач [PERSON] . На даний час між сторонами відсутнє погодження щодо користування спірною квартирою, між ними існують неприязні відносини, внаслідок чого вони не спілкуються. Місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] невідомо. Оскільки частка відповідача [PERSON] у спільній квартирі є незначною та її неможливо виділити в натурі, а також враховуючи пасивну поведінку відповідача [PERSON] відносно спільної квартири, позивач [PERSON] вважає, що, відповідно до положень ст.365 ЦК України, наявні підстави для припинення частки відповідача [PERSON] у праві власності на спільну квартиру. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд: 1) припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ; 2) виплатити відповідачу [PERSON] компенсацію вартості 1/5 частки квартири, які внесені позивачем на депозитний рахунок; 3) визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] . 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 05 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 04 липня 2025 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла квитанція про внесення позивачем [PERSON] на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 40600 грн., що становить вартість 1/5 частки квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача Лозінський М.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України с уд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] є власником 4/5 частки квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується: -на 1/5 частку - свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в Дунаєвецькому МКП "Інвентарбюро" за № 7-74, -на 1/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4963, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401667247, -на 8/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4965, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401675824. Батько позивача - відповідач [PERSON] є власником 1/5 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в МКП "Інвентарбюро" за № 7-74. З Технічного паспорта, виготовленого 01 лютого 2022 року КП ДМР "Інвентарбюро" вбачається, що квартира [ADDRESS] є посімейна, спільного заселення, розташована на першому-другому поверсі двоповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 64,7 кв.м., в тому числі: одна кімната - площею 23,4 кв.м., друга кімната - площею 17,9 кв.м., третя кімната - площею 23,4 кв.м., кухня - площею 6,6 кв.м., коридор - площею 15,3 кв.м. Квартира обладнана балконом - площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири складає - 87,5 кв.м. З висновку № 26/25, складеного 24 лютого 2025 року спеціалістом Хмельницького бюро технічної інвентаризації вбачається, що в процесі обстеження не виявлено ніяких дефектів та пошкоджень елементів конструкцій, їх оздоблення, інженерних мереж, що могли б вплинути на подальшу нормальну експлуатацію квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 87,5 кв.м., житлова площа - 64,7 кв.м. Відповідно 1/5 частка квартири становить 17,5 кв.м. загальної площі, а житлової площі 12,9 кв.м. Відповідно до "ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення" площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 кв.м., в інших квартирах - не менше 16 кв.м., а мінімальна загальна площа однокімнатної квартири - 28,0 кв.м., двокімнатної - 44,0 кв.м. Враховуючи об`ємно-планувальні рішення основних та допоміжних приміщень квартири, їх розташування, вхід і вихід з приміщень та вимоги нормативних документів - виділ в натурі 1/5 частки з нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , відповідно до "ДБН В.2.2-15-2019 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", є технічно неможливим. Отже, 1/5 частка відповідача [PERSON] у праві спільної сумісної власності, яка становить 17,5 кв.м. загальної площі, в тому числі житлової площі 12,9 кв.м., є незначною та не може бути виділена в натурі. В судовому засіданні встановлено, що з 2016 року відповідач [PERSON] не проживає у спільній квартирі та жодного разу туди не з`являвся. Відповідач [PERSON] не цікавиться даним спільним майном, не утримує його, не сплачує комунальні послуги та не бере будь-якої участь у витратах, пов`язаних з утриманням спільної квартири. Тягар утримання спільної квартири несе виключно позивач [PERSON] . На даний час між сторонами відсутнє погодження щодо користування спільною квартирою, між ними існують неприязні відносини, внаслідок чого вони не спілкуються. Разом з тим, фактичне місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] є невідомим. За таких обставин припинення права власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача [PERSON] . Згідно ч.1 ст.317 ЦК України в ласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.317 ЦК України н а зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України в ласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.319 ЦК України в ласник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.358 ЦК України п раво спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.2 ст.358 ЦК України с піввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.365 ЦК України п раво особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Згідно ч.2 ст.365 ЦК України с уд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Тлумачення статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа № 908/1754/17) зроблено висновок, що відсутність конструкції (за наявності одночасно) у статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності. З Висновку ТОВ "Оціночний Центр "Сквейрум" про вартість об`єкта оцінки від 11 листопада 2024 року вбачається, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає без ПДВ: 202939 грн., в тому числі частка 1/5 становить - 40587,80 грн. Отже, 1/5 частка вказаної квартири, яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] , становить 40587,80 грн. З квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.4429353985.1 від 25 червня 2025 року вбачається, що позивач [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду вартість 1/5 частки відповідача [PERSON] в сумі 40600 грн. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що істотної шкоди відповідачу [PERSON] в результаті припинення його права власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] не буде завдано, оскільки частка у праві спільної сумісної власності є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим (між сторонами існують конфліктні стосунки). Отримання компенсації наразі або в майбутньому не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача [PERSON] . При цьому пасивна поведінка відповідача [PERSON] відносно спільної квартири, починаючи з 2016 року, порушує право власності позивача [PERSON] , яка за вказаних обставин не має можливості розпорядитися своєю власністю. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов, припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , виплатити відповідачу [PERSON] компенсацію вартості 1/5 частки квартири [ADDRESS] в сумі 40600 грн., які внесені на депозитний рахунок суду, та визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved