Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 24 757 грн 84 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 13365 грн 30 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 10500 грн 65 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 891 грн 89 коп., судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025). В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг.\~За відповідачами утворилась заборгованість в сумі 24757 грн 84 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 13365 грн 30 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 10500 грн 65 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 891 грн 89 коп. Оскільки відповідачі за отримані послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся належним чином. У позові просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відзив на позов не подали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача, складає 24 757 грн 84 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 13365 грн 30 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 10500 грн 65 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 891 грн 89 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~відповідач несе обов`язки по сплаті комунальних послуг. Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК України,\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог відповідно\~до звичаїв\~ділового обороту\~або інших\~вимог,\~що звичайно\~ставляться. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Вимога позивача про визнання поважними причини пропуску позовної давності для звернення до суду із позовною заявою є передчасною, оскільки відповідно до положень частин 2-5\~ст. 267 ЦК України\~заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі\~статті 141 ЦПК України. Окрім того, за правилами\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В позові представником було зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір складає 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи складають 2577,60 грн.\~загальна сума становить 5000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені КП «Харківводоканал», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача пов`язаних з розглядом справи в розмірі 2577,60 грн. Також представником позивача не було подано окремої заяви про визначення суми вказаних витрат, а тому суд приходить до висновку про відмову у стягненні витрат пов`язаних з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved