Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована\~тим,\~що [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №10003338519 від 11.03.2021 р. з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТ ФІНАНС»\~та 11.03.2021 р. відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7000 грн. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 10.05.2024 р. згідно умов договору факторингу №10052024/1, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 10003338519 від 11.03.2021 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою й становить 28 094,20 грн. З врахуванням наведеного, положень\~ст. 625 ЦК України, позивач просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 10003338519\~від 11.03.2021\~р. у загальному розмірі 28094,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7000\~грн.; заборгованість за відсотками становить 21094,2 грн.; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить слухати справу у відсутності представника позивача, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2021 року з власного волевиявлення та з повним розумінням умов кредитування, усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу оnliпе-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подана Заявка на отримання кредиту. Дана заява № 10003338519 від 11.03.2021 р. знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~єдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір. і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила запит. Оскільки відповідачем було обрано один з вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту № 10003338519 від 11.03.2021 року. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №10003338519 від 11.03.2021 р. з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТ ФІНАНС»\~та 11.03.2021 р. відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7000 грн., про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів. Кошти Кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником предитодавцю з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення відповідних спеціальних умов. Термін платежу зазначається у спеціальних умовах, а також розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», фінансова компанія має право надавати Фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позивачальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 р. та витягом з додатку до нього. Зі свого боку, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до АТ «ПУМБ» на отримання копії первинного бухгалтерського документа, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів за Кредитним договором № 10003338519 на картковий рахунок належний відповідачу у справі, на суму 7000 грн., однак відповідь від АТ «ПУМБ» на зазначений вище письмовий запит позивача не надходила на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у метод "факт/факт". Кредит вважається погашеним в день отримання кредитодавцем погашення усієї заборгованості за кредитом. 10.05.2024 р. згідно умов факторингу №10052024/1, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 10003338519 від 11.03.2021 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»(ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 28094,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7000\~грн.; заборгованість за відсотками становить 21094,2\~грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0\~грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. На виконання\~вимог п.\~6\~ч.\~3\~ст.\~175\~ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» повідомляє,\~що було\~вжито заходи\~досудового врегулювання\~спору,\~направлення вимоги\~про сплату\~заборгованості за\~Кредитним Договором\~ №\~ 10003338519\~від 11.03.2021 року на адресу Відповідача. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.\~\~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:\~\~надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону;\~\~заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;\~\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з вимогами\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:\~\~електронного підпису відповідно до вимог\~законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;\~\~електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;\~\~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 12\~ст.\~11\~цього Закону\~України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Договір про надання споживчого кредиту №10003338519 від 11.03.2021 року підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. У такий спосіб договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Встановлено, що [PERSON] не належним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 28094,20 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7000\~грн.; заборгованість за відсотками становить 21094,2\~грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0\~грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. 10.05.2024 р. згідно умов договору факторингу №10052024/1, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право грошової вимоги за Кредитним Договором № 10003338519 від 11.03.2021 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 28094 гривень 20 копійок. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Білецький Б.М. на підставі договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року. Відповідно до п.1 додаткової угоди №10003338519 від 02 квітня 2025 року до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» адвокатом Білецьким Б.М., останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Згідно детального опису про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 02 квітня 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» понесло витрати на оплату правової допомоги у розмірі 9000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved