Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 лютого 2023 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 459449-КС-003 про надання кредиту, який був підписаний в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору позивач надає відповідачці 19000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою. Позивач свої зобов`язання виконав шляхом перерахування 19000 грн. 00 коп. на банківську картку відповідачки № [NUMBER] . Всупереч умов договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання, а лише частково здійснила оплату за договором на суму 6965 грн. 00 коп. Оскільки відповідачка зобов`язання за договором не виконала, станом на 08 лютого 20245 року в неї виникла заборгованість за договором № 459449-КС-003 від 15 лютого 2023 року в розмірі 50803 грн. 57 коп., з яких за тілом кредиту в розмірі 18265 грн. 66 коп., за процентами в розмірі 31369 грн. 81 коп., за комісією в розмірі 1168 грн. 10 коп., і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву або будь-яких заяв чи клопотань оформлених в порядку ст. 183 ЦПК України суду не подала (а. с. 235-237). Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вислухавши представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено,\~що 15\~лютого 2023\~року між\~сторонами був укладений договір № 459449-КС-003 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 19000 грн. 00 коп. зі сплатою стандартної процентної ставки в день 2,00000000, знижена процентна ставка в день 1,16073003 за користування кредитом, терміном на 16 тижнів, розмір комісії за надання кредиту 2850 грн. 00 коп., орієнтовна реальна річна процентна ставка 12170,98 % , зобов`язавшись повернути кредит, комісію за надання кредиту та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а. с. 42-46). На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачці грошові кошти в сумі 19000 грн. 00 коп., що підтверджується роздруківкою ТОВ «ПРОФІТГІД» №\~е57d4752-ad21-11ed-b82a-000c29d57ed2 (а. с. 10). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки за спірним кредитним договором № 459449-КС-003 від 15 лютого 2023 року складає 50803 грн. 57 коп., з яких за тілом\~кредиту в\~розмірі 18265\~грн.\~66\~коп.,\~за процентами\~ в\~розмірі 33136\~грн.\~81\~коп.,\~за комісією\~ в\~розмірі 1168\~грн.\~10\~коп. (а.\~с.\~34-38). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № 459449-КС-003 від 15 лютого 2023 року заборгованості у загальній сумі 50803 грн. 57 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 9, 63). На підставі викладеного, Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК\~України;\~

Outcome: approved