Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 16.01.2025 року [PERSON] (далі - позивачка), в особі представника, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , громадянина Республіки Фінляндія (далі відповідач), в якому просить щомісячно стягувати аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON] , малолітнього, [INFO] , та сина [PERSON] , малолітнього, [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, з дня пред`явлення заяви до суду і до їх повноліття, тобто до 2032 року. 2. Свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів позивачка обґрунтовує тим, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Від спільних фактичних шлюбних відносин позивачка та відповідач мають дітей: сина [PERSON] , малолітнього, [INFO] , та сина [PERSON] , малолітнього, [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Відповідач своє батьківство у відношенні дітей визнав добровільно. Позивачка зазначає, що відповідач періодично ухиляється від матеріального утримання дітей, що є необхідним для забезпечення належного рівня їй життя та зростання. У зв`язку з викладеним, вона звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що позивачка разом з дітьми та відповідачем проживають разом за однією адресою, в житловому будинку, власником якого є відповідач, та користуються всіма умовами. Зазначив, що позивачка не бажає працевлаштовуватися, а обов`язок утримувати дітей покладається на обох батьків. Наголошує, що утримує не лише дітей, але й саму позивачку, а її твердження щодо періодичного ухилення від утримання не знаходить своє підтвердження в матеріалах справи. З 24.01.2025 року відповідач звільнений з посади директора ТОВ «Бест ін Юкрейн» та виконує, як одноосібний учасник, управлінські функції керівника товариства, яке не отримує прибуток. Прибутки від заняття підприємницькою діяльністю не є постійними. Відповідач досяг пенсійного віку та отримує пенсійне забезпечення за віком. Окремо зазначає, що незважаючи на вік та проблеми зі здоров`ям, не відмовляється від обов`язків забезпечувати своїх дітей. (а.с. 51-55) 4. 02.05.2025 року від позивачки, в особі представника, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де зазначила, підтвердила, що позивачка разом з дітьми фактично проживають з відповідачем за однією адресою. Періодичне ухилення відповідача від утримання дітей, застосовується як засіб впливу на позивачку, оскільки відповідач не бажає, що вона з дітьми переїхали до іншого житла. Також зазначила, що позивачка займається вихованням та лікуванням дітей, а також організовує їх режим дня для гармонійного розвитку. (а.с. 72-73) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. 28.03.2025 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд», від позивачки, в особі представника, надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с. 35-36) ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року, цивільну справу № 496/352/25, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 20) 7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2025 року було прийнято позовну заяву та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу був визначений строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 26-27) 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів. (а.с. 44-45) ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , громадянин Республіки Фінляндія, та [PERSON] , що підтверджується, відповідно, копією ПОВТОРНОГО свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № 4502, та копією ПОВТОРНОГО свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № 2747. (а.с. 9, 10) 11. Відповідно до копій довідок №№ 24, 25, виданих 31.03.2021 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, реєстрація місця проживання останніх за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11, 12) 12. З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 230232720 від 29.10.2020 року, вбачається, що власником житлового будинку під [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 59-60) 13. Одеським обласним центром зайнятості прийнято рішення про відкликання (скасування) дозволу № 2203 від 28.08.2021 року, виданого роботодавцю ТОВ «БЕСТ ІН ЮКРЕЙН» на застосування громадянина Фінляндії Республіки [PERSON] для роботи на посаді директора, що підтверджується копією листа Одеського обласного центру зайнятості від 05.02.2025 року за вих. № 365/08.03-01-25/42-25 та долученою до нього копією наказу № 106 від 04.02.2025 року. (а.с. 57, 58) 14. З інформації, наданої ГУ ДПС в Одеській області, вбачається, що джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору на [PERSON] за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року, становлять 1167906,48 гривень. (а.с. 69-71) 15. В судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2025 року представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. (а.с. 89-92) 16. В судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2025 року представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Наголошував на тому, що відповідач досяг пенсійного віку, стабільного доходу не отримує та забезпечує утримання як дітей так і їх матері. (а.с. 89-92) ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. 18. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. 19. При цьому, суд зазначає, що провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом Х ЦПК України, а також Законом України Про міжнародне приватне право, Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року. 20. Отже, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 21. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 22. У відповідності до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 23. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 24. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 25. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. 26. За змістом ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 27. Відповідно до ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 28. Відповідно до ст.\~182\~СК України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 29. За змістом ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. 30. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 31. У ч.ч. 2, 5 ст. 183 СК України зазначено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 32.\~Зі змісту\~вказаної статті\~слідує,\~що лише\~у разі\~пред`явлення\~позову про\~стягнення аліментів\~на двох і більше дітей суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, і розмір такої частки цією статтею не обмежений. 33. Відповідно до ст. 70\~Закону «Про\~виконавче провадження» відрахування здійснюються з суми пенсії після податків і зборів, і загальний розмір\~відрахувань не\~може перевищувати\~50%\~пенсії. 34. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 35. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 36. Суд, за результатами розгляду справи та дослідження наданих доказів, враховуючи майновий стан відповідача згідно відомостей ГУ ДПС в Одеській області те, що відповідно до наданих суду доказів його дохід складає лише пенсія та положення ст. 183 СК України, згідно яких розмір аліментів в сукупності на двох дітей повинен становити 1/3 частку заробітку, та пояснення відповідача щодо фактичного утримання дітей та позивачки з якими він проживає за однією адресою (комунальні платежі, продукти харчування, ліки, одяг тощо), з урахуванням того, що на день розгляду справи позивачка не працевлаштована, тому належним чином дослідивши вказані докази, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача. 37. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. 38. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В даному випадку позов подано до суду 16.01.2025 року. 39. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. 40. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 41. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~ЗУ «Про\~судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 42. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: partial