Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кісілевич О.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 14.09.2004 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №320, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2004 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, різні інтереси і погляди на життя, втрату почуттів, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено між сторонами з березня 2025 року, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Салтівського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 року матеріали цивільної справи направлені на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова та отримані останнім 10.07.2025 року. Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварського районного суду м. Харкова - Баркову Н.В та ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] адвокат Кісілевич О.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2004 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис №320 і підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.09.2004 року. Прізвище дружини після одруження - « [PERSON] » (а.с. 19). У позивача та відповідача народилися діти [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №79 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.03.2005 року, та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №213 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.04.2011 року. Батьками дітей зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved