Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Харкова від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/15073/18 про стягнення з Харківської міської ради на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 8810 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник [PERSON] - [PERSON] надав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Встановлено юридичний факт сумісного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю понад п`ять років, починаючи з 2008 року, до моменту відкриття спадщини [INFO] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м. Визнано за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м. \~ \~ \~ \~Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скасовано та ухвалити нове. В задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного суду від 04 червня 2025 року касаційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Козуб Олег Іванович задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року скасовано, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року залишено в силі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Частинами 1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн, що підтверджується квитанцією № 22235 від 16 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено, та судом при\~ухваленні судового\~рішення не\~було вирішено\~питання щодо\~стягнення судових\~витрат, суд з урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору \~ \~ \~ \~

Outcome: approved