Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач ФГ «Золотий Жайвір» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання\~поновленим договору\~оренди землі, посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір оренди землі « 2/236. Згідно умов вказаного Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,2175 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0285 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована за межами населеного пункту на території Остапївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Актом від 01 вересня 2017 року орендодавцем передано, а орендарем прийнято спірну земельну ділянку. Пунктом 7 Договору передбачено, що його укладено на 7 років. Державна реєстрація речового права зареєстроване у Державному реєстрі 18.09.2017 року, тобто строк дії договору спливає 18 вересня 2024 року. Після реєстрації вказаного речового права позивач почав використовувати об`єкт оренди згідно умов договору та належним чином виконував усі обов`язки за цим договором. Жодних претензій чи зауважень зі сторони Орендодавця не надходило. Відповідно до ст. 33 «Поновлення договору оренди землі» Закону №161-ХІV, у редакції станом на 21 квітня 2016 року, за закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору. Хоча умовами договору не передбачалось будь-яких дій зі сторони орендаря для поновлення договору оренди на новий строк, позивач з метою доведення до відому орендодавця свого наміру щодо продовження орендних відносин, завчасно, тобто не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення договору, направив на адресу відповідача лист-повідомлення № О-0285-2 від 20 липня 2024 року, яким повідомив про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк додавши до листа проекти Додаткової угоди до Договору оренди землі. Вказане повідомлення орендодавець отримала 27 липня 2024 року, однак будь-яких заперечень не надходило, при цьому позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення дії договору. Вважає, що позивач як орендар, який належним чином виконував умови договору оренди, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а тому в даному випадку наявне зволікання орендодавця щодо вчинення дій щодо поновлення договору оренди, яке полягає у не підписанні ним примірників договору, проект якого було направлено, тому належним способом захисту прав позивача є позовна вимога про спонукання відповідача до поновлення договору у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задоволити у повному обсязі. 21.01.2025 року від відповідача поступив відзив на позов. Згідно відзиву відповідач не визнає позовні вимоги проти них заперечує з огляду на те, що дійсно між сторонами 01 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір оренди землі « 2/236. Згідно умов вказаного Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,2175 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0285 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована за межами населеного пункту на території Остапївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Разом з тим, відповідач відповідно до вимог законодавства, завчасно 09.08.2024, повторно 01.09.2024 та 20.09.2024 року надсилала позивачу листи повідомлення не бажання продовжувати дію договору оренди землі, проте позивач вказану обставину заперечує, що не відповідає дійсності, оскільки позивач свідомо не отримував вказані заяви і вони повертались у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином поведінка позивача свідчить про свідоме ігнорування ЗУ «Про оренду землі». Також вважає помилкове посилання позивача на те, що він по закінченню строку оренди має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк з огляду на те, що орендар,\~який \~має \~намір \~скористатися \~переважним правом\~на укладення\~договору \~оренди \~землі \~на \~новий \~строк,\~ зобов`язаний\~повідомити про \~це \~орендодавця \~до спливу\~строку договору\~оренди землі\~у строк,\~ встановлений\~цим договором,\~ але\~не пізніше\~ніж за\~місяць до\~спливу\~строку\~договору оренди\~землі.\~До\~листа-повідомлення\~\~про\~ поновлення\~\~договору\~оренди землі\~орендар\~додає\~проект додаткової\~угоди.\~При\~поновленні\~договору оренди\~землі\~його\~умови \~можуть\~\~бути змінені\~\~за\~ згодою\~сторін.\~\~У\~разі недосягнення\~домовленості\~щодо\~орендної плати\~та\~інших\~істотних \~умов\~\~договору \~переважне\~\~право орендаря\~на\~укладення\~договору оренди\~землі\~припиняється».\~Тобто\~дана\~стаття закону\~передбачала\~реалізацію\~переважного права\~на\~укладення\~договору оренди\~землі\~на\~новий строк\~саме\~шляхом\~укладенням додаткової\~угоди\~до\~ договору\~оренди\~землі. Позивач\~хоч і\~стверджує,\~що він\~мав діяти\~відповідно до\~положень ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі». Таким чином,\~для застосування\~частини першої\~статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~визнання за\~орендарем переважного\~права на\~поновлення договору\~оренди згідно\~з частинами\~2-5\~цього закону\~необхідно встановити\~такі юридичні\~факти:\~орендар належно\~виконує свої\~обов`язки\~за договором;\~орендар до\~закінчення строку\~дії договору\~повідомив орендодавця\~в установлені\~строки про\~свій намір\~скористатися переважним\~правом укладення\~договору на\~новий строк;\~до листа-повідомлення\~орендар додав\~проект додаткової\~угоди;\~орендодавець протягом\~місяця не\~повідомив орендаря\~про наявність\~заперечень та\~своє рішення.\~Отже,\~аналіз зазначених\~правових норм\~дає підстави\~для висновку,\~що переважне\~право орендаря,\~яке підлягає\~захисту відповідно\~до статті\~3\~ЦПК України,\~буде порушене\~в разі\~укладення договору\~оренди з\~новим орендарем\~при дотриманні\~процедури повідомлення\~попереднього орендаря\~про намір\~реалізувати переважне\~право,\~продовження користування\~земельною ділянкою\~після закінчення\~строку дії\~договору оренди\~і відсутності\~протягом місяця\~після закінчення\~строку дії\~договору оренди\~заперечень орендодавця\~щодо поновлення\~договору.\~Такий правовий\~висновок про\~застосування норм\~права у\~подібних правовідносинах\~викладений у\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~10.04.2018\~року у\~справі №\~594/376/17-ц\~(провадження\~№ 14-65цс18)».Відповідач повідомив позивача, що не бажає укладати додаткову угоду до Договору та відмовляється від продовження орендних відносин з позивачем у будь-якій формі, що підтверджується відповідними доказами. Умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а в разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином вважають позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, у задоволенні просять відмовити. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позові та просить їх задоволити у повному обсязі. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних відмов з підстав, що викладених у відзиві. Суд ознайомившись із доводами представника позивача, запереченнями представника відповідача, дослідивши надані докази, проаналізувавши їх у повній сукупності, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи із наступних міркувань : Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що визначений законом. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у випадках передбачених ЦПК. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір оренди землі « 2/236. Згідно умов вказаного Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,2175 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0285 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована за межами населеного пункту на території Остапївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено Договір, Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація речового права на спірну земельну ділянку була проведена 18.09.2017 року, строк дії договору спливає 18.09.2024 року. Згідно із\~частиною першою статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції (в цій частині закон набрав чинності 16 липня 2020 року). Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту:\~«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та\~ст. 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Чинне законодавство України, зокрема\~Закон\~України «Про оренду землі», розрізняє два шляхи продовження орендних відносин, а саме:\~«поновлення договорів оренди землі»\~та\~«переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк». Поновленню договорів оренди землі присвячена стаття 32-2 Закону України «Про оренду землі» та стаття 126-1 Земельного кодексу України. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк передбачене статтею 33\~Закону\~України «Про оренду землі». 20 липня 2024 року ФГ «Золотий Жайвір» за вих. №О-0285-2 від 20.07.2024 року надіслало відповідачу лист-повідомлення про необхідність приведення договору оренди землі у відповідність до чинного земельного законодавства, до якого долучено два примірника Додаткової угоди, один примірник якої після підписання ФГ «Золотий Жайвір» просило йому повернути. Вказане повідомлення відповідач отримала 27 липня 2024 року, що підтверджується описом вкладення та відстеженням №4600119279072. Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами\~статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом. Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій. Відповідно до\~частин\~першої-п`ятої\~статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» після\~закінчення строку,\~на який\~було укладено\~договір оренди\~землі,\~орендар,\~який належно\~виконував обов`язки\~за умовами\~договору,\~має переважне\~право перед\~іншими особами\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк.Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~орендодавця до\~закінчення строку\~дії договору\~оренди землі\~у строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніш як\~за один\~місяць до\~закінчення строку\~дії договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до закінчення\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~спадкоємця земельної\~ділянки протягом\~одного місяця\~з дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку.До\~листа-повідомлення\~про укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк\~орендар додає\~проект договору.При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із\~статтею 122\~Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Ці положення узгоджуються із загальною нормою\~частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена\~частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків. При вирішенні спору між сторонами договору оренди землі щодо реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, суд також має з`ясувати, чи досягнуто між сторонами згоди щодо нових істотних умов договору. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі № 733/513/18 та від 29 червня 2022 року в справі № 692/531/21. 09.08.2024\~та в\~подальшому повторно,\~01.09.2024,\~20.09.2024\~року,\~відповідач надсилала\~позивачузаяву-повідомлення у якому чітко висловила свою позицію та вказала, що не бажає поновлювати дію Договору із ФГ «Золотий Жайвір» і має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд. У зв`язку з цим просила утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали їй відразу після закінчення строку дії Договору використовувати належну як власнику земельну ділянку. Даний лист направлено позивачу за місцем реєстрації ФГ «Золотий Жайвір», м. Волочиськ Хмельницької області вул. Запорізька, 11, про що свідчать квитанції із АТ «УКРПОШТА» від 09.08.2024 та повідомлення про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином судом встановлено, що відповідач завчасно, відповідно до ЗУ «Про оренду землі» повідомила позивача про те, що не має наміру продовжувати дії Договору, а відтак дотрималась вимог ст. 33 ЗУ» Про оренду землі». Відповідно до ч.4 ст. 33 Закону при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. За вказаних обставин сторонами не досягнуто домовленості щодо змінених істотних умов договору, а тому в силу ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі є припиненим. Таким чином, установивши, що у орендодавця відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі з позивачем на новий строк, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Золотий жайвір», оскільки реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі»\~процедури та за наявності волевиявлення сторін. За таких\~обставин,\~з урахуванням\~вищевикладеного,\~проаналізувавши та\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги є\~необґрунтованими та\~у задоволенні\~позову про визнання поновленим договору оренди землі слід\~відмовити повністю. При цьому суд не бере до уваги доводів представника позивача, що викладені у позові, а саме те, що він не отримував листів повідомлень, оскільки наведені ним обставини повністю спростовуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні як поясненнями представника відповідача так і наданими письмовими доказами, зокрема квитанцією АТ «УКРПОШТА» від 09.08.2024 року, з якого вбачається, що відповідач своєчасно надсилала вказаний лист, а також факт повернення листа у зв`язку із закінченням терміну зберігання свідчить про зловживання позивача своїми процесуальними правами, намагання ввести суд в оману, та свідоме нехтування дотриманням ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а тому суд такі доводи вважає не правдивими і до уваги не бере. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed