Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77747,79 грн. та судовий збір. Свої вимоги в позовній заяві, крім іншого, мотивує тим, що [PERSON] звернувся до AT «A-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в AT «А-Банк». 18.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101721321644332 щодо надання останньому кредиту в розмірі 60000,00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 17.07.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надавши відповідачу кредит згідно з умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Станом на\~28.04.2025\~року заборгованість\~Відповідача за\~даним кредитним\~Договором складала\~суму в\~розмірі 77747,79\~грн.,\~яка складається\~з:\~53266,42\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~20751,95\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами;\~0,00\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~комісією;3729,42\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~пенею.Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 4 зворотна сторона). Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 15, 17-19), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 18.07.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101721321644332 щодо надання йому кредиту в розмірі 60000,00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 17.07.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (досліджено в підсистемі Електронний суд). Банк свій обов`язок виконав повністю, надавши відповідачу кредит згідно з умовами кредитного договору, що підтверджується копією меморіального ордеру про видачу кредитних коштів (досліджено в підсистемі Електронний суд),яким скористався відповідач, що підтверджується випискою по рахунку на підтвердження погашень (досліджено в підсистемі Електронний суд). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за договором позики. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року. Відповідач в свою чергу не виконав умов договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2025 року складає 77747,79\~грн.,\~що складається\~з:\~53266,42\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~20751,95\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами;\~0,00\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~комісією;3729,42\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~пенею,\~та підтверджується\~наданим розрахунком\~заборгованості(досліджено в підсистемі Електронний суд). Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з положенням ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором АВН0СТ155101721321644332 від 18.07.2024 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Будь-яких\~доказів,\~які б\~спростовували наданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості відповідача\~за кредитним\~договором АВН0СТ155101721321644332від 18.07.2024 року матеріали справи також не містять. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені та підлягають судовому захисту, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved