Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

09.10.2024р. ПАТ «СК «АРКС» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 55 206 грн. 25 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.12.2022р. о 18 год. 35 хв. на під`їзді до м. Львова 5км.+300м, Львівської області Львівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI A3, водієм якого була [PERSON] та автомобіля Subaru Forester, водієм якого був [PERSON] . Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2023р. у справі №444/3339/22 [PERSON] визнано винним в порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ПАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування\~ за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу AUDI A3 55206 грн. 25 коп. відповідно до укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту за №86675а2зг від 25.11.2022р. Таким чином ПАТ «СК «АРКС»\~ перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації шкоди, заподіяної власнику автомобіля AUDI A3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також в цій заяві зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 06 серпня 2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2022р. між СК«ARX» (Страховик, правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС»)\~ та ТОВ «Захід БП ГРУП» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 86675а2зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб AUDI А3 (д.н.з. [NUMBER] ). Пунктом 8.3. цього договору особами, допущеними до керування застрахованим транспортним засобом визначено [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За п. 18 цього договору строк його дії розпочато 03.12.2022р. 06 грудня 2022 року близько 18 год. 30 хв. водій [PERSON] на під`їзді до м. Львова 5км.+300м, Львівської області Львівського району, керуючи автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2023р.\~ [PERSON] визнано винним\~ і притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 11-12/. Дана постанова відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення для вирішення даного спору в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль марки «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , належний ТОВ «Захід БП ГРУП», отримав механічні ушкодження. Як вбачається з матеріалів справи, Страхувальник звернувся до Страховика з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою\~ на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута,\~ пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду\~ транспортного засобу\~ від 07.12.2022 року /а.с. 23-26/; рахунку\~ №333 від 14.12.2022 року /а.с.20/; ремонтної калькуляції /а.с. 21-26/; страхового акту № ARX3498761 від 29.12.2022 року /а.с.18/; розрахунку суми страхового відшкодування /а.с. 19/. Так, позивачем було сплачено на користь ТОВ «Захід БП ГРУП» суму страхового відшкодування в розмірі 55206,25 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 940694 від 30.12.2022 року /а.с.10/. На момент ДТП відповідач, у чиєму володінні на час вчинення ДТП перебував причетний\~ автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] /а.с. 14/,\~ не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.17/. Наведене в межах даної справи не спростовувалося. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. За наведених вище обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу\~ суму, сплачену ним потерпілому\~ за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 86675а2зг. Листом від 25.01.2023р. ПАТ «СК «АРКС» звернулось до [PERSON] із досудовою вимогою, відповідно до якої, посилаючись на факт виплати потерпілому відшкодування, у зв`язку з пошкодженням автомобіля останнього в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, просило сплатити 55206,25 грн. /а.с.9/ Проте, дана вимога була залишена відповідачем без розгляду та задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у ДТП - ТОВ «Захід БП ГРУП» (AUDI А3 (д.н.з. [NUMBER] )) позивач набув право вимоги у порядку суброгації до відповідача, а також відсутність підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» суми сплаченого відшкодування у розмірі 55206,25 грн., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved