Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Представник АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101720722251025 від 11.07.2024 у розмірі 13740,58 грн. станом на 16.04.2025, яка складається з наступного: 9429,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3584,94 заборгованість за процентами, 0,00 заборгованість за комісією, 726,40 заборгованість за пенею. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 11.07.2024, будучи клієнтом Банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101720722251025 щодо надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 10.07.2025 зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.04.2025 виникла заборгованість в сумі 13740,58 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. До Шевченківського районного суду справа надійшла 13.05.2025 Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.Запоріжжя\~від 19.05.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~справу призначено\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін.Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду на надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved