Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] у своєму позові, поданому до Сокирянського районного суду Чернівецької області її представником адвокатом Герасимчуком О.О., через систему «Електронний суд», посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.08.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06. Дітей не мають. На теперішній час вони припинили сімейні відносини та перестали вести спільне господарство. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, так як у них різні погляди на сімейне життя. Можливості примирення вона не вбачає, оскільки подальше спільне життя, як подружжя вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 12.08.2012 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №06. Судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. та судового збору у розмір 968, 96 грн. покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Герасимчук О.О. 04.06.2025 року у системі «Електронний суд» сформував заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивачки. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2012\~року виконавчим\~комітетом Грубнянської\~сільської ради\~Сокирянського району\~Чернівецької області\~по актовому\~запису №06(електронна копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2012 року). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. При вирішенні питання про стягнення понесених позивачкою витрат на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої пункту 1 частини третьої статті 133 та частини першої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачкою і документально підтверджені, за правилами ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. (платіжна інструкція № 0.0.4389728592.1 від 29.05.2025). Крім цього,\~при зверненні\~до суду\~з зазначеною\~позовною заявою,\~позивачкою понесені\~витрати на\~правничу допомогу,\~надану їй\~адвокатом Герасимчуком О.О. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. представником позивачки надано суду (електронні копії): ордер про надання правничої допомоги від 29.05.2025 року; договір про надання правової допомоги від 26.05.2025р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №603 від 18.08.2008р. Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. У той же час, під час розгляду справи про неспівмірність витрат позивачки на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачем не заявлялося, у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачкою на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved