Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У квітні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1285-3294 від 11.10.2023 у розмірі 75\~000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 60 000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 11.10.2023 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1285-3294, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15 000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % у день, стандартна процентна ставка 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 148\~950,00 грн, з яких: 15\~000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 133\~950,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а тому позивач просив стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 75\~000,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16 червня 2025 року 10-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 14 серпня 2025 року 15-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Резуєв Є. В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду - не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] був обізнаний про розгляд вказаної цивільної справи в суді. Так, 17.07.2025 він подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року 09-00 год., для звернення за правовою допомогою. У подальшому 07.08.2025 року відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився у той же день, про що свідчить відповідна відмітка на заяві. Станом на цей час відповідач відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавав. У матеріалах справи відсутні відомості про залучення відповідачем представника для захисту своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України). На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. На цей час відсутні підстави, які обумовлюють неможливість вирішення спору за наявними в справі матеріалами. З урахуванням положень ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved