Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява. В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом. В даний час вони проживають разом. У 1984 році [PERSON] під час проходження служби в рядах рядянської армії захворів і з цього часу хворіє на хронічне психічне захворювання та зараз страждає на психічний розлад здоров`я. В період з 1984 року по даний час неодноразово перебував на лікуванні в різних психо-неврологічних медичних закладах, в тому числі і в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2. Перебуває на обліку в психіатра з 1985 року. Вказує, що 21.02.2007 року йому була встановлена інвалідність II групи довічно. Внаслідок хронічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. Для встановлення опіки та направлення його до психоневрологічної установи з метою продовження лікування необхідно визнати його недієздатною особою. На підставі викладеного заявник просить визнати [PERSON] недієздатною особою та встановити опіку, призначивши її опікуном. Ухвалою судді від 06.09.2024 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою судді від 13.11.2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою судді від 27.06.2025 року поновлено провадження у справі. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.12.1964 року, свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.03.1970 року, свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.12.1988 року, убачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сестрою [PERSON] , [INFO] [PERSON] проживає разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Петрівської територіальної громади від 05.08.2024 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.08.2024 року, складеного депутатом Петрівської сільської ради, за адресою: вул. Спаська, 1 ,с. Нові Петрівці ,Київська обл. ,Вишгородський р-н, будинок має 99,6 кв.м., житлова площа 70,1 кв. м, проживають 2 сім`ї, 5 чоловік, зокрема, [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту про встановлення фактів від 05.08.2024 року, складеного депутатом Петрівської сільської ради, за адресою: вул. Спаська, 1 ,с. Нові Петрівці ,Київська обл. ,Вишгородський р-н, було встановлено, що [PERSON] дійсно проживає разом із своїм братом [PERSON] . [PERSON] має інвалідність II групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 17.12.2014 року. Відповідно до виписки з історії хвороби №6333 від 1984 року [PERSON] має діагноз реактивний психоз із шизоформною течією. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 28.09.2007 року, останній має діагноз експлозивний варіант вираженого психоорганичного синдрому у наслідок складного ураження ЦНСє Згідно довідки серії КИО-І №292998 від 21.04.2007 року, виданої головою МСЕК, [PERSON] має довічну інвалідність внаслідок захворювання отриманого в період проходження військової служби. Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 27.09.2024 року № 1692, затверджено висновок про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON] над її братом [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 574-ц/65-ц від 23.06.2025 року [PERSON] , [INFO] , р.н., страждає на даний час на розлади особистості та поведінки органічної етіології з церебрастенічним синдромом та когнітивними порушеннями, (за MKX -10 F 07.8), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом може приймати участь в судових засіданнях, відповідати на запитання та надавати пояснення по суті справи, але без достатньо критичного відношення до них. Згідно довідки №61 від 25.07.2024 року убачається, що [PERSON] працює в департаменті експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» з 08 лютого 1993 року лаборантом хімічного аналізу 5 розряду хімбаклабораторії управління експлуатації Дніпровської водопровідної станції. Згідно характеристики на [PERSON] від 26.07.2024 року, виданої ДЕВГ ПАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ", остання працює з 08 лютого 1993 року лаборантом хімічного аналізу 5 розряду хімбаклабораторії управління експлуатації Дніпровської водопровідної станції департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал». За час роботи зарекомендувала себе як працелюбна, сумлінна працівниця. До виконання своїх робочих обов`язків ставиться добросовісно, всі завдання виконує якісно і вчасно. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується повагою в колективі. Порушень трудової дисципліни не має. За характером спокійна, стримана, відповідальна та доброзичлива, з колективом встановила ділові стосунки. Відповідно до довідки департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» [PERSON] отримує постійній дохід. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] станом на 28.07.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на діагноз [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнаючи [PERSON] , [INFO] , недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, його сестру, заінтересовану особу по справі [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved