Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.08.2002. Сторони мають сина, якому виповнилося 21 рік. Ще у 2019 році відповідач виїхала із країни та не бажає повертатись. Натомість позивач проживає з іншою жінкою, із якою планує створити нову сім`ю. Тож, подальше подружнє життя і збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. За наведених обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; судові витрати покласти на позивача. Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано сторонам у справі. 23.07.2025 до суду повернуто відправлення (конверт) адресоване відповідачу з довідкою про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Виконкомом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області 24 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем про що складено відповідний актовий запис за № 07 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] . Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити відповідачу шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду та виражено бажання судові витрати залишити саме за позивачем, через що суд вважає вірним не здійснювати розподілу судових витрат та судові витрати залишити за позивачем. Інші витрати сторонами не заявлено.

Outcome: approved