Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитні договори: 29 жовтня 2018 року кредитний договір №2001156832201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49800 грн.; 17 січня 2020 року кредитний договір №1001527054001, за яким Позичальнику кредит у сумі 37022 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 жовтня 2024 року склала: -по кредитному договору від 29 жовтня 2018 року № 2001156832201 75546,52 грн., з яких: 47863,96 грн. -заборгованість за кредитом; 27682, 56 грн. - заборгованість процентами. -по кредитному договору від 17 січня 2020 року № 1001527054001- 47989,81 грн., з яких: 26745,29 грн. -заборгованість за кредитом; 10,08 грн. - заборгованість процентами; 21234,44 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31 жовтня 2024 року склала 123536 грн. 33 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 123536 грн. 33 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 11 серпня 2025 року, о 09 год. 40 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 29 жовтня 2018 року кредитний договір №2001156832201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49800 грн. (а.с.7), 17 січня 2020 року кредитний договір №1001527054001, за яким Позичальнику кредит у сумі 37022 грн. (а.с.5). Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 31 жовтня 2024 року склала: по кредитному договору від 29 жовтня 2018 року № 2001156832201 75546,52 грн., з яких: 47863,96 грн. -заборгованість за кредитом; 27682,56 грн. - заборгованість процентами (а.с.31- 32). - \~ \~ \~ \~по кредитному договору від 17 січня 2020 року № 1001527054001- 47989, 81 грн., з яких: 26745,29 грн. -заборгованість за кредитом; 10,08 грн. - заборгованість процентами; 21234,44 грн. -заборгованість за комісією (а.с. 30-31). Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31 жовтня 2024 року склала 123536 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2024 року склала 123536 грн. 33 коп. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 123536 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved