Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

В березні 2025 року представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування та сплачений судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу RENAULT номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу RENAULT номерний знак [NUMBER] та надала всі необхідні документи для виплати відшкодування. Позивач відшкодував потерпілій особі 135\~527,20 грн., завданої внаслідок ДТП шкоди та поніс додаткові витрати на проведення огляду пошкодження у ДТП автомобіля в розмірі 2420 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 137\~947,20 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3028 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 31.03.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу RENAULT номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.11.2023 року у справі № 368/1508/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних. Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий [PERSON] 01.11.2023 року, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно Звіту про оцінку автомобіля № А11-34 від 27.11.2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ RENAULT MEGANE реєстраційний номер [NUMBER] складає 135\~527,20 грн. Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 135\~527,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 979952 від 27.12.2023 року. Разом з цим, позивач здійснив оплату за експертні послуги в розмірі 2420 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується рахунком-фактурою № 204, актом виконаних робіт та платіжною інструкцією № 979896 від 26.12.2023 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 135\~527,20 грн., а також понесло витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 2420 грн., відповідач не подав заперечень проти позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України,

Outcome: approved