Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір №101011909, за умовами якого відповідач отримала 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач, зі свого боку не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. 28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №105-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №101011909 від 28.02.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №101011909 від 22.09.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 28.05.2024. Відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 28.05.2024 сума заборгованості відповідача становить 27609,75 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 19909,75 грн., прострочена заборгованість за комісією -700 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №101011909 від 22.09.2023 в сумі 27609,75 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою від 28.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, представником відповідача до суду подано клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Посилається на те, що у зв`язку з важким матеріальним станом позивачка вимушена була брати кредитні кошти у різних фінансових установах, внаслідок чого на даний час має заборгованість. Просить врахувати матеріальне становище відповідачки, яка на теперішній час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність рухомого та нерухомого майна, та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №101011909 (далі кредитний договір), згідно якого\~ТОВ «Мілоан» надало\~ [PERSON] \~кредит в сумі 7000 грн., строком на 120 днів з 22.09.2023, пільговим періодом 30 днів та\~поточним періодом 90 днів, до 20.01.2024, а\~відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк до 22.10.2024 (рекомендована дата), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.01.2024 (останній день строку\~кредитування). Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договору комісія за надання кредиту 700 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2625 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 18900 грн., які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти\~надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Відповідно до п.2.5 договору відповідач зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту/сплату комісії за управління та обслуговування кредиту одним з способів,\~зазначених на сайті кредитодавця (а.с.8-13). Додатком №1 до договору є графік платежів (а.с13, зворот), згідно якого до сплати 20.01.2024 визначено 29225 грн., з яких 7000 сума кредиту, 700 грн. комісія за надання кредиту, 21525 грн. проценти за користування кредитом. Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію (а.с.16, зворот), відповідач [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором №101011909 від 22.09.2023, оскільки акцептувала, підписавши 22.09.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора, направленого на номер телефону, відповідний договір. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до\~ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Виконання ТОВ «Мілоан» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 7000 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням №72980900 від 22.09.2023 (а.с.17, зворот). Відповідач факт укладення договору та отримання грошових коштів не заперечує. 28 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.20-26). \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги (а.с.27)\~до ТОВ\~«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №101011909 від 23.09.2023 в розмірі 27609,75 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за\~тілом кредиту, 19909,75 грн. заборгованість за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до претензії ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 26.02.2025, направленої на адресу [PERSON] , останній повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №101011909 від 22.09.2023, з вимогою погашення 27609,75 грн. на рахунок позивача (а.с.27, зворот). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №101011909 від 22.09.2023, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.03.2025 складає 27609,75 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7000 грн., заборгованість за відсотками 19909,75 грн., заборгованість за комісією 700 грн (а.с.19, зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно зі ст.1054, ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідність до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Положеннями статей\~1077, 1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101011909 від 22.09.2023, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», умови якого первісним кредитором були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, однак відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Вирішуючи клопотання представника відповідача розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості, суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 1-5\~ст.435 ЦПК України\~за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Суд дійшов до висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь заявниці щодо розстрочення виконання рішення, а тому враховує той факт, що заявниця має на утриманні двох дітей, які навчаються, у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, тому їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні\~ст.435 ЦПК України\~і розстрочити виконання судового рішення на один рік, як це передбачено ч. 5\~ст.435 ЦПК України, що не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду. Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, є винятковим випадком в розумінні\~статті 435 ЦПК України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення. Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved