Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

До суду 17.03.2025 із вказаним цивільним позовом, поданим в інтересах та від імені [PERSON] , звернувся її представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактично проживаючого: [ADDRESS] , батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , та щодо сина [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] народився [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Із зазначеного свідоцтва про народження вбачається запис в графі Мати - [PERSON] , в графі Батько - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Із зазначеного свідоцтва про народження вбачається запис в графі Мати - [PERSON] , в графі Батько - [PERSON] . Позивачка [PERSON] є матір?ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.11.1986 року, виданого райвідділом ЗАГСу Закарпатської області, та відповідно бабусею [PERSON] та [PERSON] . Батько дітей, громадянин [PERSON] , ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, сімейних сварок, неодноразово надходили скарги щодо протиправної поведінки [PERSON] , він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. [PERSON] з сім`єю не проживає, вихованням дітей не займається. На даний час всю турботу про дітей взяла на себе їхня бабуся - [PERSON] , [INFO] , яка переїхала для спільного проживання з онуками із Закарпатської області. Крім того, рішенням Калинівського районного суду від 07.02.2025 [PERSON] позбавлено батьківський прав у відношенні дітей: [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини та докази, вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, існує свідоме нехтування ним своїми обов`язками: батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не турбується про синів [PERSON] та [PERSON] , не цікавиться їх життям, здоров`ям, виявляє байдужість до власних дітей та щодо своїх батьківських прав, самоусунувся від своїх обов`язків, позивач змушена була звернутись до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду цивільного позову: головуючого суддю Карнауха Н.П. За результатами перевірки цієї позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 24.03.2025 її залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду. Вказану ухвалу направлено позивачу та його представнику для відома та виконання. Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 04.04.2025 надійшла заява представника позивача - адвоката Лавренчука А.С. щодо усунення недоліків позовної заяви, сплачено судовий збір та додано квитанцію. Разом з тим із подачею заяви про усунення недоліків подано позовну заяву, в якій залишилась вимога звільнити від сплати судового збору [PERSON] за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П.. від 07.04.2025 відкрито провадження за позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Виконавчий комітет Калинівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , відносно сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області, та відносно сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] надійшов на адресу суду 28.04.2025. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила суд позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у поданому позові. Представник позивача [PERSON] - адвокат Лавренчук А.С. в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у поданому позові. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області - начальник Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Коваль І.М. заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримала, повідомивши, що вказана сім`я перебуває на контролі в органу опіки та піклування, вихованням дітей займається лише бабуся [PERSON] . Мати дітей позбавлена батьківських прав, батько участі у їх вихованні не бере. Батькам надавався шанс, однак, вони взагалі не цікавляться дітьми. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дати і час проведення підготовчих та судових засідань у справі, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не подав. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року. Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року). У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»). У рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Слід також зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України, та відповідач не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту. Згідно сталої правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 03.05.2022 року у справі № 520/5386/15-ц, від 24.10.2024 року у справі № 752/8103/13-ц, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , що не може розцінюватись, як порушення її прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України. За наявності існуючих умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом 04.08.2025 ухвалено провести заочний розгляд справи, про що зазначено у протоколі судового засідання. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що мати неповнолітніх дітей - [PERSON] згідно із рішенням Калинівського районного суду від 07.02.2025 (справа №132/1977/24) позбавлена батьківський прав у відношенні дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 51-54). Батько дітей - [PERSON] стосунків з дітьми не підтримує, та в їх житті відсутній, вихованням дітей займається бабуся - позивачка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються: довідкою про склад сім`ї № 62, виданою 25.03.2024 Заливанщинським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області (а.с. 24); актом обстеження умов приживання, затвердженого 29.01.2024 директором КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області Бачинською Н. (а.с. 25-26); актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним 02.02.2024 комісією Гімназії з дошкільним підрозділом села Заливанщина Калинівської міської ради Вінницької області (а.с. 27); довідкою № 08-Х-11, виданою 25.04.2024 КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області (а.с. 30); довідками №16, №17, виданими 25.03.2024 Гімназією з дошкільним підрозділом села Заливанщина Калинівської міської ради Вінницької області (а.с. 28-29); довідкою-характеристикою на [PERSON] № 02-19-96, виданою 10.10.2024 Заливанщинським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області (а.с. 34); інформацією ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, зокрема за фактами вчинення насильства в сім`ї, викладеної в листі начальника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Тараса Стаховського від 15.10.2024 № 9949-2024 (а.с. 35-49). Зокрема, з цих матеріалів вбачається, що бабця [PERSON] створила в будинку сприятливі, задовільні умови для проживання дітей, а саме: завжди чисто, охайно, тепло, виділені місця, за якими діти вчать уроки, грають ігри, є одяг, книги, іграшки, все знаходиться на своїх місцях. Є місця для відпочинку. Продукти закупляє [PERSON] і вони зберігаються в холодильнику. Діти відвідують школу, занять не пропускають, завжди охайно одягнені. Коли діти залишаються наодинці з бабусею, стосунки дружні, діти слухаються бабусю, всі допомагають і разом відпочивають. Неодноразово з дітьми проводилися бесіди щодо їх подальшого проживання разом з батьками, яких більше немає з дітьми і які не піклуються ними. Вони розуміють, що всім, що мають, мають змогу навчатися, повноцінно харчуватися, це завдячують бабусі [PERSON] і вони погоджуються на те, щоб бабуся [PERSON] стала їхнім опікуном. Згідно довідки № 16 від 25.03.2024, виданої Гімназією з дошкільним підрозділом с. Заливанщина Калинівської Вінницької області, успішністю та поведінкою дітей: [PERSON] та [PERSON] цікавиться бабуся [PERSON] , яка відвідує батьківські загальношкільні та класні збори. Мати дітей у навчальному закладі не з`являється з 01.09.2023, з адміністрацією гімназії та класним керівником не спілкувалася, не цікавилася навчанням та поведінкою дітей. Контактною особою дітей є [PERSON] Згідно листа N?08-Х-11 від 25.04.2024 КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради повідомлено, на прийом до лікаря з приводу профілактичних оглядів та щеплень діти [PERSON] та [PERSON] приходять з бабусею [PERSON] . Тобто, фактично лише позивачка [PERSON] - бабуся дітей повністю утримує та піклується про [PERSON] та [PERSON] , дбає про них і їх здоров`я забезпечує всіма необхідними речами, організовує дозвілля, розвиток та навчання дітей, та належним чином здійснює батьківські обов`язки. Судом на виконання вимог ст. 171 Сімейного кодексу України в судовому засіданні за участі представника служби у справах дітей та психолога заслухано неповнолітнього [PERSON] та малолітнього [PERSON] . [PERSON] повідомив, що йому з бабусею комфортно, з нею він живе десь 4-5 років. З того часу з батьками не спілкується. Мати слухавку не бере, казала, що їй діти не потрібні. Батька бачить інколи, оскільки вони живуть в одному селі. Батько багато п`є. На його випуск прийшли тільки сестра і бабуся. Батько обіцяв зробити подарунок на випуск, однак, обіцянки не дотримав. Малолітній [PERSON] суду повідомив, що живе з бабусею, йому з нею подобається, хотів би і далі жити з бабусею, з мамою зв`язок він не підтримує. Згідно із висновком органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області від 28.04.2025 № 03-07/586 визнано за доцільне [PERSON] позбавити батьківських прав у відношенні [PERSON] , [INFO] , уродженця села Заливанщина Калинівського району Вінницької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженця села Заливанщина Калинівського району Вінницької області. Питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав врегульовано Сімейним кодексом України (далі - СК України). Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Частиною 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пунктами 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд дійшов переконання, що наведені докази вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних, інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти; не утримує дітей. Тобто, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , не цікавиться про їх долю, не створив умов для їх утримання, виховання та розвитку. За таких обставин суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved