Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

15.05.2025 року представник відповідача Ковриги Ю.Ф., звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 26.02.2025 року по справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~відповідно до\~якої вбачається,\~що ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~за яким\~просить суд\~ стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 20\~422,60грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 22.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] , у розмірі 8\~000 грн., згідно заяви № 00-06779-220313. Згідно умов кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом, комісію в розмірі 3,49 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 476 грн. 02.06.2020 між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений Договір № 2253/К про відступлення прав вимог ), з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором відступлено ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС". Відповідно до п. 4 Договору про відступлення, сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 2\~488\~200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2488 200,00 грн. здійснена Позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн.\~ Станом на дату звернення до суду з\~ позовом, розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 20 422,60 грн. (двадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні, 60 копійок), в тому числі: - основна сума заборгованості 148,99 грн.; -\~ заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 19 266,02 грн.; -\~ сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 7,73 грн.; -\~ сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 999,86 грн. Таким чином, в результаті укладення Договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, за Кредитним договором, стало ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», яке відповідно до умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на момент пред`явлення цього позову залишається непогашеним. Окрім того, відповідно до умов кредитного договору, клієнт зобов`язується погасити кредитну заборгованість не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 476 грн. [PERSON] не повернуто кошти в розмірі 148,99 грн., тому відповідно до умов кредитного договору , клієнт повинен сплатити проценти 9,99% річних за користування кредитом, що становить 19\~266,02 грн. Крім того, відповідач має сплатити 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 7,73 грн. та 3% річних від простроченої суми процентів за період користування позикою у розмірі 999,86 грн. 02.06.2020 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ\~ФАЙНЕНС» склали Додаток № 1 до Договору про відступлення, яким засвідчили відступлення (передання) АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як первісним кредитором та набуття (прийняття) ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» як новим кредитором права вимоги за Кредитним договором.\~ На підставі вищевикладеного, ТОВ «ПРОФІТ\~ФАЙНЕНС» просить стягнути з боржника [PERSON] заборгованості у сумі 20\~422,60грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 22.05.2025 року до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення, від представника ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», в обґрунтуванні яких зазначили, що при розгляді справи по суті [PERSON] до судового засідання не з`явився, та не надав заперечення щодо даної позовної заяви. Одночасно, зазначає, що докази виникнення суми заборгованості наявні в матеріалах справи. 28.05.2025 року від відповідача Ковриги надійшли додаткові пояснення на заяву про скасування заочного рішення суду, в обґрунтуванні яких зазначив, що позивачем не додано жодного доказу на виникнення сумі заборгованості у сумі 148,99 грн. та відсотків у сумі 19\~266,02 грн., одночасно відповідач не був повідомлений про виникнення в нього грошового зобов`язання у сумі 148,99 грн. та відсотків у сумі 19\~266,02 грн. Ухвалою суду від 29.05.2025 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 26.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано та призначено новий розгляд справи. Після скасування заочного рішення суду представником [PERSON] , 06.06.2025 року надано відзив на позовну заяву, який обґрунтували тим, що при подачі позовної заяви до суду позивач не довів причину виникнення заборгованості у у сумі 148,99 грн. та відсотків у сумі 19\~266,02 грн. та не надав належних доказів на встановлення цього факту. Посилаючись на наявний в матеріалах справи, зазначає, що додаток 1 до договору №2253/К про відступлення прав вимог від 02.06.2020 року з поміткою «ВИТЯГ», жодним чином не доводить факт існування у [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 11.06.2025 року надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір. 19.06.2025 року від представника позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивач зазначає, що доводи зазначені у відзиві поданого відповідачем є непоґрунтованими та е можуть бути підставою для відмови у задоволені позову. Посилаючись на практику Верховного суду, вказує що чинне законодавство України не містить умов щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Виходячи з цього, Товариство вважає, що розмір заборгованості за Кредитним договором був обґрунтований Витягом та Кредитним договором, де вказувалось розмір коштів наданих в кредит та графік погашення кредитної заборгованості. Крім того, відповідачем не було надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача про наявну суму заборгованості за Кредитним договором, а тому розмір позовних вимог є обґрунтованим. Щодо строків позовної давності зазначив, що позивачі звернулись до суду із позовом 07.10.2024 року в межах строку позовної давності. А тому просять, позовну заяву ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про стягнення заборгованості з [PERSON] задовільнити в повному обсязі. 20.06.2025 року представником [PERSON] , були надані заперечення на відзив, відповідно до яких зазначають, що позивачем при подачі справи до суду не долучено виписки з особового рахунку позичальника, а отже відсутність документів, які б засвідчували права, котрі Позивач мав би отримати від первісного кредитора, а також інформацію щодо підтвердження суми заборгованості та періоду виникнення основної заборгованості, свідчить про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог. Щодо строків позовної давності, зазначає, що вважати датою прострочення боржника 22.05.2020 року, не має жодного підґрунтя, оскільки ця дата це дата останнього внесення платежу за кредитним договором. А тому просила відмовити в задоволенні позовної заяви, та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійно-правничу допомогу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача [PERSON] , підтримала пояснення які надавала в запереченнях та відзиві. Просила відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. З`ясувавши та дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] , у розмірі 8\~000 грн., згідно заяви № 00-06779-220313. Згідно умов кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом, комісію в розмірі 3,49 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 476 грн. 02.06.2020 між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений Договір № 2253/К про відступлення прав вимог), з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором відступлено ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС". Відповідно до п. 4 Договору про відступлення, сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 2\~488\~200 грн. Сплата коштів у сумі 2488 200,00 грн. здійснена Позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн.\~ Станом на дату звернення до суду з\~ позовом, розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 20 422,60 грн. (двадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні, 60 копійок), в тому числі: - основна сума заборгованості 148,99 грн.; -\~ заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 19 266,02 грн.; -\~ сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 7,73 грн.; -\~ сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 999,86 грн. Таким чином, в результаті укладення Договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, за Кредитним договором, стало ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», яке відповідно до умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на момент пред`явлення цього позову залишається непогашеним. Окрім того, відповідно до умов кредитного договору, клієнт зобов`язується погасити кредитну заборгованість не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 476 грн. Відповідачам не повернуто кошти в розмірі 148,99 грн., тому відповідно до умов кредитного договору , клієнт повинен сплатити проценти 9,99% річних за користування кредитом, що становить 19\~266,02 грн. Крім того, відповідач має сплатити 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 7,73 грн. та 3% річних від простроченої суми процентів за період користування позикою у розмірі 999,86 грн. 02.06.2020 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Позивач склали Додаток № 1 до Договору про відступлення, яким засвідчили відступлення (передання) АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як первісним кредитором та набуття (прийняття) ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» як новим кредитором права вимоги за Кредитним договором.\~ Дослідивши матеріали справи, вбачається, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому заначив , що, наявний в\~матеріалах справи\~додаток 1\~до договору\~№ 2253/К\~про відступлення прав вимог від 02.06.2020 року з поміткою «ВИТЯГ» (арк.справи №17) жодним чином не доводить факту існування у Відповідача заборгованості за кредитним договором. До того ж він не містить підписів та печаток уповноважених представників сторін вказаного договору. Окрім того, матеріали справи не містять документів, які б засвідчували права, котрі отримав Позивач від первісного кредитора, а також інформацію, що є важливою, зокрема, який саме платіж відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до заяви № 00-06779-220313) прострочив/не сплатив/сплатив не в повному обсязі Відповідач. Ненадання Позивачем розрахунку заборгованості позбавляє Відповідача можливості надати свій контррозрахунок. Відсутність основної заборгованості (тіло кредиту) в сумі 148,99 грн. виключає право кредитора на нарахування процентів по кредиту. Окрім того, відповідач зазначає, що заявлена Позивачем до стягнення сума 19266,02 грн. (нарахованих процентів по кредиту) не обґрунтована (не надано детальний розрахунок). Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України). Матеріали справи\~не містять\~доказу відступлення\~з боку\~первісного кредитора\~ ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (нового кредитора) реальної існуючої (документально підтвердженої) заборгованості за кредитним договором № 00-06779-220313 у загальному розмірі 20422,60 грн. (з яких: основна сума заборгованості 148,99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 19 266,02 грн.). Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини першої\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша\~статті 519 ЦК України). Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Із матеріалів справи суд не вбачає, що будь хто з позичальників повідомляв боржника про зміну сторони договору та реквізитів для подальшої оплати кредиту. На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-06779-220313 підлягають залишенню без задоволення. Щодо вирішення питання про сплату судового збору, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. Тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у сумі 3 028,00 гривень, слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed