Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2995 від 07.01.2024 станом на 05.02.2025 у сумі 35437,50 грн, яка складається з наступного: 3500,00 заборгованість за кредитом, 31937,50 заборгованість за нарахованими відсотками та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.01.2024 між ТОВ «КЛТ Кредит» та відповідачкою укладено кредитний договір №2995, на підставі якого вона отримала кредит в розмірі 3500,00 грн. строком на 365 днів, тобто до 06.01.2025, шляхом його переказу на платіжну картку [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приват банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті товариства та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті товариства. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розмінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідачка в порушення умов Кредитного договору не повернула суму кредиту, не сплатила нараховані відсотки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку і просить стягнути позивач. Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у справі. Ухвалами судді Дмитрюк О.В. від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази у справі, а саме: зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 07.01.2024 року по 12.01.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N [NUMBER] в період з 07.01.2024 року по 12.01.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 24.03.2025 на виконання ухвали про витребування доказів, направив на адресу суду витребовувану інформацію та документи. 15.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справу передано головуючому судді Коваленко П.Л. Ухвалою судді від 21.04.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження, визначено час та місце підготовчого судового засідання. 20.05.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань суду на надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved