Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на все його майно постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, зареєстрованого 10.09.2010 за №0236450. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2025 року в приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. він випадково дізнався про те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції від 10.09.2010 року за №0236450 накладено арешт на усе його нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.06.2025 року позивач звернувся до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі в Черкаській області, оскільки Відділ державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції ліквідовано і саме відповідач є його правонаступником, із заявою про зняття арешту з майна. На заяву він отримав письмову відповідь за № 26.1-42/33816 від. 11.06.2025 року, згідно якої відповідач не може зняти обтяження від 10.09.2010 року за №0236450, оскільки дане обтяження зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не містить номеру, а в результаті моніторингу автоматичної системи виконавчого провадження не вдалося знайти жодне відкрите виконавче провадження відносно позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 02.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Звенигородського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Звенигородському районі\~Черкаської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін та вирішити справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що ззгідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №430029165 на майно, яке належить [PERSON] , накладено арешт на підставі постанови про відкриття в/провадження, б/н 08.09.2010, обтяжувач відділ ДВС Ватутінського міського управління юстиції. Обтяження зареєстровано 10.09.2010\~за №10236450\~реєстратором Черкаська\~філія державного\~підприємства «Інформаційний\~центр» Міністерства\~юстиції України (а.с. 7-11). З повідомлення Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області № 26.1-42/33816 від. 11.06.2025 року вбачається, що Звенигородський ВДВС не може зняти обтяження від 10.09.2010 року за №0236450, оскільки дане обтяження зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не містить номеру. Також в результаті моніторингу автоматичної системи виконавчого провадження не вдалося знайти жодного відкритого виконавчого провадження відносно [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст.\~55\~Конституції України та ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Згідно з ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч.1 ст.321\~ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Враховуючи вищевикладене, відсутність правових підстав для накладення арешту на майно позивача, а також те, що на теперішній час заборону на нерухоме майно,\~яка зареєстрована 10.09.2010 за №10236450 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, знято не було, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації його прав як власника майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося, відтак судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved