Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 березня 2021 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 407. У шлюбі - [INFO] - у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 24 червня 2021 року. Позивач зазначила, що останнім часом між нею та відповідачем склалися напружені відносини через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства та побуту. Фактично вони з відповідачем живуть окремим життям та своїми інтересами. Також у них з відповідачем немає порозуміння й у фінансових питаннях, в тому числі не можуть досягти згоди щодо розміру фінансових витрат, які відповідач має надавати для забезпечення потреб їхньої дитини. На даний час позивач не працює, має лише тимчасові заробітки, яких недостатньо для належного утримання їхньої дитини та забезпечення всіх потреб їхнього малолітнього сина. Натомість відповідач перебуває на службі в Національній Гвардії України та має постійний дохід, але систематично погрожує позивачу повним припиненням фінансової допомоги з його сторони. Відповідач створив ситуацію коли позивач змушена випрошувати у нього гроші та надавати про всі, навіть дрібні витрати, що ображає позивача та принижує. Розмір фінансової допомоги від відповідача та періодичність її надання повністю залежить від його настрою, який постійно змінюється, а розмір фінансової допомоги не дозволяє забезпечити потреби малолітнього сина. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. 15 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Ухвала суду про відкриття провадження направлялася за адресою реєстрації позивача, однак конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, направлялися за адресою реєстрації відповідача, однак конверт також повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення позивач і відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved