Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

16.04.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якому зазначається, що 25.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36692-12/2023. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 900 грн., з яких: 12 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 900 грн.\~сума заборгованості за процентами. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, незважаючи на належне повідомлення. Після передачі прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних платежів для погашення заборгованості не здійснено. З моменту передачі прав вимоги штрафні санкції не нараховувалися. Таким чином, загальна сума непогашеної заборгованості Відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 27 900,00 грн., що включає основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, а також інші передбачені договорами платежі. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та сплачений ним судовий збір. Ухвалою судді від 13 травня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача до судових засідань не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви не заперечував щодо ухвалення заочного рішення та розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надходило. Відповідно до п.1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів. Судом встановлено, що між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36692-12/2023 від 25.12.2023 року. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору Факторингу№19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 900 грн., з яких: 12 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 900 грн.\~сума заборгованості за процентами. Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань по погашенню існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попереднього кредитора. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1ст.\~1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] , на користь позивача заборгованість за кредитним договором №36692-12/2023 в 27\~900 грн, з яких: 12 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 900 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 1 ч. 2ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,000 грн. На підставі

Outcome: approved