overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 липня 2017 року, зареєстрований Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 227. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05 липня 2017 року. У даному шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 14 травня 2025 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2025 року провадження у справі було зупинено на два місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 18 серпня 2025 року ухвалою суду відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 05 липня 2017 року /а.с.21/, у якому мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.4,5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У червні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у прохальній частині позову просила суд про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином\~у встановленому\~законом порядку,\~що підтверджується\~через оголошенням\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 12 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

28.04.2025 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У судове засідання представниця позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.12.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони з 16.12.2021 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5477. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 01.07.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просив стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У поданому до суду позові ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4399043 від 17.05.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, у загальному розмірі 42975 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2\~422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, Баженовим О.В. подано заявку на отримання кредиту № 4399043, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному сайті Товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4399043 від 17.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному сайті Товариства. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 4399043 від 17.05.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ними повноліття. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить рощірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис 165.. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 17\~квітня 2004\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Дзержинського\~районного управління\~юстиції міста\~Харкова вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року визначено головуючим суддею - Рибальченко Л.М. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 165. Від шлюбу сторони мають дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 28.08.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

09.06.2025 [PERSON] , в особі свого адвоката Очкур К.І., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.04.2005 виконкомом Звенячинської сільської ради Заставнівського району, актовий запис №03. В обґрунтування позову посилалася на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2022 року із-за зради відповідача. Несумісність характерів, втрата почуттів та різні погляди на майбутнє призвели до того, що їхня сім`я розпалась. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.06.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її адвокат Очкур К.І. в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, однак вказав власну дату припинення шлюбних відносин липень 2024. Про надання строку для примирення не просив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Звенячинської сільської ради Заставнівського району, за актовим записом №03 (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.2018 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 07.04.2005 виконкомом Звенячинської сільської ради Заставнівського району, актовий запис №03, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 22 серпня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона- [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її матері- [PERSON] відкрилася спадщина. Зі слів [PERSON] , на час смерті матері [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала разом з нею за однією адресою, а тому відповідно до чинного законодавства вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину. Як зазначено в заяві, нотаріусом було відмовлено заявнику в оформленні її спадкових прав у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] (через розбіжності у зазначенні імені заявника). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечив. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.\~Бальківці Волочиського району Хмельницької області, є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження заявника (а.с. 6-8, 12, 13); свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10); державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 835665, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 14-15); довідки Волочиської міської територіальної громади № 72 від 17 березня 2025 року про реєстрацію [PERSON] за однією адресою з донькою [PERSON] (а.с. 11); листа приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу № 67/02-14 від 28\~квітня 2025 року (а.с. 16); спадкової справи № 26/2025, заведеної після смерті [PERSON] , та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82166778 від 11 серпня 2025 року (а.с. 41-49). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що\~\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У березні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в договорі купівлі-продажу квартири серії ВЕТ № 393632 від 01.08.2007 року неправильно зазначено її прізвище, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В даний час заявник має намір укласти договір дарування квартири, однак при зверненні до нотаріуса для оформлення відповідного договору було виявлено розбіжності у записі її прізвища у паспорті та договорі купівлі-продажу квартири, у зв`язку із чим звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій щодо винесення рішення покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у його відсутності . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта (ID - картка) № [NUMBER] заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.02.1976 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта [NUMBER] прізвище заявника помилково зазначено « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2020 року [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] . Згідно з довідкою № 3 від 04.04.2018 року, виданою Циківською сільською радою, за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] належить договір купівлі-продажу квартири серії ВЕТ № 393632 від 01.08.2007 року. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved