Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

22.05.2025 Чернігівська міська рада звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2024 у справі № 750/8437/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, визнано спадщину [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: квартиру по [ADDRESS] , відумерлою та передано її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради у власність. 28.03.2025 комісією разом з нарядом поліції було здійснено перевірку вказаної квартири з метою отримання доступу та виготовлення технічної документації, необхідної для оформлення речових прав, про що склали відповідний акт. При перевірці виявлено проживання в спірній квартирі [PERSON] , 1960 року народження, його дружину, [PERSON] , 1955 року народження, та її сина, [PERSON] , 1985 року народження. Надати документи на помешкання та спілкуватись з приводу житла відповідачі відмовились. Ухвалою судді від 28.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2025. 10.07.2025 розгляд справи відкладений на 06.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідачів. У судове засідання 06.08.2025 сторони повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені в установленому законом порядку. Представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2024 у справі № 750/8437/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, було визнано спадщину [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: квартиру по [ADDRESS] , відумерлою та передано її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради у власність. (а.с. 12-14). Згідно з актом від 28.03.2025, складеним комісією в складі начальника обліково-інформаційного відділу комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради Куценка С.А., головного спеціаліста відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Шумар Л.В. та головного спеціаліста відділу обліку, відчуження та управління майном фонду комунального майна Чернігівської міської ради Позднякової М.А., разом з нарядом поліції було здійснено перевірку квартири, яка знаходиться за адресою; [ADDRESS] , з метою доступу та виготовлення технічної документації, необхідної для оформлення речових прав. Було виявлено проживання в квартирі [PERSON] , 1960 року народження, його дружини, [PERSON] , 1955 року народження, та її сина, [PERSON] , 1985 року народження. Пояснити чи надати документи на помешкання та спілкуватись з приводу житла вказані особи відмовились. [PERSON] розповів, що є договір дарування цієї квартири на його брата, який зараз перебуває в ЗСУ. Мешканців було ознайомлено з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання спадщини відумерлою, але доступ до квартири наданий не був. (а.с. 11). Відповідно до витягу з програмного забезпечення «Чернігів комунальний», станом на 31.03.2025, за квартирою [ADDRESS] обліковуються борги перед КП «Чернігівводоканал» 10 329,25 грн; КП «АТП-2528» 1 289,82 грн; КП «Деснянське» 33 252,50 грн; ПАТ\~«Облтеплокомуненерго» за ГВП 23 810,03 грн; ПАТ\~«Облтеплокомуненерго» за опалення 76 355,51 грн. (а.с. 16). Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1409725 від 23.05.2025 та № 1409755 від 23.05.2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 19, 21). У відповіді № 1409741 від 23.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами запиту стосовно [PERSON] особу не знайдено (а.с. 20). У відповіді від 27.05.2025, наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, зазначено, що [PERSON] зареєстрована/знята з реєстрації не значиться (а.с. 23). Відповідно до\~частини першої\~статті16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 18 Житлового кодексу України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Таким чином, Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування, у віданні якого перебуває державний житловий фонд (житловий фонд місцевої ради) і яка здійснює управління ним. Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Частинами першою та другою статті 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Рішення про надання квартири [ADDRESS] відповідачам Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договір найму жилого приміщення не укладався, що свідчить про самоправне зайняття житлового приміщення. Відповідно до статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною третьою статті 116 Житлового кодексу України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою, третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, які не спростовані відповідачами, про самоправне зайняття останніми спірного помешкання. Із огляду на положення закону та обставини справи, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із самовільно занятого жилого приміщення. Також відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved