Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про захист прав споживачів та скасування нарахування за втручання в газовий лічильник. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі після смерті його матері ніхто не проживає. 20 лютого 2023 року йому була нарахована заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 60495 грн. 86 коп. Він завжди регулярно сплачує за комунальні послуги, та відповідально ставиться до обладнання яке встановлено для надання послуг газопостачання. 31 січня 2023 року працівниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» був проведений демонтаж газового лічильника в квартирі [ADDRESS] для направлення його на повірку. Як [PERSON] пояснили працівники АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» для проведення планової перевірки. Під час виконання своїх робіт працівниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» був складений акт з якому вказано, що механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не виявлено, наявність та цілісність пломб збережено. Він підписав даний акт та йому було надано другий примірник акту. В цей же день, [PERSON] зателефонував працівник АТ «Оператор газорозподільних систем Черкасигаз» та попросив щоб він підійшов так як є питання щодо його лічильника. На другий день 01 лютого 2023 року він прийшов в Смілянське відділення АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» і працівник йому надав новий акт від 01 лютого 2023 року і попросив його підписати пояснивши, що він ідентичний попередньому, просто їм необхідно, щоб датою складання акту стало 01 лютого 2023 року. [PERSON] акт не читав оскільки при собі не мав окулярів, через проблеми з зором він читає тільки виключно в окулярах, підписав новий акт оскільки вважав, що в нього немає причин не довіряти працівникам АТ «Оператор газорозподільних систем Черкасигаз» і йому видали примірник цього акту на руки. Цього ж дня представники АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» склали протокол №5 від 01 лютого 2023 року про направлення ЗВТ та пломби на експертизу. 08 лютого 2023 року актом №3 експертна комісія АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» в висновку експертизи вказала: «На момент проведення експертизи лічильника газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: на клапані вимірювального механізму лічильника приклеєно металевий С-подібний предмет, на с-подібному предметі зверху приклеєно намагнічений металевий предмет 5*6*5 мм, під час споживання природного газу при піднесені магніту до верхньої кришки корпусу лічильника газу спрацьовує магніт, що призводить до здійснення споживачем прихованих заходів викривлення даних обліку природного газу в сторону зменшення». Тобто фактично працівниками АТ «Оператор газорозподільних систем «Черкасигаз» ввійшовши в довіру, своїми шахрайськими діями «повісили» на нього не існуючі порушення задля виконання свого показника роботи та стягнення неіснуючих збитків, які ніби то були завдані ним АТ «Оператору газорозподільних систем «Черкасигаз». Після цього [PERSON] звернувся за правовою допомогою до адвоката і при вивченні документів виявив, що складений 01 лютого 2023 року акт відрізняється від складеного акту 31 січня 2023 року, а саме в ньому були вже вказані «пошкодження лакофарбового покриття гайки та корпусу лічильника, хоча в Акті №3 експертизи лічильника газу. Крім того, в порушення п.3 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, представники відповідача перед складанням Акта про порушення від 01 лютого 2023 року, зобов`язані були довести до відома позивача [PERSON] , як споживача, про його право внести зауваження та заперечення до цього акту, а його підпис в Акті про порушення від 01 лютого 2023 року не вказує на згоду останнього щодо дій представників АТ «Черкасигаз» та на факт погодження позивача з порушеннями, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи. В акті зазначено один склад комісії, яка проводила експертизу, у складі 8 осіб, а висновки цієї комісії щодо втручання в роботу ПЛГ підписано комісією у зовсім іншому складі та не всіма членами, що унеможливлює встановити наявність всіх підписів, а також кваліфікацію та освіту цих працівників, що є порушенням вимог пункту 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРС. Крім того, Висновки комісії, зафіксовані в Акті №3, щодо виявлення втручання в роботу ПЛГ стосуються лічильника газу типа Премагаз типорозміру G-4, заводський №294109, рік випуску 2011, покази 3595 куб.м., який не відповідає акту від 01 лютого 2023 року №692 а у позивача працівниками АТ «Черкасигаз», було демонтовано побутовий лічильник Меtrіх типа G-6, заводський №03698032, рік випуску 2011, покази 03595,926 куб.м., тобто рішення комісії стосується не того лічильника, який було знято у споживача [PERSON] . Також в рахунку на оплату, наданого працівниками АТ «Черкасигаз», немає жодного розрахунку, а зазначена лише одна сума - 60495 грн. 86 коп та не зазначено, які показники віповідач прийняв до уваги при здійсненні розрахунків. Посилаючись на те, що він будь-яких порушень не вчиняв, документи, які стали підставою для притягнення до відповідальності, складені з грубим порушенням норм Кодексу ГРС, просив суд визнати протиправним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу від 27 квітня 2017 року з розгляду Акту про порушення №692 від 01 лютого 2023 року оформлене протоколом №5, щодо проведення дорахунку вартості спожитого природного газу споживачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] . та скасувати здійснене нарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 60495,86 грн. 12 травня 2025 року до суду надійшов відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», у якому товариство висловило свою незгоду із заявленими вимогами та зазначило, що розподіл природного газу на об`єкт позивача: [ADDRESS] здійснюється відповідачем на підставі Типового договору розподілу природного газу, до умов якого позивач приєднався шляхом фактичного споживання природного газу та сплати рахунків оператора ГРМ. Визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту позивача за вищевказаною адресою здійснювався оператором ГРМ на підставі даних встановленого у помешканні споживача лічильника газу «Премагаз» G4 MKM-U, заводський номер 294109. 01 лютого 2023 року представниками Оператора ГРМ здійснено виїзд за адресою об`єкта позивача по [ADDRESS] для демонтажу встановленого на об`єкті останнього лічильника газу «Премагаз» G4 MKM-U, заводський номер 294109, 2011 року випуску, з показником 3595 м3, для проведення його періодичної повірки, а замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду Меtrіх G-6, заводський номер 036980032, з показником облікового пристрою 01051,029 м куб., про що за підписом позивача складено двосторонній Акт про демонтаж засобу вимірювальної, техніки №692 від 01 лютого 2023 року. Оскільки під час виконання робіт з демонтажу лічильника газу на періодичну повірку представниками відповідача при візуальному огляді лічильника було виявлено ознаки пошкодження лічильника газу, а саме, пошкодження лако-фарбового покриття гайки та корпусу лічильника, Оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи. У зв`язку із чим демонтований лічильник газу у присутності позивача був запакований в пакет та опломбований пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R37151375, про що представником Оператора ГРМ було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5 від 01 лютого 2023 року, що підписаний позивачем без зауважень. У зв`язку із виявленим на об`єкті позивача порушенням Кодексу ГРМ (ознак пошкодження лічильника газу), представниками відповідача за участю та у присутності позивача складено Акт про порушення №6 від 01 лютого 2023 року. Позивач із вказаним актом про порушення ознайомлений, що підтверджується засвідченим ним без зауважень особистим підписом. Представники Оператора ГРМ в складі слюсарів ЕРГУ Дем`яненка Є.В. та Сенька Ю.В., прибувши 01 лютого 2023 року за адресою позивача з метою зняття лічильника газу G-4 «ПРЕМАГАЗ» заводський номер 294109 для проведення періодичної повірки, завчасно складаючи акт про демонтаж помилково датували його 31січня 2023 року (тобто датою, що передувала 01 лютого 2023 року). Оскільки під час візуального огляду (без використання спеціальних технічних засобів) лічильника G-4 «ПРЕМАГАЗ» заводський номер 294109 виявилось, що лічильник споживача має пошкодження лако-фарбового покриття гайки та корпусу лічильника, представники Оператора ГРМ ініціювали проведення експертизи, про що склали акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №692 від 01 лютого 2023 року та утилізували акт про демонтаж ЗВТ від 31 січня 2023 року без номеру. Отже, акт про демонтаж ЗВТ від 31 січня 2023 року, копію якого позивач долучив до позовної заяви не є правомочним через помилковість його складення. Відсутність порядкового номера (номерного знаку), яким позначається черговість актів про демонтаж засобу вимірювальної техніки та відсутність як такої інформації в журналі Оператора ГРМ обліку складених актів про демонтаж вказує на його недійсність, так само як і на його правомочність. Виконання демонтажу лічильника G-4 «ПРЕМАГАЗ» заводський номер 294109 за адресою [ADDRESS] саме 01 лютого 2023 року підтверджується нарядом-допуском на виконання газонебезпечних робіт №6615 від 01 лютого 2023 року, реєстрацією акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки №692 від 01 лютого 2023 року у журналі реєстрації актів про демонтаж ЗВТ, протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5 від 01 лютого 2023 року, та актом про порушення №6 від 01 лютого 2023 року. Наказом голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» «Про створення комісії» № 335 від 03 грудня 2021 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу», було створено комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб. 08 лютого 2023 року в межах строків, передбачених пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, комісією АТ «Черкасигаз» проведено експертизу засобу вимірювальної техніки позивача лічильника газу G-4 «ПРЕМАГАЗ» заводський номер 294109, демонтованого згідно з актом про демонтаж №692 від 01 лютого 2023 року та акту про порушення №6 від 01 лютого 2023 року. Під час проведення експертизи вказана вище комісія провела зовнішній огляд пакувального пакета та впевнилася, що пакувальний пакет цілий, а пломба на пакеті відповідає вказаній у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5 від 01 лютого 2023 року № С52265639, що зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 3 від 08\~ лютого 2023 року та підтверджується відеозйомкою. Результати огляду лічильника газу зафіксовано в Акті експертизи лічильника №3 від 08 лютого 2023 року, що підписаний без зауважень всіма членами комісії та позивачем. Вказаний Акт зареєстровано в журналі АТ «Черкасигаз» реєстрації актів про виявлені порушення, демонтажу та експертиз лічильників газу під номером №3 та вручено позивачу 08 лютого 2023 року. За підсумками роботи комісія встановила, що на момент проведення експертизи лічильника газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, шляхом здійснення споживачем прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних заходів, що призводить до викривлення даних обліку природного газу в сторону зменшення. Таким чином, факт наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу\~ внаслідок чого витрата (споживання) природного газу\~ комерційним, вузлом обліку не обліковується у випадку дії магнітного поля, є доведеним. За фактом несанкціонованого втручання позивачем в роботу ЗВТ, комісією Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, створеною наказом Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» № 13/аг від 01 липня 2022 року, 08 лютого 2023 року вирішено задовольнити акт про порушення N6 від 01 лютого 2023 року повністю, у зв`язку із чим представниками відповідача складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який разом з рахунком N6566 від 20 лютого 2023 року наданий позивачу 02 березня 2023року, згідно якого донараховано позивачу 3864,67 м3 природного газу загальною вартістю 60495,86 грн., що підтверджується його особистим підписом. Правильність обрахунку відповідачем у вказаних документах необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості [PERSON] у поданому позові не заперечує та не зазначає як підставу даного позову. Ухвалою від 12 квітня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 07 червня 2023 року року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Черкасигаз» відмовити в повному обсязі з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного. Відповідно до постанови НКРЕКП №840 від 29.06.2017 Про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Черкасигаз» Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Черкаси та Черкаської області (крім міста Умань, Уманського, Христинівського та Маньківського районів Черкаської області), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз». Постановою НКРЕКП №1049 від 03.06.2020 внесено зміни до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 840, відповідно до яких відбулась зміна в найменування особи, якій видано ліцензію - назву «Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» змінено на «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз». Як вбачається з договору дарування від 30 вересня 2014 року № 2237 затвердженого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., позивач є власником двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою, функції оператора газорозподільної системи якого виконує АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз». 01 лютого 2023 року представниками Оператора ГРМ здійснено виїзд за адресою об`єкта позивача по [ADDRESS] для демонтажу встановленого на об`єкті останнього лічильника газу «Премагаз» G4 MKM-U, заводський номер 294109, 2011 року випуску, з показником 3595 м3, для проведення його періодичної повірки, а замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду Меtrіх G-6, заводський номер 036980032, з показником облікового пристрою 01051,029 м куб., про що за підписом позивача складено двосторонній Акт про демонтаж засобу вимірювальної, техніки №692 від 01 лютого 2023 року. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №5 від 01 лютого 2023 року лічильник газу типу G4 MKM-U, заводський номер 294109, з показниками 3595 куб.м. направлено для проведення експертизи, визначено місце проведення експертизи: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142. У протоколі зазначено номер пломби, якою було опломбовано мішок з лічильником, а також те, що засіб вимірювальної техніки доставляється на експертизу представником Оператора ГРМ Заборенко В.О. Протокол підписаний без зауважень споживачем. У зв`язку із виявленим на об`єкті позивача порушенням Кодексу ГРМ (ознак пошкодження лічильника газу), представниками відповідача за участю та у присутності позивача складено Акт про порушення №6 від 01 лютого 2023 року. Позивач із вказаним актом про порушення ознайомлений, що підтверджується засвідченим ним без зауважень особистим підписом. Як вбачається з акту №3 експертизи лічильника від 08 лютого 2023 року комісією АТ «Черкасигаз» з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб у складі начальника служби з ТО та РЗВТ АТ «Черкасигаз» Ахмедова А.А., інженера служби з ТО та РЗВТ АТ «Черкасигаз» Коханюка М.В., юрисконсульта відділу юридичного забезпечення АТ «Черкасигаз» Дрозд Т.В., головного фахівця управління безпеки та техногенного захисту АТ «Черкасигаз» Марцішевського Р.Г., старшого майстра\~ служби з ТО та РЗВТ АТ «Черкасигаз» Яриш О.І. під час проведення експертизи проведено перевірку: - зовнішнього огляду пакувального пакета (тари), в якому було запаковано ЗВТ та/або пломбу: пакувальний пакет цілий; - відповідності місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: пломба на пакеті відповідаєвказаній у протоколі №5 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 01.02.2023 р. - К37151375; - цілісності та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: пломби на корпусі лічильного механізму відповідають пломбам завода-виробника; - цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ: на пломбах корпуса лічильного механізму лічильника газу тавра відповідають відтиску тавра завода-виробника; - цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ: лічильний механізм та корпус ЗВТ цілі, без пошкоджень; - цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: конструктивні елементи патрубків без пошкоджень; -\~ наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ: на клапані вимірювального механізму приклеєно металевий 5-подібний предмет; -на 8-подібному предметі зверху приклеєно намагнічений металевий предмет розміром 5*6*5 мм; під час споживання природного газу, при піднесенні магніту до верхньої кришки корпусу лічильника газу, спрацьовує дія магнітного поля, що призводить до підняття клапана золотникової решітки вимірювальної групи, а ця дія припиняє облік спожитого природного газу; - відповідності маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відомості відсутні; - відповідності ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: відповідає; - відповідності втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ :\~ відомості відсутні. У зв`язку з цим комісія прийшла до висновку, що на момент проведення експертизи лічильника газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: на клапані вимірювального механізму приклеєно металевий S-подібний предмет; на S-подібному предметі зверху приклеєно намагнічений металевий предмет розміром 5*6*5 мм; під час споживання природного газу, при піднесенні магніту до верхньої кришки корпусу лічильника газу, спрацьовує дія магнітного поля, що призводить до підняття клапана золотникової решітки вимірювальної групи, а ця дія - припиняє облік спожитого природного газу: Виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом здійснення споживачем прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних заходів, що призводять до викривлення даних обліку природного газу в сторону зменшення. Лічильник газу «Премагаз» G4 MKM-U, заводський номер 294109, 2011 року випуску, з показником 3595 м3, запаковано в пакет та опломбовано пломбою №В14070749 направляється для проведення позачергової повірки. Споживач - [PERSON] запрошується 08 лютого 2023 року о 10.00 в службу з технічного обслуговування та ремонту ЗВТ АТ «Черкасигаз» за адресою [ADDRESS] . З результатами експертизи [PERSON] було ознайомлено 08 лютого 2023 року, що позивач завірив власним підписом. Протоколом комісії Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, від 08 лютого 2023 року прийнято рішення про задоволення акту порушення №6 від 01 лютого 2023 повністю, здійснити розрахунок об`єму не облікованого природного газу з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців, що передбачено пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 лютого 2023 року комісією газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 01 лютого 2023 №6 по об`єкту житловий будинок, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , розрахувала необлікований (донарахований) об`єму та обсягу природного газу і його вартість у розмірі 60495,86 грн. Встановлено період проведення розрахунку: з 02 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем. За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно з п.1,6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових. За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Відповідно до вимог п.6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за підсумками перевірки складається відповідний акт обстеження, однак законодавець визначив умову його складення - відсутність зауважень представника Оператора ГРМ. Відповідно до п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Враховуючи, що представником відповідача при огляді вузла обліку була ініційована експертиза, про що складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, а також акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, суд вважає, що дії представника відповідача відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 2 розділу 10 глави Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Пуктом 2 глави 10 розділу Х цього Кодексу передбачено, що у разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Тобто, екземпляр протоколу повинен був надісланий споживачу лише у разі його відмови від проставляння підпису в протоколі. З наданого суду протоколу (а.с.13) вбачається, що у графі «З протоколом ознайомлений споживач» міститься ПІБ позивача, а також його підпис. У ньому також маються відомості про те, що цей протокол складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Оператора ГРМ та споживача (п.5). Будь-яких зауважень з приводу того, що ним не отримувалась копія протоколу [PERSON] не вказав. Відповідно, у відповідача був відсутній обов`язок по направленню копію цього протоколу позивачу засобами поштового зв`язку. Крім того, протокол містить посилання на особу, яка повинна була доставити демонтований лічильник газу на експертизу - представник Оператора ГРМ Заборенко В.О. Позивач будь-яких зауважень, в тому числі і з цього приводу, в протоколі не зазначив, що свідчить про його згоду з викладеним. Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. За висновками експертизи демонтованого у позивача лічильника газу на момент проведення експертизи було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом здійснення споживачем прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних заходів, що призводять до викривлення даних обліку природного газу в сторону зменшення. Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону. Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, , від 17.02.2021 у справі №914/375/18, від 18.08.2021 у справі №914/2108/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що працівниками відповідача було встановлено порушення позивачем кодексу ГРМ, зокрема встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом здійснення споживачем прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних заходів, що призводятьдо викривлення даних обліку природного газу в сторону зменшення. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Також Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 922/1790/18 зазначив, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Суд звертає увагу, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає саме користувач, на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Зазначене відповідає пункту 4 глави 6 розділу XI Кодексу ГРМ. Суд вважає, що дії працівників відповідача при оформленні та проведенні експертизи лічильника повністю відповідали вимогам Кодексу ГРМ, яким визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, зокрема щодо пакування ЗВТ в пакет та його опломбування; чіткого зазначення: поштової адреси місця проведення експертизи, а також контактних даних представника Оператора ГРМ, а також особи, яка буле доставляти лічильник для проведення експертизи. Також, позивач був належним чином ознайомлений з відповідним протоколом. В подальшому при проведенні експертизи лічильника газу, відповідачем не порушено вимог процедури проведення самої експертизи, які визначені розділом X Кодексу ГРМ, зокрема щодо: складу комісії, порядку проведення експертизи, оформлення її результатів, відео фіксації тощо. Таким чином, відповідач при направленні лічильника газу на експертизу, а також при її проведенні діяв у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Згідно з п.3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Листом від 17 січня 2022 сектор НКРЕКП в Черкаській області просив вилучити зі складу усіх відділень АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», крім м.Черкаси, кандидатуру уповноваженого представника Сектору НКРЕКП у Черкаській області. Листом від 20 жовтня 2021 року ДП «Черкасистандартметрологія» відмовила у включенні свого представника до складу комісії з розгляду актів про порушення з посиланням на те, що експертиза засобів вимірювальної техніки щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, розгляд актів про порушення, оформлених згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, не входить до компетенції ДП «Черкасистандартметрологія». Наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» №335 створено комісію з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб. Комісія вважається правомочною, якщо до її складу на час засідання входить не менше трьох представників АТ «Черкасигаз» зі складу інженерно технічного персоналу та юристі. До складу комісії входять - старший майстер служби з технічного обслуговування та ремонту ЗВТ АТ «Черкасигаз», працівник управління безпеки та технічного захисту АТ «Черкасигаз», працівник відділу юридичного забезпечення АТ «Черкасигаз», інженер служби з технічного обслуговування та ремонту ЗВТ АТ «Черкасигаз», уповноважений представник сектору НКРЕКП у Черкаській області (за згодою, у межах повноважень). Саме за участю вказаних осіб була створена комісія, яка проводила експертизу належного позивачу лічильника газу. Відповіднодо вимог п.5 гл.10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. З акту про демонтаж вимірювальної техніки вбачається, що демонтований лічильник було запаковано в мішок та опломбовано пломбою. Вказаний факт засвідчили своїми підписами представник АТ «Черкасигаз» та позивач. В ході розгляду справи судом досліджено відеофіксацію проведеної експертизи, з якої вбачається, що на експертизу лічильник доставлено у запакованому вигляді, на пакувальній тарі якого містилась пломба у непошкодженому вигляді. Вказані відомості були відображені також у акті експертизи лічильника газу. Доводи позивача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність, не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Крім того, виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів, є завданням експертизи. Позивачем факт несанкціонованого втручання у належний йому лічильник газу, а також того, що виявлений у лічильнику предмет є його конструктивною складовою, належними та допустимими доказами не спростовано, зокрема суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на його замовлення в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України. Таким чином акт №3 експертизи лічильника, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позивачем не спростований, а отже дії відповідача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідали нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Із наданого відповідачем примірника акту вбачається, що позивач був з ним ознайомлений 01 лютого 2023 року, тобто до проведення комісії з розгляду акту. Будь-яких зауважень, заперечень, пояснень з приводу викладеного в ньому [PERSON] не вказав, клопотань про проведення ще однієї експертизи, в тому числі суб`єктами судово-експертної діяльності, не заявляв. Як встановлено з протоколу комісії Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, від 08 лютого 2023 року [PERSON] на засідання комісії з`явився. За результатами розгляду акту про порушення №6 від 01 лютого 2023 року комісія вирішила одноголосно задовольни вказаний акт повністю. Відповідно до п.1 розділу 3 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідачем було здійснено розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням наведених норм. В ході розгляду справи позивач не оспорював розрахунок відповідача з приводу його неправильності. Питання судових витрат. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, відтак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору, тож суд вважає що судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed