Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» через свого представника адвоката Ушакевич М.П. звернулися до суду з вказаним позовом. У позовній заяві представник позивача вказує, що 03.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Р20.00600.005215429, згідно якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 33600,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 45880,00 грн. на строк до 03.05.2021. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 19.12.2023 виникла заборгованість у сумі 91803,54 грн., з яких: 40920,95 грн. заборгованість за основним боргом; 20097,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 30785,12 грн. заборгованість за комісіями. Також 12.06.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z06.00600.005364721, згідно якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 33600,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 33600,00 грн. на строк до 12.06.2024. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 19.12.2023 виникла заборгованість у сумі 97346,76 грн., з яких: 33493,40 грн. заборгованість за основним боргом; 23950,51 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 39902,85 грн. заборгованість за комісіями. 19.12.2023 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Оптіма Факторинг» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 189\~150,30 гривень. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання за кредитними договорами, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором № Р20.00600.005215429 від 03.05.2019 та договором № Z06.00600.005364721 від 12.06.2019 у загальному розмірі 189\~150,30 гривень. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме: 3028,00 гривень витрат по оплаті судового збору та 14\~000,00 гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 66-67). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася. Письмових заяв чи клопотань не наддала. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з\~вимогами ст.\~281\~ЦПК України\~\~про заочний\~розгляд справи\~суд постановляє\~ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.\~ Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що 03.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Р20.00600.005215429, згідно якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 33600,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 45880,00 грн. на строк до 03.05.2021. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 19.12.2023 виникла заборгованість у сумі 91803,54 грн., з яких: 40920,95 грн. заборгованість за основним боргом; 20097,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 30785,12 грн. заборгованість за комісіями. Також 12.06.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z06.00600.005364721, згідно якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 33600,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 33600,00 грн. на строк до 12.06.2024. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим станом на 19.12.2023 виникла заборгованість у сумі 97346,76 грн., з яких: 33493,40 грн. заборгованість за основним боргом; 23950,51 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 39902,85 грн. заборгованість за комісіями. 19.12.2023 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Оптіма Факторинг» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 189\~150,30 гривень. Таким чином, відповідач порушила договірні зобов`язання. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Як встановлено вище, відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2023 до Договору факторингу № 22/12-2023\~від 22.12.2023, TOB «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами, загальна заборгованість за яким становить 189150,30 грн. Судом встановлено, що після переходу права вимоги за договором факторингу № 22/12-2023\~від 22.12.2023 нарахування за кредитними договорами № Р20.00600.005215429 від 03.05.2019 та № Z06.00600.005364721 від 12.06.2019 жодним з факторів не здійснювалося. Таким чином, між сторонами виник спір щодо виконання зобов`язань за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Згідно ч. 1 ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей\~549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги TOB «ФК «Профіт Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № Р20.00600.005215429 від 03.05.2019 та № Z06.00600.005364721 від 12.06.2019 у загальному розмірі 189 150,30 гривень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~ Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі\~3028,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13088 від 19.09.2024 (а.с. 5), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.\~ Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Правничий курс» в особі директора Розумного Є.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 02-24 (а.с. 44-47). Вартість послуг складає 14000,00 грн, тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved