Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

21.07.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 21.04.2018. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 24.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 07.08.2025. У відзиві, що надійшов до суду 31.07.2025 відповідач визнав позовні вимоги, тому просив це врахувати при розподілі судових витрат. Наголосив, що примирення неможливе. Також надіслав копію нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. У судове засідання 07.08.2025 сторони не з`явилися. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, як позивач, так і відповідач клопотали провести судове засідання без їх присутності, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 21.04.2018 зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач визнав позов. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України позивач має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті, та застосовує правила ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved