Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 194623-КС-006 від 01.11.2024 в сумі 148 225,18 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту - 59730,72 грн., сума прострочених платежів по процентах - 55912,86 грн., сума прострочених платежів по штрафам - 32581,60 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 194623-КС-006, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2945, на номер телефону [NUMBER] (який зазначений [PERSON] , у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 договору про надання кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 75000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором станом на 22.06.2025 утворилася заборгованість в розмірі 148 225,18 грн. Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію що становить банківську таємницю. 24.07.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшов лист №КНО-07.8.5/9482БТ від 18.07.2025 з CD/диском на якому міститься файл звіту по транзакціях по рахунку [NUMBER] , власник рахунку [PERSON] ( [NUMBER] ) за період з 01.11.2024 по 18.04.2025, з використанням картки [NUMBER], виписка по особовому з 01.11.2024 по 18.04.2025 які містять інформацію про зарахування 75000,00грн. Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. 01.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 194623-КС-006, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 2 Договору № 194623-КС-006 про надання кредиту від 01.11.2024 загальний розмір кредиту складає 75000,00 грн., процентна ставка становить в день 1,0%, фіксована, комісія за надання кредиту становить 15000,00 грн., строк кредиту 24 тижнів. Сторони передбачили в договорі, що починаючи з 8 дня прострочення внесення платежу, передбаченого графіком платежів, проценти нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту. Також договір містить умову про застосування штрафу у розмірі 32,0 % від розміру простроченої заборгованості за кожен факт невиконання або неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, що підтверджується довідкою №б/н від б/д на суму 75000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картку відповідача [NUMBER] емітовану відповідачу АТ «ПУМБ». У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 01.07.2025 у останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 148 225,18 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 59730,72 грн., сума прострочених платежів по процентах - 55912,86 грн., сума прострочених платежів по штрафам - 32581,60 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». У постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 зазначено, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості в регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на правову позицію Верховного Суду та факту нарахування позивачем за договором штрафу після 13.01.2025 і дії в Україні воєнного стану, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині штрафу в розмірі 32581,60 грн., а відповідно про часткове задоволення позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 148225,18 грн., а задоволено 115643,58 грн., тобто на 78 % (115643,58 грн. : 148225,18 х 100 % = 78 % ). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1889,47 грн. судового збору (2422,40 грн. х 78 % : 100%). На підставі викладеного,

Outcome: partial