Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

16.06.2025\~року представник\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №1268-9809 в розмірі 12504,50 грн, з яких: 3400 грн прострочена заборгованість за кредитом, 9104, 50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1268-9809. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор А5453 для підписання кредитного договору від 08.09.2023 року № 1268-9809 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2300 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, промо% ставка 1,50% в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Також додатковою угодою №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100 грн. Без отримання смс - повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб - сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 23.05.2025 року за Кредитним договором №1268-9809 від 08.09.2023 утворилась заборгованість в розмірі 27115, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23715,00 грн. Проте позивач просить стягнути на його користь не повну суму заборгованості, а прострочену заборгованість за кредитом 3400 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 910,50 \~ \~ \~ \~ грн. Ухвалою судді від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. 13.08.2025 [PERSON] подав до суду заперечення на позовну заяву, де заперечував проти стягнення з нього суми 12504,50 грн, вказавши, що фактично отримав лише 3400 грн, а решта нарахованих сум є наслідком застосування надмірних штрафів, пені та процентів, що умови договору, де вказана процентна ставка 3,35% на день, що перевищує 1200% річних і є неприйнятним та не відповідає принципам розумності, добросовісності та справедливості. Також звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру нарахованої неустойки (штрафу, пені, процентів) до справедливого та обґрунтованого рішення, а також врахувати матеріальний стан відповідача та принцип добросовісності. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив задовольнити позов і стягнути з відповідача 12504,50 грн на користь позивача та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вказавши, що фінансова установа нараховує відсотки, які не відповідають принципам розумності та справедливості, зазначив, що отримав лише 3400 грн. Також нарахування штрафів та пені є незаконним у зявзку з запровадженням воєнного стану. Суд, вислухавши пояснення відповідача, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого Судом встановлено, що 08.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1268-9809. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2300 грн, строк кредитування 300 днів, промо % ставка 1,50% в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Встановлено, що додатковою угодою №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100 грн. Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор А5453 для підписання кредитного договору від 08.09.2023 року № 1268-9809 та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. 08.09.2023 року відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Додаткова угода №1 від 23.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1268-9809 від 08.09.2023 була підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А36913. Відповідно до ч. 12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч.3 ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» \~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 2300 грн та 1100 грн. підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1268-9809 від 08.09.2023 року на ім`я відповідача, повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежам: 08.09.2023 № 2362524526 видача кредиту, 23.09.2023 № 2369182524 добор по кредиту, номер картки 414949…..4545, на суму загальну суму 3400 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 23.05.2025 року за Кредитним договором № 1268-9809 від 08.09.2023 утворилась заборгованість в розмірі 27115,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3400 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23715, 00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст.629\~та ч.1 ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути\~позику частинами,\~то в\~разі прострочення\~повернення чергової\~частини позикодавець\~має право\~вимагати дострокового\~повернення частини\~позики,\~що залишилась\~та сплати\~процентів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи всі надані позивачем докази, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що відсотки за кредитним договором нараховані з порушенням принципів розумності і справедливості, оскільки відповідач був обізнаний з умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, Правилами надання грошових коштів у кредит (діючими на момент укладення договору) та додатковою угодою №1 від 23.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Крім того, [PERSON] не надано суду власного розрахунку заборгованості за кредитом, в той час коли розрахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1268-9809 від 08.09.2023, наданий позивачем, є чітким і зрозумілим для суду. Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що денна процентна ставка не може перевищувати 1%, оскільки Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023, а договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4270292 було укладено 08.09.2023, тобто до набрання чинності цим Законом. Посилання відповідача про незаконно нараховані штрафи (неустойку та пеню) необґрунтовані, оскільки позивачем вони не нараховувалися та не пред`являлися до стягнення. Враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в межах заявлених вимог у розмірі 12504,50 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved