Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №002/9526848-SPвід 09.03.2021 в розмірі 52\~807,29 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 21\~237,40 грн., заборгованість за процентами \~31\~569,89 грн., а також відшкодувати судові витрати у розмірі 2 785,76 грн. В обґрунтування заявлених позовних вказує, що 09.03.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву №182138 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] з 06.03.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №182138 з номером кредитного договору №002/9526848-SP. Згідно з п.1 заяви №182138 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу у користування кредитні кошти, проте відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не повернувши позивачу у повному обсязі та своєчасно отримані кошти і відсотки за їх користування. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-договором №002/9526848-SP від 09.03.2021 у загальному розмірі 52\~807,29 грн та понесені судові витрати. Відповідач у відзиві на позов заявлені позовні вимоги визнала частково на суму основного боргу 21\~237,40 грн., проти заявлених до стягнення з неї нарахованих відсотків заперечує. При цьому посилається на те, що вона з 2021 року перебуває у скрутному матеріальному стані, розмір її доходів щомісяця складає 860 грн., оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Крім того, зазначає, що її чоловік мобілізований на військову службу і має статус УБД, і вона виховує дітей одна. Також вона погашала кредит, поки були фінансові можливості. Вважає несправедливим та необґрунтованим стягнення з неї понад 30 тисяч гривень відсотків, які є надмірними, ніж сума кредиту, та сформувались через складні життєві обставини та війну в країні. Просить при наявності підстав застосувати ст.551 ЦК України (можливість зменшення неустойки/відсотків), а також принцип справедливості (вх.№14668 від 15.07.2025). Також відповідач надіслала суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною, 2025 року народження, у зв`язку з чим єдиним джерелом її доходів є соціальна допомога у розмірі 860 грн. на місяць. Її чоловік із 2022 року проходить службу у Збройних Силах України і має статус учасника бойових дій, тому вона наразі сама утримує двох малолітніх дітей і перебуває у тяжкому матеріальному стані, тому сплата судового збору є для неї непосильним фінансовим навантаженням, що ставить під загрозу забезпечення базових потреб дітей. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 06.05.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.05.2025 розгляд справи відкладено на 17.06.2025 у зв`язку з поверненням від відповідача, надісланої на її адресу судової повістки з зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Розгляд справи, призначений на 17.06.2025, відкладався через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача для її повторного повідомлення про судове засідання на 21.08.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяви про розгляд справи без участі свого представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 06.03.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач)було підписано Заяву-анкету №182138 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.60). Згідно з п. 1 Заяви-анкети №182138 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просила відкрити поточний рахунок у національній валюті України. Довідкою позивача №7089/47.7 від 28.02.2025 підтверджено, що відповідач є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети №182138 з номером кредитного договору №002/9526848-SP від 09.03.2021, № карти [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.58). У Заяві-анкеті №182138 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). У Заяві-анкеті №182138 відповідач підтвердила, що проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий їй банком та підписані нею Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідає наданим проектам. Позивачем було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме: відповідачу надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. з встановленою процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією до 08.03.2024), цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовому рахунку, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує умови щодо повного та своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що призвело до утворення заборгованості (а.с.7-15). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та не спростованого відповідачем, станом на 26.01.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за період із 09.03.2021 по 01.11.2023 становить 52\~807,29 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту\~ 21\~237,40 грн., заборгованість за процентами\~31\~569,89 грн. Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору №002/9526848-SP від 09.03.2021 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank». За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення нею такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого у неї утворилася заборгованість зі сплати кредиту та відсотків, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. Заперечення відповідача щодо розміру нарахованих їй відсотків суд відхиляє, оскільки вона, підписуючи 06.03.2021 Заяву-анкету №182138 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, добровільно погодилась на запропоновані банком умови надання кредиту. Крім того, у вищевказаній Заяві-анкеті прямо зазначено, що відповідач приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», ознайомлена із правилами надання коштів у позику, отримала інформацію щодо нарахування відсотків, тому підписавши даний договір відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами. Щодо заперечень відповідача про стягнення з неї відсотків за користування кредитом як дружині військовослужбовця, який призваний на військову службу під час мобілізації, то вони не приймаються судом з огляду на наступне. Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі і в редакції станом на час підписання 06.03.2021 відповідачем заяви-анкети №182138, встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини). Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 р № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 р № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Статтю 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було доповнено підп. 3 п. 4 ч. 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року № 1275-VІІ. Пунктом 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачено поширення дії, зокрема, підп. 3 п. 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Оцінюючи надані позивачем докази, а саме Витяг з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20250627-00050853 від 27.06.2025, суд вважає, що вказаний витяг підтверджує той факт, що чоловік відповідача з 23.02.2024 перебуває на військовій службі. Отже, на військовій службі чоловік відповідача перебуває з 23.02.2024, а заборгованість за відсотками їй була нарахована на період з 09.03.2021 по 01.11.2023, тому на відповідача не поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з\~частинами першою,\~третьою,\~п`ятою статті\~136\~ЦПК України\~суд,\~враховуючи майновий\~стан сторони,\~може своєю\~ухвалою відстрочити\~або розстрочити\~сплату судового\~збору на\~визначений строк\~у порядку,\~передбаченому законом,\~але не\~більше як\~до ухвалення\~судового рішення\~у справі.\~З підстав,\~зазначених у\~частині першій\~цієї статті,\~суд у\~порядку,\~передбаченому законом,\~може зменшити\~розмір належних\~до сплати\~судових витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~або звільнити\~від їх\~сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання. Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною. Як убачається зі змісту цієї норми, суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення, за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт перший частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на отримання нею єдиного щомісячного доходу у розмірі 860 грн., однак на підтвердження дійсного майнового стану відповідача, який свідчить про неможливість сплати нею судового збору остання суду не подала. Відсутність вказаних доказів позбавляє суд зробити висновки про те, що майновий стан відповідача є таким, що позбавляє її можливості відшкодувати позивачу сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у розмірі, встановленому законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений останнім під час подання позовної заяви судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved