Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

09.08.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №103824135 в розмірі 19429,00 гривень, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14079,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 350,00 гривень сума заборгованості за комісією; за кредитним договором №6010349 в розмірі 15271,45 гривень, з яких: 4300,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10971,45 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості за комісією; за Договором позики №78619813 в розмірі 15900,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 11900,00 гривень сума заборгованості за відсотками; за Договором позики №4621593 в розмірі 7100,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №37653-06/2023 в розмірі 23 638,82 гривень, з яких: 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 338,82 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 81339,27 гривень та судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 08.09.2023\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №103824135.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника,\~що створений\~в інформаційно-комунікаційній\~системі Товариства\~та доступний\~зокрема через\~сайт Товариства\~та\\або\~відповідний мобільний\~додаток чи\~інші засоби,\~відповідно до\~п.6\~Кредитного договору,\~Порядок (технологій)\~укладення договору\~та спосіб\~ідентифікації, верифікації Позичальника. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач також підтверджує що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.01.2024 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19429,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14079,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350,00 грн. заборгованість за комісією: 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того вказує, що 27.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6010349. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.12.2023 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15271,45 грн., з яких: 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10971,45 грн. - сума заборгованості з відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того вказує, що 18.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №78619813. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15900,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того зазначає, що 15.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №4621593. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7100,00 грн., з яких; 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того вказує, що 29.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №37653-06/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п.8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, шо він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на Умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23638,82 грн., з яких: 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19338,82 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стверджує, що всупереч умовам зазначених договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договорами та понесені судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05.11.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позову, покликаючись на таке. Зокрема вказує, що було порушено порядок об`єднання позовних вимог, підставами яких є 5 окремих договорів: від 08.09.2023 №103824135 з ТОВ "МІЛОАН", 27.08.2023 №6010349 з ТОВ "МІЛОАН", 18.05.2023 №78619813 з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", 15.09.2023 №4621593 з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", 29.06.2023 №37653- 06/2023 з ТОВ "Аванс кредит". В обгрунтування цього зазначає, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18. Також вказує на неукладеність кредитних договорів. Зокрема зазначає, що позивач надав копії договорів позики/кредиту без підпису Відповідача як позичальника, а також позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Відповідач наголошує, що не укладала договори позики, які долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, в редакції, що наведена представником позивача, відповідно відсутні докази погодження нею вказаних в цих документах процентних ставок та інших кабальних умов кредитування. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення, підтвердження мною пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення договору у формі електронного правочину тощо. Також вказує на неправомірність нарахування процентів. Зокрема зазначає, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч.3 ст.509 та ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Кредитори, як фінансові установи, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукали у такий спосіб позичальника на укладення договорів позики на вкрай невигідних для неї умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Умови цих кредитних угод є настільки заплутаними та суперечливими, що ні суд, ні відповідач не в змозі перевірити правильність розрахунків за процентами та встановити їх відповідність умовам договору. Тому при ухваленні рішення просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру заборгованості за кредитом (19600,00 грн.). Також вказує на відсутність доказів отримання новим кредитором прав вимоги. Зокрема, зазначає, що на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісних кредиторів позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність прав вимог у таких первісних кредиторів. Також позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження сплати позивачем як новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок первісних кредиторів. Відсутність доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам позбавляє відповідача та суд можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, а саме що позивач дійсно набув права вимоги за кредитними договорами. Також вказує на відсутність доказів перерахування коштів (тіла кредиту). Зокрема зазначає, що на підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірними кредитними договорами та наявності боргу за договорами позивач надає тільки розрахунки заборгованості. Наголошує, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є виключно первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами шодо заборгованості по тілу кредиту за кредитними договорами, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договорами є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку (фінансової установи) та не містять відомостей, що дозволили перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем. Додатково зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування відповідачу позик (платіжне доручення, квитанція, чек тощо). З огляду на наведене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 08.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103824135, відповідно до умов якого (п.1.1. Договору) Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору. Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 5000,00 гривень (п.1.2. Договору). Кредит надається загальним строком на 120 днів з 08.09.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3. Договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1320,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2. Договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3. Договору). Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п.2.1. Договору). 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 29.01.2024 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19429,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14079,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350,00 грн. заборгованість за комісією: 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 27.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6010349, відповідно до умов якого (п.1.1. Договору) Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 гривень (п.1.2. Договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 27.08.2023р. \~ \~ \~ \~і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3. Договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 7,50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2. Договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3. Договору). Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п.2.1. Договору). 26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15271.45 грн., з яких: 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10971,45 грн. - сума заборгованості з відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 18.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №78619813, відповідно до умов якого (п.1. Договору) Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми Позики. Сума Позики 4000,00 гривень (п.2.1. Договору). Строк Позики (строк договору) 29 днів (п.2.2. Договору). Процентна ставка базова (фіксована) 2,5% на день (п.2.3. Договору). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15900,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 15.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №4621593, відповідно до умов якого (п.1. Договору) Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми Позики. Сума Позики 2000,00 гривень (п.2.1. Договору). Строк Позики (строк договору) 30 днів (п.2.2. Договору). Базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 29,71% (п.2.3. Договору). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики (фіксована) 2,5% (п.2.4. Договору). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7100,00 грн., з яких; 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 29.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37653-06/2023, відповідно до умов якого (п.1.1. Договору) товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 29.06.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 22.06.2024 (п.1.2. Договору). Процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору (п.1.4.1. Договору). Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314 - 14хх - хххх - 2801, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6. Договору). 29.04.2624 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23638,82 грн., з яких: 4300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19338,82 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією Договору про споживчий кредит №103824135 від 08.09.2023 з Додатком №1 до Договору про споживчий кредит (а.с.10-15); копією паспорта споживчого кредиту №103824135 (а.с.16); копією заяви на отримання кредиту №103824135 (а.с.17); копією Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 (а.с.18-19); копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 за Договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 (а.с.20); витягом з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 (а.с.21); розрахунком заборгованості за кредитним договором №103824135 від 08.09.2023 (а.с.22); копією Договору про споживчий кредит №6010349 від 27.08.2023 з Додатком №1 до договору про споживчий кредит (а.с.23-28); копією паспорта споживчого кредиту №6010349 (а.с.29); копією заяви на отримання кредиту №6010349 (а.с.30); копією Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 (а.с.31-32); копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за Договором факторингу №26122023 від 26.12.2023 (а.с.33); витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 (а.с.34); розрахунком заборгованості за кредитним договором №6010349 від 27.08.2023 (а.с.35); копією договору позики №78619813 від 18.05.2023 з Додатком №1 до Договору позики (а.с.42-44); копією Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.45-46); копією Додаткової угоди №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.47); копією Додаткової угоди №20 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.48); копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №17 від 27.02.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.49); витягом з Реєстру боржників №17 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.50); розрахунком заборгованості за Кредитним договором №78619813 від 18.05.2023 (а.с.51); копією договору позики №4621593 від 15.09.2023 з Додатком №1 до Договору позики (а.с.52-54); копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №19 від 27.02.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.55); витягом з Реєстру боржників №19 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.56); розрахунком заборгованості за Кредитним договором №4621593 від 15.09.2023 (а.с.57); копією Договору про надання фінансового кредиту №37653-06/2023 від 29.06.2023 з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту (а.с.63-66); копією паспорта споживчого кредиту до Договору №37653-06/2023 (а.с.67); копією Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 (а.с.68-70); копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29042024 від 29.04.2024 (а.с.71); витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 (а.с.72); розрахунком заборгованості за Кредитним договором №37653-06/2023 від 29.06.2023 (а.с.73) та іншими матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. У відповідності до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті\~1054\~та частини 2 статті\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо доводів відповідача про порушення порядку об`єднання позовних вимог. Відповідно до частин першої та другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору. Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. У розумінні положень частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна. Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18, постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №914/2191/18. Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаними договорами, вказані кредитні договори були укладені з однією і тією ж особою - відповідачкою, а тому позивач мав право об`єднати позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за вказаними договорами, оскільки такі вимоги є однорідними, при цьому враховуючи предмет і характер спору та суб`єктний склад його сторін, це призвело до процесуальної економії та ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, та не тягнуть за собою жодного ускладнення вирішення справи. Щодо доводів відповідача про неукладеність кредитних договорів (позики). Суд звертає увагу, що вказані договори підписані електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, матеріалами справи не встановлено, що відповідачка зверталася до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, чи оскаржувала правомірність укладених договорів. Щодо доводів відповідача про неправомірне нарахування процентів, зокрема, що\~сума до стягнення заборгованості за нарахованими відсотками не є співмірною сумі кредиту, то суд зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому\~ст. 627 ЦК України. Тобто, кредитними договорами встановлено розмір процентної ставки, з якими погодилася відповідач, проставивши свій підпис при укладенні вказаних кредитних договорів. Отже, відповідачу правомірно нараховані відсотки, а тому суд відхиляє доводи відповідача в цій частині. Щодо доводів відповідача про відсутність доказів отримання новим кредитором прав вимоги. За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами ст. 204 ЦК України, яка регламентує презумпцію дійсності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Так як договори факторингу, якими обґрунтовуються позовні вимоги у цій справі, на час вирішення спору є дійсними, у судовому порядку недійсними не визнавалися та доказів щодо їх нікчемності (невідповідності умов імперативним вимогам законодавства) суду не надавалося, суд вважає, що відповідні договори є дійсними та такими, що регламентують правовідносини, ними визначені. З огляду на те, що договори факторингу не є нікчемними за законом та не визнані судом недійсним, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі чинного договору набуло право вимоги до відповідачки за кредитними договорами. Щодо доводів відповідача про відсутність доказів перерахування коштів (тіла кредиту). Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 753/7883/15 (судове рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача (а не суду). Відповідач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перерахування їй кредитних коштів в розмірі, визначеному договорами, доказів належного чи часткового виконання зобов`язань по сплаті кредитів відповідачем також не надано до суду. При цьому, враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів. Також відповідачкою не надано суду жодних розрахунків, котрі б спростовували правильність розрахунків заборгованості, долучених до матеріалів справи позивачем. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені судом фактичні обставини справи, з огляду на те, що відповідачка [PERSON] в порушення умов вищевказаних договорів належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів, передбачених договорами, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за вказаними договорами, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. З огляду на наведене, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 3028 гривень.

Outcome: approved