Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

17.06.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~надійшла вказана\~позовна заява\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Універсальна»\~(далі\~-\~ПрАТ «СК\~«Універсальна»)\~до [PERSON] ,\~яку позивач\~мотивує тим,\~що між\~ПрАТ «СК\~«Універсальна» та\~ТОВ «ОТП\~Лізинг» було\~укладено Договір\~добровільного страхування\~№3001/294/060230\~предметом якого\~були майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Renault»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~09.09.2021\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Renault»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~та автомобіля\~«ГАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Згідно з\~постановою Орджонікідзевського\~районного суду\~м.Запоріжжя\~від 07.10.2021\~№335/10094/21\~відповідача [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.124\~КУпАП.\~На підставі\~заяви потерпілої\~особи\~ПрАТ «СК»\~Універсальна» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування згідно\~страхового акту\~№109078/1\~у розмірі\~99908,52\~грн.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«ГАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~згідно договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №ЕР-204455867\~була застрахована\~в ТДВ\~ «СК\~«Кредо». ТДВ «СК «Кредо» було розраховано розмір відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 68 188,42 грн. Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 14.11.2022 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТДВ "СК "КРЕДО" було узгоджено виплату страхового відшкодування в розмірі 61 369,58 грн. Просить стягнути з відповідача у якості відшкодування завданої майнової шкоди 31720,10 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що 05.04.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 3001/294/060230, за яким страхувальник застрахував свої майнові інтереси, цивільну відповідальність, водія та пасажирів від нещасних випадків, що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням в тому числі транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 09.09.2021 о 08:30 у місті Запоріжжя, на о. Хортиця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-204455867 була застрахована в ТДВ «СК «Кредо». Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 у справі №335/10094/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП. ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надав всі необхідні документи, про що складено страховий акт. На підставі страхового акту №109078/1 від 07.06.2022 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату ТОВ ОТП «Лізінг» страхового відшкодування у розмірі 99908,52 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 12945 від 08.06.2022. Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. На підставі угоди про здійснення страхового відшкодування від 14.11.2022 ТДВ «СК «Кредо» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 61369,58 грн на користь ПрАТ «СК «Універсальна». 21.03.2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» направило на адресу [PERSON] претензію щодо добровільного перерахування страховій компанії завданих збитків, а саме різниці між сумою завданої шкоди ДТП та сумою виплати ТДВ «СК «Кредо» на користь ПрАТ «СК «Універсальна» в розмірі 31720,10 грн. Зазначена претензія відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, дослідивши надані сторонами докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль ТОВ «ОТП Лізинг». Оскільки позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду в повному обсязі , а страхова компанія відповідача ТДВ «СК «Кредо» відшкодувало ПрАТ «СК «Універсальна» завдану шкоду не в повному розмірі, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відтак, саме відповідач [PERSON] який безпосередньо винний у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Універсальна» різницю між сумою завданих збитків та виплатою ТДВ «СК «Кредо» на користь ПрАТ «Універсальна» в сумі 31720,10 грн. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «Універсальна» сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП в розмірі 31720,10 грн., задовольнивши позов повністю. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved