overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 05.04.2024, від якого неповнолітніх дітей немає. Вони з відповідачем понад шість місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втрачено взаєморозуміння і почуття любові. Сенсу збереження шлюбу немає. Просить шлюб між ними розірвати. (а.с. 1-4) \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/16521/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 22) Копія ухвали\~суду від\~25.06.2025\~разом з\~копією позовної\~заяви та\~додатками до\~неї направлена\~відповідачу [PERSON] \~(а.с.\~23) Відповідачем відзиву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 05.04.2024 Посольством України в Чеській Республіці, актовий запис №36, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Позивач стверджує, що дітей від шлюбу немає. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають тривалий час, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

10 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 27 вересня 2014 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №158. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] ... Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 27 вересня 2014 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №158. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] .. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 2,6850га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Острівської сільської ради Сокальського району, Львівської області. Право власності на дану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №054159 від 29.03.2002р. В даний час заявниця хотіла розпорядитися належною їй земельною ділянкою, однак при огляді вищевказаного Державного акту, встановлено, що у такому здійснено помилку при написанні її по батькові, взамін вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Дана помилка у написанні по батькові не дає заявниці можливості реалізувати її права як власника земельної ділянки, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності їй даного Державного акту. В свою чергу, правильність написання її по батькові спростовується паспортом та свідоцтвом про народження. Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявниці.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, у заяві при зверненні до суду розгляд справи просила проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує.\~\~ Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №054159 від 29.03.2002р., встановлено, що такий видано на ім`я [PERSON] . В свою чергу, згідно копії розпорядження голови Сокальської РДА №134 від 15.03.2002р. та додатку до вказаного розпорядження, а саме списків громадян, яким видається Державний акт на право власності на землю по Острівській сільській раді Сокальського району, встановлено, що у таких відомості щодо заявниці зазначені із виправленням на вірне [PERSON] .\~ Дослідженими копіями свідоцтва про народження заявниці та паспорта громадянина України, встановлено, що її по батькові зазначено [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявниці.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 28 серпня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву від 10 січня 2021 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 13 лютого 2025 року утворилась заборгованість у сумі 42 204 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 076 грн. 55 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 10 127 грн. 51 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Українські фінансові\~операції» звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір № 4163365 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 200 грн. строком на 360 днів. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. 26 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 26/07/2024 згідно умов якого усі права грошової вимоги за кредитним договором відступило ТОВ «Українські фінансові операції». Станом на 26 липня 2024 року заборгованість складає 66\~518 грн., з яких 11 200 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 55 318 грн. - сума процентів за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бурлак М.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08.06.2013, Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 123, розірвати. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду\~від 01.07.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 16.08.2003, Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 232 зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У квітні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601181870668. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 05 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 листопада 1982 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №21. У шлюбі мають двоє дітей, які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, змушена звертатися до суду. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову визнав та проти розірвання шлюбу не заперечив, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Щодо сплати судового збору, то просив стягнути з нього 50% судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1982 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №21. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи і згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави. Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 50 % судового збору, що становить 605,60 грн. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.01.2025 Березнівським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ, актовий запис № 9. Обґрунтовуючи позов зазначила, що має різні погляди з відповідачем на життя та різні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб має формальний характер. На підставі викладеного просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16106 гривень 47 копійок, зазначаючи, що Мonobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 10 вересня 2022 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» мобільний додаток monobank сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Позивач зазначає, що

Outcome: dismissed