Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що [PERSON] уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» Кредитний договір №2022360232_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2022360232_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2022360232_CARD, в сумі 83847,68 грн, з яких: 50000,00 грн загальна сума боргу по тілу; 33847,68 грн загальна сума боргу по відсотках. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2022360232_CARD в розмірі 83847,68 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 03.06.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 19.08.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Щодо кредитного договору №2022360232_CARD. 10 січня 2019 року [PERSON] уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» Кредитний договір №2022360232_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~За умовами вказаного договору: - сума кредиту (загальний розмір) складає: 12372,00 гривень, а саме: 12022,00 грн на придбання товару у продавця; 0, 00 грн на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту; 350,00 грн на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «смс довідка»; - дата останнього повернення Кредиту: 10 січня 2021 року; - строк на який надається кредит: визначено Графіком Платежів; - комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту; - передоплата Позичальника: 1000,00 грн; п 1.2. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0.01% річних п 2.1. Умови обслуговування кредитної лінії за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договор. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0.01% річних. Інші умови кредитування визначено у інформаційному листку. (а. с. 4). Інформація відображена в паспорті споживчого кредиту (а. с. 6), анкета заява на отримання кредиту (а. с. 6). Розмір заборгованості узгоджується з графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а. с. 5). За товарним чеком №000010009014888 від 10.01.2019 Новокаховською філією ТОВ «Технополіс-1» Відповідачу надано товар в сумі 13022,00 грн за Кредитним договом №2022360232 а саме: LED тел.-р KIVI 40FR50BU-8528724000 в сумі 8332,50 грн; Налаштування ТВ «Smart ON VIP» компл. Пакет-62.09 в сумі 1500,00 грн; MEGOGO «Кіно та ТБ Оптимальний» 24 міс в складі компл. Пакету- 4911 в сумі 582,50 грн; Реле напруги НОВАТЕК VC-115T-8536 в сумі 415,83 грн; Бат CAMELION LR03/2шт. (Digi Aikaline) 8506109100 в сумі 20,83 грн. ПДВ: в сумі 2170,34 грн. (а. с. 9-11). 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2022360232_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Згідно п. 1.1 Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно п. 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (а. с. 13-14). За витягом з реєстру боржників №2 Договору факторингу №13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, слідує, що передано право вимоги щодо боржника [PERSON] (а. с. 15). Норми права, які застосував суд. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон). Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновок суду. У ході розгляду справи встановлено, що 10 січня 2019 року [PERSON] уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» Кредитний договір №2022360232_CARD. 13 жовтня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за Договором факторингу №13/10/23 набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Доказів на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу відповідач не надав. Отже вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 83847,68 грн (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок сім гривень 68 копійок) за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2022360232_CARD від 10 січня 2019 року підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №109991 від 18.04.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved