overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2023 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стало те, що подружжя не змогло по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, намагання примиритись не призвело до збереження сім`ї, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлеий належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд в разі визнання позову відповідачем може ухвалити рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2023 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає неможливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суддя вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та виготовити вступну та резолютивну її частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 16.11.2017 року Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 62. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю, не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2017 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 62, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.11.2017 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

10 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 1972 року Захарівським Райсіль ЗАГС Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами під час спільного проживання виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Приблизно з 2015 року подружжя не підтримує сімейних відносин та не веде спільного господарства. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу шляхом подання зави до органів державної реєстрації актів цивільного стану, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але не з тих підстав на які вказує позивач у позові. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16 липня 1972 року Захарівським Райсіль ЗАГС Світловодського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №10. З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з чим, позовна вимога про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] » підлягає задоволенню. За клопотанням позивача судові витрати у вигляді судового збору відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з поданням про призначення опіки над [PERSON] , де заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради. В заяві посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.04.2025 року № 726/1169/24 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, самостійно не в змозі забезпечити собі умови для проживання. Донька недієздатної [PERSON] бажає бути її опікуном. Для належного утримання матері має належні житлово-побутові умови. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява в якій підтримує свою заяву та просить розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради надійшла письмова заява, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, не заперечують стосовно задоволення заяви. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та призначити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити їй опікуна, враховуючи наступне. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.04.2025 року № 726/1169/24 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Призначення [PERSON] опікуном над недієздатною є необхідним, оскільки вона є її донькою, має можливість та бажання здійснювати опіку над нею. Для належного утримання матері має належні житлово-побутові умови, медичних протипоказань немає. Рішенням від 15.07.2025 року № 336/16 виконавчого комітету Чернівецької міської ради визнано за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до подання, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Таким чином, суд вважає, що не має перешкод для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.06.2017 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та різних поглядів на сімейне\~ життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові один до одного. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 20). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.07.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 20.08.2025 (а.с. 18). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2017\~ року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1020 (а.с. 6). Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина, який буде проживати з матір`ю (а.с. 20, 21). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 20). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивача звернувся\~в Могилів-Подільський\~міськрайонний суд\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2008 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Подала до суду заяву, де зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог і підтримує їх в повному обсязі. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 14, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що судові витрати у виді судового збору залишити за позивачем, то слід судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголошується вступна та резолютивна частини рішення із складанням повного тексту рішення протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08.05.2020 Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 19. Обґрунтовуючи позов зазначила, що з 29.07.2022, після переїзду як внутрішньо переміщені особи, шлюбні стосунки ускладнилися, чоловік перестав ночувати вдома, не допомагав із дітьми та по господарству. 01.12.2024 [PERSON] повідомив, що хоче розлучитися, оскільки зустрів іншу жінку та з цього часу шлюбні відносини припинені. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. В матеріалах справи міститься заяви сторін, в яких вони зазначають, що підтримують позовні вимоги, сторона позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають дітей: [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2021 р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved