overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

25.03.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000. Шлюбні відносини припиненні з лютого 2023 року через відсутність спільних інтересів. Протягом тривалого часу вони з відповідачем не вважають себе сім`єю, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~24.11.2000 між сторонами зареєстровано шлюб Заводським районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва, про що складено актовий запис № 331, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.05.2004 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28.09.2001. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2023 року через різні погляди на сімейне життя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою. [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини квартири [ADDRESS] , загальною площею (кв.м): 67,7 житлова площа (кв.м): 46. Позивач звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемчук Н.Б. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала 17.04.2025 року Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави не подання відомостей (інформації) та документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в розмірі (одна четверта) в праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру. Так, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Оскільки, [PERSON] , один із співвласників квартири помер то визначити його частку у праві спільної сумісної власності не можливо, а відтак, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не може визначити склад спадкового майна та, на яку частку квартири необхідно видати свідоцтво, тому наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, надали заяву про проведення слухання справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Комунальне підприємство\~Дніпропетровської обласної\~ради «Аульський\~водовід» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~якому просить\~стягнути солідарно\~ з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~його користь\~заборгованість за\~послуги з\~централізованого водопостачання\~і водовідведення\~та абонентської\~плати у\~розмірі - 97242 (дев`яносто сім тисяч двісті сорок дві) грн. 23 коп., пені у розмірі 6958 грн. 57 коп., що разом складає 104200 (сто чотири тисячі двісті) грн. 80 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що КП ДОР «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VІІІ вирішено реорганізувати КП «Кам`янський мвськводоканал» ДОР шляхом приєднання КП ДОР «Аульський водовід». Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Кам`янське. Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з\~Законами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги»\~та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених ПКМУ від 05.07.2019 року №690. 01.03.2022 року у зв`язку із прийняттям\~Кабінетом Міністрів України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690», на виконання\~закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У травні 2025 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати у розмірі 72030 (сімдесят дві тисячі тридцять) гривень 10 коп., а також пені у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 88 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VІІІ вирішено реорганізувати КП «Кам`янський мвськводоканал» ДОР реорганізовано шляхом приєднання КП ДОР «Аульський водовід». Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі - КП ДОР «Аульський водовід») (надалі - Позивач) є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід», який є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР, визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Кам`янське. Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з Законами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених ПКМУ від 05.07.2019 року №690. 01.03.2022 року у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690», на виконання закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

07 травня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 20 грудня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №13. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно роздруківки трекінгу відправлення №0610265062701, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 01.07.2025 року, проте відзиву на позов або заперечень з боку відповідача до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинено. Сімейне життя не склалося, а тому сім`я існує формально. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.11.2023 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). Позивачка у позові зазначає, що відносини між подружжям у шлюбі не склалися і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують та разом не проживають, сім`я існує формально. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоча і мають на утриманні дитину. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

11.07.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 17.07.2025 року відкрите провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31.08.2019 року між нею та відповідачем у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки останнім часом у них не склалися через різні характери та погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 31.08.2019\~року вбачається,\~що 31\~серпня 2019\~року у\~Балтському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області зареєстрований\~шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2020 року. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

15.05.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34\~650,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7970656. Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах Фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розмішені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 22.01.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/1, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 22.01.2025 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №7970656 від 19.01.2024 року в сумі 34\~650,00 грн. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитору. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, та зазначила, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial