Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Дуванова Л.Л. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 13 травня 1989 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району, про що складено відповідний актовий запис № 9. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 13.05.1989. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. В заяві, яка надійшла до суду, представник позивача просила розглянути справу за їх відсутності, при цьому позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача та на підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 13 травня 1989 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.06.2025. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved