Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що року між АТ Кредобанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/24042, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 року заборгованість за кредитним договором складала 129125,71 грн, в тому числі прострочене тіло - 82 912,18 грн; прострочені відсотки 46 213,53 грн. Згідно п.4.1,4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 30,00%. За період з 09.11.2023 року по 28.02.2025 року на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, у розмірі 51435,07 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 180560,78 грн. 08.11.2023 року у правовідносинах за вказаною кредитною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобовязанні з АТ Кредобанк на ТОВ ФК Марин-Фінанс на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобовязань та повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні. 12.12.2024 року рішення №12/12/24-1 учасник ТзОВ ФК Мартин-Фінанс змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Аксіліум Фінанс. На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 180560,78 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.08.2020 року між АТ Кредобанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/24042, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом 200\~000,00 грн, терміном кредитування до 10.08.2023 року, з фіксованою встановленою процентною ставкою 30,00% річних, а позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 року, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором складала 129125,71 грн, в тому числі прострочене тіло - 82 912,18 грн; прострочені відсотки 46 213,53 грн. Згідно п.4.1,4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 30,00%. За період з 09.11.2023 року по 28.02.2025 року на суму заборгованості, відповідно до умов кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, у розмірі 51435,07 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 180560,78 грн. 08.11.2023 року у правовідносинах за вказаною кредитною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобовязанні з АТ Кредобанк на ТОВ ФК Марин-Фінанс на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредиора в зобовязанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобовязань та повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні. 12.12.2024 року рішення №12/12/24-1 учасник ТзОВ ФК Мартин-Фінанс змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Аксіліум Фінанс. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний опис нарахованої заборгованості. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі N0200/5647/18, провадження N061- 9618св19, виписка по картковому рахунку, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача.\~Крім того, також відповідно до позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі N0200/5647/18, провадження № 61-3689св21 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на що підлягають задоволенню в поному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно розрахунку, наданого суду. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 24.01.2025 року між ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» та адвокатом Альховською І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24, за умовами якого, погоджено гонорар адвоката в розмірі 2000,00 грн за одну годину витрачену адвокатом на надання правової допомоги. За спірних правовіднисин, на надання правової допомоги адвокатом витрачено 3 год, що підтверджується актом надання послуг. При цьому, відповідачем не подано до суду заперечень щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу саме в такому розмірі. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягє стгненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved