Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

24.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] під час виконання службових обов`язків захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. Встановити факт родинних відносин заявник у позасудовому порядку не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини його сина [PERSON] з [PERSON] , яке є його матір`ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина [PERSON] під час виконання службових обов`язків, захищаючи незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.29). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.53-57), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Представник заявника адвокат Оніпко Євген Анатолійович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1279460 від 20.06.2025, через систему «Електронний суд» 07.08.2025 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.65-68). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Особа заявника [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 12.12.2006 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.6-11). [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , отримав сповіщення сім`ї №7/3468, видане 28.12.2023 сьомим відділом [INFO] , про те, що його син [PERSON] , [INFO] , водій 2-го гарматного артилерійського взводу 2-ої гарматної артилерійської батареї військової частини [NUMBER] , загинув [INFO] , внаслідок ворожого обстрілу противником під час виконання службових обов`язків, захищаючи незалежність суверенітет та територіальну цілісність України (а.с.13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.01.2024 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданому Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 08.02.2002, батьками [PERSON] , [INFO] , є громадянин України [PERSON] та [PERSON] , із зазначенням її національності молдованка (а.с.12). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.15). Відповідно ло листа [INFO] за вих. №7в/1426 від 26.05.2025, заявнику повідомлено про те, що [PERSON] звертався до відділу для отимання грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина [PERSON] , який загинув [INFO] ; інші особи для отримання грошової допомоги до відділу не зверталися (а.с.16-17). На підставі довідки №101, виданої старостою Глинянського старостинського округу Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області 19.03.2025, згідно із записами Погосподарської книги №11 за 1991-1995 роки, Погосподарської книги №7 за 1996 2000 роки та Погосподарської книги №7 за 2001-2005 роки Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (село Міжколодяжне), [PERSON] , [INFO] , мав такий склад сім`ї: дружина (співмешканка) [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] [INFO] ; донька [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Згідно з довідкою №102, виданої старостою Глинянського старостинського округу Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області 19.03.2025, серед інформації стосовно реєстрації свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , що містяться в книгах обліку оприбуткування бланків свідоцтв про народження та смерть за 1988-1996 роки та 2002-2008 роки, що знаходяться в розпорядженні Піщанобрідської сільської ради (Глинянський старостинський округ), зазначено про складання 08.02.2002 актового запису про народження №4 на [PERSON] , [INFO] (а.с.20). На підставі експертного висновку №\~056/1249-m, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз від 04.08.2025, з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації фонетичних варіантів особових імен через сплутування національних варіантів імені або внаслідок міжмовного перетворення між записами кирилицею та латинською графікою. З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, інформаційна довідка Піщанобрідської сільської ради щодо записів у погосподарських книгах, записи [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] . При відтворенні українською мовою форм по батькові із контактних мов поширеною є практика адаптації морфологічних частин (суфіксів, закінчень) до української мови. Зокрема, відомі численні випадки структурної адаптації імені по батькові різних національних традицій до стереотипів мови-реципієнта, що призводить до фіксації в окремих документах традиційних національних та адаптованих до інших мов записів імені по батькові фізичної особи. Однією з поширених явищ адаптації є використання словотвірних формантів -ович, -івна для утворення форм імені по батькові від іншомовних християнських імен, що мають відповідні аналоги в українській мові. Лінгвістична ідентифікація записів такого типу ґрунтується на співвіднесенні з типовими явищами, зумовленими вище причинами. З урахуванням зазначеного імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності у зазначених вище документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.62). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки від його встановлення залежить виникнення права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, й встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved