Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 77777253, 18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 3801608 та договір №100919408 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладених договорів позикодавцями перераховано грошові кошти на рахунок позичальника за договором № 77777253 в розмірі 2000 грн, за договором №3801608 в розмірі 4800 грн та договором №100919408 в розмірі 5000 грн. 22.02.2022 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором позики № 77777253 від 17.09.2021. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 77777253 від 17.09.2021. 17.12.2021 було укладено договір №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100919408. 28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3801608. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №3801608 та №100919408. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду умови договорів відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість: за договором №77777253 від 17.09.2021 на суму 6776,32 грн, з яких: 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4776 грн заборгованість за відсотками, 0,32 грн нараховані 3% річних; за договором №3801608 від 18.09.2021 на суму 34512 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за тілом кредиту, 29712 грн заборгованість за відсотками; за договором №100919408 від 18.09.2021 на суму 39050 грн, з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33500 грн заборгованість за відсотками, 550 грн заборгованість за комісіями, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.05.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11.06.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 19.08.2025. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77777253, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 2000 грн, зобов`язавшись повернути його, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% за кожен день користування. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (а.с.33). \~ \~ \~ \~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором позики №77777253 від 17.09.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 2000 гривень відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес», згідно з якою на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Фінекспрес» договору про переказ коштів, ТОВ ФК «Фінекспрес» 17.09.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в сумі 2000 грн (а.с.49). \~ \~ \~ \~22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №77777253 від 17.09.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником [PERSON] (а.с.65-70). \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №77777253 від 17.09.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (а.с.71-80). \~ \~ \~ \~Станом на 27.04.2025 [PERSON] має заборгованість за договором №77777253 від 17.09.2021, в сумі 6776,32 грн, яка складається із: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4776 грн заборгованість за відсотками, 0,32 грн 3% річних (а.с.120). \~ \~ \~ \~18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №3801608 та договір №100919408 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору №3801608, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на суму 4800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами. [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.26-32). \~ \~ \~ \~Згідно з умовами договору №100919408, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитору кошти та сплатити проценти за користування коштами. [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.19-25). \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договорами про споживчий кредит №3801608 та №100919408 від 18.09.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5000 гривень відповідачу, на платіжну картку відповідача № [NUMBER] та 4800 грн на картку відповідача, що підтверджено довідками (а.с.45, 47). \~ \~ \~ \~17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №100919408 від 18.09.2021 (а.с.54-58), а 28.12.2021 укладено Договір факторингу № 28/12-2021-72, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3801608 від 18.09.2021, що укладені між ТОВ «Мілоан» та боржником [PERSON] (а.с.59-64). \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договорами про споживчий кредит №3801608 та №100919408 від 18.09.2021, що укладені між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.71-80). Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «Коллект центр», станом на 27.04.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №100919408 становить 39050 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5000 грн, заборгованість по відсоткам 33500 грн, комісія 550 грн (а.с. 118); за кредитним договором №3801608 становить 34512 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 4800 грн, заборгованість по відсоткам 29712 грн (а.с.119). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договорами про надання коштів на умовах споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами виникла заборгованість у сумі 80338,32 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11800 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 67998 грн; заборгованість з комісії - 550 грн, нараховані 3 % річних 0,32 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 889 від 01.03.2025, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витягом з Акта № 6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 по стягненню заборгованості з [PERSON] (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн, надання письмової консультації з вивченням документів 3000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18000 грн) (а.с.14-18). Відповідно до частин 1-2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Outcome: approved