Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 39305,90грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного кредитного договору від 19.01.2024р.між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» №8326314, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15100грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач умов кредитного договору не виконав. 28.05.2024р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ/Т від 28.05.2024р., згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором №18326314 від 19.01.2024року. Сума заборгованості відповідача відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги складає 38305,90грн., з яких: 11466,45грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25782,45грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1057грн. прострочена заборгованість за комісією. 06.03.2025р. позивачем скеровано відповідачу претензію про погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Представник позивача в судове засідання не прибув надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із пропозиції про укладення кредитного договору, заявки та квитанції встановлено, що відповідачу надано кредит. 19.01.2024р. між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №8326314, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 15100грн.,строком на 105 днів. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає 38305,90грн., з яких: 11466,45грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25782,45грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1057грн. прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved