Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувсядо суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 19538,19 грн. В обґрунтування позову зазначено, що наказом від 09.09.2022 року №141/ст [PERSON] зараховано з 12.09.2022 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до договору № 14823 від 09.09.2022 року про надання освітньої послуги, ХДАЕУ бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (замовника) [PERSON] здійснити навчання одержувача [PERSON] в університеті до досягнення ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, що передбачено договором. Відповідно до п. 14 договору, відповідач зобов`язаний вносити плату за навчання щосеместрово.\~Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб., який продовжено до теперішнього часу. Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2023 року. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, в результаті чого утворився борг в сумі 17500,00 грн. Позивачем обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалася у повному обсязі. Наказом від 01.07.2024 року № 125/ст [PERSON] відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету за невиконання індивідуального навчального плану з 01.07.2024 року. Жодних дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості станом на теперішній час не вчинено. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 17500,00 грн, 1673,57 грн інфляційне збільшення, 364,62 грн 3% річних, а всього у розмірі 19538,19 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. 04.08.2025 року представником позивача на адресу суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджені та понесені у зв`язку із розглядом справи судові витрати в сумі 6328,00 грн, а саме: витрати на судовий збір\~3028,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Наказом від 09.09.2022 року №141/ст [PERSON] зараховано з 12.09.2022 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до договору № 14823 від 09.09.2022 року про надання освітньої послуги, ХДАЕУ бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (замовника) [PERSON] здійснити навчання одержувача [PERSON] в університеті до досягнення ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, що передбачено договором. Відповідно до п. 14 договору, відповідач зобов`язаний вносити плату за навчання щосеместрово. \~ \~ \~ \~ Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2023 року. Статтею 46 Закону України «Про вищу освіту»\~однією із підстав припинення відрахування студента визначено його власне бажання. Окрім того, відповідно до п. 24 ч. 1 Договору про надання освітньої послуги, його дія припиняється за угодою сторін. Проте, відповідних заяв від відповідача до ХДАЕУ не надходило. \~ \~ \~ \~Оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого утворився борг в сумі 17 500,00 гривень. Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. Наказом від 01.07.2024 року № 125/ст [PERSON] відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету за невиконання індивідуального навчального плану з 01.07.2024 року. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом статей 626,629,638 та 903 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Основна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг відповідача за період з 01.07.2024 року до 11.03.2025 року складає 17500,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг є такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За частиною 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційне збільшення за період з липня 2024 року по лютий 2025 року складає 1673,57 грн (17500,00 х 1.09563270-17500,00); та 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання: з 01.07.2024 по 31.12.2024 року у розмірі 263,93 грн (17500,00 х 3% х 184:366:100); з 01.01.2025 по 11.03.2025 року у розмірі 100,68 грн (17500,00 х 3% х 70:365:100). Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 19538,19 грн. Згідно з п.6 ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до вимог\~ст. 133 ЦПК України\~позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очікує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить 6328,00 грн - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3300,00 грн Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.1, 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідно до ч.8.\~статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката Черевко Н.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000267 від 21.04.2020) підтверджуються наявними в матеріалах справи ордером про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 15.01.2025 за № 10, детальним описом виконаних робіт, з якого вбачається, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги у справі складає 3300,00 грн., актом №3 прийому-передачі наданих послуг від 25.03.2025 року, платіжна інструкція № 593 від 25.03.2025 року про сплату винагороди за Договорами, сформовані із системи дистанційного обслуговування АТ «Райффайзен банк Аваль». Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 вказаного Кодексу), тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України). Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020. Оскільки відповідачем не подано до суду заперечень щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу саме в такому розмірі, то суд, з огляду на викладене, вважає заможливе стягнути з відповідача на корсть позивача понесені ним судові витрати за подання даного позову до суду в сумі 3028,00 грн та правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн, а всього 6328,00 грн.

Outcome: approved