Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи [PERSON] , Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю інваліда з дитинства [PERSON] , 26.08.2005 року та проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Згідно Висновку комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного захворювання № 60 від 16.01.2024 року, [PERSON] встановлено наступні обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку. Відтак, останній внаслідок психічного захворювання з дитинства не усвідомлює значення своїх дій, не може контролювати свою поведінку, потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року відкрито окреме провадження у справі, залучено [PERSON] до участі в справі в якості заінтересованої особи та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Карпинському М.О. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025 року поновлено провадження у зв`язку з надходженням до суду висновку № 51 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025 року було замінено неналежну заінтересовану особу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на належну, якій делеговані повноваженні від органу опіки та піклування Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є ообою з інвалідністю І-А групи довічно з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 19.11.2007 року, копією довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 587198 від 07.12.2023 року та серії 12 ААГ № 587249 від 15.01.2024 року (а.с. 12,15-16). \~ \~ \~ \~Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 52 від 15.01.2024 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку (а.с.20-21). Згідно Висновку комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного захворювання № 60 від 16.01.2024 року, [PERSON] встановлено наступні обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує постійного стороннього догляду (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.12.2005 року, вбачається, що [PERSON] є сином заявника [PERSON] , що підтверджує їх родинні зв`язки (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що заявник по справі [PERSON] постійно проживає із сином [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 23.01.2025 року з Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки, за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-53). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , внаслідок наявного у нього захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як вбачається з подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 23.06.2025 року, заінтересована особа вважає за доцільне призначити [PERSON] , опікуном над її сином [PERSON] (а.с. 110-112). Судом встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я не має протипоказань, вона має постійне місце роботи, а умови проживання в квартирі за адресою: [ADDRESS] придатні для проживання (а.с.110-127). Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначити [PERSON] опікуном над своїм сином [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного. Щодо клопотання експерта про вирішення питання щодо судових витрат, а саме, стягнення на користь експерта вартості виконаної експертизи у розмірі 8240 грн. 48 коп., суд зазначає наступне. Частина 2\~статті\~299\~ЦПК\~України\~встановлює,\~що\~судові\~витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved