Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

17 червня 2025 року адвокат Крушинська А.А., яка є представником позивачки [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 170. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне з відповідачем життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю, на підґрунті чого між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство між ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивачки, які мають істотне значення, представник позивачки просила розірвати шлюб укладений між сторонами, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Крушинська А.А. в заяві доданій до позовної заяви просила розглянути справу без участі позивачки, розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, строк для примирення сторонам не надавати, позивачка заперечує проти примирення, зберегти сім`ю неможливо, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки та її представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 170. Зазначений факт підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2014 року (зв. бік а.с. 13). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 14, зв. бік а.с. 14). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися через втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved