Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

У червні 2025 року позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 23472,08 грн., 2\~422,40 грн. судового збору та 13\~000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 01.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 3797168, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6500 грн. Також, 09.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~було укладено Договір №3398285, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. 15.12.2021 року було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорам №3797168. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договорам №3797168. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3797168. 30.12.2021 року було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3398285. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ « Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3398285. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3398285. Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами складає 23472,08 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за договором позики визнала. Однак зазначила, що витрати на правову допомогу є завищеними, а тому просила їх зменшити. \~ \~ \~ \~ Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір № 3797168, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6500 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6500 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2210 грн., які нараховуються за ставкою 1,7 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, 09.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір №3398285, згідно якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. Згідно п.2 Договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. 15.12.2021 року було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорам №3797168. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договорам №3797168. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3797168. 30.12.2021 року було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 3398285. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ « Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами , у тому числі за договором № 3398285. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3398285. Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610\~ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8\~Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №3797168 та № 3398285. Відповідно до розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 3797168 від 01.04.2021 р., станом на момент звернення до суду із даним позовом, становить 16983,79 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 013 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 735,79 грн, заборгованість за комісіями - 1\~235 грн; за кредитним договором № 3398285 від 09.01.2021 р. складає 6488,29 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 891,60 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2 465,94 грн, інфляційні збитки 112,85 грн., нараховані 3% річних 17,90 грн. Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами складає 23472,08 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3797168 від 01.04.2021 р.у сумі 16983,79 грн., за кредитним договором № 3398285 від 09.01.2021 р. у сумі 6488,29 грн., а всього 23472,08 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. Відповідно до положень ч.1 - 3\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано витяг з Акту № 8 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, заявку на надання юридичної допомоги № 31 від 01.05.2025 року, тарифи на послуги Фізичної особи-підприємця [PERSON] , договір № 04/10-2024 про надання правової допомоги від 04.10.2024 року на загальну суму 13000 грн. Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 3000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача стягує на користь позивача 50% судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved