Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

20.06.2025 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 44 103 грн 08 коп. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що по 03.03.2025 працював у відповідача, звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні позивача відповідач не провів розрахунок. Ухвалою суду від 04.12.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 20.08.2025. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 09.07.2025 представник відповідача подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без участі представника відповідача. Крім того, зазначив, що 23.05.2025 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «СУМИХІМПРОМ» (протокол від 28.05.2025 №2/20250) було змінено тип ПАТ «СУМИХІМПРОМ» з публічного на приватне і перейменовано його в АТ «СУМИХІМПРОМ». Також, на виконання ухвали суду надав довідку про доходи № 443 від 30.06.2025 на колишнього працівника [PERSON] , з якої вбачається що заробітна плата (в т.ч. допомога з тимчасової втрати працездатності за рахунок коштів ПФУ), що підлягає до сплати станом на 30.06.2025 становить 44\~103 грн 08 коп.. 20.08.2025 представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні заяви підтримали у повному обсязі. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що по 03.03.2025 [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «СУМИХІМПРОМ», звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення [PERSON] , АТ «СУМИХІМПРОМ» не виплатило належних сум у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату, яка станом на 30.06.2025 становить 44\~103 грн 08 коп.. Встановлені обставини підтверджуються повідомленням про суму, належних до виплати коштів від 03.03.2025, розрахунковим листом за березень 2025 року, копії яких міститься в матеріалах справи, довідкою про доходи № 443 від 30.06.2025 на колишнього працівника [PERSON] .. Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Згідно ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач надав докази щодо наявного розміру заборгованості по заробітній платі позивача, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 44 103 грн 08 коп.. Ураховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість у розмірі 44 103 грн 08 коп.. Щодо вимоги про негайне виконання рішення слід зазначити наступне. Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Згідно з ч. 2 ст. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення щодо стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати, необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме грудень 2023 року в сумі 3 379 грн 84 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved