Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Бабаскін Кирило Сергійович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування зазначив, що між позивачкою, [PERSON] , [INFO] та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 20 січня 2012 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Стосунки Позивачки\~з чоловіком\~розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага\~через те,\~що чоловік\~знайшов собі\~іншу жінку.\~Кожен з\~них живе\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Чоловік не\~проживає разом\~із Позивачкою.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування,\~так як\~обидва втратили\~взаємну повагу\~і розуміння,\~перестали підтримувати\~один одного\~та вести\~спільне домашнє\~господарство,\~збереження шлюбу\~неможливе. Враховуючи викладене\~просить \~позов задовольнити,\~а шлюб\~укладений між\~нею та\~відповідачем розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. 11.04.2025 відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому прохав про надання 6-тимісячного строку для примирення, зазначив про те, що час від часу у них з позивачкою дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Відповідно до Закону України від 26лютого 2025року №4273-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025року Ленінський районний суд м.Харкова перейменовано на Холодногірський районний суд міста Харкова. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року провадження у справі за позовом представника позивачки [PERSON] - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 08.08.2025. Ухвалою Холодногірського районного\~суду м.\~Харкова від\~25\~серпня 2024\~року відновлено провадження у справі за позовом представника позивачки [PERSON] - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що сторони не примирилися, тому просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.08.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою. За таких обставин на підставі ст. 223, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. 20\~січня 2012\~року Жовтневим\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] (прізвище\~до реєстрації\~шлюбу \~« [PERSON] »),\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №10. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.01.2012 серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.10.2014. З метою збереження сім`ї судом надавався строк на примирення сторін, однак після закінчення такого сторони не примирились і позиція позивачки щодо бажання розірвати шлюб не змінилась. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду стягнути з відповідача, а саме судовий збір 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved