Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позов обґрунтований тим, що 29.06.2016р. між сторонами був укладений шлюб, [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . 28.01.2025р. Кегичівським районним судом Харківської області між сторонами позивачкою та відповідачем розірваний. Після розірвання шлюбу дитина перебуває на утриманні та вихованні позивачки, сторони не можуть дійти згоди щодо утримання спільної дитини. Відповідач працює та має стабільний заробіток. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачем в порядку ст. 178 ЦПК України поданий відзив на позов, який обґрунтований тим, що він працює в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та отримує грошове забезпечення, яке складається з основного доходу та додаткової винагороди. Додаткова винагорода, яка виплачується відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 та наказу Міністерства внутрішніх справ № 35 має компенсаційний характер, виплачується за особливі умови служби, включаючи підвищений ризик, і не є гарантованою або стабільною складовою доходу. У чинному законодавстві не передбачено прямого обов`язку включення таких виплат до бази для стягнення аліментів, а суд відповідно до статті 181 Сімейного кодексу України має право визначити спеціальний порядок стягнення, враховуючи інтереси дитини та обставини сторін. Вказує, що не ухилявся від обов`язку сплачувати аліменти, і просить врахувати справедливий розподіл його доходу, враховуючи природу додаткової винагороди. Також, зазначає, що не заперечує проти обов`язку брати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини, однак у зв`язку з тим, що позивачка виховує ще одну неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, утримання цієї дитини не є його обов`язком, але існує ризик, що частина аліментних коштів, які він буде сплачувати на утримання своєї дитини, буде фактично спрямована на утримання іншої дитини позивачки. Тому просить встановити, що стягнення аліментів буде здійснюватися лише з грошового забезпечення, передбаченого для працівників ДСНС відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018р. за № 936/32388, без урахування додаткової винагороди, яка виплачується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та Наказу МВС України від 26.01.2023 № 35. Також просить становити порядок сплати суми аліментів у розмірі, визначеному законодавством та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, а саме: 50 % від суми аліментів - на рахунок позивача, та 50 % від суми аліментів - на окремий іменний картковий рахунок, відкритий на ім`я дитини, з правом користування після досягнення повноліття, а також зобов`язати позивачку надати суду відомості щодо наявності відкритого рахунку для дитини або сприяти його відкриттю. Також окремо поданою заявою просить суд врахувати, що одружився 12.05.2025р., і його дружина вагітна на 17 тижні. Тому остаточно просить суд визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 частини грошового забезпечення (без урахування додаткової винагороди, яка виплачується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та Наказу МВС України від 26.01.2023 № 35), з урахуванням його сімейного стану та майбутнього народження ще однієї дитини, встановити порядок сплати суми аліментів, визначеному судом, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, а саме: 50 % від суми аліментів - на рахунок позивача та 50 % від суми аліментів - на окремий іменний картковий рахунок, відкритий на ім`я дитини, з правом користування після досягнення повноліття. Позивачка, правом надання відповіді на відзив у відповідності до ст. 179 ЦПК України не скористалася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.8). Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2025р. у справі № 624/1164/24 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5-7). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, чого відповідач не спростовує. Спір у справі виник стосовно аліментів на утримання дівчинки, а саме - стосовно частки і стосовно доходу відповідача, з якого слід стягувати ці аліменти, оскільки свій обов`язок утримувати дитину він не оспорює. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02.10.2019р. у справі № 522/16724/16-ц. З огляду на вказане вище та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України, суд відхиляє доводи відповідача про надмірність стягнення з нього аліментів на утримання дитини Єлизавети у розмірі частини його доходів щомісячно. Відповідачем не надано доказів того, що його вагітна дружина непрацездатна, не отримує доходів і перебуває на його утриманні, а нести витрати на дитину, яка ще не народилася, неможливо. Відповідачем не надано доказів перебування на його утриманні й інших непрацездатних осіб, рівно як і доказів розміру його доходів. Також відповідач, у порушення вимог ст. ст. 12, 77-81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів того, що частина отримуваного ним грошового забезпечення становить таку суму, стягнення якої значно погіршить його матеріальне становище, або що така сума є надмірною, не співмірною та не пропорційною потребам його малолітньої дитини в утриманні. Твердження відповідача про те, що сплачувані ним аліменти можуть використовуватися для утримання іншої дитини позивачки є його припущенням, покласти яке в основу судового рішення неможливо. Але він має право на подання компетентній установі заяви про проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів з метою контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) у випадку, якщо вважатиме, що аліменти на утриманні спільної дочки сторін витрачаються не за призначенням, і в судовому засіданні не встановлено перешкод для здійснення цього права. Також суд враховує, що відповідно до ст. 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом міністрів України. Пунктом 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.02.1993р. № 146, передбачено, що утримання аліментів із працівників провадиться з усіх видів заробітку й додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом. Немає підстав вважати, що законодавець, маючи на меті належне забезпечення дитини для її повноцінного духовного та фізичного розвитку, міг із будь-яких причин не охоплювати аліментними зобов`язаннями додаткову винагороду на період воєнного стану. Втім відповідач і не надавав суду доказів отримання додаткової винагороди, яка виплачується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та Наказу МВС України від 26.01.2023 № 35. Суд звертає увагу відповідача, що він має право на зміну розміру аліментів у відповідності до положень ст.192 СК України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 211грн 20коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved