Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява у якій позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 30 141 грн. 90 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21063», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda Karoq», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.\~124 КУпАП\~визнано водія\~\~ [PERSON] . Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Skoda Karoq», д/н [NUMBER] завдано майнову шкоду, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою. 09.06.2023 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним полюсом забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-21063» д/н [NUMBER] . Відповідно до страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-103924/1 вартість страхового відшкодування нанесеного власнику автомобіля Skoda Karoq», д/н [NUMBER] , складає 30 141 грн. 90 коп., ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у повному обсязі. Оскільки винний у ДТП водій [PERSON] , то відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодованого збитку в порядку регресу у розмірі 30 141 грн. 90 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 14.02.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 14.02.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21063», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda Karoq», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 124\~КУпАП визнано водія [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхування цивільно-правової відповідальності власникіа транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 09.06.2023 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215081194. За даним полюсом забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ-21063» д/н [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-103924/1 вартість страхового відшкодування нанесеного власнику автомобіля «Skoda Karoq», д/н [NUMBER] , складає 30 141 грн. 90 коп. (а.с. 8), ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 12694 від 06.03.2024 року (а.с. 7). Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Підпунктом в п. 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки у судовому засіданні встановлено, що водій [PERSON] є особою винною у скоєні ДТП, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму відшкодовану позивачем в порядку регресу у розмірі 30 141 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 3028 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved