Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] через представника - адвоката Замшу Дмитра Дмитровича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що з 14.10.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У зв`язку з цим близько року з відповідачем припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет та проживати за однією адресою. Подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер, на примирення не згоден. Відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу у позасудовий спосіб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20-21). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Замша Д.Д. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити (а.с.32). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 14.10.2003 року Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.05.2025 року (а.с.10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved