Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 39\~440,41 гривень та понесені судові витрати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.05.2024 між позичальником [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір №16863-05/2024. Даний договір був укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом позичальника, який був відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до умов Договору ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5 000 гривень, строком на 120 днів, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідач. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ) було укладено договір факторингу №19092024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 16 500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 - сума заборгованості по штрафним санкціям. Також, 09.05.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №79628319, який був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідно до умов Договору позики ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 3500 гривень строком на 24 дні, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі ТОВ «1 БАНК») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ) було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БАНК» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БАНК» права вимоги боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 8880,41 грн, з яких:3 460,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,0 грн сума заборгованості за відсотками, 5419,61 грн- сума заборгованості за пенею. Крім цього, 02.03.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики №2422479 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору позики ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 4000 гривень, строком на 30 днів, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача. 14.06.2021 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ЄАПБ було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БАНК» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БАНК» права вимоги боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 14060 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10060 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн- сума заборгованості за пенею. Також представник позивача зазначила, що відповідно до умов даних договорів товариство надало клієнту кредити, на умовах, передбачених договорами, а клієнт зобов`язувався одержати та повернути кошти кредитів, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші обов`язки, передбачені кредитними договорами. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про передачу прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідач не виконав свої зобов`язання. Останній не здійснював платежі для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем вищевказаних договорів представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою від 16.04.2025 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду, який відкладався у зв`язку із неявкою відповідача. 11.08.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Представник позивача у позовній заяві просив здійснити розгляд даної справи у його відсутності, де також вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки скеровувалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджується що підтверджується відповіддю №1296715 від 16.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а. с. 59). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 18 серпня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 11 серпня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 18 серпня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 10.05.2024 між позичальником [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №16863-05/2024 (надалі - Договір №16863-05/2024). Даний договір був підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (W2787) відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а. с. 9-10). Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору №16863-05/2024 товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Із п. п. 1.2-1.3 п.1 Договору №16863-05/2024 вбачається, що тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 10.05.2024, дата погашення кредиту до 06.09.2024. Даний договір був підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (W2787) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із п.1.4.1 Договору №16863-05/2024 денна процентна ставка становить 1.50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного у п.1.2 Договору №16863-05/2024. Відповідно до пп. 1.6. п. 1 Договору №16863-05/2024 кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, №4149-43хх-хххх-0440, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про надання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту за реквізитами, згідно п.п.1.6.п.1 Договору №16863-05/2024. 10.05.2024 на картковий рахунок [PERSON] , вказаний у договорі №16863-05/2024 №4149-43хх-хххх-0440, було перераховано грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а. с. 13). Також 10.05.2024 між сторонами було підписано додаток №1 до Договору №16863-05/2024, яким погоджено графік платежів, відповідно до якого сума кредиту становить 5000 грн, проценти за користування кредитом 9000 грн, загальна вартість кредиту становить 14000 грн (а. с. 11). В матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту до Договору №16863-05/2024, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (W2787) та в якому відображені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші умови та заява на отримання кредиту, яка міститься інформацію про відповідача та умов кредиту (а. с. 12). Отже, між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний кредитний договір, за яким позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику позику у розмірі та на умовах, встановлених Договором №16863-05/2024. Разом із тим, відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті суми позики та відсотків за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором №16863-05/2024 за період з 10.05.2024 по 06.09.2024 (а. с. 19). 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19092024 (надалі - Договір факторингу № 19092024), у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 14-16). Згідно з п. 1.1. Договору факторингу № 19092024 фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п. 1.2 Договору факторингу № 19092024 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 19092024 (а. с. 17). Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором № 16863-05/2024 у сумі 16 500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 - сума заборгованості по штрафним санкціям (а. с. 18). Оскільки боржник [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 16863-05/2024 належним чином не виконує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього вищевказаної заборгованості. Крім цього, 02.03.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 2422479 (далі - Договір позики № 2422479) (а. с. 37-39). Згідно з п. 1 Договору позики № 2422479 позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2 Договору позики № 2422479 зазначено, що сума позики становить 4000 гривень, первісний строк кредитування 30 днів, базова процентна ставка користування позикою 2.50 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2.70%, дата надання позики: 02.03.2024, дата повернення позики: 01.04.2024. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, (п. п. 5.1 Договору позики №2422479). Відповідно до п. 5.3. Договору позики №2422479 позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Відповідно до п. 8 Договору позики № 2422479 позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Згідно з п. 21 Договору позики № 2422479 сторони погодили технологію (порядок) укладання договору позики, а саме Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113. Згідно із п. 29 Договору позики\~ №2422479 відповідач підписав даний договір за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «0rev40» Як вбачається з додатку № 1 до Договору позики № 2422479 сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит (а. с. 40). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором позики №2422479 загальна заборгованість відповідача станом на 25.09.2024 становить 14060 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10060 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Кредитор виконав свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановлених кредитних лімітів. У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не сплатив кредит та проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у зв`язку із чим загальна заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 14060 гривень, у зв`язку із чим позивач просить її стягнути з відповідача. Також, 09.05.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 79628319 (далі - Договір позики № 79628319) (а. с. 23-26). Згідно з п. 1 Договору позики № 79628319 позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п. 2 Договору позики № 79628319 зазначено, що сума позики становить 3500 гривень, строк позики 24 дні, фіксована процентна ставка користування позикою 0,90%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, дата надання позики: 09.05.2024, дата повернення позики: 01.06.2024. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, (п. п. 5.1 Договору позики № 79628319). Відповідно до п. 5.3. Договору позики № 79628319 позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Згідно з п. 21 Договору позики № 79628319 сторони погодили технологію (порядок) укладання договору позики, а саме Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113. Згідно із п. 29 Договору позики\~ № 79628319 відповідач підписав даний договір за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 23874. Як вбачається з додатку № 1 до Договору позики № 79628319 сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит, а саме дату видачі кредиту 09.05.2024, чисту суму кредиту - 3500 грн, проценти за користування кредитом 756 грн, кінцеву дату платежу 01.06.2024 та загальну вартість кредиту у розмірі 4256 грн ( на звороті а. с. 26). Довідкою про укладення договору (Ідентифікацію) підтверджується, що [PERSON] була ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за одноразовим ідентифікатором 23874, вказана дата заявки на кредит 09.05.2024 та дані заявника (а. с. 27). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (надалі Договір факторингу №14/06/21) (а. с. 28-30). Згідно з п. 1.1 Договору факторингу №14/06/21 фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу №14/06/21 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку №5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 6). 28.07.2021 було укладено додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в такій редакції: «клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення прав вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а. с. 31). 13.06.2022 було укладено додаткову угоду №7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» (а. с. 32) 25.09.2024 було укладено додаткову угоду №37 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а. с. 33). Згідно з Актом прийому-передачі реєстру боржників №32 від 25.09.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт (ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів») передав, а фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв реєстр боржників №32 від 25.09.2024, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 34). Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №79628319 в сумі 8880,41 грн, з яких: 3460,8 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 0,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5419,61 сума заборгованості за пенею (а. с. 35). Згідно з Актом прийому-передачі реєстру боржників №31 від 25.09.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт (ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів») передав, а фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв реєстр боржників №31 від 25.09.2024, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 41). Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №2422479 в сумі 14060 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 1060 грн - сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за комісією (а. с. 42). Оскільки боржник [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього вищевказаної заборгованості. При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В силу ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). У п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронні договори про надання споживчого (фінансового) кредиту/договір позики, які були підписані останньою за допомогою електронних підписів одноразовими ідентифікаторами (Договір №16863-05/2024 «W2787», Договір позики\~ № 79628319 - «23874», Договір позики №2422479- «0rev40»), які відповідно до вимог чинного законодавства були власноручно введені відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договорів, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитні договори. Грошові кошти були надані відповідачу шляхом перерахування коштів на його банківську карту, вказану у вищевказаних договорах. Згідно з частиною першою статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно з частинами першою та другою статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в односторонньому порядку припинила виконувати умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості за Договором 16863-05/2024 у сумі 16 500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 - сума заборгованості по штрафним санкціям; за Договором позики №79628319 у сумі 8880,41 грн, з яких: 3 460,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,0 грн сума заборгованості за відсотками, 5419,61 грн- сума заборгованості за пенею; Договором позики № 2422479 у сумі 14060 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10060 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн- сума заборгованості за пенею. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] отримала кредитні грошові кошти, проте зобов`язань за договорами не виконала ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, чим порушила права останнього. Протилежного відповідачем не доведено, доводів позивача не спростовано. За таких обставин суд вважає, що відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань, не виконавши свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у загальній сумі 12460,80 гривень, а саме за Договором про надання фінансового кредиту № 16863-05/2024 від 10.05.2024 в сумі 5000 грн, за Договором позики № 79628319 від 09.05.2024 в сумі 3460,8 грн, за Договором позики № 2422479 від 02.03.2024 в сумі 4000 грн. Щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами за Договором позики №2422479 від 02.03.2024 у розмірі 10 060 гривень суд вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як встановлено судом, 02.03.2024 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 2422479, згідно з яким сума кредиту становила 4000 грн, первісний строк кредитування - 30 днів, базова процентна ставка користування позикою 2.50 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2.70%, дата надання позики: 02.03.2024, дата повернення позики: 01.04.2024. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача до Договору позики № 2422479, проценти за користування кредитом у первісний строк кредитування з 02 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року (відповідно до пункту 2.3 зазначеного Договору та з урахуванням умов програми лояльності) розраховані виходячи з денної процентної ставки у розмірі 0,50 % та становлять 600 грн. Відповідно до п. 4. Договору позики № 2422479 сторони відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України домовились про те, що у випадку невиконання позичальником свого обов`язку із повернення позики у в останній день строку користування позикою, позичальник отримує право користування кредитом без застосування по відношенню до позичальника штрафних санкцій (у тому числі процентної ставки за понадстрокове користування позикою) протягом 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додаткови угодами, за які нараховується проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернения, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставко шо визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. З наведеного слідує, що якщо після завершення первісного строку користування кредитом відповідач не виконає зобов`язання щодо повернення позики, на підставі пункту 4 Договору позики № 2422479 та статті 1048 ЦК України на суму кредиту протягом 90 календарних днів будуть нараховуватися проценти за ставкою 2,50 % на день. Суд враховує те, що при укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір [PERSON] підтвердила, що їй надано та вона отримала інформацію, зазначену в частинах 1,5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таким чином, суд вважає, що проценти в сумі 10060,00 гривень за Договором позики №2422479 правомірно нараховані позивачем та підлягають до стягнення з відповідача. Щодо стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами за Договором №16863-05/2024 в сумі 9000 гривень, суд виходить з наступного. Як зазначалося вище, відповідно до пункту 2.6 Договору №16863-05/2024 загальний строк кредитування становив 120 днів, тобто з 10 травня 2024 року по 6 вересня 2024 року, при цьому денна процентна ставка складала 1,50 %. Із графіку платежів до Договору №16863-05/2024 встановлено, що проценти за користування кредитом за весь строк користування становлять 9 000 грн. Суд вважає, що наведене свідчить про наявність у позивача правомірного права на нарахування процентів за користування кредитом, оскільки такі нарахування здійснювались у порядку, передбаченому Договором №16863-05/2024, відповідно до Графіку платежів та в межах строку кредитування, з умовами якого позичальник був ознайомлений. Таким чином, суд приходить висновку, що заборгованість по процентах за користування кредитними коштами по Договором №16863-05/2024 в сумі 9000 гривень підлягає до стягнення з відповідача. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за Договором №16863-05/2024 розмірі 2500 грн, та пеню за невиконання зобов`язань за Договором № 79628319 у розмірі 5419,61 грн. Відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.\~Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Також Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625\~ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18\~ Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, [PERSON] , як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь позивача штрафних санкцій та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за вищевказаними договорами, оскільки такі штрафні санкції нараховані позивачем під час дії воєнного стану. За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій за Договором №16863-05/2024 у розмірі 2500 грн., та пені за Договором № 79628319 у розмірі 5419,61 грн до задоволення не підлягають. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі\~ 31\~520,80 гривень. Даючи оцінку правомірності переходу права вимоги до позивача, суд враховує наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516\~ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Судом установлено, що ТОВ «Аванс кредит», ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до відповідачки, зокрема, за Договором позики № 79628319, Договором позики №2422479 та Договором про надання фінансового кредиту №16863-05/2024. Вищевказані договори факторингу є дійсними та чинними, відомостей про те, що вони оскаржувались в судовому порядку відсутні. Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як до нового кредитора, права вимоги до відповідачки [PERSON] за наступними договорами, а саме: Договором №16863-05/2024 від 10.05.2024, Договором позики № 79628319 від 09.05.2024, Договором позики №2422479 від 02.03.2024. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, та договорами позики, суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 31\~520,80 гривень, з яких: - за Договором про надання фінансового кредиту № 16863-05/2024 від 10.05.2024 в розмірі 14000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за процентами; - за Договором позики № 79628319 від 09.05.2024 в розмірі 3460,8 грн., з яких: 3460.8 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - за Договором позики № 2422479 від 02.03.2024 в розмірі 14060 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10060.00 грн. сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №105005 від 21.03.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2419, 98 грн, виходячи з такого розрахунку: 31\~520,8 гривень (розмір задоволених позовних вимог) / 39\~440,41 гривень (розмір заявлених позовних вимог) х 3028 гривень (сума сплаченого судового збору)

Outcome: partial