Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.11.2023 о 21 год 00 хв у м. Вознесенську, по вул. Соборності, біля буд.117-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі - відповідач) та транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської від 04.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 473/6576/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00037 від 01.04.2023 та додатку № 1 до договору страхування № 28-2802-00037 від 01.04.2023. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.12.2023; рахунку № С0000008705 від 23.11.2023; страхового акту № ДККА-85098 від 11.12.2023; розрахунку суми страхового відшкодування від 11.12.2023. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового в розмірі 196\~724,10 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "HACK "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214013371, у зв`язку з чим ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 143\~944,86 грн. У досудовому порядку на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 04.01.2024 № 3491 УСГ/АСА з пропозицію сплатити борг у розмірі 52\~779,24 грн. У відповідь на претензію відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 31\~667,55 грн. Як на підставу задоволення позову посилається на ст. 992, 1191 ЦК України. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00037 від 01.04.2023 та додатку до договору страхування № 28-2802-00037 від 01.04.2023 та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 214013371 та за вирахування частини сплаченої винуватцем ДТП суми, а саме: 196\~724,10 грн - 143\~944,86 грн 31\~667,21 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21\~111,69 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.08.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача Сечко С.В. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, справу розглядати у відсутність представника позивача, про що зазначив у заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2 ст.\~223\~ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] 18.11.2023 о 21:00 в м. Вознесенську, по вул. Соборності, біля буд.117-а, керуючи належним [PERSON] транспортним засобом «ВАЗ 2110», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог\~п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборності та пров. Гастелло, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення; в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, завдано\~механічні пошкодження\~транспортним засобам з\~матеріальними збитками. Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 15.12.2023 (а.с. 4). Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний\~номер [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «УСГ», згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28 2802-00037 від 01.04.2023, з врахуванням додатку № 1 до договору страхування № 28-2802-00037 від 01.04.2023. Строк дії договору з 00:00 год 01.04.2023 до 24:00 год 31.12.2023 (а.с. 5 - 16). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний\~номер [NUMBER] , належить ТОВ «ФК «Авіор», випущений 2021 року та 26.01.2022 проведена його перша реєстрація (а.с. 17). Таким чином, на момент ДТП строк експлуатації пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia» не перевищував одного року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування ТОВ «Фірма Ерідон» звернулась до\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»\~із заявою про подію, яка мала місце 18.11.2023 о 00:00 за адресою м. Вознесенськ вул. Соборності Миколаївської області, внаслідок ДТП сталося пошкодження забезпеченого транспортного\~засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , інше авто скоїло зіткнення із даним авто, ТЗ належить ТОВ «Фірма Ерідон» (а.с. 18). Перелік пошкоджень, отриманих під час ДТП, які зазнав КТЗ, зафіксовано в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 01.12.2023 (а.с. 19 - 26). Відповідно до\~рахунку № [NUMBER] від 23.11.2023 ТОВ «Автогранд Миколаїв»\~вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] складає 196\~724,10 грн (а.с. 20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пошкодження автомобіля\~«Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] зафіксовані в акті огляду транспортного засобу від 01.12.2023 та проведені представником страхової компанії повністю відповідають виставленому рахунку відновлюваного ремонту, проведеного ТОВ «Автогранд Миколаїв». \~ \~ \~ \~ Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування ПАТ «СК «УСГ» від 11.12.2023, сума страхового відшкодування автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП становить складає 196\~724,10 грн (а.с. 22). Так, відповідно до даного розрахунку дійсна вартість ТЗ на момент настання страхового випадку складає 1\~007\~321,80 грн, знос транспортного засобу на день страхового випадку не встановлено. Відповідно до страхового акту № ДККА 85098 від 11.12.2023, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» прийняло рішення виплатити страхове відшкодування в розмірі 196\~724,10 грн на рахунок ТОВ «Автогранд Миколаїв», відповідно до умов договору страхування №28 2802-00037/00326 від 31.03.2023 за забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 21). Відповідно до платіжної інструкції № 99831 від 11.12.2023, ПАТ «СК «УСГ» перерахувало на рахунок «Автогранд Миколаїв» грошові кошти в сумі 196\~724,10 грн, призначення платежу: страхове відшкодування 28-2802-00037/00326 від 01.04.2023, страховий акт ДККА-85098 від 11.12.2023, ТОВ «Фірма Ерідон», рахунок № [NUMBER] від 23.11.2023 (а.с. 23). Таким чином, ПАТ «СК «УСГ», як страховик пошкодженого автомобіля (позивач) повністю виконало зобов`язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28 2802-00037 від 01.04.2023. У частині 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фіз-\~або юрособи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ2110» (винуватця ДТП), реєстраційний\~номер [NUMBER] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», згідно з полісом № 214013371, який станом на 18.11.2023 був діючий (а.с. 24). ПАТ «СК «УСГ» за № 49940 від 13.12.2023 на адресу ПАТ «НАСК «Оранта» надіслало заяву на виплату (страхового) відшкодування, відповідно до якої просить на підставі ст. 993, 1191 ЦК України сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 196\~724,10 грн на підставі договору ЕР - 214013371 (а.с. 25). Відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2023, ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на рахунок ПАТ «СК «УСГ» грошові кошти в сумі 143\~944,86 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно з регресною вимогою № 49940 від 13.12.2023 (а.с. 27). ПАТ «СК «УСГ» за № 3491 УСГ/АСА від 04.01.2024 на адресу [PERSON] надіслало претензію, відповідно до якої страхова компанія просить перерахувати на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування) в сумі 52\~779,24 грн, оскільки страхова компанія оплатила витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а. с. 28). Отже, згідно зі змістом даної вимоги позивач просить відповідача відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, посилаючись на те, що його страховик в межах полісу № 214013371 оплатив витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, тобто не всю суму сплаченого страхового відшкодування. Згідно з платіжними інструкціями від 25.01.2024, 01.03.2024 та від 28.03.2024 [PERSON] на рахунок ПАТ «СК «УСГ» сплатив грошові кошти в сумі 10\~555,85 грн, 10\~555,85 грн та 10\~555,85 грн, призначення платежу: регресивний платіж згідно претензії № 3491 УСГ/АСА, відповідно (а.с. 29 - 31). Суд зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у межах фактичних витрат, які були виплачені за ремонт застрахованого автомобіля перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Обґрунтовуючи позов представник позивача покликається на ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 та ч. 1 ст. 1194 ЦК України щодо відшкодування витрат з урахуванням фізичного зносу та положень, що у разі недостатності страхової виплати винна особа зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що з\~вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів ВАЗ 2110 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням\~відповідача та «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, і автомобіль\~«Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] . Страховиком потерпілої особи ПАТ «Страхова компанія «УСГ» виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 196\~724,10 грн. Розмір страхового відшкодування дорівнює фактичному розміру шкоди, що визначався відповідно до дефектного акту та відповідає розрахунку суми страхового відшкодування проведеного страховиком, даний розмір страхового відшкодування в розмірі ніким не оспорюється, а тому становить 196\~724,10 грн. Позивач ПАТ «СК «УСГ» звертаючись до суду з позовом просить суд стягнути з винної особи різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, разом з тим, судом встановлено, що сума страхового відшкодування дорівнює сумі фактичного розміру шкоди. Згідно зі змістом позовної заяви позивач зазначає, що ПАТ «НАСК «Оранта» провело страховику потерпілої особи регресну виплату у сумі 143\~944,86\~грн,\~разом з\~тим,\~дана сума\~сплачена з\~урахуванням фізичного\~зносу пошкодженого\~автомобіля,\~а тому\~просить стягнути\~з відповідача\~як з\~винуватця ДТП,\~різницю між\~страховою та\~регресною виплатою, за вирахуванням добровільно сплачених відповідачем коштів. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано рішень ПАТ «НАСК «Оранта», з яких можливо було б встановити розрахунок суми страхового відшкодування та причину відмови у повній виплаті розміру шкоди. Так, відповідно до п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який був чинний на момент виникнення правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.22.1 ст.22\~закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 закону №1961-IV\~передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого,\~\~це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. При цьому, пунктом 32.7 частини першої статті 32 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який був чинний на момент виникнення правовідносин) встановлено, що страхова компанія не відшкодовує шкоду пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу. Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої спільним наказом Мін`юсту та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі по тексту Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення збитків з урахуванням фізичного зносу та втрати товарної вартості. Пунктом 1. 6 цієї Методики визначено, що величина втрати товарної вартості це умовна величина зниження ринкової вартості відновлювального після пошкодження автомобіля порівняно з ринковою вартістю подібного не пошкодженого автомобіля; фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників) За змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків), разом з тим, ця шкода страховою компанією не відшкодовується. Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту за вирахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля та величини втрати товарної вартості. Величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюється як методами відновлення так і методами заміни пошкоджених деталей. Суд звертає увагу, що вартість матеріального збитку ніким не оспорюється і встановлена як актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість), так і розрахунком суми страхового відшкодування проведеного фахівцем ПАТ «СК «УЗГ» та становить 196\~724,10 грн. Величина втрати товарної вартості не визначалась та її оцінки ніхто не проводив. Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування зносу транспортного засобу не встановлено. Крім того, судом встановлено, що строк експлуатації пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia» не перевищував одного року. Відповідно до\~п.\~7.\~38 Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю,\~для нових\~складників та\~складників КТЗ,\~строк експлуатації\~яких не\~перевищує 7 років. Таким чином, втрати вартості КТЗ, в тому числі, з урахуванням коефіцієнту фізичного\~зносу, судом не встановлено. Отже, оскільки не встановлено втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, що є законодавчим обмеженням щодо відшкодування шкоди страховиком, то відсутні підстави для покладення обов`язку з відшкодування школи на страхувальника (винну особу). Отже, виплата регресу ПАТ «НАСК ОРАНТА» у розмірі меншому ніж, визначена сума матеріального збитку суперечить вказаним нормам, та відповідно не покладає на винну особу обов`язку сплатити різницю між фактичними збитками та виплаченою сумою страхового відшкодування. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки ««Skoda\~Octavia»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~ПАТ «СК\~«УСГ повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду,\~лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт), а таких обмежень судом не встановлено, то і відсутні підстави для стягнення такої різниці з відповідача як заподіювача шкоди. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги\~не підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати суд залишає за позивачем. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed