Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 27.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9537893, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. \~ \~ \~ \~Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору не виконала, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №9537893 від 27.03.2023. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 20950 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000 грн.; заборгованість за відсотками\~15000 грн.; заборгованість за комісією 950 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 20950 грн. та суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~04.02.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 07.03.2025 (а.с. 38). У подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин. \~ \~ \~ \~05.03.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , у якому відповідач повністю заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову. Посилалася на те, що нею не укладався кредитний договір, вона його не підписувала, коштів не отримувала, відсотки нараховані за ставками, які є несправедливими та явно завищеними ( а.с. 47-57). \~ \~ \~ \~25.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги ( а.с. 76-82). \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання 13.08.2025 повторно не з`явилися. Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 27.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №9537893. За умовами договору Товариство надає Клієнту споживчий кредит в розмірі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 105 днів: пільговий період 15 днів та поточний період 90 днів. За користування кредитом нараховуються проценти за ставкою 2% за день у пільговому періоді та 3% за день у поточному періоді (а.с. 7-12). Вказана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту №9537893 (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Мілоан» від 27.03.2023 ( а.с. 15 на звороті). \~ \~ \~ \~Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №9537893 станом на 10.07.2023, за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 20950 грн., з яких: 5000 тіло кредиту; 15000 нараховані відсотки; 950 грн. комісія ( а.с. 16, 17). \~ \~ \~ \~26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ. Відповідно до умов договору Клієнт передає (відступає) Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги ( Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами (а.с. 17 на звороті -21). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.07.2023 до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 Клієнт передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Клієнта (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20950 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом\~5000 грн.; сума заборгованості за відсотками\~15000 грн.; сума комісії 950 грн. (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Плата за вищевказаним Договором відступлення прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №72130 від 26.07.2023 (а.с. 22 на звороті). \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 02.12.2024 направлено відповідачу претензію щодо виконання договірних зобов`язань, а саме вимогу погасити заборгованість у сумі 20950 грн. (а.с. 23 на звороті). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. \~ \~ \~ \~Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч. 12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 514 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Ураховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача по договору, оскільки він узгоджується з наявним договором, матеріалами справи в їх сукупності та їм не суперечить. \~ \~ \~ \~Відповідач у відзиві посилається на те, що не укладала кредитного договору та не отримувала кредитних коштів. Також посилається на те, що розмір нарахованих відсотків є несправедливим та таким, що підлягає зменшенню. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача щодо неукладеності договору спростовуються наявними матеріалами справи у їх сукупності, натомість відповідач жодних доказів в обгрунтування своєї позиції по справі суду не надала. \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Щодо нарахування відсотків, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Так, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вказане правило стосується лише такої відповідальності за невиконання зобов`язань як неустойка, тоді як проценти мають зовсім іншу правову природу, їх розмір узгоджується сторонами при підписанні договору, і вони мають бути сплачені позичальником згідно до положень ст. 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~У даному випадку, позивачем як кредитодавцем, були нараховані проценти згідно до умов договору та в межах строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При звернені до суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №3201 від 18.02.2025 (а.с. 1). \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved