Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути із [PERSON] заборгованість за договором № 4379330 від 27.06.2021 у розмірі 22928,74 грн. Також представник позивача просить стягнути із [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Позов вмотивований тим, що 27.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4379330. Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7200,00 грн строком на 24 дні. За користування кредитом нараховуються проценти у вигляді стандартної процентної ставки у розмірі 1,9 % в день та застосовується в межах строку кредиту. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 24.01.2022 було укладено договір № 24-01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Авентус Україна відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4379330. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 4379330. Таким чином. ТОВ „Коллект Центр наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4379330. Загальний розмір заборгованості відповідача за користування грошовими коштами за договором № 4379330 від 27.06.2021 складає 22928,74 грн, з яких: 7200,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15595,20 грн заборгованість за нарахованими процентами, інфляційні збитки 115,20 грн, нараховані 3 % річних 18,34 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.166), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 27 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4379330. Укладення договору було здійснено сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (п.1.1 Договору). Сума кредиту 7200,00 грн (п.1.2Договору), строк кредиту -24 днів (п.1.3Договору). Тип процентної ставки - фіксована та стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується в межах строку кредиту (п.1.5 п.п. 1.5.1 Договору). Орієнтовна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 30197,90 % річних (п.п.1.7.1 Договору). Відповідач зобов`язався у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені ( у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п.5.4 договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (а.6.1 Договору). Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України та Договору (п.7.1 договору) (а.с.151-159). Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він повністю обізнаний та погоджується з усіма умовами договору. 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/2022. Внаслідок укладення договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4379330 (15-39). 19 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Внаслідок укладення договору ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 4379330 (а.с.40-70). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) № 4379330 від 27.06.2021 позичальника [PERSON] суд встановив, що розмір заборгованості складає 22795,20 грн та складається з: 7200,00 грн основний борг, 15595,20 проценти за стандартною процентною ставкою, також за договором факторингу передано вимогу на інфляційні збитки у розмірі 115,20 грн та 3 % річних у сумі 18,34 грн, які нараховані первинним кредитором до введення воєнного стану. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності та фактичних затрат визначаються судом у сумі 5000 гривень, а не 13000 гривень, як це зазначено позивачем, оскільки 3 години на складення та подання позову та 2 години надання усної консультації явно не відповідало фактично витраченому часу на такий позов.

Outcome: approved