Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4700,45 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 890,92 грн, та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач за адресою: [ADDRESS] . 30.08.2023 за цією адресою було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus G-4 зав. №00633015, про що складено відповідні акти. Споживач наполягав, що він проти проведення експертизи та бажав лише проведення візуального огляду лічильника. У акті про демонтаж лічильника було вказано, що на експертизу лічильник доставляється споживачем 07.09.2023, тобто [PERSON] була відповідальною за доставку ЗВТ і за цілісність пломби на пакеті. Пакет з лічильником на експертизу 07.09.2023 доставлено не було і експертиза не була проведена. 24.11.2023 року відбувся повторний розгляд акту про порушення наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника у споживача [PERSON] і відповідачка була запрошена на засідання комісії. На момент проведення засідання комісії, результатів експертизи лічильника споживач не надала. За пунктом 6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, не доставка на експертизу пакувального пакету з лічильником має розглядатися, як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом ГРС. У зв`язку із цим, акт про порушення №000402 від 30.08.2023 визнано таким, що відповідає вимогам ГРС та здійснено донарахування за гранічними об`ємами споживання природного газу населенням з 01.07.2023 по 30.08.2023 за цінами закупівлі природного газу населенням на суму 4700,45 грн, а також витрати з демонтажем та встановленням нового ЗВТ 890,92 грн відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Відповідачка подала відзив на позовну заяву, де вказала, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Вона 29.08.23 та 30.08.2023 направляла на електронну адресу ТОВ «Газорозподільні мережі України заяву про обстеження газового лічильника, оскільки у неї виникли сумніви щодо його роботи. 30.08.2023 до неї приїхали співробітники позивача та разом вони зафіксували, що лічильник не працює і її повідомили про пошкодження заводського тавра. За пунктом 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження лічильника або пломби за умови відсутності несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, процедура, передбачена цією главою не застосовується. Незважаючи на таку норму, працівники позивача склали три акти про виявлені порушення, та про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Усі ці акти вона підписала із запереченнями. Акт про демонтаж лічильника має взаємовиключні звинувачення: «пломба завода виробника викликає сумнів» та «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». В акті про порушення вказано «порушення пломби не виявлено. Зміст відбитку печатки не читається». Подані представником позивача із позовом фотографії пломби та лічильника не завірені належним чином, невідомо, яким пристроєм вони були зроблені і не є належними доказами порушень. В акті не вказано про наявність цих фотографій. Пункт 2 акту не відповідає формі, затвердженій додатку 20 до КГРС, де мають детально вказуватися вид, обставини і суть порушення. Засідання комісії проведено у строк, що перевищує два місяці, що є порушенням п.8 розд.5 глави ХІ КГРС, а тому протокол засідання комісії є незаконним. В порушення п.9 розд.5 глави ХІ КГРС представник метрологічної організації та територіального органу Регулятора у засідання комісії не запрошувалися. До суду не надано доказів закупівлі газу оператором ГРМ протягом періоду, за який проведено донарахування (передбачено п.11 розд.5 глави ХІ КГРС), що не дозволяє перевірити правильність ціни газу у розрахунку позивача. Донарахування здійснено із розрахунку на чотирьох мешканців, хоча доказів проживання у відповідачки чотирьох мешканців до суду не надано. Відсутні докази направлення відповідачці платіжного рахунку, що є порушенням п.12 розд.5 глави ХІ КГРС. Також, відповідачка ставить під сумнів розрахунок вартості робіт пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника до суду не надано наказ від 03.07.23 №32 дод.1 п.176 щодо роботи «без виконання зварювальних робіт в існуючий газопровід» вартістю 447,50 грн. Також ставиться під сумнів наказ від 03.07.23 №32 дод.1 п.1 «пуск газу у трубопровіди (у стояк)» вартість 258,33 грн що не відповідає роботі з повороту газового крану. Представник відповідача надав до суду відповідь на відзив де вказав, що відповідач є споживачем природного газу та власником нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , отже має обов`язок з утримання нерухомого майна у належному стані. Відповідач не надав висновку, який би спростовував несанкціоноване втручання в роботу спірного лічильника газу. Окрім того, позивач пропустив строк на подання відзиву на позов і не ставить питання про поновлення такого строку, а тому відзив слід залишити без розгляду та повернути відповідачу. Окрім того, всупереч вказаному у відзиві посилання на п.12 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРС, ця норма застосовується у разі відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення було складено правомірно. Усі надані до суду матеріали оформлені та завірені належним чином, так як подавалися системою «електронний суд» Лічильник газу у відповідача було знято саме на експертизу, а не на повірку, а донарахування не облікованого газу у відповідача було здійснено саме аза підтверджене несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Оскільки відповідача було визнано відповідальним за доставку лічильника газу, засідання комісії було перенесено з 28.09.2023 на 26.10.2023 та на 24.11.2023 у зв`язку із неявками відповідача. Докази щодо вартості газу та вартості робіт позивач до суду надав. Кількість мешканців визначалася за наявною у базі даних позивача інформацією. Інших відомостей про кількість мешканців відповідач не надав. Представник позивача 14.08.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. SMS-повідомлення про час та місце судового розгляду було надіслано на телефон, який вказаний у її відзиві на позов через систему діловодства «Д-3», та повідомлення отримане абонентом. Клопотань щодо перенесення розгляду справи до суду не надала. Враховуючи, що сторони висловили свої позиції щодо предмету спору шляхом подання до суду відповідних заяв по суті справи (позов, відзив, заперечення на відзив тощо), а також враховуючи, що це не перша неявка відповідача у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в ній матеріалів. За цих обставин, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2001 [PERSON] підписала акт приймання в експлуатацію лічильника газу Gallus 2000-U за адресою [ADDRESS] (а.с. 12-14) Працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» 30.08.2023 за адресою [ADDRESS] складено акт про виявлені порушення 000402, де зазначено сумнів у правильній роботі лічильника газу ознаки зняття мастичних пломб або порушення повір очного тавра, а саме «пломба заводу виробника викликає сумнів». Зі сторони споживача вказано незгоду з актом, а саме після повного обстеження, порушення пломби не виявлено; зміст відбитку печатки не читається; 29.08.2023 споживач сама направила до Газорозподільних мереж заяву про проведення візуального обстеження лічильника. (а.с. 34) Працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» 30.08.2023 за адресою [ADDRESS] складено акт про порушення 000402 у присутності споживача [PERSON] . У акті вказано на наявність порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» та вказано, що пломба завода виробника викликає сумнів. Зазначено, що знято ЗВТ на експертизу, а також що до акту додаються фото відеофіксація порушення, акт про виявлення порушення, протокол про направлення ЗВТ на експертизу. Зазначено, що розгляд акту відбудеться 28.09.2023 о 10.00 у м.Мерефа по вул..Дніпровська, 273. [PERSON] вказавши себе представником споживача, зробив письмові заперечення у даному акті про те, що доказів втручання не виявлено, 29.08.2023 споживач сама направила до Газорозподільних мереж заяву про проведення візуального обстеження лічильника та проти експертизи заперечує.(а.с. 33). 30.08.2023 працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» за адресою м.Люботин пров. Північний, 7 складено акт №000402 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу) за яким за адресою [ADDRESS] , у присутності споживача [PERSON] та її представника [PERSON] , лічильник газу типу Schl заводський №U00633015 розпломбовано з метою направлення на експертизу, та замість нього встановлено інший лічильник. Лічильник доставляється споживачем до Метрологічного центру ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, споживач запрошується для проведення експертизи 07.09.2023 о 09.30. Акт підписаний за сторони споживача [PERSON] із приписом «заперечую в цілому» (а.с. 35) [PERSON] подавала до ТОВ «Газорозподільні мережі України» скаргу, підписану 30.08.2023, де вказала, що 29.08.2023 та 30.08.2023 повідомила ТОВ «Газорозподільні мережі України» про обстеження лічильника оскільки були сумніви у його належному стані. По прибуття представників було виявлено, що лічильник не працює, і її повідомили про пошкодження заводського тавра на пломбах лічильника. Вона разом із своїм представником встановили, що неможливо побачити тавро завода виробника. Усі акти, складені працівниками газової служби, вона підписала із запереченнями. У скарзі вказала, що порушень з її боку немає, а АТ «Харківгаз» до цього жодного разу не робило повірку лічильника. 31.08.2023 в межах цієї скарги [PERSON] просила зупинити проведення експертизи її лічильника газу, що призначено на 07.09.2023 та засідання комісії до завершення розгляду її скарги. (а.с. 23-25) У відповідь на дану скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» роз`яснило [PERSON] , що під час огляду 30.08.2023 у працівника ТОВ «Газорозподільні мережі України» виникла підозра щодо втручання у роботу лічильника газу, а тому були складені акти про порушення, а лічильник демонтовано для проведення експертизи та особою, відповідальною за доставку лічильника була визнана споживач. Тому, підтвердити або спростувати підозру щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за відсутності результату експертизи неможливо, а тому зупинення проведення експертизи є недоцільним. (а.с. 22) Згідно до розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 [PERSON] у зв`язку із несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу нараховано 4700,45 грн із розрахунку граничного обсягу споживання 18,3 м3 на 4 зареєстрованих мешканців. (а.с. 11) Протоколом №000402-27 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 28.09.2023 було ухвалено перенести на 26.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000402 від 30.08.2023. Підставою є неявка споживача на засіданні комісії та відсутність документів про інвентаризацію домоволодіння. (а.с. 29) Копія даного протоколу надсилалась відповідачці 03.10.2023 (а.с. 32) Протоколом №000402-27/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 26.10.2023 було ухвалено перенести на 24.11.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення №000402 від 30.08.2023. Підставою є неявка споживача на засіданні комісії та відсутність документів про інвентаризацію домоволодіння. (а.с. 28) Копія даного протоколу надсилалась відповідачці 30.10.2023 (а.с. 31) Ціна закупівлі природного газу для визначення вартості не облікованого газу для побутових споживачів станом на липень 2023 року становила з ПДВ 7420 грн/тис.куб.м станом на серпень 2023 року становила з ПДВ 7420 грн/тис.куб.м (а.с. 36-39) Наказом №32 від 03.07.2023 по ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено ціни на пуск газу у стояк, а також на послуги по демонтажу монтажу газових лічильників. Встановлення або заміна лічильника без виконання зварювальних робіт коштує 447,50 грн без ПДВ, пуск газу у трубопровід (у стояк) 258,33 грн без ПДВ. (а.с. 156-157) 24.11.2023 позивачем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 30.08.2023 №000402 стосовно [PERSON] . Розраховано обсяг не облікованого об`єму природного газу у розмірі 633,48 куб.м та здійснено нарахування його вартості за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 на суму 4700,45 грн. (а.с. 27) 24.11.2023 позивачем складено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника на підставі акту про порушення від 30.08.2023 №000402 стосовно [PERSON] нараховано вартість робіт і матеріалів із ПДВ на 890,92 грн, серед яких «без виконання зварювальних робіт» на суму 447,50 грн, пломбування лічильника 25 грн, пуск газу у трубопровід (у стояк) 258,33 грн, пломба 13,92 грн. Вартість робіт вказана на підставі наказу №32 від 03.07.2023. ПДВ складає 148,49 грн. (зворотній бік а.с. 27) Протоколом №000402-27/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.11.2023 було ухвалено визнати акт про порушення №000402 від 30.08.2023 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Комісією встановлено, що споживач не доставив пакувальний пакет із лічильником газу на експертизу, а тому не доставка пакувального пакету має розглядатися як підтвердження факту, визначеного в протоколі та свідчить про наявність несанкціонованого втручання в робот у газового лічильника. Проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного населенням за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 за цінами закупівлі природного газу, які діяли у зазначений період, та вартість донарахованих об`ємів складає 4700,45 грн. Вирішено компенсувати за рахунок споживача витрати на демонтаж та монтаж ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати пов`язані з встановленням нового ЗВТ в розмірі 890,92 грн, відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. (а.с. 26) ТОВ «Газорозподільні мережі України» сформувало [PERSON] на адресу [ADDRESS] рахунки від 24.11.2023 на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу 4700,45 грн, відшкодування вартості робіт з проведенням заміни лічильника газу 890,92 грн. (а.с. 20-21) Копія даного протоколу, вимога про погашення заборгованості, рахунки на оплату та копії розрахунків, надсилались відповідачці 29.11.2023 (а.с. 30) Відповідно статті\~714\~ЦК\~України за\~договором постачання\~енергетичними та\~іншими ресурсами\~через приєднану\~мережу одна\~сторона (постачальник)\~зобов`язується\~надавати другій\~стороні (споживачеві,\~абонентові)\~енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються Кодексом ГРС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС). Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно підпункту 3.1.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Абзацом третім пункту 6 глави Х розділу X Кодексу ГРС визначено, що факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно із пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За наявними у справі доказами встановлено, що\~30.08.2023 за заявою споживача [PERSON] про недоліки у роботі її газового лічильнику за адресою м.Люботин пров Північний, 7, працівниками позивача було виявлено підозру у несанкціонованому втручанні у роботу побутового лічильнику газу, відсутність маркування на пломбі лічильника та його демонтовано для проведення експертизи, про що були складені відповідний акт. На період проведення експертизи лічильника газу (ЗВТ) було встановлено інший лічильник газу, що було зафіксовано у відповідному акті. Акти про порушення було складено у присутності споживача та її представника [PERSON] , в якому ним особисто зазначено, що він заперечує проводити експертизу лічильника газу, і що споживачем була направлена заява дише про проведення візуального обстеження лічильника. В акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи зазначено, що лічильник газу доставляється споживачем на місце проведення експертизи, яка відбудеться за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, Метрологічний Центр Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» о 09:30 годині 07.09.2023 і цей акт підписано зі сторони споживача. Окрім того, у акті про порушення було зазначено дату час та місце проведення комісії з розгляду цього акту і так само акт підписано зі сторони споживача. Отже, споживач [PERSON] була належним чином повідомлена як про необхідність доставки ЗВТ на експертизу та персональну відповідальність за цілісність пакету, так і про дату та місце проведення експертизи. Пакет з лічильником споживач не доставила на місце проведення експертизи та 07.09.2023, експертиза лічильника не була проведена. Так само, з невідомих причин споживач не прибула на засідання комісії позивача з розгляду вказаного акту про порушення, у зв`язку з чим, засідання комісії двічі переносилися, та про нові дати та час розгляду акту споживач повідомлялася поштовими повідомленнями. Проте не з`явилася з невідомих причин. 24.11.2023 відбувся повторний розгляд акту про порушення № 000402 від 30.08.2023, щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р. (далі-Кодекс ГРС), а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] . На момент проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення , а саме 24.11.2023, [PERSON] не надала комісії результатів проведення експертизи ЗВТ.

Outcome: approved