Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У грудні 2024 року через систему «Електронний суд» позивачка [PERSON] , через адвоката Васюка М.М. (ордер, свідоцтво - а.с.9,10), звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Олента», в якому просить визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Олента» щодо ненадання довідки про заробітну плату для обчислення пенсії; зобов`язати надати [PERSON] довідку про розмір заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з 02 вересня 1996 по 30 червня 2000 року у ТОВ «Олента» згідно додатку № 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка [PERSON] є пенсіонеркою за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області), що підтверджується листом від 03 червня 2024 року № 1000-0202-8/93266. Відповідно до запису у трудовій книжці позивачка прийнята за переводом на посаду чоловічим майстром-перукарем до ТОВ «Олента», наказ № 2від 02 вересня 1996 року, та звільнена 23 липня 2013 року за власним бажанням за наказом № 20С від 23 липня 2013 року. Із розрахунку заробітку для обчислення пенсії (розрахунок міститься у пенсійній справі) вбачається те, що для обчислення розміру пенсії було взято заробітну плату лише починаючи з 01 липня 2000 року, а відтак заробітна плата до 01 липня 2000 року не була взята до уваги при призначенні пенсії. За запитами адвоката, листом від 02 вересня 2024 року ГУ ПФУ у Київській області повідомило про відсутність інформації про заробітну плату застрахованої особи до 01 січня 1998 року; листом від 30 серпня 2024 року ГУ ДПС у Київській області повідомило про відсутність у податкових органах України інформації про доходи позивачки за період з 01 червня 1992 року по 31 грудня 1997 року. Зазначається, що запит адвоката, який направлявся на адресу відповідача ТОВ «Олента» щодо отримання інформації про заробітну плату позивачки у товаристві, повернувся за зворотною адресою із вказівкою про повернення «за закінченням терміну зберігання». Вважає, що позивачкою вчинено усі можливі дії для захисту свого порушеного права, посилаючись на норми Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення», просить позов задовольнити. Зазначається, про очікуваний (орієнтовний) розмір витрати на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді у розмірі 10 000,00 грн на підставі ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу (далі - ЦПК) України. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 52,53). Ухвалою Голосіївського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с.61,62). Суд на адресу реєстрації відповідача направляв поштовим зв`язком копії ухвали суду про відкриття провадження, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65,67). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial