Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позов мотивований тим, що 10.11.2017р. Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №998. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, так як сторони мають різні погляди на життєві цінності, сімейні відносини та несумісні характери. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. До органу державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу відповідач не з`явився, а тому позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 21.07.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві від 09.07.2025р. позивач просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 21.07.2025р. відповідач просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.11.2017р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №998, прізвище після укладення шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , місце реєстрації шлюбу Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано 10.11.2017р. (а.с.3). Спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, так як сторони мають різні погляди на життєві цінності, сімейні відносини та несумісні характери. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно зі\~ ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Із змісту ст.56 СК України слідує, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує відносно цього, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115\~СК\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~ позовних вимог,\~ у зв`язку\~ з чим\~ з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 1 211,20\~грн.

Outcome: approved