Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду в\~інтересах заявника\~ [PERSON] \~із заявою\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлення опіки\~і призначення\~опікуна,\~в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи безтерміново, його стан здоров`я не дозволяє бути самостійним, здійснювати будь-які дії в побуті, не може самостійно седе обслуговувати, здійснювати покупки в магазині та пересуватися за межами свого будинку, потребує постійного стороннього догляду. До цього часу всі дії за сина виконувала мати [PERSON] , однак за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сином. Батько [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] не має обмежень, які б не давали бути опікуном свого брата та бажає здійснювати опіку над ним. 25.07.2024\~ухвалою суду\~відкрито провадження\~по справі\~та призначено\~до розгяду\~в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті. 01.10.2024 Голованівська селищна рада, як орган опіки та піклування, надала суду копію рішення виконавчого комітету №92 від 29.08.2024 про затвердження подання органу опіки та піклування щодо не доцільності призначення опікуна. Ухвалою суду від 01.10.2024 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради медичну картку [PERSON] , [INFO] , мешканця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої 09.10.2024 надано суду витребуваний доказ. Ухвалою суду від 04.12.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі, оскільки на засідання експертної комісії 21.03.2025 та 07.02.20525 не забезпечено явку [PERSON] , тому 01.04.2025 ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 04.12.2024 повернуто до суду без виконання . Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 26.06.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №239 від 17.06.2025. Ухвалою суду від 21.07.2025 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених заяві. Заявник пояснив, що він є\~працездатною особою,\~однак не\~працює.\~Одружений,\~має дружину\~ [PERSON] , [INFO] . Дітей не має. Окрім рідного брата [PERSON] більше рідних братів та сестер не має, однак він має інших двоюрідних братів і сестер, які проживають за межами селища Голованівськ, хоча вказав, що одна із двоюрідних його сестер [PERSON] проживає в селищі Голованівськ. [PERSON] зазначив суду, що брат захворів на вказану хворобу в 2000 році. Догляд за ним здійснювала його матір [PERSON] . Його брат [PERSON] двічі на рік проходить лікування в психіатричній лікарні, де перебуває протягом одного півтора місяця на лікуванні. Вказав, що в даний час брат перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні. Крім того [PERSON] вказав суду, що є особою, яка перебуває на обліку в [INFO] , тобто особа, яка може бути мобілізована до лав ЗСУ. На питання головуючого судді, чому він саме зараз в умовах воєнного стану, звернувся до суду про встановлення опіки над братом [PERSON] , а не раніш, конкретної відповіді на це дати не зміг.. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника. В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа [PERSON] не заперечував проти визнання недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуном заявника. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №92 від 29.08.2024, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань. Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України. За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Судом та належними доказами підтверджено наступне. [PERSON] має другу групу інвалідності загального захворювання безтерміново та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи інвалідност, що підтверджується копією довідки огляду МСЕК серії 10ААА №869200 та копією посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, їх матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] . Батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . Відповідно до копії довідки ФОП [PERSON] від 15.05.2024 [PERSON] хворіє та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим сином. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №239 від 17.06.2025 [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, не розуміє значення своїх дій і розумно керувати ними, не орієнтується в часі та просторі. Потребує накладення опіки. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON] , суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №92 від 29.08.2024 затверджено подання органу опіки та піклування щодо не доцільності призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] , не може бути призначений опікуном над своїм братом [PERSON] , у випадку визнання його недієздатною (обмежено дієздатною) особою так як [PERSON] не проживає разом з останнім . Фактично здійснює догляд за [PERSON] на постійній основі його матір [PERSON] , яка проживає разом з останнім. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 19.06.2024 [PERSON] здоровий, не перебуває на «Д» обліку у терапевта. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2008 після смерті батька успадкував 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , де на даний час проживають його матір та брат. Згідно копії військового квитка [NUMBER] [PERSON] є військовозобов`язаним, проходив військову службу у в/ч [NUMBER] , стрілком рядовим з 24.11.1992 по 05.02.1993. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] на строк дії рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області. Відповідно ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved