Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Заявниця в особі представника адвоката Гришаєвої Я.М., через систему «Електронний суд», звернулася до Корабельного районного суду м.\~Миколаєва із вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві [PERSON] просила встановити факт перебування на утриманні її загиблого онука [PERSON] , який загинув [INFO] . В обґрунтування заяви зазначала, що є особою похилого віку, перебувала на утриманні онука з 2015 року. Вони були зареєстровані та спільно проживали за однією адресою. У зареєстрованому шлюбі [PERSON] не перебував, дітей не мав. ЇЇ онук [PERSON] був єдиним працездатним у сім`ї, власним коштом оплачував комунальні послуги, купівлю продуктів харчування для заявниці, одягу тощо. Після мобілізації і до загибелі надсилав заявниці грошові кошти. Станом на дату смерті перебував у складі ЗСУ. [PERSON] загинув [INFO] . Встановлення факту необхідно заявниці для отримання грошової допомоги та пільг у встановленому законодавством порядку. Ухвалою судді від 17.02.2025 заява залишена без руху, а заявнику встановлено строк для усунення її недоліків. Ухвалою від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, залучено Міністерство оборони України та [INFO] як заінтересованих осіб. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 16.00 год. 25.08.2025. У судових засіданнях заявниця та іі представник підтримали заяву, просили задовольнити з підстав, викладених у ній. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи у передбаченому законом порядку. 06.05.2025 від представника Міністерства оборони України надійшла заява, що по суті є запереченнями заінтересованої особи по суті заяви. Посилаючись на те, що заявниця не скористалася правом у позасудовому порядку встановити статус члена сім`ї загиблого військовослужбовця, просив встановити наявність спору про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти встановлення такого факту, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження, та заяву залишити без задоволення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є онуком заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Корабельним райвідділом ЗАГС Миколаєва від 04.11.1992 (а.\~с.\~23). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.09.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ). Згідно із повідомленням Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради № К-3272/3196 від 13.11.2023 [PERSON] знято із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] . З огляду на витяг з протоколу № 493 засідання штатної військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 05.02.2024, витяг із наказу командира військової частини [NUMBER] № 320 від 08.11.2023, довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 123убд від 12.01.2024, сповіщенням сім`ї № 248, військовослужбовець [PERSON] помер у полоні [INFO] (а.\~с.\~38- 41). Під час судового розгляду заявниця пояснила, що проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] та її сином, онуком заявниці, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] тривалий час хворіє, має інвалідність ІІ групи, внаслідок чого є непрацездатною (а.\~с.\~88-91, 96-110), єдиним працездатним членом їх сім`ї був [PERSON] . Викладене підтвердила і свідок [PERSON] , яка проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в іншій спосіб, ніж в судовому порядку, заявник позбавлена можливості встановити факт перебування на утриманні, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення вимог заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне для отримання відповідних виплат. Враховуючи викладене, є доведеним, що заявниця постійно проживала спільно з [PERSON] і перебувала на його утриманні. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved