Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Позивачка просить визнати за [PERSON] право власності як на окремий об?єкт нерухомого майна на 1/2 частину житлового будинку житловий будинок загальною площею (літ. А-1) - 28.5 кв.м, житлова площа 21.7 кв.м., допоміжна площа 6,8 кв. м., який включає такі приміщення 2-1 площею 11.3 кв. м., 2-2 площею 6.8 кв. м, 2-3 площею 10.4 кв.м. та господарські будівлі: сарай-гараж (літ. Б), сарай (літ. В), колодязь (літ. К), огорожа (№ 2), що розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 6322887501:01:001:0241. А також просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок та допоміжні будівлі та споруди, що розташований за адресою: [ADDRESS] , до якого, згідно технічного паспорта, відносяться житловий будинок садибного типу загальною площею (літ. А-1) - 52.8 кв.м, житлова площа 37.1 кв.м., допоміжна площа 15.7 кв. м., та господарські будівлі : [ADDRESS] (літ. К1), огорожа (N? 1-2). Позовна заява обгрунтована тим, що позивачці належить будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, інша частина будинку належить [PERSON] , крім того позивачці належить земельна ділянка під вказаним домоволодінням. Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, його можливо поділити в натурі. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом виклику через оголошення на сайті суду. Судом було прийнято рішення провести заочний розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до висновку від 19 листопада 2024 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] , за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено, кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна -2. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2024 року, видане [PERSON] , державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , [INFO] , який(а) помер(ла) [INFO] є: донька - [PERSON] , [INFO] , номер облікової картки платника податків за ДРФ() [NUMBER] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 12.04.1989 року секретарем Студенокської сільської ради за реєстром N? 19, право власності зареєстроване в БТІ м. Ізюм: номер: 39 у книзі: 1. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 09.10.2024 [PERSON] є власником частки будинку за адресою: [ADDRESS] , який перебуває у спільній частковій власності. Суду не надані інші докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачу [PERSON] належить право власності на житлового будинку та допоміжних будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Отже, позивачка не довела, що між нею та [PERSON] існує спір про право, тому у позові слід відмовити. Виходячи з вище викладеного,

Outcome: dismissed