Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

11.11.2024 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 221\~465, 19 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 22.05.2018 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.05.2018. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що із вказаними банківськими документами ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, зобов`язується виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі до 100\~000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 04.05.2024 у відповідача прострочення зобов?язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.05.2024 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв?язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вище зазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 04.06.2024 становить 221\~465, 19 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3\~028, 00 грн. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 11.11.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 12.11.2024. Відповідь № 899174 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача одержана судом 12.11.2024, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , 18.12.2023 знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а. с. 49) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 45). Копія ухвали суду та позовна заява з додатками неодноразово направлялась відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» і «у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» (а. с. 53, 57, 62-63, 170-171, 180-181). Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання (а. с. 60, 112, 173). З опублікуванням оголошення про виклик суд вважає відповідача особою, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, у додатку до позовної заяви представником позивача було заявлене клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку; в позовній заяві представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 3, 40). Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвалою суду від 24.03.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме надання суду читабельної копії Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а. с. 64). 21.04.2025 від представника відповідача на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, з додатками (а. с. 65 -111). 24.04.2025 аналогічна заява з додатками надійшла до суду засобами поштового зв`язку (а. с. 115-169). У додатку до заяви позивач надав її копію з додатками для відповідача. Ухвалою суду від 19.05.2025 позовна заява повторно залишена без руху, оскільки надана суду заява про усунення недоліків з додатками не надіслана відповідачу та суду не надані відповідні докази. 10.07.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків з підтвердженням направлення відповідачу копій документів, наданих суду (а. с. 177-179). Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин. Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 18 30). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank | Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов. Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг 22.05.2018 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.05.2018 (а. с. 67). Відповідач в анкеті- заяві надав особисту інформацію про себе, фотокопії паспорту та картки фізичної особи платника податку, просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу (п.1 заяви анкети). Згідно умов якої погодився, що ця анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (п. 2 анкети заяви) . Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також судом досліджені: Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank» (а. с. 21-22). Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2%. Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. Паспорт споживчого кредиту Чорної картки [NUMBER] (а. с. 23-25) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 25 зворот). Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2018, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 04.06.2024 залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 221\~465, 18 грн (а. с. 6). Розрахунок здійснено з 01.12.2023 по 04.06.2024. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку не змінювалась. В усі періоди вона становила 37, 2 %. В розрахунку врахована суми погашення за кредитом 47, 00 грн. Заборгованість за пенею та відсотками відсутня. Позивачем надано суду інформацію від 18.04.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 22.05.2018 по 04.06.2024, кредитний ліміт на початок періоду: 10\~000, 00 грн, заборгованість станом на 04.06.2024: 221\~465, 19 грн; баланс на початок періоду: 10 000, 00 грн, баланс на кінець періоду: - 121\~465, 19 грн, сума витрат за період: 1\~906\~866, 87 грн, сума зарахувань за період: 1\~685\~401, 68 грн; заборгованість станом на 04.06.2024 становить 221\~465, 19 грн (а. с. 68 108). Аналогічна інформація про рух коштів по картці надійшла до суду засобами поштового зв`язку (а. с. 118-159). Також позивачем надана суду довідка про наявність рахунку від 28.04.2025 на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] має картку [NUMBER] та рахунок [NUMBER] ; тип карти «Чорна карта», валюта UAH, активна до 05/30 (а. с. 110). З довідки, виданої банком на ім`я відповідача вбачається, що [PERSON] по вище зазначеній картці та рахунку був встановлений кредитний ліміт, який змінювався з 1 000, 00 грн 27.08.2019 до 100\~000, 00 грн 13.09.2023 (а. с. 111). На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 30-33). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, 22.05.2018 укладений кредитний договір. Договір укладений шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Однак суд критично оцінює надані позивачем Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank», Паспорт споживчого кредиту Чорної картки мonobank, бо вони не містять ані особистого, ані цифрового підпису позивача. Щодо суду Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021, набуває чинності з 27.11.2021, то вони затверджені після укладення сторонами кредитного договору 22.05.2018, а отже відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України є неналежним доказом. Згідно з інформацією від 18.04.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 22.05.2018 по 04.06.2024, вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт на початок періоду: 10\~000, 00 грн, заборгованість станом на 04.06.2024 становить 221\~465, 19 грн. Такий же розмір заборгованості вказаний в розрахунку, наданому позивачем. Довідкою про наявність рахунку від 28.04.2025 на ім`я [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] має емітовану позивачем картку [NUMBER] та рахунок [NUMBER] ; тип карти «Чорна карта», валюта UAH, активна до 05/30. З довідки, виданої банком на ім`я відповідача вбачається, що [PERSON] по вище зазначеній картці та рахунку був встановлений кредитний ліміт, який змінювався з 1 000, 00 грн 27.08.2019 до 100\~000, 00 грн 13.09.2023. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункті 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами та доповненнями) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1)\~назву документа\~(форми); 2)\~дату складання; 3)\~найменування клієнта/банку,\~прізвище,\~власне ім`я\~та по\~батькові (за\~наявності)\~фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21). Надана позивачем інформація від 18.04.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 22.05.2018 по 04.06.2024 по суті є випискою з клієнтського рахунку, відповідає вище зазначеним вимогам та підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором від\~22.05.2018.\~Наданими позивачем\~письмовими доказами\~підтверджено,\~що сума\~заборгованості станом\~на 04.06.2024\~становить 221\~465,\~19 грн. Відповідач не надав суду заперечень щодо укладення кредитного договору, його умов та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Наведене у сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що позивач довів належними, допустимими і достатніми доказами заявлений ним розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3\~028, 00 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням №290435344233 від 26.06.2024 (а. с. 38). На підставі наведеного та

Outcome: approved