Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області21.06.2024 надійшла позовна заява [PERSON] до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги позивача мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт на свою земельну ділянку на ім`я позивача. Позивач зазначає, що про смерть спадкодавця, яка на момент смерті перебувала у м. Феодосія АР Крим, йому стало відомо лише у березні 2024 року і тоді ж він дізнався, що померла залишила на його ім`я заповіт. Посилається на те, що він, як власник СТОВ "Деренківець", надає допомогу громадянами похилого віку, які проживають в с. Деренківець, та позбавлені піклування родичів. Надавав таку допомогу і померлій [PERSON] . Ураховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. З огляду на викладене просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою попередньо визначеного судді від 21.06.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 29.07.2024 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , витребувано у\~ Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 09.09.2024 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 23.10.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М. Ухвалою судді Літвінової Г.М. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Від сторони позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи у їхню відсутність. Відповідач Набутівська сільська рада у судове засідання свого представника не направила, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без неї. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить розглядати справу без його участі, зазначає, що не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора просила розгляд справи проводити без її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Згідно з матеріалами наданої суду Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою спадкової справи №318/2014 від 12.08.2014 [PERSON] померла у віці 73 роки [INFO] у м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 78). За життя [PERSON] залишила заповіт від 09.09.2013, посвідчений секретарем Деренковецької сільської ради Банах Т.П., яким заповіла [PERSON] дві земельні ділянки в розмірі 0,9417 га та 0,2214 га, що належать їй на підставі Державного акта серії І-ЧР №038360 від 20.09.2002, розташовані на території Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Заповіт не змінено і не скасовано. Спадщину після смерті спадкодавця прийняв її син [PERSON] , який у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 77). Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 07.12.2016 [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві заповідані йому земельні ділянки. Позивач також надав суду заповіт від 22.11.2010, посвідчений секретарем Деренковецької сільської ради Банах Т.П., яким [PERSON] заповіла дві земельні ділянки в розмірі 0,9418 га та 0,2216 га, що належать їй на підставі Державного акта серії ЧР №107296 від 20.02.2004, розташовані на території Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, [PERSON] Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №38112134 від 12.08.2014 цей заповіт є чинним. Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 18.05.2024 [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст.\~1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця. Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначено у позові, у шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту на його користь. Згідно із ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.\~1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, які пов`язані з його необізнаністю про наявність заповіту померлої [PERSON] , оскільки вона не є родичкою спадкодавця та не проживала з останнім. Суд враховує, що позивач про існування заповіту дізнався лише у березні 2024, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця з інформацією про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у постановах Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21 від 25.03.2020 у справі №\~642/2539/18-ц, від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, від 28.10.2019 у справі №\~761/42165/17, від 06.06.2018 у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Отже, суд дійшов висновку що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин. Беручи до уваги що відповідачі проти задоволення позову не заперечували, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Разом з тим суд вважає місячний строк достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial