Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

В червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~- Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 53759 грн заборгованості за договорами позики та кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 23.07.2024 укладено договір позики №79164582 на суму 5000 грн та 19.07.2024 укладено договір позики №2914247 на суму 7500 грн. Також 22 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та відповідачкою укладено договір кредитної лінії №LM147729174 на суму 3800 грн. Згідно умов даних договорів відповідачка зобов`язалась повернути кредити, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а саме, за договором позики №79164582 від 23.07.2024: 5000 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 1470 грн\~заборгованість за відсотками, 9990 грн\~заборгованість за пенею; за договором позики №2914247 від 19.07.2024: 7500 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 9,75 грн\~заборгованість за відсотками, 15000 грн\~заборгованість за пенею та 1565,25 грн комісія за надання позики; за договором кредитної лінії №LM147729174 від 22.07.2024: 3800 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 7524 грн\~заборгованість по процентах, 1900 грн\~заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Товариство уклало договори факторингу: 14.06.2021 за №14/06/21 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 27.02.2025 за №27/0225-01 з ТОВ «Таліон плюс», за умовами яких позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачкою. Відповідно до ухвали судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримала за зареєстрованою адресою місця проживання 17 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі\~ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, викладеною в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 23.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики №79164582, за умовами якого [PERSON] надано кредит на суму 5000 грн на строк 30 днів, з денною процентною ставкою\~0,98 %, дата повернення позики 21.08.2024, сплатою пені у випадку невиконання умов договору у розмірі 2,7 % за день. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 40631, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». Окрім того, 19.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2914247, за умовами якого відповідачці надано кредит на суму 7500 грн на строк 14 днів, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01%, комісія за надання позики 20,87% від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 1565,25 грн. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 032368, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». 22.07.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №LM147729174, за яким останній надано кредит у вигляді кредитної лінії в сумі кредитного ліміту у розмірі 3800 грн, з дисконтним періодом 13 днів, який може бути продовжений позичальником. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання (пункту 11.1 Договору). Відповідно до пункту 8.3 Договору на момент укладення договору базова процентна ставка складає 1,500 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,500 відсотків річних. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UVEY. За умовами вказаних договорів кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Також відповідно до умов даних договорів відповідачка зобов`язалася повернути кредити, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу № 14/06/21, а 28.07.2021 - додаткова угода №2, 13.06.2022 - додаткова угода № 7, 26.11.2024 - додаткова угода №44 до вказаного договору факторингу, які визначили порядок автоматичної пролонгації його строку, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, перелік яких вказаний у відповідних Реєстрах Боржників. Відповідно до додаткової угоди №44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.11.2024 Товариство прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників № 38 від 26.11.2024. За даними витягу з вказаного реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 79164582 в сумі 16460 грн, з яких: 5000 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 1470 грн\~заборгованість за відсотками, 9990 грн\~заборгованість за пенею. За даними додаткової угоди №44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.11.2024 Товариство прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників № 37 від 26.11.2024. За даними витягу з вказаного реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №2914247 в сумі 24075 грн, з яких: 7500 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 9,75 грн\~заборгованість за відсотками, 15000 грн\~заборгованість за пенею та 1565,25 заборгованість за комісією. 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 27.02.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №LM147729174 в сумі 13224 грн, з яких: 3800 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 7524 грн\~заборгованість за процентами, 1900 грн\~заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). Відтак, у відповідності до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідачки за вище зазначеними договорами позики та кредитним договором. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №79164582 станом на 30.04.2025 заборгованість за договором не погашена та складає 16460 грн, з яких: 5000 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 1470 грн\~заборгованість за відсотками, 9990 грн\~заборгованість за пенею, Товариство після отримання прав вимоги до відповідачки будь-яких нарахувань за договором не здійснювало. За даними розрахунку заборгованості за договором позики №2914247 станом на 30.04.2025 заборгованість за договором не погашена та складає 24075 грн, з яких: 7500 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 9,75 грн\~заборгованість за відсотками, 1565,25 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 15000 грн\~заборгованість за пенею, Товариство після отримання прав вимоги до відповідачки будь-яких нарахувань за договором не здійснювало. Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №LM147729174 заборгованість за договором складає 13224 грн, з яких: 3800 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 7524 грн\~заборгованість за відсотками, 1900 грн\~заборгованість за неустойкою. Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст.11 ЦК України, зокрема, ними є договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1ст.3\~вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Статтею 1046\~ЦК\~України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти. Відповідно до ч.1\~ст.1047\~ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту,\~у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України\~«Про споживче\~кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629\~ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Договори позики та кредиту підписані електронним підписом позичальниці, шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідають вимогам Закону\~України «Про\~електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів. Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачкою матеріали справи не містять. Відповідачка своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, розміру заявленої позивачем заборгованості за кредитними договорами та договорами позики належними та допустимими доказами не спростувала. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку договори позики і кредиту та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів, процентів за користування ними та комісії з боржниці. Сукупністю досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в частині стягнення суми основного зобов`язання за вище вказаними договорами позики та кредиту, а також відсотків за користування кредитними коштами за договором позики №79164582 від 23.07.2024 та договором позики №2914247 від 19.07.2024 і комісії за надання кредиту за договором позики №2914247 від 19.07.2024 в заявлених позивачем розмірах. Перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами за укладеним з відповідачкою кредитним договором №LM47729174 від 22.07.2024 суд виходить з такого. Так, цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін. Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору. 22 листопада 2023 року прийнято Закон України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг»\~№3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»(пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Відповідно до ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим\~Законом, є нікчемними. Суд погоджується з порядком нарахування та розміром нарахованих відсотків за користування кредитом за договором №LM47729174 за період з 22.07.2024 по 19.08.2024, викладених в відомостях про щоденні нарахування та погашення, який станом на 19.08.2024 становить 1653 грн, оскільки такий не суперечить умовам укладеного договору та нормам чинного законодавства. Однак на підставі вищевикладеного, а також виходячи із зобов`язання за основною сумою боргу (3800 грн станом на 20.08.2024), суд вважає,що розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитним договором №LM47729174 за період з 20.08.2024 (день зміни денної ставки на 1%) по 01.12.2024 (припинення нарахування відсотків первісним кредитором) становить: 3914 грн (3800 грн х 1% / 100% х 103 днів). Відтак, загальний розмір процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №LM47729174 за період з 22.07.2024 по 01.12.2024 становить 5567 грн (1653 грн + 3914 грн), котрі підлягають стягненню на користь позивача. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 9990 грн за договором позики №79164582 від 23.07.2024, заборгованості за пенею в розмірі 15000 грн за договором позики №2914247 від 19.07.2024 та заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 1900 грн за кредитним договором №LM47729174 від 22.07.2024 суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Положення п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 9990 грн за договором позики №79164582 від 23.07.2024, заборгованості за пенею в розмірі 15000 грн за договором позики №2914247 від 19.07.2024 та заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 1900 грн за кредитним договором №LM47729174 від 22.07.2024, оскільки такі нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану. Відтак, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами позики та кредиту в загальному розмірі 24912 грн. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 46,34%, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1403,17 грн.

Outcome: partial