Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Теплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчиняти певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що 01.06.2013 року ВДРАЦС по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського МУЮ у Кіровоградській області зареєстровано його з [PERSON] шлюб. Остання є власницею житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Він з дружиною [PERSON] та донькою мешкають у вказаній квартирі та ведуть спільне господарство. 19.06.2018 року між споживачем [PERSON] та КП «Теплокомуненерго» було укладено договір № 040434 про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Він має статус учасника бойових дій, у зв`язку з чим за вказаною адресою надаються пільги з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 75% в межах соціальних нормативів споживання. Борги зі сплати за користування тепловою енергією відсутні. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. На даний час КП «Теплокомуненерго» умови Договору не виконують, послугу з постачання теплової енергії надають неякісні у зв`язку з чим він та його родина зазнають збитків. Так, 02.07.2018 року на адресу КП «Теплокомуненерго» направлено Акт-претензію у якому висловлені зауваження щодо не підготовки багатоквартирного будинку до опалювального періоду з 2013 по 2018 роки та не нарахування плати за опалення місць загального користування для споживачів що встановили індивідуальні системи опалення. (вх. № 371 від 02.07.2020). Висловлені претензії не були усунуті, у зв`язку з чим подано звернення до Антимонопольного комітету. Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 61/4-р/к від 14.05.2020 визнано дії комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи 00185330), які полягають у нарахуванні в 2017/2018 та в 2018/2019 опалювальних періодах в порушення вимог пункту 28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, плати за місця загального користування у багатоквартирних житлових будинках, де проживає «змішана» категорія споживачів (з централізованим та індивідуальним (автономним) опаленням) тільки мешканцям квартир, які отримують послуги централізованого опалення, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку та зобов`язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції протягом 4 місяців. На даний час згадане рішення антимонопольного комітету не виконується. На адресу відповідача надіслано запит з вимогою виконати перерахування по особовому рахунку. Але відповідач відповіді про те, чи буде здійснено перерахунок по особовому рахунку чи ні не надав. Вважає такі дії продовженням зловживання домінуючим становищем. Також відповідач не надав на запит інформацію про нараховану кількість теплової енергії за кожним житловим та нежитловим приміщенням для здійснення розрахунку вартості тепла та його спожитої кількості. Крім того, КП «Теплокомуненерго» на запит щодо надання належним чином завірених копій Актів та паспортів готовності багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , за 4 останні опалювальні періоди не надав. Наявність зазначених документів є обов`язковими перед початком опалювальних періодів. Надано лише на опалювальний період 2020/2021 року. Проте зі змісту даного Акту готовності, встановлено що будинок до експлуатації в осінньо-зимовий період не готовий, зокрема відсутні нагрівальні прилади в місцях загального користування, 1, 3, 4 під`їзди опалюються, 2, 5, 6 - не опалюється, гідравлічні випробовування не проводилися, промивки не проводяться, на вводі не обладнано термометрами та манометрами, підпис представника державної інспекції відсутній, висновок про усунення недоліків відсутній. Акт містить незаповнені графи, що свідчить про неякісне виконання договірних зобов`язань з боку КП «Теплокомуненерго» та їх бездіяльність. Відповідач у своїх відповідях застосовує різні підходи до формування своїх тверджень. У листі від 05.08.2019 вих. №841 зазначає, що готовність будинку до опалювального періоду визначає комісія, а листом від 31.12.2020 вих. № 2029 - що цим займаються співвласники житлових приміщень. Зазначені обставини вказують нате, що через недобросовісне виконання свої посадових обов`язків з боку відповідача на шляху до подачі тепла в житлове приміщення багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою відбувається його втрата, а кошти за відпущену теплову енергію нараховуються. Крім того, зазначені вище обставини щодо невжиття заходів по усуненню виявлених недоліків призводять до руйнації конструкції будинку, порушуються правила теплотехніки та відбувається розбалансування системи теплопостачання, однак його родина продовжує нести фінансові (матеріальні) збитки та не отримують послуги відповідної якості. Крім того, 28.10.2019 року на виконання пропозицій викладених у листі адресованого споживачу на адресу: [ADDRESS] (вих. № 494 від 17.07.2018) щодо надання протоколу розбіжностей до Договору, на адресу відповідача надіслано протокол розбіжностей. У відповідь, листом вих. № 816 від 20.07.2020, №1600 від 06.11.2019, у підписанні Договору з протоколом розбіжностей відмовлено. В зв`язку з чим, на виконання вимог постанови Кабінету міністрів України № 830 від 21.08.2019 відповідач повинен надавати свої послуги відповідно до договору з протоколом розбіжностей. Проект договору та підписаний протокол розбіжностей знаходиться у відповідача. З огляду на вище викладене,

Outcome: dismissed