Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28.04.2012 сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] , 2012 р.н., та сина [PERSON] , 2018 р.н. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду позивачем подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Просить повернути їй дівоче прізвище - « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. [PERSON] , зазначив, що розгляд справи проводити без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, матеріалами справи, а саме копіями свідоцтв про народження серією [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved