Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У жовтні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначається, що 28.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10003056677, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 600 грн., строком на 14 днів, з орієнтованою реальною річною процентною ставкою 416,1%, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору 7\~653,36 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» належним чином виконало умови договірних зобов`язань, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 6 600 грн. на картковий рахунок відповідача. Однак, [PERSON] не виконала належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим 05 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого на користь позивача відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 10003056677 від 28 січня 2021 року. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, тому має заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» в загальному розмірі 23\~908, 06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6\~597, 66 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17\~310, 40 грн. З огляду на викладене, ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у загальному розмірі 23\~908, 06 грн., судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився.\~До початку\~розгляду справи\~від представника\~позивача Романенка\~М.Е.\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності, позовні вимоги представник підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подавала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. 28\~січня 2021\~року\~між\~Товариством з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Інвест фінанс»\~та\~ [PERSON] \~укладено\~Договір\~№ 10003056677 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1 договору, договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За змістом п. 1.2 договору, сума на який надається кретид складає 6 600 грн. Строк кредиту 14 днів, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених договором. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» належним чином виконало умови договору, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача [PERSON] суму кредиту у розмірі 6 600 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи даними про транзакцію № 31184-51360-52673 від 28 січня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» 05 вересня 2022 року уклали Договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Витягу з Додатку до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 10003056677 від 28.01.2021, загальна сума заборгованості відповідача складає 23\~908, 06 грн., з яких: 6\~597, 66 грн. сума заборгованості за тілом, 17\~310, 40 грн. сума заборгованості за відсотками. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] умови договірних зобов`язань не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 23\~908, 06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6\~597, 66 грн., а також заборгованості за відсотками у розмірі 17\~310, 40 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] сума заборгованості за договором № 10003056677 про надання споживчого кредиту від 28 січня 2021 року не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 23\~908, 06 гривень. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 2612-0893-9345-0032 від 15 жовтня 2024 року. Крім того, позивачу надавалася правова допомога адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем на підставі Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року. Згідно Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16 вересня 2024 року вартість наданих послуг становить 6\~000 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved