Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

24.03.2025 року ТОВ «Коллект центр» в особі директора М. Ткаченко звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами №77521248 від 07.09.2021 року, №3487664 від 12.09.2021 року, №102098670 від 26.09.2021 року у розмірі 110153,83 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. Вимоги мотивує тим, що 07.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір №77521248, відповідно до умов якого останньому надано суму позики в розмірі 7200 грн. з процентною ставкою 1,99%, яка нараховується за кожен користування позикою. 12.09.2021 року та 26.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] були укладені договори №3487664 та №102098670, на підставі яких відповідачу перераховано кредитні кошти на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та строки, що визначені кредитними договорами, однак своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав та має заборгованість: за договором №77521248 від 07.09.2021 року в сумі 22537,99 грн., з яких 7200 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15336,81 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1,18 грн. 3% річних; за договором №3487664 від 12.09.2021 року в сумі 59932,84 грн., з яких 7303 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 51109,84 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1520 грн. заборгованість за комісіями; за договором №102098670 від 26.09.2021 року в сумі 27683 грн., з яких 3800 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 23883 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Згідно договорів факторингу та про відступлення права вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами. 27.06.2025 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову в зв`язку із закінченням строків позовної давності, справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77521248, відповідно до п.1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 договору позика видається в сумі 7200 грн. строком на 30 днів, процентна ставка (базова)/день становить 1,99% (фіксована). Дата надання позики 07.09.2021 року, дата повернення 07.10.2021 року. Орієнтовна загальна вартість позики 11498,40 грн. Відповідно до п.3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.4 вказаного договору позики проценти нараховуються за цим договором щоденно, включаючи з дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п.12 договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно додатку №1 до договору позики №77521248 від 07.09.2021 року позичальнику визначено строк кредитування з 07.09.2021 року по 07.10.2021 року, суму процентів за користування кредитом та встановлено загальну вартість кредиту в сумі 11498,40 грн., яка складається з 7200 грн. суми кредиту за договором; 4298,40 грн. проценти за користування кредитом. З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 18.12.2024 року слідує, що дане товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції щодо виплати 07.09.2021 року [PERSON] на номер карти [NUMBER] грошові кошти в сумі 7200 грн. Даний договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договором факторингу №22/02/2022, укладеним 22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», актом приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року та Реєстром боржників №1 стверджується, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», в тому числі і стосовно [PERSON] за кредитним договором №77521248 від 07.09.2021 року в сумі 22536,81 грн., з яких: 7200 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15336,81 грн. - заборгованість за відсотками. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року на виконання вимог умов вказаного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників. Згідно реєстру боржників, що є Додатком №1 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і стосовно [PERSON] за договором №77521248 в сумі 22537,99 грн., з яких: 7200 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15336,81 грн. - заборгованість за відсотками; 1,18 грн. грошове зобов`язання згідно ст.625 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», станом на 22.02.2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №77521248 від 07.09.2021 року становить 22536,81 грн. 08.10, 09.10, 11.10.2021 року [PERSON] в рахунок погашення кредитної заборгованості сплатив 1856,79 грн. 12.09.2021 року та 26.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договори про споживчий кредит №3487664 та №102098670, відповідно до п.1.1 яких кредитодавець зобов`язується на умовах та в строк, визначені договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту за договором №3487664 становить 8000 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 12.09.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.09.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 12520 грн. Комісія за надання кредиту: 1520 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору). Сума кредиту за договором №102098670 становить 3800 грн. Кредит надається строком на 26 днів з 26.09.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22.10.2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 5453 грн. Комісія за надання кредиту: 418 грн., яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 1235 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору). Згідно п.1.6 договорів стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1 договорів кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши на рахунок [PERSON] 12.09.2021 року 8000 грн. та 26.09.2021 року 3800 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Договорами факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року та №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року, укладених між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», актами приймання-передачі Реєстру боржників та витягами з Реєстру боржників стверджується, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і стосовно [PERSON] за кредитними договорами №3487664 та №102098670. 10.01.2023 року та 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договори №10-01/2023 та №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, згідно умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. Відповідно до актів прийому-передачі реєстру боржників за вказаними договорами про відступлення прав вимоги на виконання вимог умов договорів про відступлення прав вимоги первісний кредитора передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. Згідно реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і стосовно [PERSON] за кредитними договорами №3487664 та №102098670. З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан», слідує, що [PERSON] має заборгованість по кредитному договору №3487664 за період з 12.09.2021 року по 05.12.2021 року в сумі 34007,19 грн. З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан», слідує, що [PERSON] має заборгованість по кредитному договору №102098670 за період з 26.09.2021 року по 21.12.2021 року в сумі 16853 грн. Згідно зі\~статтею 512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги); правонаступництва; виконання\~обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст.1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитними договорами, договорами факторингу та договорами відступлення права вимоги. За умовами кредитного договору №77521248 від 07.09.2021 року сторони погодили сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 30 днів з 07.09.2021 року до 07.10.2021 року включно; за кредитним договором №3487664 від 12.09.2021 року сторони погодили сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 15 днів - з 12.09.2021 року до 27.09.2021 року включно; за кредитним договором №102098670 від 26.09.2021 року сторони погодили сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 26 днів - з 26.09.2021 року до 22.10.2021 року включно. Таким чином, у межах строку кредитування за вказаними кредитними договорами відповідач мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними платежами. Починаючи з вказаних вище дат, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договорами, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що загальна вартість кредиту за кредитним договором №77521248 від 07.09.2021 року на час закінчення строку дії кредиту становить 11498,40 грн., за кредитним договором №3487664 від 12.09.2021 року 12520 грн., за кредитним договором №102098670 від 26.09.2021 року 5453 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем за кредитними договорами нарахована заборгованість по процентах після спливу визначеного договорами строку кредитування. Суд не бере до уваги посилання представника позивача в позовній заяві на пролонгацію кредитних договорів, оскільки продовження строку їх дії на умовах визначених кредитними договорами не підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає, що відповідач частково виконував зобов`язання за кредитними договорами і в нього залишилася несплачена сума боргу в сумі 27614,61 грн. Відповідач [PERSON] зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності. Згідно наданих представником позивача розрахунків заборгованості [PERSON] по кредитних договорах №3487664 та №102098670 погашення по кредиту не здійснював. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №77521248 [PERSON] в рахунок погашення кредитної заборгованості здійснив останній платіж 11.10.2021 року. Як встановлено судом, дата погашення кредиту за кредитними договорами №77521248 07.10.2021 року; №3487664 27.09.2021 року; №102098670 22.10.2021 року. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, у позивача відсутні підстави для стягнення з боржника заборгованості за процентами, а також неустойки після закінчення строку дії кредитного договору. Викладене відповідає висновкам Верховного Суду Касаційного цивільного суду, які відображені у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 757/22765/15-ц, провадження 61-12227св18. [PERSON] як позичальник зобов`язаний був повернути кредит в повному обсязі за кредитними договорами №77521248 до 07.10.2021 року; №3487664 до 27.09.2021 року; №102098670 до 22.10.2021 року. В той же час [PERSON] заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини п`ятої статті 261\~ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 1 ст.261\~ЦК України зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частина 3 ст.267\~ЦК України встановлює, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст.266\~ЦК України зі впливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Стосовно визначення моменту, коли позивач мав довідатись про своє порушене право та з якого почала свій перебіг позовна давність стосовно вимог позивача, Верховний суд України у своєму правовому висновку, сформованому у Постанові від 29 жовтня 2014 року у справі №6-152цс14, зазначив, що для правильного застосування частини 1 статті 261\~ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Верховний суд України зауважив, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу. Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Матеріали справи доводять, що про порушення свого права за кредитними договорами ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» дізналися 27.09.2021 року, 07.10.2021 року та 22.10.2021 року, а тому строк позовної давності для позивача закінчився за кредитними договорами №77521248 - 07.10.2024 року; №3487664 - 27.09.2024 року; №102098670 - 22.10.2024 року. Згідно ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно до матеріалів справи позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] 24.05.2025 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених вимог позивача необхідно відмовити у зв`язку із закінченням строків позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed