Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

09.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Вимоги позову мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входять: - незавершений будівництвом (72% готовності) житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право забудовника на недобудований будинок в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Третя особа в судовому засідань жодних пояснень по суті спору не надала, клопотань не заявляла. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.08.2024 року виконкомом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №151 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - незавершений будівництвом житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується копією будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника від 25.09.1991 року (а.с.12), копією дозволу на право виконання будівельних робіт (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту (а.с.19-21), входить житловий будинок (готовність 72%) та огорожа, які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 346 526 грн. (а.с.18). 21.07.2024 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/101 від 12.05.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №10/2025 (а.с.29), копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.30-39). В матеріалах спадкової справи міститься заява №7 від 10.02.2025 року (а.с.30), згідно якої [PERSON] приймає спадщину за своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] . В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом від 21.03.2025 року (а.с.15), відповідно до якої встановлено, що [PERSON] прийняла у спадщину за своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] , в цілому земельну ділянку площею 0,0926 га під спірним об`єктом. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13.09.1990 року, де [PERSON] , [INFO] , записаний донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11.06.2024 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] одружилась із [PERSON] [INFO] , у зв`язку із одруженням змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Із третьою особою, [PERSON] , спадкодавець розлучився, що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року у справі № 299/2506/18 (а.с.9-10). Згідно даного рішення встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11.11.1989 року по 08.02.2019 року, однак припинили шлюбні відносини приблизно у 2010 році. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: донька померлого та рідна сестра позивачки [PERSON] (а.с.12), яка в судове засідання не з`явилась, клопотань не подавала. Згідно довідки Королівської селищної ради від 05.02.2025 року №111 (а.с.36), [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом із донькою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), колишньою дружиною [PERSON] , [INFO] (третя особа) та батьком колишньої дружини [PERSON] , [INFO] .. В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно, 10.02.2025 року, звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, частково прийняла її (щодо земельної ділянки під незавершеним будинком), однак щодо спірного майна їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.17), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Зазначений вище житловий будинок разом із іншими спорудами, знаходився на земельній ділянці, у зв`язку з чим мав статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 28.02.2025 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно до вищенаведеного, до позивача, який є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадщину після смерті [PERSON] , переходить право забудовників на оформлення будинку по [ADDRESS] у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець заповітом та першої черги за законом, має право на набуття права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати за позивачем право забудовника в порядку спадкування за заповітом на недобудований (72% готовності) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 346 526 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за спадкоємцем право забудовника в порядку спадкування. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved