Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10. 2023 р. дану справу передано до розгляду судді Савицькому С.А. Заочним рішенням Хустського районного суду від 4 грудня 2023 р. позов [PERSON] було задоволено. 05.09.2024 р. відповідачем [PERSON] до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04.12.2023 р. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 р. заяву передано на розгляд\~ судді [PERSON] . Відповідно до розпорядження в.о. керівника Хустського районного суду від 13.02.2025 р. у зв`язку з звільненням судді [PERSON] здійснено перерозподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 р. дану цивільну справу передано для розгляду судді Орос Я.В. Ухвалою Хустського районного суду від 08.04.2025 р. заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 грудня 2023 р. задоволено та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що\~ 20 липня 2019 р. він\~ зареєстрував шлюб з відповідачем\~ у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції за\~ актовим записом № 143 . Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має. Спочатку їх спільне життя склалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На даний час у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено систематичним вживанням відповідачкою алкогольними напоями та аморальними вчинками. Коли позивач йшов на роботу у нічну зміну, відповідач залишала сина без догляду, а інколи пропадала на три доби, внаслідок чого у сина погіршилось здоров`я, почались нервові зриви.\~ Відповідачка перестала доглядати за сином та вести домашнє господарство. Таким способом свого життя\~ відповідач залишила без належної материнської уваги їх сина\~ чим унеможливила нормальне спілкування з ним та поклала обов`язок догляду за сином та утримання сім`ї на нього. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для нього та підриває його та сина авторитет, приносить йому та сину лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. Позивач вважає, що шлюб між ними є формальним, а тому просить його розірвати. Матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву. Ухвалою Хустського районного суду від 28 квітня 2025 р. за клопотанням відповідача, сторонам з метою збереження шлюбу надано строк на примирення, однак за наданий судом строк сторони не примирилися. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. На адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява , в якій він вказує , що наданий строк для примирення результатів не дав, а тому просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.\~\~\~\~\~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.\~ Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 липня\~ 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб\~ у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції за\~ актовим записом № 143 (а.с.4). В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Сторонам з метою збереження шлюбу було надано строк на примирення, однак за наданий судом строк сторони не примирилися. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved