Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

19.06.2025 року позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що 4.06.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір №002/9265838-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «sportbank» (далі - Договір №002/9265838-SP). Підписанням даного Договору відповідач акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, приєднавшись до умов договору. Відповідно до умов даного договору відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, строк дії котрого становить 365 днів, зобов`язавшись сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у встановлений договором строк, а також сплатити інші обов`язкові платежі. 28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф у відповідності до умов котрого, право грошової вимоги за кредитним договором №002/9265838-SP від 4.06.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року - Руєстру Прав Вимог, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 476,46 грн, з котрих: 10 005,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11 471,46 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. З урахуванням наведеного, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9265838-SP від 4.06.2021 року в загальній сумі 21 476,46 грн, з котрих: 10 005,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11 471,46 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Про розгляд справи повідомлена шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронного кабінету через систему «Електронний суд», що отримані 27.06.2025 та 16.07.2025 відповідно. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судові засідання отримані, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 4.06.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір №002/9265838-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «sportbank» (далі - Договір №002/9265838-SP). Підписанням даного Договору відповідач акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, приєднавшись до умов договору. Відповідно до умов даного договору відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, строк дії котрого становить 365 днів, зобов`язавшись сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у встановлений договором строк, а також сплатити інші обов`язкові платежі. 28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф у відповідності до умов котрого, право грошової вимоги за кредитним договором №002/9265838-SP від 4.06.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року - Руєстру Прав Вимог, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 476,46 грн, з котрих: 10 005,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11 471,46 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконала умови договорів, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до частин 1,3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Підписуючи Заяву-Договір №002/9265838-SP від 4.06.2021року, відповідач визнала надані фінансовою установою умови отримання фінансового кредиту, з якими ознайомилася та до яких приєдналася, підписавши кредитний договір. Тобто сторонами при укладенні договорів були досягнуті усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Однак [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не надано. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №002/9265838-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «sportbank» від 4.06.2021року в загальній сумі 21 476,46 грн, з котрих: 10 005,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11 471,46 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved