Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горбачова Ю.І., в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] ), який зареєстрований 01.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1517, свідоцтво про шлюб серія та номер [NUMBER] . Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 01.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1517, укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] від 29.03.2011 р. про, що зроблено в Книзі реєстрації народжень відповідний актовий запис № 378 від 29.03.2011 р. У березні 2022 року, у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, позивачка разом із дитиною була змушена залишити країну за для забезпечення їхньої безпеки та виїхала до Швейцарії. Відтоді, тобто вже понад три роки, позивачка з дитиною постійно проживає на території Швейцарії окремо від відповідача. Протягом цього часу позивачка та відповідач не бачилися, не спілкувалися та не підтримували жодного сімейного чи побутового зв`язку. Подружнє життя фактично припинилося: сторони не ведуть спільного господарства, не мають емоційного зв`язку, не підтримують стосунків як чоловік і дружина. За час роздільного проживання стосунки остаточно зійшли нанівець. Усвідомлюючи відсутність будь-яких передумов для відновлення сімейного життя, позивачка дійшла остаточного висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки його збереження є неможливим, а примирення виключеним. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з*явилися повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 позовна заява залишена без руху. 17.06.2025 недоліки стороною позивача усунуто. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 17.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1517, (свідоцтво про шлюб серія та номер [NUMBER] ). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] від 29.03.2011 р. про, що зроблено в Книзі реєстрації народжень відповідний актовий запис № 378 від 29.03.2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved