Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 11 листопада 2021 року між [PERSON] та АТ «Банк Форвард» укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-Заяви № 300009936, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 62 823,32 грн., строком на 1 827 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти в обсязі та строки визначені умовами договору на відкритий в Банку на ім`я позичальника банківський рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, АТ «Банк Форвард» на підставі договору № GL1N426202/1 від 25.07.2024 відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 300009936 від 11.11.2021. Відповідач належним чином свій обов`язок не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 82 219,45 грн., що складається з 62 823,32 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 19 396,13 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 82 219,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просив позов задовольнити та здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Анкети-Заяви № 300009936 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард», [PERSON] звернувся до АТ «Банк Форвард» та просив відкрити йому поточний рахунок [NUMBER] у гривні й просив надати кредит у розмірі 62 823,32 грн., строком на 1827 днів з 11.11.2021 по 11.11.2026. Сторони у параметрах угоди погодили ставку по кредиту (на строкову частину основаного боргу) 30,00 % річних, а також ставку по кредиту (на прострочену частину основного боргу) у розмірі 0,00001 % річних. Також сторони досягли домовленості щодо плати за пропущення платежів: першого пропуску - 0 грн., другого (підряд) пропуску - 350 грн., третього (підряд) пропуску - 350 грн., четвертого (підряд) пропуску та кожного наступного (підряд) - 400 грн. Відповідно до Графіку платежів за продуктом реструктуризації 30, сторони погодили загальну вартість кредиту у розмірі 121 869,63 грн. Згідно з Випискою по особовим рахункам угоди № 300009936 від 11.11.2021, АТ «Банк Форвард» належним чином виконало умови кредитного договору, перерахувавши на рахунок позичальника [PERSON] суму кредиту у розмірі 62 823,32 грн. Судом встановлено, що 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір № GL1N426202/1, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає новому кредиту належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 300009936 від 11.11.2021 у загальному розмірі вимог у розмірі 82 219,45 грн., з яких 62 823,32 грн. - залишок по тілу кредиту, 19 396,13 грн. - залишок по відсоткам. З наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 300009936 від 11.11.2021 встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином умови договірних зобов`язань не виконав, внаслідок чого у нього станом на 24.07.2024 утворився борг у загальному розмірі 82 219,45 грн., що складається з: 62 823,32 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 19 396,13 грн. - суми заборгованості по відсоткам. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. У ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1052 ЦК України). За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1, ч.2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач [PERSON] суму заборгованості за Договором № 300009936 від 11.11.2021 не сплатив, жодних заперечень щодо позову до суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 82 219,45 грн. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 6919 від 11.04.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved