Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Запорізька міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26.01.1990, від якого вони мають п`ятьох повнолітніх дітей, четверо з яких зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] . Відповідач також зареєстрований в цій квартирі, однак не проживає в ній з моменту розірвання шлюбу, який було розірвано 23.05.2002, оскільки останній зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бив позивачку, не працював, виносив речі із квартири, виганяв її та дітей із дому. Як стверджує позивачка, після розірвання шлюбу відповідач забрав свої речі та пішов із сім`ї, в квартирі не проживає, не цікавиться нею, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні та ремонті квартири. У зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, позивач не має можливості отримати субсидію та приватизувати квартиру, яка перебуває на балансі Запорізької міської ради. На підставі зазначеного, [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 16.04.2025 до суду надійшли пояснення представника третьої особи Запорізької міської ради Наталії БІЛЕЦЬКОЇ, в яких вона зазначила, що спірна квартира є неприватизованою, а також на її погляд, відсутні підстави для зберігання за відповідачем права користування житловим приміщенням понад шести місяців з дня його відсутності. Також, зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 14.05.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався за адресою реєстрації та останньою відомою суду адресою проживання шляхом направлення судової повістки, про зміну місця проживання суд не повідомляв. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило, як і не надходило пояснень по справі. Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно з ордером на житлове приміщення №851 серії «Ш» від 27.01.1989 [PERSON] було надано право на вселення до двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . 26.01.1990 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАДС Шевченківського райісполкому м.Запоріжжя 26.01.1990, актовий запис №53, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». 23.05.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №292, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.01.2002. Згідно з довідкою Запорізької міської ради №1562, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є сусідкою позивачки [PERSON] , з квітня 2001 року проживала з нею в одному будинку. За адресою [ADDRESS] позивачка мешкала і мешкає з родиною, з чоловіком розлучилась, він був неохайний, пив, не працював, останній раз бачила його близько 10 років назад. Зі слів знає, що колишній чоловік [PERSON] жив десь на дачі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що тривалий час дружить з позивачкою, раніше мешкали в сусідніх будинках в одному дворі. Відповідача [PERSON] знала, останній раз бачила його 10 років назад. Третя особа [PERSON] пояснив, що останній раз бачив батька у 2017 році, ніяких стосунків не підтримує. З показань свідків та пояснень позивачки судом встановлено, що спірна квартира без поважних причин не являється місцем проживання відповідача понад шість місяців, а саме близько десяти років. Тлумачення статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Таким чином, доводи позивачки про відсутність відповідача [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне позов задовольнити. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved