Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

10.04.2025 року позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Поліщука П.П. через «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м.Києва суду з позовом до [PERSON] , Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила про те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO]., який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 5/8 частини зазначеної квартири: 4/8 - набуті шляхом приватизації, 1/8 - успадковані після смерті дружини (матері Позивача). Інші 3/8 квартири належать Позивачу після смерті матері. 19.04.2000 року [PERSON] склав заповіт, за яким 1/2 квартири заповідав доньці - Позивачу. Враховуючи, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги, має право і на 1/8 частину, не охоплену заповітом. Єдиним іншим спадкоємцем за законом є її син - спадкоємець п`ятої черги. Позивач звернулася до нотаріуса лише 12.03.2025, пропустивши шестимісячний строк. Причиною стала необхідність постійного догляду за 95-річною свекрухою, яка не може пересуватися та потребує безперервної присутності Позивача, зокрема під час численних повітряних тривог у Києві. Догляд унеможливлював її відлучення на тривалий час. Крім того, через помилкову консультацію, де повідомили про продовження строку прийняття спадщини до 10 місяців у зв`язку з воєнним станом, Позивач вважала, що строк ще не сплив. Лише від нотаріуса дізналася про його пропуск. У сукупності зазначені обставини вона вважає поважними причинами пропуску строку та просить суд визнати їх поважними. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.05.2025 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Поліщука П.П. про розгляд справи в режимі відео конференції. 29.04.2025 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» від Відповідача надійшов відзив на позов в якому визнає позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. 30.04.2025 на адресу суду надійшов відзив від Київської міської ради, в якому представник просив суд ухвали рішення згідно чинного законодавства. Ухвалою суду, що занесена до протоколу судових засідань, підготовче засідання закрито та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у відзиві позовні вимоги визнав. Представник Київської міської ради до суду не з`явився, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані сторонами документи всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77,81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 23.10.2003 року, Позивачка [PERSON] народилася [INFO] , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис №1411. Батьками зазначено : [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії № [NUMBER] від 23.02.1985 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - 23.02.1985 року уклали шлюбу, про що зроблено актовий запис №788. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1997 року, Віддіом приватизації Ватутінської районної держадміністрації посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної , спільної власності : [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] (матір Позивачки), померла - [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] від 22.07.2014 року. 08 травня 2000 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1634. Згідно заповіту [PERSON] належне їй на праві власності частину квартири під [ADDRESS] заповідала [PERSON] . 16.01.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної О.І. із заявою про прийняття спадщини після її матері [PERSON] . 07.04.2025 року [PERSON] , [INFO] за реєстровим №870 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , 1943 р.н. Спадщина, на яку в зазначеній частці видано це свідоцтво, складається з : частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . 19 квітня 2000 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1445. Згідно заповіту [PERSON] належному йому на праві власності частину квартири під [ADDRESS] заповідав [PERSON] . [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 7914. Вказане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 травня 2024 року. Відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. №26/02-31 від 12.03.2025 року [PERSON] повідомлено, що оскільки спадкоємець пропустив строку для прийняття спадщини, заява не приймається, а спадкова справа не може бути заведена.

Outcome: partial