Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у липні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька проживає по [ADDRESS] , та значиться зареєстрованою за цією адресою з 10.07.2015. Позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON] . Первісними власниками спірного господарства були бабуся і дідусь позивачки - [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] належна йому 1/2 частина нерухомого майна булла успадкована та розділена між його батьками [PERSON] (прадід позивачки), який помер [INFO] , та [PERSON] (прабабуся позивачки), яка померла [INFO] , а також його дружиною [PERSON] та сином [PERSON] , який помер [INFO] , тобто по 1/8 частині кожному. [PERSON] (двоюрідний дід позивачки), який є сином [PERSON] та [PERSON] помер [INFO] , дітей не мав. Після смерті [PERSON] належна їй 1/8 частина перейшла [PERSON] як її чоловіку. Після смерті [PERSON] належна йому 1/8 частина перейшла його матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] належні їй 3/4 частини спірного нерухомого майна успадкувала позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2014. Таким чином, не успадкованою та неоформленою залишається 1/4 частина нерухомого майна належна [PERSON] , після смерті якого оформити спадкові права намагався його онук [PERSON] , який претендував на оформлення 1/12 частини спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Про те, чи прийняли спадщину після смерті [PERSON] інші її діти [PERSON] та [PERSON] позивачці не відомо. Спірний будинок фактично є родовою спадщиною позивачки, де вона проживала з самого народження. З часу прийняття спадщини вона стала законною власницею 3/4 вказаного господарства. Позивачка добросовісно та відкрито володіє господарством більше 10 років, виконує ремонті роботи та вчиняє інші дії з утримання нерухомого майна та поліпшення житлових умов, оплачує рахунки за розподіл (доставку) газу. Посилаючись на указані обставини представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/4 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 05.08.2024\~було прийнято\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~тапризначено підготовче судове засідання. Ухвалами суду від 23.09.2024, 20.12.2024, 11.04.2025, 07.05.2025 за клопотаннями представника позивачки було витребувано докази у справі. Ухвалою суду від 16.06.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги. Представниця відповідача Тростянецької міської\~ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає. Заслухавши пояснення\~представника позивачки,\~покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2014 належить право власності на 3/4 частини господарства розташованого по [ADDRESS] . Зазначене майно позивачка успадкувала після смерті своєї бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , з урахуванням того, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO] та його частку на майно за життя успадкувала бабуся позивачки (а.с. 13, 16, 24-26). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.1980 належна спадкодавцю [PERSON] 1/2 частина господарства розташованого по [ADDRESS] була успадкована та розподілена між його батьками [PERSON] (прадід позивачки), та [PERSON] (прабабуся позивачки), а також його дружиною [PERSON] та сином [PERSON] , тобто по 1/8 частині кожному (а.с. 57, 58). [PERSON] помер [INFO] у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2014 (а.с. 14). [PERSON] померла [INFO] у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2014 (а.с. 15). Отже, інші співвласники спірного господарства, прадід та прабабуся позивачки - померли. Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 03.01.2025 за №\~79631188, 79631222, 79631264, 79631272, 79631501 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена, заповіт від її імені не посвідчувався. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа за №\~331/1989, заяви про прийняття спадщини подали: онук [PERSON] ; [PERSON] за заповітом та за законом на 1/2 частину житлового будинку; [PERSON] . Також нотаріус вказав, що в матеріалах спадкової справи є повідомлення Тростянецького районного народного суду про відкриття справи про розподіл спадкового майна (позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] ) (а.с. 102-113). Як установлено судом, [PERSON] є батьком позивачки та він помер [INFO] (а.с. 16-17). Згідно матеріалів спадкової справи, наданих Сумським обласним державним нотаріальним архівом, спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON] (а.с. 134-141). У судовому засіданні було оглянуто матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та встановлено, що спір між спадкоємцями стосувався нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] . З довідки виданої Тростянецькою міською радою від 23.07.2024 за № 2307/2 вбачається, що земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності Тростянецької міської ради та у приватну власність чи оренду не передавалася (а.с. 44). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знає позивачку, яка з часу народження проживає по [ADDRESS] . Разом із своєю матір`ю позивачка доглядали за будинком. Коли була окупація м. Тростянець, то позивачка виїхала до Польщі, однак приїжджає в м. Тростянець та перебуває в будинку. Допитана у\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~пояснила,\~що вона\~знає позивачку,\~її матір\~ [PERSON] \~та її\~бабусю [PERSON] . Вони проживали по [ADDRESS] . Позивачка з самого народження проживає в даному будинку. Більше десяти років позивачка є власницею цього будинку, переоформила право власності. Ніхто крім позивачки на будинок не претендує. Позивачка доглядає за будинком, підтримує в належному стані, проводить ремонти. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, судом установлено, що спірний будинок фактично є родинною спадщиною позивачки, де вона проживала з самого народження. З часу прийняття спадщини позивачка стала законною власницею 3/4 частин вказаного господарства, тобто добросовісно та відкрито володіє господарством більше 10 років. Позивачка користується господарством, виконує ремонті роботи та вчиняє інші дії з утримання нерухомого майна та поліпшення житлових умов, що крім показів свідків також підтверджується світлинами та платіжними інструкціями про оплату послуг газопостачання (а.с. 45-54). Інші співвласники 1/4 частини спірного господарства померли, а їх спадкоємці не претендують на це майно. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, крім належних їй на праві власності 3/4 частин господарства, що розташоване по [ADDRESS] , фактично володіє 1/4 частиною цього господарства без будь-якого правового титулу більше десяти років. Володіння позивачки є відкритим і безперервним. Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння [PERSON] спірною частиною нерухомого майна. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на 1/4 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Outcome: approved