Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 липня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6235900664, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 9237,06 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою 3% щомісячно, згідно графіка повернення кредиту. На підставі договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги за кредитними договорами зазначених у Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування. Відповідно до Реєстру Прав Вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6235900664 від 14.07.2022 в сумі 13671,46 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 9237,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 0,52 грн., заборгованість за комісією - 4433,88 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання за вказаним кредитним договором, заборгованість не сплатив. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13671,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2022 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6235900664, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 9237,06 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою 3% щомісячно, згідно графіка повернення кредиту. 04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги за кредитними договорами зазначених у Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування. Відповідно до Витягу з Реєстрі Прав Вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6235900664 від 14.07.2022 в сумі 13671,46 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 9237,06 грн., сума заборгованості за відсотками - 0,52 грн., заборгованість за комісією - 4433,88 грн. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6235900664 від 14.07.2022 в сумі 13671,46 грн., за якими позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved