Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 15137,62 грн. В обґрунтування позову зазначено, що наказом від 29.09.2023 року № 234/ст [PERSON] зараховано студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 201 Агрономія за кошти фізичних або юридичних осіб. Відповідно до договору № 16126 від 29.09.2023 року про надання освітньої послуги Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання у вищевказаному університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр». Відповідно до п. 14 договору, відповідач зобов`язаний внести оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг у розмірі 14000,00 гривень. Наказом від 26.08.2024 року за № 167/ст відповідача було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. За таких обставин, позивач просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 14000,00 грн., з урахуванням 3% річних в сумі 190,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 947,00 грн., а також судовий збір, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача. 06.08.2025 року за вх. 24363 до суду від представника позивача адвоката Черевко Н.О. надійшло клопотання про стягнення з відповідача судових витрат за послуги правничої допомоги в сумі 3300,00 грн. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлявся відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~128-131\~ЦПК України,\~заяв,\~клопотань від\~відповідача до\~суду не\~надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на те, що відповідач повідомлений про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.09.2023 року між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та [PERSON] укладено договір за № 16126, предметом якого є надання освітньої послуги (а.с. 11-14). Відповідно до пункту 1 частини 5 розділу ІІ, виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти. Розділ ІІІ пункт 1 частини 7 вказаного договору передбачає, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором. Як вбачається з частини 13 розділу V договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту інфляції, становить 28000,00 гривень. На підставі наказу від 26.08.2024 року за № 167/ст відповідача відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету за невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 19). На визначену в договорі адресу відповідача направлялись претензії за № 723 від 19.11.2024 року про необхідність сплати заборгованості за оплату освітньої послуги в сумі 14000,00 грн. (а.с.21), однак останній борг не сплатив. Відповідно до розрахунку, сума нарахування за наданні послуги по навчанню, згідно договору укладеного з [PERSON] , як здобувачем вищої освіти зі спеціальності 201 «Агрономія», становить 14000,00 грн. (а.с. 20). Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. В свою чергу, виконавець, повністю виконав взяті на себе за договором зобов`язання. Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. \~ \~ \~ \~Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.\~Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто\~боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. \~ \~ \~ \~А відтак, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, є підстави стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 947,00 грн. та суму 3 % річних в розмірі 190,62 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості, що підтверджено вказаним у позовній заяві розрахунком. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.\~Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.\~При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. \~ \~ \~ \~Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України. Відповідно до витягу із договору про надання правничої допомоги адвоката № 10 від 15.01.2025 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВТ № 1058246 від 27.01.2025 року адвокат Черевко Н.О. надає правову допомогу Херсонському державному аграрно-економічному університету (а.с. 13, 48-50). \~ \~ \~ \~Згідно детального опису наданих послуг правничої допомоги у справі № 405/865/25 за позовом до [PERSON] послуги адвоката склали 3300,00 грн. (а.с. 44). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених ним на оплату послуг за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції в сумі 3300,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved