Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 червня 2023 року позивач уклав з [PERSON] договір №230619-62258-3, за яким ТОВ «ФК «Ріальто» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 150 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 3,50% на день. ТОВ «ФК «Ріальто» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №230619-62258-3 від 19 червня 2023 року в розмірі 27830 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 22830 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ФК «Ріальто» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №230619-62258-3 від 19 червня 2023 року в розмірі 27830 гривень 00 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року (а.с.85) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Ріальто», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 березня 2025 року (а.с.89) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача Руденко К.В. подав до суду клопотання (а.с.100-101), в якому підтримав позов та просив розглянути цивільну справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.99, 108). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 19 червня 2023 року позивач уклав з [PERSON] договір №230619-62258-3 (а.с.22-29), за яким ТОВ «ФК «Ріальто» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 150 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 3,50% на день. ТОВ «ФК «Ріальто» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом (а.с.31). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір №230619-62258-3 від 19 червня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (а.с.30, 33). У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Ріальто» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №230619-62258-3 від 19 червня 2023 року. Тому у неї виник борг за вказаним кредитним договором в розмірі 27830 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 22830 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ріальто» належить стягнути борг за кредитним договором №230619-62258-3 від 19 червня 2023 року в розмірі 27830 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Ріальто» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією. Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Ріальто» надало суду: договір про надання правової допомоги №02/06/2022 від 2 червня 2022 року, укладеного між позивачем та адвокатом Руденком К.В. (а.с.64-67), додатковий договір до нього від 28 грудня 2023 року (а.с.68), акт приймання-передачі наданих послуг №299 від 26 грудня 2024 року (а.с.72, 73), зі змісту яких вбачається, що адвокат Руденко К.В. надало позивачу юридичні послуги загальною вартістю 9000 гривень 00 копійок. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved