Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просив встановити факт належності його матері [PERSON] договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 21.09.1999 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С., зареєстрованого в реєстрі №2153, та заповіту, посвідченого 04.11.1999 року секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Солдатовою Г.І., зареєстрованого в спадковому реєстрі за №14. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.09.1999 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С., зареєстрованого в реєстрі №2153, належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 04.11.1999 року секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Солдатовою Г.І., посвідчений заповіт [PERSON] на все належне їй за життя майно на ім`я [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку шляхом подання заяви, прийняв заявник. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявник звернувся до приватного нотаріуса, якою роз`яснено про необхідність звернення до суду, оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку мати заявника вказана як '' [PERSON] '', що не збігається із записом прізвища у свідоцтві про смерть, де прізвище зазначено '' [PERSON] '', в той же час у заповіті мати заявника зазначена як '' [PERSON] ''. Зважаючи, що документи містять розбіжності, що виникли у зв`язку з вільним трактуванням прізвища матері посадовими особами, які видавали, посвідчували, реєстрували документи, що не можливо усунути у позасудовому порядку, заявник не має можливості повноцінно оформити спадщину, а тому вимушений звернутися до суду. Заявник і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява, в якій він підтримав заяву, розгляд справи просив провести без участі заявника та його представника (а.с.65). Заінтересована особа Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву в якій просили розгляд справи провести без участі їх представника, щодо заявлених вимог заперечень не мають (а.с.59). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду (а.с.75). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 26.08.2024 року Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №66 (а.с.8). 21.09.1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С. і зареєстровано в реєстрі за №2153 (а.с.9). 04.11.1999 року [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Солдатовою Г.І., на ім`я [PERSON] , на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті (а.с.10). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 10.07.1970 року Минкінською с/радою Кольського р-ну Мурманської області, актовий запис №16, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий на ім?я [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Картка платника податків із РНОКПП [NUMBER] , посвідчення серії [NUMBER] , видані на ім?я [PERSON] , 1942 року народження (а.с.13-14). Листом приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Томаз В.І. №81/02-14 від 08.04.2025 року повідомлено [PERSON] про необхідність звернення до суду з метою усунення розбіжностей наявних у документах на майно померлої та заповіті, що унеможливлює видачу його дублікату (а.с.15). На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Томаз В.І. надано копію спадкової справи №5/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка містить заяви про прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Крім того, надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №81088255 та №81088553 від 07.05.2025 року з параметром запиту '' [PERSON] '', з яких вбачається, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Томаз В.І. заведено спадкову справу №5/2025, заповіти/спадкові договори відсутні. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №81088310 та №81088540 від 07.05.2025 року з параметром запиту '' [PERSON] '', вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні, наявний заповіт, посвідчений 04.11.1999 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, та зареєстрований у реєстрі за №14 (а.с.34-58). На запит суду Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано: копію заповіту [PERSON] , посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Солдатовою Г.І., та зареєстрований у реєстрі за №22 та містить виправлення на №14, на ім`я [PERSON] , на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, що належало їй на день смерті; копії журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Миколаївської сільської ради 1998-2002 років, з яких вбачається, що за №14 від 04.11.1999 року зареєстровано заповіт [PERSON] (с-ще Шостаківка) на все майно [PERSON] (а.с.59-64). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, оскільки впливає на можливість реалізації його спадкових прав, зважаючи на неможливість усунення розбіжностей у документах у позасудовому порядку, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved