Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» через свого представника Дідиченко Дарину Григорівну звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 90\~000 гривень. Позовна заява мотивована тим, що 26.02.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб сайту (creditkasa/com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1353-2326, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 18 000 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день, промо-ставка 1% в день, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 300 календарних днів. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4763 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на його рахунок. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 27.02.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 144\~900 грн, що включає прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18\~000 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 126\~900 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 54 900 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 90 000 грн. Отже, позивач просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 90 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18\~000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72\~000 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Постановленою суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2025 ухвалою справу в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано до Христинівського районного суду Черкаської області за підсудністю. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. 21.05.2025 представник відповідача Шелудько О.О. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила про безпідставність нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами упродовж 300 днів, оскільки кредитна лінія оформлена строком на 30 днів. А тому нарахування відсотків поза межами строку кредитування здійснено з порушенням вимог ст. 1050 ЦК України. Починаючи із 27.03.2024 у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за договором, натомість позивач проценти обрахував по 21.12.2024. Крім того, представник відповідача зауважила, що позивач не надав доказів перерахування коштів на картку відповідача. Довідка АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів в сумі 18\~000 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay на картку відповідача, як і квитанція LiqPay, не є належними доказами отримання [PERSON] кредиту, оскільки не відображають номер рахунку отримувача, його прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП особи та унеможливлюють встановлення належності платіжного засобу саме відповідачу. У зв`язку із чим, представник відповідача виснує про недоведеність позивачем факту надання відповідачу кредиту в обумовленому розмірі та, як наслідок, наявність підстав для відмови в позові. Також представник відповідача, покликаючись на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», стверджує, що розмір нарахованих відсотків є явно несправедливим, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Посилаючись на право кредитодавця нараховувати проценти лише у межах строку дії договору та на неспівмірний розмір процентів, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 74 77). Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 47). Відповідач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У поданій 14.08.2025 через систему «Електронний суд» заяві представник відповідача клопотала про розгляд справи без сторони відповідача через відсутність змоги прийняти участь у засіданні. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial