Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» (далі - позивач, ОСББ «Салют») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 244 793,55 грн заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати. В обґрунтування позову ОСББ «Салют» зазначає, що 25.06.2013 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до Протоколу № l вказаних зборів, створено в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , літ. «Б» ОСББ «Салют». Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Салют» № 2 від 21.10.2014 року більшістю голосів від загальної кількості об`єднання було вирішено, зокрема, прийняти на баланс ОСББ «Салют» житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , затвердити кошторис та визначити розмір платежів (внесків) власниками квартир, нежилих приміщень та паркомісць, призначено керуючого ОСББ «Салют» Андеса Олега Едмундовича та затверджено з ним трудовий договір. 02.12.2014 року відповідно до акту приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс ОСББ «Салют» прийняла, а ПрАТ «Мандарин Плаза» передала житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 133465480000. У порушення вимог Закону, статуту об`єднання та рішень загальних зборів об`єднання боржником не виконується обов`язок щодо сплати внеску у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів від 16.06.2020 року та від 09.12.2021 року. За період з березня 2021 року по лютий 2024 року станом на 06.05.2024 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 244793,55 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСББ «Салют» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначено судове засідання на 17.10.2024 року. 07.10.2024 року до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що зважаючи на наявність судового рішення № 757/13271/22-ц, що набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження у справі № 757/31377/24-ц. Крім того, заборгованість відповідача за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року була в повній мірі сплачена, що підтверджується копією квитанції від 06.10.2022 року № ПН 239 про сплату відповідачем на користь позивача 222 934,10 грн, як власника кв. [ADDRESS] , отже загальний розмір позовних вимог потрібно зменшити на суму 222 934,10 грн. Також зазначає, що відповідач жодного разу не був належним чином запрошений на загальні збори ОСББ «Салют», що фактично позбавило права на здійснення належного володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідач не погоджується з тарифами за надані послуги, визначені позивачем. Також представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності та просить застосувати наслідки пропуску позовної давності. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року відкладено розгляд справи на 04.02.2025 року. 24 вересня 2024 року від представника відповідача до суду надійшли уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній зазначив, що відповідачем було проведено власний розрахунок заборгованості за утримання прибудинкової території, паркомість, СПА за період з 01.01.2022 року по 29.02.2024 року становить - 119 343,33 грн. 24.01.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач вказує на те, що дійсно платежі були здійснені відповідачем, але позивачем зараховано в оплату заборгованості, що існувала станом на 01.03.2021 року, адже у вказаному періоді також за відповідачем обліковувався борг. Окрім того, строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки перебіг позовної давності був зупинений у період дії військового стану. Також позивачем у даній справі вимога щодо стягнення плати за утримання СПА не заявлялась. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року відкладено розгляд справи на 23.04.2025 року. 01.04.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив, що грошові кошти в розмірі 222 934,10 грн. відповідачем були сплачені за період з 13.12.2020 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після подання заяви про усунення недоліків розгляд справи призначено на 18.07.2025 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2025 року відкладено розгляд справи на 06.08.2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Суд установив, що 25.06.2013 р. рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Протоколу №1 вказаних зборів створено в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , літ. «Б» ОСББ «Салют», факт реєстрація зазначеного об`єднання підтверджується випискою з ЄДРПОУ. Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Салют» № 2 від 21.10.2014 року більшістю голосів від загальної кількості ОСББ «Салют» житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , затвердити кошторис та визначити розмір платежів (внесків) власниками квартир, нежилих приміщень та паркомісць, призначено керуючого ОСББ «Салют» Андеса Олега Едмундовича та затверджено з ним трудовий договір. 02.12.2014 р. відповідно до акту приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс ОСББ «Салют» прийняла, а ПрАТ «Мандарин Плаза» передала житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 Розділу I Статуту, ОСББ «Салют» створено власниками квартир та/ або приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до п.3 Розділу ІІ Статуту завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. П.п.2, 3 Розділу ІІ Статуту передбачено, що вищим органом управління ОСББ «Салют» є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції яких, зокрема належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно з п.2 IV Статуту, сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. У відповідності до п.2 Розділу V Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 133465480000, що також підтверджується інформацією з «Реєстр нерухомості» від 04.02.2022 року. Згідно із розрахунком, наданим позивачем за період за період 01.09.2021 року по 01.03.2024 року, [PERSON] належним чином не сплачує належні внески та платежі в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 204 827,25 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Згідно зі ст. ст. 4 та 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим законом та статутом обєднання. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 вказаного закону). Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 вказаного закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 вказаного закону). Згідно із розрахунком, наданим позивачем за період за період 01.09.2021 року по 01.03.2024 року [PERSON] належним чином не сплачує належні внески та платежі в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 204 827,25 грн. Крім того, відповідач вказує на те, що предмет позову у справі №757/13271/22-ц стосувався стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року, яка станом на 18.02.2022 становила - 302 866, 71 грн (і це з урахуванням послуг СПА). Відповідач зазначає, що нею було сплачено під час розгляду вказаної справи 222 934,10 грн., як погашення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, як власника квартири [ADDRESS] . Відповідач вважає, що зазначене погашення повинно було бути враховано Позивачем у складі заборгованості періоду, заявленого у цій справі, адже періоди, в яких виникли заборгованості у даних справах частково збігаються. Разом із тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року позов у вищевказаній справі № 757/13271/22-ц за заявою ОСББ «Салют» залишено без розгляду. Тобто, вказане погашення не пов`язано з виконанням рішення у даній справі. Далі, дійсно, такі платежі були здійснені Відповідачем, але Позивачем зараховано в оплату заборгованості, що існувала станом на 01.03.2021 (відповідна довідка додана до позовної заяви), адже у вказаному періоді також за Відповідачем обліковувався борг, при цьому у відповідній квитанції за Відповідно до наданої представником відповідача квитанції № ПН239 від 06.10.2022 року [PERSON] було сплачено на рахунок ОСББ «Салют» грошові кошти 222 934,10 грн. з призначенням платежу «погашення боргу по квартирі [ADDRESS] в ОСББ «Салют»». Представник позивача вказує, що вказані кошти були направлені на погашення заборгованості яка існувала станом на 01.03.2021 року. Оскільки відповідачем проводились часткова оплата внесків, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.12.2019 по справі № 911/2630/18, від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18, від 15.10.2019 р. у справі № 909/1141/18, дійшов висновку, що у випадку, коли в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення. Періоди виникнення відповідної заборгованості визначаються довідкою про заборгованість, що надана представником позивача до позовної заяви. З якої вбачається, що у відповідача наявна заборгованість по кв. [ADDRESS] за період з вересня 2021 року по люти 2024 року в розмірі 204 827,25 грн. Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності. Відповідно до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої з урахуванням внесених до неї в подальшому змін, зокрема постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року та № 239 від 25.03.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено карантин на усій території України з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року. Дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, безперервно продовжувалася згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 року, № 343 від 04.05.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, № 500 від 17.06.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року, № 760 від 26.08.2020 року, № 956 від 13.10.2020 року, № 1236 від 09.12.2020 року, № 104 від 17.02.2021 року, № 405 від 21.04.2021 року, № 611 від 16.06.2021 року, № 855 від 11.08.2021 року, № 981 від 22.09.2021 року, № 1336 від 15.12.2021 року, № 229 від 23.02.2022 року, № 630 від 27.05.2022 року, № 928 від 19.08.2022 року, № 1423 від 23.12.2022 року та №383 від 25.04.2023 року, постановою Кабінету Міністрів України № 383 від 25.05.2023 року дію карантину продовжено до 30.06.2023 року. Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України був доповнений, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначений Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 року набрав чинності 02.04.2020 року. Суд зазначає, що з 12.03.2020 (дата початку карантину) і до 30.06.2023 (останній день карантину) перебіг позовної давності був зупинений. Відповідно до приписів п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки позовної давності продовжуються на строк дії зазначеного стану. Окрім того, ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 року внесено наступні зміни до п 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) в Україні воєнний стан діє з 24.02.2022 року до 09.11.2024 року. Враховуючи зазначені норми законодавства, строк позовної давності не можна вважати таким, що сплив на момент подачі позову. Ураховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими, доведеними та відповідачем не спростовані. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. У зв`язку із частковим задоволенням позову, що становить 83,64 % від заявлених вимог позивача, судові витрати, які підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог у вигляді судового збору у становлять 3070,66 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: partial