Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю від Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 серпня 2022 року на автодорозі Одеса-Рені 52 км мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , водієм є [PERSON] , та автомобіля «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року №495/7139/22 ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , тобто, відповідачем, Правил дорожнього руху. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після ДТП потерпілий [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування до МТСБУ з метою отримання такої виплати. Оскільки позивач в даному випадку зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому від ДТП, то позивачем вище вказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Авто Одекс» в особі оцінювача [PERSON] , вартість послуг якого склала 1559 гривень 94 копійки. В подальшому було підготовлено звіт №31-08/22 від 31 серпня 2022 року про оцінку автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 9110 гривень 83 копійки, та на підставі вказаного позивач здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому [PERSON] на його рахунок. Таким чином розрахунок суми, що стягується з відповідача, здійснювався наступним чином: 9110 гривень 83 копійки (розмір регламентної виплати на користь потерпілого) + 1559 гривень 94 копійки (оплата послуг оцінювача) = 10670 гривень 77 копійок. В порядку досудового врегулювання на адресу відповідача був направлений лист, в якому позивач поросив відшкодувати збиток у досудовому порядку, однак вимога позивача не була задоволена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір за подання вказаного позову до суду. Ухвалою суду\~від 28\~жовтня 2024\~року було\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~справу розглядати\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи. За зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, однак відповідач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56,70). У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача, не з`явився, однак в позовні заяві міститься клопотання представника позивача, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3). Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 8\~ст.178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2\~ст.191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~ст.281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного. \~ \~ \~ \~Відповідачем по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №3547 від 26 вересня 2024 року (а.с.41). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року о 21 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем дн/з [NUMBER] на автодорозі Одеса-Рені 52 км, не надавши перевагу, здійснив зіткнення з автомобілем дн/з [NUMBER] при перестроюванні в інший ряд. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, що підтверджується копією постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/7139/22 від 01 листопада 2022 року (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся 19 серпня 2022 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5). В подальшому 19 серпня 2022 року власник зазначеного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення йому відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 12 серпня 2022 року за участю автомобіля «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії звіту №31-08/22 від 12 вересня 2022 року з додатками до нього про оцінку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] , ринкова вартість вказаного автомобіля, пошкодженого при ДТП, визначається рівною 614251 (шістсот чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 95 копійок. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, пошкодженого при ДТП, визначається рівною 9110 (дев`ять тисяч сто десять) гривень 83 копійки. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, пошкодженого при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників визначається рівною 9110 (дев`ять тисяч сто десять) гривень 83 копійки (а.с.13-15). \~ \~ \~ \~Наказом МТСБУ від 29 грудня 2022 року №3/13152 на підставі довідки №1 МТСБУ від 28 грудня 2022 року (а.с.16 зворотній бік) про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 9110 гривень 83 копійки (а.с.17). Виплата коштів [PERSON] підтверджується платіжною інструкцією №1175160 від 30 грудня 2022 року (а.с.17 зворотній бік), а також відповідно до платіжної інструкції №933931 від 19 вересня 2022 року МТСБУ було сплачено ТОВ «Авто Одекс» 1559 гривень 94 копійки за послуги аваркома (експерта) по справі №85980 (а.с.12 зворотній бік) згідно рахунку №126 від 12 вересня 2022 року (а.с.11 зворотній бік), а також акту виконаних робіт згідно доручення МТСБУ по справі №85890 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Так,

Outcome: approved