Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом BMW 520і, д.н. [NUMBER] (надалі - застрахований ТЗ).. За участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача 25.05.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої указані транспорті засоби були пошкоджені. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП у вказаній ДТП.\~ Власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувсядо позивача про виплату страхового відшкодування, і указаному власнику на підставі страхового акта від 28.05.2021 було виплачено в якості страхового відшкодування 199 476,90 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки Volkswagen Jetta, д.н. [NUMBER] станом на момент ДТП була застрахована у ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР1735288, позивач подав до страхової компаніх відповідача заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Проте ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" задовольнило заяву позивача на суму 127 400,00 грн, що покриває частину витрат позивача. Позивач вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 72 076,90 грн (199 476,90 грн - 127 400,00 грн). З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача вказану суму відшкодування та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.\~178-180,\~191 ЦПК України. Відповідач відзив на позов не подавав, був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.\~128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку сторони не подали до суду клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 65.12 -\~інші види страхування, крім страхування життя (а.с. 39). Між позивачем, як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, 09.06.2020 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну засобів FO-00731979 "Єврокаско 5 зірок", предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом BMW 520і, д.н. [NUMBER] . Страхова сума за вказаним договором 636 795,00 грн, безумовна франшиза - 00.00 грн. Строк дії договору з 20.06.2020 до 19.06.2021. До переліку страхових випадків за договором входить ДТП. Відповідно до умов указаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Право власності [PERSON] на застрахований транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно з постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 [PERSON] 25.05.2021 о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Форд" р.н. [NUMBER] в м. Києві по вул. Максимовича, 24, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ" р.н. [NUMBER] , який рухався у сусідній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Указаною постановою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. [PERSON] 25.05.2021 звернувся до позивача з заявою про настання події та просив виплатити страхове відшкодування для відновлення застрахованого транспортного засобу, пошкодженого внаслідок події, що трапилася 25.05.2021, на рахунок ФОП [PERSON] , яка надала рахунок-фактуру на ремонт автомобіля на суму 199 476,90 грн. 25.05.2021 представником страховика (позивача) складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) "БМВ" р.н. [NUMBER] , у якому зафіксовані пошкодження останнього. Вартість ремонту автомобіля "БМВ" р.н. [NUMBER] згідно з ремонтною калькуляцією №14394/49/2 від 26.05.2021 становить 199 476,90 грн. Позивач 28.05.2021 склав страховий акт №15178/49/921 про виплату страхувальнику на підставі страхового договору № FO-731979 від 09.06.2020 страхового відшкодування у розмірі 199 476.90 грн/ Указану суму 31.05.202 сплачено на користь ФОП [PERSON] на підставі платіжної інструкції № 186430. Згідно з полісом страхової компанії ПРАТ "СК"Арсенал страхування" № АР1735288 діючим на 25.05.2021, забезпеченим транспортним засобом є легковий автомобіль марки Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] . Відповідно до платіжної інструкції від 15.06.2021 №32537554 ПРАТ "СК"Арсенал страхування" перерахувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних норм законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. ураховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц роз`яснив різницю між суброгацією та регресом. Суд зазначив, що відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Тому шкоду, завдану особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, згідно Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик винуватця ДТП у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно зі статтею 27\~Закону України\~«Про страхування» та статтею 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц сформулювала новий правовий висновок, згідно з яким: «Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування». Якщо ремонт для відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих запасних частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Потерпілий має право на отримання відшкодування від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Постанова КЦС ВС №522/15636/16-ц від 11.12.2019). Відтак підлягає стягненню з винуватця ДТП різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту (з урахуванням зносу замінених деталей), бо в цьому випадку у страховика не виникає обов`язку відшкодувати таку різницю, не дивлячись на те, що зазначені збитки є меншим за ліміт страхового відшкодування за договором (Постанова ВСУ від 02.12.2015 №6-691цс15). З досліджених доказів вбачається, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за завдану майнову шкоду внаслідок ДТП в страховій компанії ПРАТ "СК"Арсенал страхування". Відповідач є винним в ДТП, яка сталася 25.05.2021, що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021. Унаслідок вказаної ДТП завдано механічні пошкодження транспортному засобу "БМВ" р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] і який уклало договір добровільного майнового страхування щодо цього транспортного засобу із позивачем. Сума страхового відшкодування 199 476,90 грн. Розмір завданих [PERSON] збитків внаслідок пошкодження вищевказаного автомобіля в ДТП склала 199 476,90 грн і позивач, як страховик, виплатив вказану суму на ремонт автомобіля. Страхова компанія відповідача ПРАТ "СК"Арсенал страхування" в порядку суброгації виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Різницю між фактичним розміром завданої шкоди (199 476,90 грн) і сумою страхового відшкодування (127 400,00 грн) позивачу зобов`язаний сплатити відповідач. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 72 076,90 грн. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved