Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - ТОВ «ФК «СОНАТІ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 02.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00606.004363782. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Свої зобов`язання за договором [PERSON] не виконував, внаслідок чого станом на 05.01.2024 у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 155 305 грн. 46 коп., яка складається з строкової заборгованості у розмірі 49 946 грн. 51 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 38 890 грн. 62 коп.; простроченої комісії - 65 468 грн. 33 коп. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 155 305 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 946 грн. 51 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 38 890 грн. 62 коп.; простроченої комісії - 65 468 грн. 33 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 155 305 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 946 грн. 51 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 38 890 грн. 62 коп.; простроченої комісії - 65 468 грн. 33 коп. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «СОНАТІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 02.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00606.004363782 (далі - договір) (а.с. 16-19). Відповідно до п. 1.1. банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49 999.00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов?язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 1.2. Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в п. 1.14. Договору, надалі по тексту - «БПР»(при видачі кредиту у готівковій формі). Відповідно до п. 1.3. За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12.49 % (Маржу Банку). Відповідно до п. 1.4. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9.5 %, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21.99 %.. Відповідно до п. 1.5. Змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD (Український індекс рітейлових депозитів) (далі - Індекс) за останній день попереднього місяця, надалі - «Індекс». Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. індекс переглядається та може змінюватись Банком щомісячно. Статистичні дані Національного банку України, які містять Індекс, розміщуються на офіційному сайті Національного Банку України за адресою: http://www.bank.gov.ua. Сторони домовились, що у випадку зміни назви Індексу чи посилання на Індекс, але без зміни його економічної суті, Сторони не вносять зміг до Договору, і такі дані продовжують використовуватись у формулі визначення змінної частини ставки. Відповідно до п. 1.6. Банк може в будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1. цього Договору на основі зміни ключових ринкових показників. Відповідно до п. 1.7. Банк вправі зменшити процентну ставку, вказану в пункті 1.4. Договору на 10% (десять процентних пунктів) у разі настання кожної з нижчевказаних подій та надання Позичальником відповідних документів в термін 30 днів від дати видачі кредиту: Відповідно до п. 1.7.1. придбання Позичальником за рахунок кредитних коштів транспортного засобу та надання до Банку письмової заяви про зниження процентної ставки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я Позичальника та зареєстрованого в Україні; Відповідно до п. 1.7.2 використання Позичальником кредитних коштів на цілі, що пов`язані з ремонтом власних об`єктів нерухомого майна та надання до Банку письмової заяви про зниження процентної ставки та документів, що підтверджують використання коштів на цілі, що пов?язані з ремонтом нерухомого майна (касові та товарні чеки, сліпи видаткові накладні, платіжні доручення по оплаті за товар). Новий розмір процентної ставки за Договором починає застосовуватись з першого дня чергового щомісячного внеску згідно з Графіком щомісячних платежів за Договором після подання до Банку заяви та відповідних документів. У зв`язку з зменшенням відсоткової ставки Банк надсилає оновлений Графік щомісячних платежів Позичальнику або передає особисто під час його відвідування Банку. Відповідно до п. 1.8. Банк повідомляє Позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає Позичальнику новий Графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу Позичальника, що зазначена в цьому Договорі. До направлення повідомлення на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і його вручення Позичальнику, члену його родини чи представнику Позичальника під розписку. Новий Графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього Договору Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. На обґрунтування позовних вимог позивачем також надано паспорт споживчого кредиту (а.с.21-22), виписку по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 27), заява-анкета про акцепт на укладання договору (а.с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z06.00606.004363782 від 02.10.2018 станом на 05.01.2024 у [PERSON] виникла заборгованість за тілом кредиту за вказаним договором у розмірі 49 946 грн. 51 коп. Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення строкової заборгованості у розмірі 49 946 грн. 51 коп. підлягає задоволенню. Судом установлено, що 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 29-34). Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 155 305 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 946 грн. 51 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 38 890 грн. 62 коп.; простроченої комісії - 65 468 грн. 33 коп. (а.с. 36) Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00606.004363782 від 02.10.2018. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість за відсотками - 38 890 грн. 62 коп.; прострочену комісію у розмірі - 65 468 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих документах не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за нарахованими відсотками, а тому, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за нараховані проценти у розмірі 38 890 грн. 62 коп. немає. Також, у порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку розміру комісії, яку він просить стягнути з відповідача у розмірі 65 468 грн. 33 коп., а отже правові підстави для стягнення з відповідача простроченої комісії у розмірі 65 468 грн. 33 коп. відсутні. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial