Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 частково задоволено позовні вимоги, припинено право спільної сумісної власності щодо квартири [ADDRESS] , визнавши, що частки кожного із співвласників квартири є рівними та встановивши, що [PERSON] належить - 1/4 частка квартири [ADDRESS] , [PERSON] належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] , [PERSON] належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] , [PERSON] - 1/4 частка квартири [ADDRESS] та усунуто перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення, зобов`язавши [PERSON] не чинити перепони щодо вселення та надати [PERSON] можливість зробити дублікат ключів від замка (замків) дверей квартири [ADDRESS] . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Не погоджуючись із рішенням суду відповідач [PERSON] подала апеляційну скаргу та на запит Дніпровського апеляційного суду справу направлено для розгляду до апеляційної інстанції. Ухвалою від 25.06.2025 справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. 03.07.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпра та в порядку ст.. 270 ЦПК України, передана складу суду, що ухвалив рішення. У зв`язку з перебуванням головуючого у щорічній основній відпустці в період з 30.06.2025 по 25.07.2025, та необхідністю викликати сторони, судове засідання призначено на 04.08.2025. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та його представники, а також відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучі двічі повідомленими про час та дату судового засідання не з`явилися, що відповідно ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] заперечила проти стягнення з неї судових витрат, оскільки вона взагалі не згодна з позовною заявою. Просила врахувати її майновий стан. Будь яких письмових заперечень чи доказів суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.05.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, припинено право спільної сумісної власності щодо квартири [ADDRESS] та усунуто перешкоди позивачу в користуванні квартирою шляхом вселення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2147,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У позові позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він планує понести при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме: витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Доказів на підтвердження на витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стороною позивача не подавалось. Зважаючи часткове задоволення позовних вимог, а також, що позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на\~правову допомогу,\~ з відповідачів має бути стягнуто понесені витрати зі сплати судового збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1073,60 грн., тобто по 357,87 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved