Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Д.В. просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0452/82/0212548 у розмірі 24847,84 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0452/82/0212548 був укладений 28.04.2014 шляхом підписання власноручним підписом відповідача та кредитні кошти у розмірі 6400,00 грн. кредитного ліміту, переховані на поточний рахунок Клієнта № [NUMBER] , який відкритий у АТ «Райффаайзен Банк Аваль» та які, необхідно сплатити протягом 48 місяців. 20.11.2024 між ПАТ «Райффаайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №114/2-73 у відповідності до якого ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та у випадку неявки відповідача у визначені судом дату і час, не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 28.04.2014 між ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0452/82/0212548 з встановленням кредитного ліміту у розмірі 6400,00 грн. на строк 48 місяців за процентною ставкою 36,0% (фіксована) за користування кредитом (а.с. 5-9) Підтвердженням того, що саме [PERSON] уклав кредитний договір є долучена копія паспорта та вказані персональні дані у кредитній картці (заяві на отримання кредиту) (а.с. 9-10) Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0452/82/0212548 від 28.04.2014 загальна сума заборгованості складає 24847,84 грн. з яких: за дозволеним овердрафтом становить 24400,00 грн., 447,84 грн., - заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 11-13). Відповідно до\~договору відступлення\~права вимоги\~№114/2-73\~від 20.11.2024\~між ПАТ\~«Райффаайзен Банк\~Аваль» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»у відповідності до якого ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а.с. 14- зворотня сторона 16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору факторингу №114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №010/0452/82/0212548 від 28.04.2014 у загальній сумі 24847,84 грн. (а.с. 17). Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням, статутом, протоколом №41 від 26.06.2014, наказом №ФК125-к від 02.07.2014 (а.с.18-20, 24-28). Повноваження АТ «Райффайзен Банк» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, банківською ліцензією №10 від 18.06.2018, (а.с. 21-23) Повноваження представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. підтверджуються довіреністю від 05.12.2024 (а.с. 29). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Судом встановлено, що 28.04.2014 відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0452/82/0212548 з ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» про надання кредитного ліміту у розмірі 6400,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у разі невиконання умов договору позичальником. 28.04.2014 ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору (а.с. 10-11). 20.11.2024 між ПАТ «Райффаайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-73. Сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відправлення прав вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, становить 24847,84 грн (а.с.17). Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1\~ЦК України). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. У постанові від 14.06.2023 по справі № 755/13805/16-ц Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушено, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 523/10225/15-ц виснувала, що заміна сторін у зобов`язанні, відповідно до статті 262ЦК України, не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, тобто після укладення первісним і новим кредиторами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами строки звернення до суду підлягають обчисленню так само. Аналогічна за змістом правова позиція також в постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року по справі № 640/10523/16-ц, де було зроблено висновок про те, що твердження щодо виникнення права примусового стягнення боргу після укладення договору відступлення прав вимоги, є безпідставним, оскільки зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №010/0452/82/0212548 від 28.04.2014 умов договору станом на дату подачі позову не виконав. Заборгованість за вказаним договором у загальній сумі становить 24847,84 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 24847,84 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції №115453 від 20.05.2025. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved