Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] доходи, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з березня 2021 року вона перебувала у цивільних відносинах з відповідачем. Під час цивільних відносин у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з позивачем. Дитині має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень позивач самостійно забезпечити не може, а батько дитини є здоровим і працездатним і зможе сплачувати аліменти на утримання доньки, оскільки працює в ТОВ «Медіком України» на посаді водія та отримує постійний дохід у розмірі 25 000,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, направлялися за адресою реєстрації відповідача, однак конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». 28 травня 2025 року ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками повторно направлялися за адресою реєстрації відповідача, однак конверт повторно повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Після відкриття провадження у справі та під час її розгляду по суті було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідності уточнення прохальної частини позовної заяви. 25 липня 2025 року на адресу суду від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків (вх. № 47393), зокрема, уточнена редакція позовної заяви, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Уточнену редакцію позовної заяви направлено відповідачу. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved