Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

14.07.2025 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 21 вересня 2025 року вона набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення нею шістдесятиріччя. 30.06.2025 вона звернулась до сервісного центру № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області із проханням розглянути її документи, які підготувала для подальшого призначення їй пенсії за віком, за нормами ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили розбіжності її прізвища, ім`я та по батькові зазначених у паспорті та трудовій книжці, з відомостями, які зазначені в архівній довідці № 07-05/114 від 21.05.2024, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій її ім`я, та по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою). А також, у дипломі серії [NUMBER] від 14.07.1984 є виправлення у році вступу до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька», а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено. Встановлення факту належності даних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації нею права на пенсію. Заявник у заяві зазначає, що підприємство «Олександрівський комбінат побутового обслуговування населення» Олександрівського району Донецької області, на якому вона працювала, на даний час вже реорганізовано та ліквідовано, тому, внести виправлення до документів, на підставі яких було видано вказану довідку, неможливо. Також, виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом особистого звернення до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька» неможливо, у зв`язку з тим, що даний заклад знаходиться на тимчасово окупованій території, так званої ДНР. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 07-05/114 від 21.05.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, та диплому серії [NUMBER] від 14.07.1984 року, виданого 14.07.1984 року технічним училищем № 10 м. Донецька. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.07.2025 відкрите провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.07.2025 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на теперішній час у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо заяви [PERSON] про призначення пенсії, скановані документи, прикріплені до заяви, в підсистемі «Звернення» та в підсистемі ППВП відсутні. Не заперечує, що встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-05/114 від 21.05.2024 та диплому серії [NUMBER] від 14.07.1984, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я, та по батькові заявника є [PERSON] (українською мовою), та [PERSON] (російською мовою), яка народилась [INFO] в с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області (а.с.6). Відповідно до картки платника податків, прізвище заявника зазначено, як [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.1965 року вбачається, що [PERSON] (російською мовою), народилася [INFO] в с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області (а.с.8). Відповідно до атестату про середню освіту, [PERSON] (російською мовою), [INFO] , у 1982 році закінчила повний курс Олександрівської середньої школи Донецької області (а.с.9). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.08.1984 року, [PERSON] (російською мовою) 11 серпня 1984 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці у графі «мати» зазначено, як [PERSON] (російською мовою) (а.с.11-12). Як вбачається з диплому серії [NUMBER] від 14.07.1984, [PERSON] 14.07.1984 року закінчила технічне училище № 10 м. Донецька (а.с.13). Відповідно до розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 31.10.2001 року № 478р, було скасовано державну реєстрацію Олександрівського комбінату комунальних підприємств (а.с.15-16). Відповідно до записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка була заповнена 18 липня 1984 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , (запис зроблено російською мовою), є запис про навчання в технічному училищі м. Донецька, після чого, зроблено запис від 18.07.1984 року, про прийняття її швачкою до Будинку побуту «Україна». 30.11.1984 року [PERSON] була переведена кравчинею до Золотопрудської швейної майстерні, а 10.03.1987 року завідуючою Очеретинською швейною майстернею, де працювала до 01.10.1990 року, коли була звільнена за згодою сторін. Крім того, у трудовій книжці містяться записи про її роботу в інших організаціях, та на інших посадах (а.с.19-21). Згідно довідки № 07-05/114 від 21.05.2024, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у документах архівного фонду «Олександрівський комбінат побутового обслуговування населення» Олександрівського району Донецької області, в особових рахунках з нарахування заробітної плати є відомості про заробітну плату « [PERSON] », з 1985 року « [PERSON] » (так у документах), за 1984-1989 роки (а.с.14). Записи у спірній архівній довідці з відомостями про роботу заявниці, повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці, та є взаємодоповнюючими. Допитана в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показала, що добре знає заявницю, разом працювали. Дівоче прізвище заявниці - " [PERSON] ", після укладення шлюбу стала " [PERSON] ". З 1984 року вона працювала разом із заявницею у Олександрівському комбінаті. Інших працівників з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові, як у заявниці, на комбінаті не було. У 1984 році заявниця була переведена до Золотопрудської швейної майстерні, а вона залишилась працювати у селищі Олександрівка, та працювали до 1990 року. Також,\~допитана в\~судовому засіданні,\~як свідок\~ [PERSON] ,\~суду показала, що із заявницею проживає в одному селі, разом ходили в одну школу, та знає її як " [PERSON] ". Разом працювали в Олександрівському комбінаті. Потім, з 1986 року разом працювали в селі Золоті Пруди. Інших працівників, з таким прізвищем, як у заявниці, у них не було. З 10.03.1987 року заявниця була переведена в Очеретинську швейну майстерню . У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудовій книжці та архівній довідці узгоджуються із відомостями про роботу заявника у Будинку побуту «Україна», у Золотопрудській майстерні та Очеретинській швейній майстерні у період з 18.07.1984 по день звільнення 01.10.1990 роки. Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні працівникам Олександрівського комбінату комунальних підприємств, які зберігаються у трудовому архіві Олександрівської селищної ради Донецької області, неможливо. Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про роботу з нарахуванням заробітної плати, необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії. Також,\~всудовому\~засіданні встановлено,\~що 14 липня 1984 року Технічним училищем №10 м. Донецька, заявниці було видано диплом серії\~Г №\~302016,\~реєстраційний номер\~670,\~на ім`я\~« [PERSON] » (рос.мовою « [PERSON] », в якому є виправлення у році вступу до навчального закладу, а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено. Зі змісту листа директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України № 5/837-25 від 26.05.2025 року вбачається, що Донецьке технічне училище № 10 та його архіви з 2014 року перебувають на тимчасово окупованій території, то перевірити інформацію щодо періоду навчання [PERSON] в період з 1982 по 1984 роки, не вбачається можливим (а.с.18). Згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637, період навчання, за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів №1085-р від 07.11.2014 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування» (з останніми змінами № 117-р від 02.02.2022), населені пункти Донецького району, зокрема і м. Донецьк, є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Як зазначено у листі директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України № 5/837-25 від 26.05.2025 року навчальний заклад - Донецьке технічне училище №10, та його архіви, переміщення з тимчасово окупованої території Донецької області на території підконтрольні Україні - не здійснювались. Враховуючи викладене, оскільки, Донецьке технічне училище № 10, де навчалася заявниця, залишилося на непідконтрольній Україні території, внести виправлення до документу про освіту неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в документі про освіту позбавляє її можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] , та встановити факт того, що архівна довідки № 07-05/114 від 21.05.2024, та диплом серії [NUMBER] від 14.07.1984, дійсно належать заявниці, а датою вступу її до навчального закладу "Технічне училище № 10 м. Донецька" є 1982 рік.

Outcome: approved