Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

25.12.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 128 766 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26.04.2023 року о 00 год. 52 хв. у м. Ужгород, вул. Верчені, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «BMW 525» державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у справі № 308/7713/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та [PERSON] (далі -Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 54897Га2зд від 13 серпня 2022 року та Додаткова угода № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 54897Га2зд від 13 серпня 2022 року. Згідно вказаного Договору Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним «Кіа Spoilage», державний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «Аркс» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 28.09.2023 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Кіа Spoilage», державний номер [NUMBER] , проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 28.04.2023 року; Рахунку №Сч-0000000000791 від 25.05.2023 року; Страхового акту №: ARX3675982 від 29.05.2023 року; Розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі: 128 766 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №975885 від 30.05.2023 року. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 525» державний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована не була, то він, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 128 766 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. З огляду на викладене позивач і звертається до суду із цим позовом. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих підстав, що [PERSON] особисто відшкодував шкоду власнику автомобіля «Кіа Spoilage», державний номер [NUMBER] [PERSON] та водію цього автомобіля [PERSON] суму завданого збитку у 400 доларів США, тому вважає, що шкода відшкодована і відсутні підстави для повторного відшкодування збитків та відповідно до задоволення позову. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у справі № 308/7713/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Із договору добровільного страхування «Все включено» № 54897Га2зд від 13 серпня 2022 року та додаткової угоди № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 54897Га2зд від 13 серпня 2022 року видно, що [PERSON] застрахував свої майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним «Кіа Spoilage», державний номер [NUMBER] . Відповідно до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 28.09.2023 року [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «Аркс». Згідно технічного паспорту [NUMBER] автомобіль «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Із акту огляду транспортного засобу «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] від 28.04.2023 видно, які пошкодження отримав вказаний автомобіль в ДТП. Згідно рахунку №Сч-0000000000791 від 25.05.2023 року ТОВ «Автоцентр-Ужгород» вартість робот з ремонту автомобіля [PERSON] становить 128766,00 гривень, платником вказано страховика. Відповідно до страхового акту №: ARX3675982 від 29.05.2023 року сума відшкодування становить 128766,00 гривень. Згідно розрахунку страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] становить 128766,00 гривень. Згідно платіжного доручення №975885 від 30.05.2023 ПрАТ «СК «Аркс» оплатило страхове відшкодування [PERSON] , у сумі 128766,00 гривень. Відповідно до пошуку перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 26.04.2023 транспортний засіб із номерним знаком [NUMBER] не застрахований. Згідно акту виконаних робіт №Ав-КЛ000000014540 від 19.08.2023 ТОВ «Автоцентр-Ужгород» виконало роботи з ремонту автомобіля «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] на суму 128766,00 гривень. Відповідно до положень ст. 993 Цивільного Кодексу України (далі- ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під час судового розгляду достовірно встановлено, що автомобіль «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] був пошкоджений в ДТП, яка мала місце 26.04.2023 року о 00 год. 52 хв. у м. Ужгород, вул. Верчені, 30, при цьому постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2023 винним у вказаному ДТП визнано його іншого учасника [PERSON] , який керував автомобілем «BMW 525» державний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що позивач, як страховик, який на підставі договору майнового страхування сплатив страхове відшкодування власнику автомобіля «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] [PERSON] , у сумі 128766,00 гривень і тому, відповідно до ст. 993 ЦК України має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Враховуючи наведене особою, відповідальною за завдану шкоду власнику автомобіля «Кіа Sportage»,\~державний номер\~ [NUMBER] є володілець джерела підвищеної небезпеки автомобіля «BMW 525» державний номер [NUMBER] [PERSON] . Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає, що з [PERSON] , як з відповідального за завдану шкоду власнику автомобіля «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] [PERSON] , на користь позивача страховика ПрАТ «СК «Аркс», підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 128766,00 гривень, яку він сплатив власнику пошкодженого в ДТП автомобіля. При цьому твердження представника відповідача [PERSON] , адвоката Андрейчука О.М. про те, що [PERSON] відшкодував [PERSON] та [PERSON] завдані збитки у сумі 400 доларів США суд не бере до уваги, оскільки таке є голослівним та нічим не підтвердженим, яке спростовується матеріалами цивільної справи, згідно яких достовірно встановлено, що ремонт автомобіля «Кіа Sportage», державний номер [NUMBER] проводився на ТОВ «Автоцентр-Ужгород» та вказаний ремонт оплачував страховик ПрАТ «СК «Аркс». Клопотання про залучення третіх осіб чи призначення автотоварознавчої експертизи відповідачем чи його представником не заявлялись. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved