Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

03.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Устенко М.І., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги від 06.05.2025 ВС № 1370094 (а.с. 28 зворот), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за Кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022, в сумі: 12570 грн, на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). Також просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7178941, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 28.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 93-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості відповідача становить 12570,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 9000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією - 570,00 грн. Враховуючи викладене, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022 в розмірі 12570,00 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 35). Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 49-50). Представник позивача в судове засідання не з`явився. 18.08.2025 подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 50, 55, 51-52). Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 47, 48), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 18.08.2025 встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків Судом встановлено, що 02.12.2022 на підставі анкети заяви на кредит між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] \~був укладений Договір про споживчий кредит № 7178941 (а.с. 5-10), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору (далі\~кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк/терміни, що визначені цим Договором (пункт 1.1. Договору). Згідно з п.1.2 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до умов п.1.3 Договору, кредит надається загальним строком на 105 днів з 02.12.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. За п.1.3.1. Договору, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.12.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 17.03.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). (п.1.3.2. Договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 17.12.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 17.03.2023 (останнього дня строку кредитування) (п.1.4 Договору). Згідно з п.1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту - 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 9000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 Договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 8100,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 Договору). За умовами п.2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (а.с. 5-10). Згідно п. 6.1 Договору, кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, або у SMS повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер [NUMBER] . Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству (п. 6.2 Договору). Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує зокрема, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил. У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані [PERSON] зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону, адреса електронної пошти (а.с. 10). Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора U56399, і який був відправлений йому на номер мобільного телефону, зазначений у договорі [NUMBER] (а.с. 18). У Додатках № 1 та № 2 до Договору сторони погодили графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту (а.с. 10 зворотна сторона, 11). За платіжним дорученням № 88244087 від 02.12.2022 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 3 000,00 грн (а.с. 14). Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети - заяви № 7178941 про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором U56399, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки [NUMBER] , на яку, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. У\~статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону № 675-VIII\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6\~статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже між ТОВ «Мілоан» та\~ [PERSON] \~був укладений електронний Договір про споживчий кредит. Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі \~статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої\~статті 610ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою\~статті 1056-1 ЦК України\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Отже, кредитор свої зобов`язання відповідно до вказаного договору про надання споживчого кредиту виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022, заборгованість [PERSON] станом на 20.05.2025 становить 12570,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту\~3000,00 грн, прострочена заборгованість за комісіями 570,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками\~9\~000,00 грн. Розмір заборгованості також підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 7178941 за період із 02.12.2022 по 17.03.2023 (а.с. 14 зворот - 15). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] повністю чи частково виконав зобов`язання за укладеним договором. 28.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та був укладений договір відступлення права вимоги № 93-МЛ, за умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-23). Відповідно до умов п.1.2 Договору відступлення прав вимоги № 93-МЛ від 28.03.2023, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових- вимог Кредитора за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до пунктів 6.2.3-6.2.4 договору, права вимоги переходять до Нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі Реєстру боржників. Відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди Боржників. 28.03.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату ТОВ «Мілоан» за відступлення прав вимоги згідно з умовами Договору № 93-МЛ від 28.03., що підтверджується платіжною інструкцією № 70781 (а.с. 24). Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.03.2023, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Реєстр Боржників Кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 23 зворот). До реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 93-МЛ від 28.03.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», внесені відомості про боржника [PERSON] , кредитний договір № 7178941 від 02.12.2022, сума заборгованості 12570,00 грн, в тому числі залишок по тілу кредиту\~3000,00 грн, залишок по відсотках\~9000,00 грн, залишок по комісії\~570,00 грн. (а.с. 24 зворот). 13.05.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022, на загальну суму 12570,00 грн (а.с. 25). Згідно з частиною першою\~статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою\~статті 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 28.03.2023 № 93-МЛ перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 7178941 від 02.12.2022 на загальну суму 12570,00 грн, з яких: 3000,00 грн - тіло кредиту та 9000 грн - нараховані проценти, 570,00 грн залишок по комісії. Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 12 570,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - тіло кредиту та 9 000 грн - нараховані проценти, 570,00 грн - залишок по комісії. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складатимуть 7 000,00 грн. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи;\~ пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~ часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~ Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 0605 від 06.05.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Відповідно до п. 1.1 договору клієнт замовляє, приймає та оплачує а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту праві законних інтересів Клієнта. Згідно з п. 2.3-2.4 договору вартість наданих послуг за 1 справу складає: 7 000,00 грн без ПДВ. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг (а.с. 28) 20.05.2025 сторонами підписано додаток до договору від 06.05.2025 Акт № 275 наданих послуг, згідно із яким виконавцем надані послуги по договору про надання правничої допомоги № 0605 від 06.05.2025: боржник [PERSON] , кредитний договір № 7178941 від 02.12.2022, на суму 7 000,00 грн. Також АО «Апологет» надано детальний опис наданих послуг до Акту № 275 від 20.05.2025 за договором про надання правничої допомоги № 0605 від 06.05.2025 із зазначенням кількості витраченого часу на надання правничої допомоги у справі за позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] .. Частиною 6\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився та не надав будь-яких заперечень по справі, суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 7000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved