Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Дніпровський державний\~ університет\~внутрішніх справ\~ звернулись до суду з позовом до [PERSON] про коштів пов`язаних з наданням освітньої послуги. В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначили,\~що [PERSON] \~ є\~замовником освітніх\~послуг \~відповідно до\~укладеного договору\~з ними.\~ Наказом\~ДДУВС від\~ 15.09.2022\~року №645\~ [PERSON] \~було зараховано\~на 1\~курс денної\~форми \~здобуття вищої\~ освіти\~ за\~спеціальністю 081\~«Право».\~15\~вересня 2022\~року \~на виконання\~вимог \~ч.\~16\~ст.\~44\~Закону України\~«Про вищу\~освіту» \~між [PERSON] \~ та Дніпровським\~державним \~університетом внутрішніх\~справ укладено\~Договір \~про навчання\~у ДДУВС\~№ 30/д22\~та Договір\~про надання\~освітніх послуг\~№30/д22. Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати освітню послугу за денною формою навчання для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за спеціальністю 081 «Право», терміном навчання 3 роки 10 місяців, а відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги щосеместрово у розмірі 14750,00 грн. Вартість освітніх послуг за І-ІІІ навчальні роки становить 29500,00 грн., за ІV навчальний рік становить 24580,00 грн. Проте, відповідачем не виконано грошове зобов`язання щодо оплати наданих освітніх послуг у період оплати 14750,00 грн. за непарний (І) семестр, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно наказу №987 о/с від 31.12.2024 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету з ІІ семестру 2024-2025 навчального року. З метою врегулювання спору та недопущення судового розгляду 17 лютого 2025 року відповідачу було направлено повідомлення № 1/641 з вимогою сплатити заборгованість за надання освітньої послуги, яка останньою була залишена поза увагою. У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з [PERSON] на їх користь кошти пов`язані з наданням освітньої послуги у розмірі 18610,42 грн., з яких загальний розмір заборгованості 12495,00 грн., розмір пені 4073,37 грн., розмір 3% річних 334,42 грн., інфляційні витрати 1707,63 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позивач Дніпровський державний\~університет внутрішніх\~справ свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.33/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.37/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №645 від 15.09.2022 року зараховано на навчання студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» за кошти фізичних та /або юридичних осіб [PERSON] /а.с.6/. 15 вересня 2022 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ,\~в особі\~ректора Фоменка\~А.Є.\~ та\~відповідачем \~ [PERSON] \~було укладено\~договір про\~навчання у\~Дніпропетровському державному\~університеті внутрішніх\~справ № 30/д22 /а.с.7/. 15 вересня 2022 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, в особі ректора Фоменка А.Є. та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 30/д22 /а.с.8/. Згідно п.1.1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язувався за рахунок [PERSON] здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, форма навчання очна, за спеціальністю 081 «Право». Термін навчання 3 роки 10 місяців (п. 1.3 Договору). Згідно п.4 договору, відповідач зобов`язується своєчасно вносити на вказані в договорі розрахункові рахунки Виконавця плату за освітню послугу в розмірах та у порядку, встановленому цим договором. Відповідно до п.10 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 113080,00 грн.. Вартість послуги за І-ІІІ навчальні роки становить 29500,00 грн. за ІV навчальний рік - 24580,00 грн. Згідно п. 9 Договору Замовник вносить оплату щосеметрово безготівково на розрахунковий рахунок Виконавця. Відповідно до Додатку 10 до наказу ДДУВС №478 від 18.07.2022 року вартість за період навчання за освітньою програмою «Право», форма навчання очна, строк навчання 3 роки 10 місяців , освітня кваліфікація бакалавр права, галузь знань 08 «Право» спеціальність - 081 «Право», рівень вищої освіти - перший (бакалаврський), ступінь вищої освіти «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти становить 113080,00 грн. /а.с.13/. Згідно копії витягу з наказу Дніпровського державного\~університету внутрішніх\~справ за №987 ос від 31.12.2024 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану/а.с.14/. 17 лютого 2025 року за вих. №1/641 на адресу відповідача позивачем направлено вимогу щодо сплати заборгованості у розмірі 12495,00 грн./а.с.15/. Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615\~ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За правилами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У п. 12 Договору № 30/д22 про надання освітніх послуг від 15.09.2022 року сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Як встановлено судом, [PERSON] своєчасно не здійснила оплату за надані освітні послуги та має заборгованість перед позивачем, а тому відповідач повинен сплатити суму боргу за навчання з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми, а також сплатити пеню визначену Договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved