Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] («Відповідач»), в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, суму заборгованості: за кредитним договором №103071361 в розмірі 18 292,57 грн., з яких: 6304,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10468,57 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1520,00 грн. - сума заборгованості за комісією; за кредитним договором №002/9926826-СК_SB в розмірі 4730,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1730,95 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за кредитним договором №002/9866359-SР в розмірі 2206,51 грн., з яких: 997,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1209,46 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; За договором позики №948785 в розмірі 6234,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4234,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; За Кредитним договором №74439 в розмірі 2805,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1805,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Всього за п`ятьма договорами 34 269,03 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що Відповідачем [PERSON] не виконано умов укладеного з ТОВ «Мілон», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», АТ «Таскомбанк» кредитних договорів, зокрема, не повернуто основну суму кредиту та не сплачено відсотки в повному обсязі. На підставі укладених договорів факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] , у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом. Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачм [PERSON] на адресу суду подано відзив на позов, у якому він частково заперечив проти позовних вимог, зокрема, посилався на неповідомлення його про відступлення прав вимог за кредитними договорами, недотримання досудового порядку врегулювання спору, відсутність належних доказів кредитних правовідносин з АТ «Таскомбанк». Позов визнає в частині повернення за Кредитним договором №103071361 тіла кредиту в розмірі 6304,00 грн. та відсотків у розмірі 3000,00 грн; за Кредитним договором №74439 1000,00 грн. тіла кредиту та 570,00 грн. відсотків; за договором позики №948785 2000,00 грн. тіла кредиту та 420,00 грн. відсотків. В іншій частині позовних вимог просить відмовити. В подальшому представниками сторін на адресу суду подано письмові пояснення. Відповідач на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 1) 27.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) (надалі також «Кредитний договір №103071361 від 27.09.2021 року»), який підписано одноразовим ідентифікатором J23165. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Як зазначено у п.1.2 вказаного Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн. Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Договору кредит надається строком на 15 днів, з 27.09.2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 12.10.2021 року. Згідно п.п.1.5 Договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4520.00 грн. в грошовому виразі та 5409714,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 12520.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Відповідно до п.1.5.1. комісія за надання кредиту: 1520.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п1.5.2 договору). Згідно п.п.1.6.,1.7. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Підписанням кредитного договору, відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особовому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №103071361 сформовано графік платежів за Договором про споживчий кредит №103071361. До матеріалів позовної заяви позивачем долучено також паспорт споживчого кредиту №103071361, який є Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №103071361. З копії платіжного доручення №33020022 від 27.09.2021 року вбачається, що 27.09.2021 року ТОВ «Мілоан» здійснило переказ грошових коштів на імя отримувача [PERSON] у сумі 8000,00 грн., згідно договору 103071361. Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» згідно кредитного договору №103071361 укладеного з [PERSON] 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 19292,57 грн., з яких: 6304,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10468,57 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1520,00 грн. - сума заборгованості за комісією. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» підписано АКТ прийому передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року. 2) 01 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та [PERSON] було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 (надалі також «Договір позики №948785 від 01.10.2021 року»). За цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно п.2 Договору позики №948785 від 01.10.2021 року сума позики становить 2 000,00 грн., строк позики 30 днів (дата повернення позики 30.10.2021 року), процентна ставка (базова)/день 2,00 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,7 %. Орієнтовна загальна вартість позики 2420,00 грн. Відповідно до п. 21 Договору позики №948785 від 01.10.2021 року договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та [PERSON] було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання [PERSON] одноразового ідентифікатора nxgRD2WLIm. 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, строк за якою настав. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. П.1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 6). 28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано додаткову угоду до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року 25.01.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано Акти прийому-передачі Реєстру боржників №16 та №15від 25.01.2024 року за договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №16 та №15, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників №16 та 15 передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №15 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6234,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4234,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. 3) 21 жовтня 2021 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір №74439 про надання споживчого кредиту, який підписано [PERSON] 21.10.2021 року о 15:29:27 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х325 . Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, встановлені договором. Згідно пункту 1.3 кредитного договору, сума кредиту складає 1000,00 грн. Відповідно до п.1.4 Договору строк кредиту 30 днів. У відповідності до п.1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. 1.5.1. Стандартна процента ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору. Згідно п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки №53хххххххх9210 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті. Також, Відповідачем 21.10.2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х325 підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №74439. До матеріалів позовної заяви позивачем також долучено Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про наданий кредит, який підписаний відповідачем 21.10.2021 року\~ електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х325. 21.11.2021 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] \~ було укладено Додаткову угоду до Договору №74439 від 21.10.2021 року, в якому змінено строк кредитування до 22.12.2021 року. Вказану додаткову угоду підписано відповідачем 21.11.2021 року\~ електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 29.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги-Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 29.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29022024від 29.02.2024 року. Із зазначеного Акту прийому-передачі Реєстру Боржників вбачається, що клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників №1 кількістю 7781, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 29022024 від «29» лютого 2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 29.02.2024 до Договору факторингу № 29022024 від «29» лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №74439 в сумі 2805,00 грн., з яких: - 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1805,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 4) 12.04.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з чим підписав заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (том 1, а.с.31). Мета та характер майбутніх ділових відносин: розрахунково-касове обслуговування. Ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, заявник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів… та встановити на платіжну картку кредитний ліміт на суму вказану в мобільному додатку. 03.04.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК», у зв`язку з чим підписав заяву №266888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Із зазначеної заяви вбачається, що [PERSON] приєднюється до ч.1 Публічної пропозиції та просить АТ «ТАСКОМБАНК» надавати електронні довірчі послуги, що включають створення її удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку. При здійснені взаємоді між ним та банком погоджується на використання Банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції, при укладені з ним будь-яких правочинів або направлені їй будь-яких документів, в тому числі з використанням Мобільного додатку.; використання мною Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. 15 травня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимоги на Борг. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід?ємною частиною цього Договору. прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4). 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, із якого вбачається, що клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю , після чого з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу № Н1/11/19-Ф від 15.05.2024, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів. Реєстр Прав Вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу №HI/11/19-Ф від 15.05.2024, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №002/9866359-SP від 05.04.2021р. в сумі 2206,51 грн. (з яких: 997,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1209,46 грн. - сума заборгованості за відсотками) та за Кредитним договором №002/9926826-СК_SВ від 12.04.2021р. в сумі 4730,95 грн. (з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1730,95 грн. - сума заборгованості за відсотками). При цьому, Суд наголошує, що до матеріалів справи Позивачем надано копію Заяви №266888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яку підписано [PERSON] 03.04.2021 року, а не 05.04.2021 року. Інших документів, які би фіксували відповідні договірні зобов`язання та їх умови, підписаних сторонами 05.04.2021 року, в тому числі кредитного договору №002/9866359-SP від 05.04.2021р. (право вимоги за яким набуто Позивачем), до позовної заяви не додано. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу Відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). За таких обставин, у Позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що: 1) за Договором про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) від 27.09.2021 року: Сума кредиту 8000,00 грн. Строк кредитування 15 днів з можливістю пролонгації на узгоджених умовах (п. 2.3.1.2). Процентна ставка 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту: 1520.00 грн. (19.00 відсотків від суми кредиту одноразово). Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» згідно кредитного договору №103071361 укладеного з [PERSON] вбачається, що [PERSON] у відповідності до підпункту 2.3.1.1 (Пролонгація на пільгових умовах) кредитного договору ініцював та виконував умови пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, сплачуючи комісію у відповідному розмірі, тобто тричі пролонговував строк кредитування по 15 днів. Отже, зі змісту Відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором Судом встановлено, що фактично строк кредитування становив 60 днів (15 дні + 15 днів х 3), і попереднім позикодавцем у вказаний строк правомірно нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. [PERSON] здійснено наступні погашення: Тіло кредиту: загалом 1696,000 грн. Відсотки: загалом 4416,00 грн. 2) за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 від 01 жовтня 2021 року: сума позики 2 000,00 грн., строк позики 30 днів процентна ставка 2,00 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою. Докази здійснення погашення [PERSON] за цим договором відсутні. 3) за Договором №74439 про надання споживчого кредиту від 21 жовтня 2021 року: сума кредиту 1000,00 грн. строк кредиту 30 днів. Додатковою угодою від 21.11.2021 року строк кредитування продовжено до 22.12.2021 року. Тобто, загальний строк кредитування 60 днів. процентна ставка - 1,90 % Докази здійснення погашення [PERSON] за цим договором відсутні. 4) щодо договорів [PERSON] з АТ «Таскомбанк». До матеріалів позову надано копію заяви-договору [PERSON] на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12.04.2021 року (том 1, а.с.31). Будь-яких інших документів, які би встановлювали розмір кредитного ліміту, конкретні умови кредитування, процентну ставку тощо, які підписано [PERSON] до матеріалів справи не додано. Номеру договору №002/9926826-СК_SВ заява, яка міститься в матеріалах справи, не містить. Після подання відзиву на позов представником Позивача на адресу суду направлено виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості за кредитним договором №002/9926826-СК_SВ від 12.04.2021р. Аналогічно до матеріалів справи додано копію Заяви №266888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яку підписано [PERSON] 03.04.2021 року. Будь-яких інших документів, які би встановлювали розмір кредитного ліміту, конкретні умови кредитування, процентну ставку тощо, які підписано [PERSON] до матеріалів справи не додано. Після подання відзиву на позов представником Позивача на адресу суду направлено виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості за кредитним договором №002/9866359-SP від 05.04.2021р. Однак, заява №266888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яку підписано [PERSON] , датована 03.04.2021 року, а не 05.04.2021 року. У зв`язку з цим, Суд зауважує на тому, що Позивачем не доведено існування кредитних правовідносин між [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №002/9866359-SP від 05.04.2021р., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за цим договором не підлягають задоволенню за відсутністю у позивача порушеного права в цій частині. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9926826-СК_SВ від 12.04.2021р. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази окрім заяви про приєднання, про конкретні умови кредитування, що не дає об`єктивної можливості встановити характер та зміст правовідносин між сторонами. А тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/9926826-СК_SВ від 12.04.2021р. не підлягають задоволенню за недоведеністю. Отже, оскільки Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) від 27.09.2021 року, Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 від 01 жовтня 2021 року, договором №74439 про надання споживчого кредиту від 21 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами. Докази, які б спростовували вказану обставину, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, За Договором про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) від 27.09.2021 року, сума тіла кредиту, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 6 304,00 грн. За Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 від 01 жовтня 2021 року, сума тіла кредиту, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 2000,00 грн. За Договором №74439 про надання споживчого кредиту від 21 жовтня 2021 року сума тіла кредиту, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 1000,00 грн. Щодо стягнення суми відсотків за користування кредитом, Суд зауважує наступне. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19 Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Отже, за Договором про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) від 27.09.2021 року, сума відсотків, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 7584,00 грн.: (8000,00 грн. х 2,5% х 60 днів) 4416,00 грн. = 7584,00 грн. За Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №948785 від 01 жовтня 2021 року, сума відсотків, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 1200,00 грн.: 2000,00 грн. х 2% х 30 днів = 1200,00 грн. За Договором №74439 про надання споживчого кредиту від 21 жовтня 2021 року сума відсотків, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 1140,00 грн.: 1000,00 грн. х 1,9% х60 днів = 1140,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення відсотків слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до п.1.5.1. Договору про споживчий кредит №103071361 (індивідуальна частина) від 27.09.2021 року комісія за надання кредиту: 1520.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Комісія за своєю природою це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії встановлений пунктом 1.5.1. кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Судовий збір слід розподілити у відповідності до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial