Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Городніщева Є. О., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«Фінтраст\~Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 182\~952,60 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом 19\~994,98 грн., сума заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором за користування кредитом 122\~468,15 грн., нараховані позивачем проценти за 81 календарний день 40\~489,47 грн., а також просили стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування\~заявлених\~позовних\~вимог\~зазначили,\~що\~23.01.2024\~року між\~ТОВ\~«Лінеура\~Україна» та\~ [PERSON] \~\~укладено\~Договір\~№ 4323643\~про\~надання\~коштів на\~умовах\~споживчого\~кредиту.\~Згідно\~умов\~цього Кредитного\~договору\~вказана\~фінансова установа\~надала\~відповідачу\~кредит у\~розмірі\~20\~000\~грн.\~00\~коп.\~строком\~на\~360\~днів\~з\~кінцевим терміном\~повернення\~до\~17.01.2025\~зі\~сплатою\~відсотків за\~користування\~кредитом\~кожні 30\~днів\~у\~розмірі 2,5\~%\~на\~день\~.\~ТОВ\~\~«Лінеура Україна»\~свої\~зобов`язання\~перед\~відповідачем\~за Кредитним\~договором\~виконало\~повністю та\~надало\~йому\~кредит в\~сумі\~\~20\~000,00\~грн.\~шляхом\~зарахування\~коштів на\~платіжну\~картку\~відповідача №\~ [NUMBER] .\~Зазначений\~договір\~було укладено\~в\~електронній\~формі та\~підписано\~відповідачем\~за допомогою\~електронного\~підпису\~одноразовим ідентифікатором\~50795.\~Зарахування\~кредитних\~коштів на\~платіжну\~карту\~відповідача відбулося\~через\~платіжну систему\~на\~підставі\~укладеного договору\~про\~переказ\~коштів №\~РК-П-19/03-01\~від\~12.03.2019\~між\~ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та\~ТОВ\~«Універсальні Платіжні\~Рішення».\~У\~період\~з 23.01.2024\~по\~25.10.2024\~\~первісним\~кредитором було\~нараховано\~проценти\~за користування\~кредитними\~коштами\~у загальному\~розмірі\~123\~617,89\~грн.\~У\~зазначений\~період відповідачем\~здійснено\~оплати\~на рахунок\~первісного\~кредитора\~які спрямовані\~на\~оплату\~тіла кредиту\~у\~розмірі\~5,02\~грн.\~та\~оплату\~процентів за\~користування\~грошовими\~коштами у\~розмірі\~1\~149,74\~грн. 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, в тому числі і за Договором № 4323643\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від 23.01.2024 року. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Крім того, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 26.10.2024 по 14.01.2025 (81 календарний день) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою (2,5%) в сумі 40\~489,47 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем станом на дату звернення до суду складає 192\~952,60\~грн.,\~з\~яких:\~сума\~заборгованості\~з\~тіла кредиту\~19\~994,98\~грн.,\~сума\~нарахованих\~первісним\~кредитором процентів\~за\~користування\~кредитом\~122\~468,15\~грн.,\~нараховані\~позивачем\~проценти\~за\~81\~календарний\~день\~\~40\~489,47\~грн. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Городніщева Є. О., в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання, однак до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв про поважність причин неявки в судове засідання, відкладення розгляду справи, відзиву, заперечень на позовну заяву відповідач не надав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір № 4323643 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20 000,00 грн. Відповідач підписав цей Договір за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «50795». Відповідно до п. 1.2 цього договору тип кредиту\~- кредит, сума кредиту - \~20 000,00 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту\~360 дні. Пунктом п. 1.4 цього Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить: 2,5% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора «38514», яким також визначено аналогічні умови кредитування. Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулось через систему іРay.ua, на підставі укладеного договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 342 від 02.10.2012 року) та отримало Ліцензію Національного банка України. Як вбачається з листа ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» вих. № 501-0111 від 01.11.2024, відповідно до зазначеного Договору про переказ коштів, 23.01.2024 успішно перераховано грошові кошти у сумі 20\~000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Матеріалами справи також підтверджено, що повноваження ТОВ «Лінеура Україна» щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Свідоцтві про реєстрацію фінансової установи, виданому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 394 від 19.03.2019 року та розпорядженні, виданого Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Крім того, 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна», а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, та зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» (ціна договору) у розмірі 2\~857\~292,90 грн. На виконання умов вказаного договору факторингу ТОВ «Фінтраст Україна» було сплачено на користь ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошті у сумі 2857 292,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3475 від 01.11.2024. Відповідно до Акту прийому\~передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та витягу з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу від 25.10.2024), до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги, у тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором № 4323643 від 23.01.2024 року у загальному розмірі 152\~463,13 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 4323643 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.01.2024, станом на 25.10.2024 року, заборгованість відповідача [PERSON] з урахуванням здійсненого погашення становить 152\~463,13 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 19\~994,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 122\~468,15 грн. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 4323643 від 23.01.2024 позивачем здійснено нарахування відсотків за користування кредитом за 81 календарний день в межах строку дії договору (з 26.10.2024 року по 14.01.2025 року) у розмірі 40\~489,47 грн. Так, відповідно до ст. 1\~Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Частинами 1,3 статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст.\~526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання\~повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599\~ЦК України зобов`язання\~припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626\~ЦК України договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638\~ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 3\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього\~Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Як зазначалося вище судом, договір № 4323643 від 23.01.2024 відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору. Крім того, матеріали справи містять підписаний електронно-цифровим підписом паспорт споживчого кредиту в яких прописані суми/ ліміти кредитів, строк кредитування, безготівковий спосіб отримання кредиту, відсоткові ставки та штрафні санкції. Текст такого договору разом із паспортом споживчого кредитування, який є його додатком, містить всі істотні умови, що притаманні даному виду договірних правовідносин, зокрема строк та сума кредиту, порядок його повернення, розмір та вид відсоткової ставки тощо. При цьому без здійснення вказаних дій відповідачем, спрямованих на укладення договору позики в обраний спосіб, у тому числі проходження верифікації особи, яка його підписує, отримання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, який був згодом використаний для підписання такого договору, останній не був би укладений сторонами. Згідно зі статтею 629\~ЦК України договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~610,611 ЦК України порушення\~зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець\~має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього\~Кодексу сторони\~є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписавши 23.01.2024 року договір про надання споживчого кредиту, відповідач [PERSON] , відповідно до\~ст. 627 ЦК України добровільно\~погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, у визначений строк їх не повернув, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення тіла кредиту та відсотків підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 81\~ЦПК України кожна\~сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Відповідно до ст. 512\~ЦК України кредитор\~у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відтак, оскільки умови кредитного договору від 23.01.2024 року №4323643, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , відповідачем не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Так, згідно з ч. 1 ст. 133\~ЦПК України судові\~витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137\~ЦПК України). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Так, судом встановлено, що 10.12.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є. О. укладено договір про надання правової допомоги № 10/12-2024. Згідно заявки № 6360 на виконання доручення від 10.12.2024 та акту № 6360 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.01.2024 згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 адвокатом Городніщевою Є. О. надано ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» певний перелік професійної правничої допомоги на загальну суму 10\~000,00 грн., вартість яких позивач повинен оплатити згідно рахунку на оплату № 6360/01-2025 від 14.01.2025. Суд також звертає увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Така правова позиція також підтверджена усталеною практикою Верховного Суду. Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000,00 грн., які підлягають сплаті позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved