Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

29.11.2022\~р. до суду заявлено цивільний позов ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому представник позивача в прохальній частині позовної заяви в редакції від 23.11.2022 року було заявлено такі позовні вимоги, - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0969944936 від 12.09.2019 року в сумі 45680\~грн. 29\~коп. 04.07.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено, - залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м.\~Київ, Харківське шосе,\~201/203, літера 2А, офіс 602) як правонаступника сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі №\~129/3131/22 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача обґрунтувано тим, що 12.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі по тексту - Кредитодавець/ТОВ «Інфінанс») та Відповідачем було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~0969944936 (далі по тексту - Договір позики), відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (надалі по тексту - «кредит») для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20\~000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Пропозиція (Оферта) на отримання 4 траншу згідно Заявки-анкети № 2628805852 від 29.12.2019 р. в рамках Договору про надання позики №\~0969944936 від 12.09.2019 р. підписано [PERSON] 29.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 4500,00 грн. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 12.09.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та Відповідачем було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0969944936. На виконання умов укладеного договору, позикодавцем ТОВ «Інфінанс» перераховано грошові кошти на рахунок позичальника. Відповідно до листа від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) відкрито картковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк» №\~ [NUMBER] та виписки даного рахунку містить докази зарахування кредитних коштів у сумі 4500 грн., які були перераховані на неї за Договором позики від 12.09.2019 року №0969944936. Зокрема, на належну відповідачу картку № [NUMBER] позикодавцем ТОВ «Інфінанс» було перераховано 29.12.2019 р. о 10:09 год., - 4500 грн. Також, згідно з наявним в матеріалом справи розрахунком заборгованості від первісного кредитодавця, Відповідачем [PERSON] було внесено платіж після видачі кредиту 29.12.2019 на суму 4500, 00 грн., а саме 07.02.2020 на суму 4520, 00 грн., тим самим пролонговано даний Договір позики. Більше платежів за наявним Договором від Відповідача не вбачається. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справ и № 12 7/23 910/14-й (постанова від 23 грудня 2020 року). Факт здійснення погашення заборгованості та пролонгації строків виконання зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком первісного кредитора, свідчить про належне усвідомлення Відповідачем умов зазначеного договору, його прийняття та фактичне визнання існування заборгованості. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0969944936 від 12.09.2019 p., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та Відповідачем. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09- 03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за Кредитним договором №0969944936, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0969944936, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). Відповідно до п. 5.5. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 №\~08-05/23, первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або Основним договором. Отже, на підставі вищевикладеного, Позивач не володіє документальними підтвердженнями про те чи був Відповідач належним чином повідомлений про відступлення прав вимоги від первісного кредитора, оскільки саме первісний кредитор зобов`язаний здійснити таке повідомлення у встановленому законодавством порядку. Проте відсутність такого документального підтвердження не впливає на законність та обґрунтованість позовних вимог Позивача як правонаступника, адже його вимоги набули чинності у відповідності до умов договорів, що регулюють порядок відступлення прав вимоги. Таким чином, не повідомлення Відповідача не є підставою для відхилення позовних вимог, оскільки Позивач діє виключно в межах своїх прав, передбачених відповідними договорами та чинним законодавством. Оскільки всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ\~«ДЕБТ ФОРС» становила 45680\~грн. 29\~коп., яка складається із простроченої заборгованість за тілом кредиту в сумі 4499\~грн. 27 коп.; простроченої заборгованість за сумою відсотків в сумі 41181\~грн. з 02 коп. за період із 29.12.2019 року по 14.07.2021 року, а сплачені відповідачкою 07.02.2020 на суму 4520,00 грн. зараховані на погашення заборгованості за відсотками та штрафними санкціями. Виходячи із всього вищенаведеного, Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій Позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (повністю). 06.11.2023 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено, - клопотання представника позивача ТОВ «Дебт Форс» задовільнити та зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», юридична адреса 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 13.12.2023\~року виписку з карткового рахунку платіжної карки № [NUMBER] , на яку 29.12.2019 р. о 10:09 год. було перераховано 4500\~грн., із зазначенням відомостей про власника картки № [NUMBER] , а саме прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) особи- власника вказаної картки, а також із відображенням інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку платіжної карки № [NUMBER] , починаючи із 29.12.2019 р. (часу перерахування 4500\~грн. ТОВ\~«Інфінанс» за кредитним договором) та по даний час. Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях, а також просили розгляд справи здійснити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу, неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відзиву не надавалп відповідно до ч.\~8 ст.\~128\~ЦПК\~України була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 20.03.2025\~р. постановив ухвалу. З`ясувавши обставини, позицію представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Доведено, що 12.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Відповідачем [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~0969944936, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20\~000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Пропозиція (Оферта) на отримання 4 траншу згідно Заявки-анкети № 2628805852 від 29.12.2019 р. в рамках Договору про надання позики №\~0969944936 від 12.09.2019 р. підписано [PERSON] 29.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Відповідач [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 4500,00 грн. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 12.09.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та Відповідачем було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0969944936. На виконання умов укладеного договору, позикодавцем ТОВ «Інфінанс» перераховано грошові кошти на рахунок позичальника. Відповідно до листа від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) відкрито картковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк» №\~ [NUMBER] та виписки даного рахунку містить докази зарахування кредитних коштів у сумі 4500 грн., які були перераховані на неї за Договором позики від 12.09.2019 року №0969944936. Зокрема, на належну відповідачу картку № [NUMBER] позикодавцем ТОВ «Інфінанс» було перераховано 29.12.2019 р. о 10:09 год., - 4500 грн. Також, згідно з наявним в матеріалом справи розрахунком заборгованості від первісного кредитодавця, Відповідачем [PERSON] було внесено платіж після видачі кредиту 29.12.2019 на суму 4500, 00 грн., а саме 07.02.2020 на суму 4520, 00 грн., тим самим пролонговано даний Договір позики. Більше платежів за наявним Договором від Відповідача не вбачається. Кредитором сплачені відповідачкою 07.02.2020 грошлві кошти на суму 4520,00 грн. зараховані на погашення заборгованості за відсотками та штрафними санкціями. Факт здійснення погашення заборгованості та пролонгації строків виконання зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком первісного кредитора, свідчить про належне усвідомлення Відповідачем умов зазначеного договору, його прийняття та фактичне визнання існування заборгованості. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0969944936 від 12.09.2019 p., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та Відповідачем. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09- 03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за Кредитним договором №0969944936, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0969944936, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). Оскільки всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Позивач ТОВ\~«ДЕБТ ФОРС» стверджує, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ\~«ДЕБТ ФОРС» становила 45680\~грн. 29\~коп., яка складається із простроченої заборгованість за тілом кредиту в сумі 4499\~грн. 27 коп.; простроченої заборгованість за сумою відсотків в сумі 41181\~грн. з 02 коп. за період із 29.12.2019 року по 14.07.2021 року, а сплачені відповідачкою 07.02.2020 на суму 4520,00 грн. були раніше зараховані попереднім кредитором на погашення заборгованості за відсотками та штрафними санкціями. Вказані встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами: копією Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~0969944936 від 12.09.2019; заявою анкетою на отримання кредиту; пропозицією про надання траншу; акцептом оферти від 29.12.2019 р на отримання 4-го траншу; довідкою про ідентифікацію; квитанцією за сплату; розрахунком заборгованості; правилами надання коштів у позику за умовами фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ»; копією Договору факторингу № 14-07/21; копією Договору №09- 03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року; копією Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року; листом із додатками від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вищезазначені докази знаходяться в цивільній справі №129/3131/22, провадження по справі №2/129/69/2025, а.с.а.с.9-165, 235 т.1; а.с.а.с.\~2-10 т.2). Зазначені спірні правовідносини регламентуються такими нормами права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин: - ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. - відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. - статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. - згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. - згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. - відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. - статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). - відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. - згідно зі ст.\~8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~Законом України «Про електронну комерцію»\~та\~Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно зі\~ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки сформульовані Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 та постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 361/4563/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 176/3645/14-ц. Відповідно до ч.\~2 ст.\~89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши умови договору про надання позики №\~0969944936 від 12.09.2019 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та Відповідачем, встановлено, що кредитна лінія надається на строк 36 місяців окремими частинами\~траншами, строк користування якими визначається окремо: Додатком №1 та Додатком №2 до договору\~при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатком №3 та Додатком №4 до договору\~при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. При цьому визначено, що максимальний строк користування траншем становить 30 днів. На виконання умов договору, [PERSON] було надано лише один транш в розмірі 4500 гривень, у подальшому кошти позичальнику не надавалися. Додатки (№1, №2, №3 та №4), про які йде мова у договорі надання позики та якими також визначено істотні умови договору, до цього договору позивачем не додані. Остаточний термін повернення кожного траншу кредиту - не пізніше строку користування траншем. Строк користування траншем погоджений (конкретизований) сторонами в пропозиції (оферті) укласти договір та прийнятті такої пропозиції позичальником (акцепті), а також в заявці-анкеті від 29 грудня 2019 року і становить 30 днів, проти чого заперечень сторін не надходило. У пункті 7.4 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які додані до позову, зазначено, що повернення заборгованості здійснюється одним платежем по закінченні строку поточного кредиту (траншу), встановленого в договорі. Оскільки строк користування кожним траншем за договором є окремим, а відтак відсотки повинні бути сплачені за строк користування таким траншем. З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що позичальник [PERSON] відповідно до отриманого траншу в сумі 4500\~грн. відповідно до умов договору про надання позики №\~0969944936 від 12.09.2019 року зобовязана була сплатити кредитору 6862\~грн. 50 коп. боргу,який складався із суми тіла позики (кредиту), - 4500\~грн. та відсотків за користування цим кредитом у сумі 2362\~грн. 50 коп. із розрахунку користування кредитом протягом 30 днів із ставкою 1,75\~% за день (30 днів * 78,75 грн. (одноденна сума нарахованих відсотків від тіла кредиту за ставкою 1,75\~% за день). Таким чином, з [PERSON] на користь теперішнього кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з урахуванням вже сплачених відповідачкою 07.02.2020 на суму 4520,00 грн. заборгованості по вказаній позиці, підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 50 коп., а саме залишок суми заборгованості за тілом кредиту (позики). При цьому, суд дійшов такого висновку під час вирішення позову по суті також з урахуванням правових висновків Вінницького апеляційного суду в такого роду цивільних справах (постанова від 13 лютого 2025 року у справі № 129/1476/24). Інші пояснення та доводи представника позивача про обґрунтованість та підставність позовних вимог в іншій частині позову, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження сторони позивача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами. З ухваленням рішення про часткове задоволення вимог позову, яка у відсотковому вимірі складає близько 5% від загальної суми всіх заявлених зменшених позовних вимог, з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача ТОВ\~«Дебт Форс» понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову у сумі 124\~грн. 50 коп. та 450\~грн. витрат на професійну правничу допомогу, а в задоволенні іншої частини вимог щодо стягення сдових витрат на користь позивача необхідно відмовити.

Outcome: approved