Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Китайгородської сільської ради звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що у зв`язку із військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 24.02. 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку із чим, наказом No 498/2022-н від 29.11.2022 начальника Хмельницької обласної військової адміністрації встановлено заборону на здійснення полювання хутрових звірів на території Хмельницької області. Разом з тим, як було встановлено, [PERSON] , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи про заборону полювання на об`єктах природно-заповідного фонду, в обідню пору, в кінці січня 2023 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, взявши із собою саморобні петлі, виготовлені з металевого дроту, з метою добування (відлову) диких тварин пішли у лісосмугу, що північніше від с. Демшин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в урочище «Окунь», де виявили сліди диких тварин, та всупереч забороні прийняли спільне рішення про здійснення незаконного полювання на території Національного природного парку «Подільські Товтри» під час дії правового режиму воєнного стану. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне полювання, [PERSON] та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ч.2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», згідно яких забороняється полювання в заборонених для цього місцях, а саме на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, переслідуючи мету добування(відлову) диких тварин, що перебувають в cтані природної волі, із використанням саморобної петлі, яка відноситься до забороненого знаряддя, відповідно до п. 4 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», яку встановили на поверхні землі, здійснили дії, спрямовані на добування (відлов) та добули (відловили) 06 лютого 2023 року одну особину самця лисиці червоної, чим завдали шкоди довкіллю на загальну суму 91076,04 грн. Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у незаконному полюванні на території природно-заповідного фонду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.248 KK України. За вказаним фактом Кам`янець-Подільським PYП ГУНП в Хмельницькій області 10.02.2023 року внесено відомості в ЄРДР за №12023242000000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2023 року, у справі №676/1549/23 [PERSON] визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 KK України та призначено покарання. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження встановлено, що сума збитків заподіяних довкіллю внаслідок незаконного полювання на території НПП «Подільські товтри» становить 91076,04 грн. У зв`язку з цим вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2023 року у справі №676/1549/23, а тому в силу зазначених вище вимог чинного законодавства доказуванню не підлягає, що обумовлює обов`язок відповідачів відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок незаконного полювання. Прокурор просить суд: стягнути з відповідача на користь Китайгородської сільської ради шкоду заподіяну внаслідок незаконного полювання в розмірі 91\~076,04 грн. В суді прокурор позов підтримала, просила його задовольнити. Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій позовні вимоги прокурора підтримують повністю просять позов задовольнити та розгляд справи здійснювати без їх участі. Представник Китайгородської сільської ради подав до суду заяву про слухання справи без участі представника сільської ради. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив прокурор в суді, а представники позивачів в своїх заявах до суду. Ухвалою судді Семенюк В.В. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні. Ухвалою судді Семенюк В.В. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду. На підставі Розпорядження №1 від 04.04.2025 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Приходько М.Ю., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року, головуючим по справі №676/109/25 було визначено суддю Вдовичинського А.В. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 676/109/25, суд встановив наступне. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2023 року по справі №676/1549/23 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ціхоцькою А.А. та обвинуваченим [PERSON] від 15 березня 2023 року; визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення\~злочину, передбаченого ч.2\~ст.248 КК України,\~та призначено\~йому узгоджену\~сторонами міру\~покарання у\~виді штрафу\~в розмірі\~200\~неоподаткованих мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~3400\~грн.\~(три\~тисячі чотириста\~гривень).Цивільний позов\~не пред`являвся.Процесуальні витрати відсутні. Вирок набрав законної сили 15.04.2023 року. Вказаним вироком суду встановлено, що «Указом Президента України від 27.06.1996 № 474/96\~на території Городоцького, Кам`янець-Подільського та Чемеровецького районів створено Національний природний парк «Подільські товтри», який згідно ч.1\~ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд»\~належить до природно-заповідного фонду України. Відповідно до п.п. 4.3, 4.3.1, 4.4 Положення «Про Національний природний парк «Подільські товтри», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України» № 107 від 31.08.2020, на території парку забороняється мисливство, тобто спеціальне використання тваринного світу шляхом добування мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах у межах мисливських угідь. Згідно із п.2 ч.1\~ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»\~полювання на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду заборонено. Згідно\~ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»\~до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня). У зв`язку із військовою агресією Російською Федерацією проти України\~Указом Президента України №64/2022 24 лютого 2022\~року введено воєнний стан. У зв`язку із чим, наказом № 498/2022-н від 29.11.2022 начальника Хмельницької обласної військової адміністрації встановлено заборону на здійснення полювання хутрових звірів на території Хмельницької області. Разом з тим, встановлено, що [PERSON] , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи про заборону полювання на об`єктах природно-заповідного фонду, в обідню пору в кінці січня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, взявши із собою саморобні петлі, виготовлені з металевого дроту, з метою добування (відлову) диких тварин, пішли у лісосмугу, що північніше від с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в урочище «Окунь», де виявили сліди диких тварин, та всупереч забороні прийняли спільне рішення про здійснення незаконного полювання на території Національного природного парку «Подільські Товтри» на час дії правового режиму воєнного стану. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне полювання, [PERSON] та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам\~ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ч.2\~ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», згідно яких забороняється полювання в заборонених для цього місцях, а саме на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, переслідуючи мету добування (відлову) диких тварин, що перебувають в стані природної волі, із використанням саморобної петлі, яка відноситься до забороненого знаряддя, відповідно до п. 4\~ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», яку встановили на поверхні землі, здійснивши дії, спрямовані на добування (відлов) та добули (відловили) 06 лютого 2023 року одну особину самця лисиці червоної, чим завдали шкоди довкіллю на загальну суму 91 076,04 грн. Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у незаконному полюванні на території природно-заповідного фонду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення\~злочин, передбачений ч.2\~ст.248 КК України.» Розмір заподіяних вчинених відповідачем збитків в сумі 91\~076,04 грн. підтверджується розрахунком шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд від 10.02.2023 р., зробленого заступником начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Подільські Товтри»(а.с.13 на звороті 14), який надано прокурором в обгрунтування позовних вимог. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст.543 ЦК У країни у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого в них окремо. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» передбачено відповідальність за порушення природоохоронного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні, зокрема, порушенні правил полювання. Згідно вимог ч.1 та ч.3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Також, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала. Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст.142 Конституції України»). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси(ст.60 закону України «Про місцеве самоврядування»). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають до задоволення оскільки доведені належними та допустимими доказами, позов подано з дотриманням вимог передбачених ст. 56 ЦПК України, ст.ст. 23-24 закону України «Про прокуратуру», відповідачем розмір шкоди заподіяної злочином не спростовано. На підставі викладеного,

Outcome: approved