Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58000,20 грн та судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 22 січня 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 10 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 58000,20 грн, яка складається з наступного: 47305,22 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10694,98 грн - заборгованість по відсоткам. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. 01 травня 2025 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем 22 січня 2021 року був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період з 01 лютого 2021 року по 10 лютого 2025 року, з якої встановлено, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, витрачаючи на власні потреби. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 22 січня 2021 року станом на 10 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 58000,20 грн, яка складається з наступного: 47305,22 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10694,98 грн - заборгованість по відсоткам. З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в свою чергу не належним чином виконувала умови кредитного договору. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved