Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02 липня 2012 року. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у сторін народилась спільна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка заявлені позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 02 липня 2012 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6 (а.с. 8). В шлюбі у сторін народилась спільна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до розподілу судові витрати у справі, із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. Станом на день звернення до суду позивачу необхідно було сплатити 1211, 20 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 1\~ст.142\~ЦПК України\~установлено,\~що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, в зв`язку з чим позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути в дохід держави 50 відсотків суми судового збору, який підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду, а саме 605, 60 грн. (1211, 20 х 50%) Оскільки, позивачем судовий збір при поданні позову не сплачувався, то поверненню не підлягає.

Outcome: approved