Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.07.2025 представник позивача ПрАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" Вегера Андрій Анатолійович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). \~ \~ \~ \~В позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача користь ПрАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 40 000 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 24.06.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля "Рено Трафік", д.н.з. [NUMBER] , власницею якого є [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля "Шкода", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (потерпілої), внаслідок чого останній було завдано матеріальну шкоду. \~ \~ \~ \~Після зазначеної ДТП [PERSON] самостійно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР. \~ \~ \~ \~На момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201955487 від 17.12.2021, укладений [PERSON] з ПрАТ "СК "ЕТАЛОН", згідно якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~Постановою Шацького районного суду Волинської області №170/515/21 від 17.08.2021 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~У зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди потерпілій під час зазначеної ДТП, страховою компанією було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування 40 000 грн, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~Оскільки ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" виконало в повному обсязі зобов`язання за Полісом, то згідно з ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Ухвалою судді від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Плевако В.П. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В телефонній розмові секретарю с/з пояснив, що перебуває поза межами Шацької ТГ, позов визнає. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На момент виникнення спірних правовідносин був чинним Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-ІV (далі Закон №1961-ІV), який регулював відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Із положень ст. 3 Закону №1961-ІV слідує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону №1961-ІV). Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка заподіювача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина заподіювача шкоди. За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком заподіювача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Однією з підстав настання регресної відповідальності заподіювача шкоди є та обставина, коли особа після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що [PERSON] 24 червня 2021 року о 23 год. 30 хв. [PERSON] в с. Світязь при виїзді з вул. Молодіжна на вул. Жовтнева, керуючи автомобілем марки "Рено Трафік", д.н.з. [NUMBER] , не надав переваги в русі автомобілю марки "Шкода", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Жовтнева та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі зазанали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.2 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого [PERSON] залишив місце скоєння ДТП, до якого був причетний. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеної ДТП доведена постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 17.08.2021, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 122-4, \~ст.124\~КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.10). Вказана вище постанова судді набрала законної сили. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~На момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201955487 від 17.12.2021, укладений [PERSON] з ПрАТ "СК "ЕТАЛОН", згідно якого страхова компанія прийняла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП. З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля "Шкода", д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.12). Згідно повідомлення потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди за полісом ОСЦПВВНТЗ, 25.06.2021 [PERSON] повідомила ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" про настання страхового випадку. Згідно Акту огляду автомобіля "Шкода", д.н.з. [NUMBER] , ремонтної калькуляції, та заяви [PERSON] голові правління ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" від 19.10.2021, страхового Акту №423/01/50/2021/1, розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілому внаслідок ДТП (автомобіль "Шкода", д.н.з. [NUMBER] ) становить 40 000 грн. (а.с. 14-22). Згідно платіжних доручень №3079 від 17.12.2021 та №3136 від 21.12.2021, ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" перерахувало [PERSON] 40 000 грн. Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, який самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом та договором обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Докази сплати коштів відповідачем у матеріалах справи відсутні. За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 40 000 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що при подачі позову позивачем ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" сплачено 3028,00 гривень судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. На підтвердження своїх витрат на правову допомогу представником позивача не надано жодного документа. Будь-яких доказів на підтвердження робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги суду не надано. Оскільки, розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. не підтверджено належними та допустимими доказами, тому вимога представника позивача про стягнення зазначених витрат на правничу допомогу адвоката не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved