Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Микитчин П.С.,звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, яка видана 28 квітня 1982 року на ім`я " [PERSON] , [INFO] " В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця народилася [INFO] в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області. 28 квітня 1982 року при вступі на роботу було оформлено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я " [PERSON] ,\~ [INFO] "\~Запис вчинено\~російською мовою.\~У подальшому\~після одруження\~та зміни\~прізвища,\~прізвище [PERSON] \~перекреслено,\~зазначено [PERSON] .\~ Через\~розбіжності в\~написанні прізвища\~вона позбавлена\~можливості підтвердити\~свій страховий\~стаж та\~реалізувати право\~на отриманя\~пенсії за\~віком.\~В адміністративному\~порядку виправити\~помилку немає\~можливості.\~Просила заяву\~задовольнити. Заявниця, представник заявниці у судове засідання не прибули, у заяві представник заявниці зазначив про розгляд справи у їх відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що основним документом на підтвердження трудового стажу є трудова книжка. Не заперечували щодо встановлення даного факту. Просили розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи. Участь у судових засіданнях це право, а не обов`язок сторін по справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії титульного листка трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої російською мовою прізвище власника зазначено " [PERSON] ", закреслено, зазначено " [PERSON] " [INFO] . Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 02 червня 2000 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, дата народження зазначено на українській мові " [PERSON] , [INFO] ". Відповідно до копії свідоцтва про одруження, повторно виданого 02 червня 2000 року 25 грудня 1982 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія [NUMBER] , виданого 02 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] про що 02 червня 2000 року було зроблено актовий запис за №18. На цей час внесення виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливе. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносилися відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована,\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,\~а тому\~підлягає до задоволення.

Outcome: approved