Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що 21\~березня 2019\~року [PERSON] \~уклала із\~акціонерним товариством\~АТ «Ідея\~Банк» кредитний\~договір №P24.00401.005055786\~від 21\~березня 2019\~року.\~07\~липня 2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 07072023\~відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~від 21\~березня 2019\~року,\~укладеним між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~перейшло до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ».\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№2\~до договору\~факторингу ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~P24.00401.005055786\~від 21\~березня 2019\~р.,\~в сумі\~74\~290,\~22\~грн.,\~з яких:\~15\~394,\~01\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом;\~937,\~88\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками;\~57\~958,\~33\~грн -\~заборгованість за\~комісіями.\~Зазначали,\~щонарахування, які відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитно договору в односторонньому порядку не змінювалися. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № P24.00401.005055786 від 21 березня 2019 р. в сумі 74\~290, 22 грн., з яких: 15\~394, 01 грн. - заборгованість за основним боргом; 937, 88 грн. - заборгованість за відсотками; 57\~958, 33 грн. - заборгованість за комісіями. [PERSON] надала відзив на позовну заяву в якому зазначала, що в період дії військового стану забороняється укладення договору факторингу. Позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Звертала увагу суду, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав докази щодо отримання нею від первісного кредитора кредитних коштів, заперечувала факт надання кредитних коштів. Також зазначала, що кредитний договір містить несправедливі умови. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав відповідь на відзив в якій зазначив, що сторони узгодили всі його істотні умови, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідач особисто підписав кредитний договір, чим засвідчив факт отримання вищевказаної інформації та те, що він погодився з умовами договору. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування отримання кредитних коштів. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № P24.00401.005055786 від 21 березня 2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином,

Outcome: dismissed