Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 21 травня 2025 року МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ ( далі по тексту МТСБУ) звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 вересня 2023 о 15 годині 30 хвилин, водій [PERSON] за адресою: вул. Пляжна, в м. Чорноморську Одеської області поблизу буд. 6. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043-20» державний номер [NUMBER] , під час руху здійснив зіткнення на припаркованим транспортним засобом марки «FORD FUSION» державний номер [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] , скоїв дорожньо транспортну пригоду ( далі по тексту ДТП), внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 33 103 грн. 24 коп. Регламентна виплата у розмірі 33 103 грн. 24 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06 вересня 2023 року від [PERSON] , звіту №13-09-2023 про оцінку автомобіля «FORD FUSION» державний номер [NUMBER] , складеного 21 листопада 2023 року ТОВ «АВТО ОДЕКС». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 846491 від 07 лютого 2024 року. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року, відповідача була визнано винним у скоєні ДТП, що сталась 03 вересня 2023 року. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 34 503,24 грн. які позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028.00 грн. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечував проти винесення рішення в заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року після отримання інформації про місце реєстрації ( перебування ) відповідача призначено судове засідання на 26 червня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами загального позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином (а.с. 35, 38, 41, 42, 44, 45). Відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив. Повідомлений про розгляд справи за правилами ч. 11, 12 ст. 128, п. 10 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України на веб сторінки судової влади від 20 червня 2025 року ( а.с.44). Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За положеннями ст.ст.13,\~43\~Цивільного процесуального\~кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Крім того, статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України , шляхом винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2024 року, відповідача була визнано винним у скоєні ДТП, що сталась 03 вересня 2023 року(а.с.7). Наказом від 6 лютого 2024 гідно МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] в розмірі 33 103 грн. 24 коп.( а.с.9). Регламентна виплата у розмірі 33 103 грн. 24 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06 вересня 2023 року від [PERSON] , звіту №13-09-2023 про оцінку автомобіля «FORD FUSION» державний номер [NUMBER] , складеного 21 листопада 2023 року ТОВ «АВТО ОДЕКС»( а.с.10-11). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 846491 від 07 лютого 2024 року а.с.27). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «АВТО ОДЕКС», котрим було виконано звіт №13-09-2023 про оцінку автомобіля «FORD FUSION» державний номер [NUMBER] , складеного 21 листопада 2023 року, вартість послуг якого склала 1 400 грн. 00 коп ( а.с.15-26). Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 34 503 грн.24 коп. 23 грудня 2024 року МСМБУ надіслало [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. На час розгляду справи збитки відповідачем не відшкодовані. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11\~Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1,\~п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу\~України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписами ст. 16 Цивільного кодексу\~України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можу були : відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із ст.\~3,\~4\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. За положеннями статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї-статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу( за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від гину транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним зобов`язана\~мати при\~собі страховий\~поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21 2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно підпункту\~«г» пункту\~2.1\~Правил дорожнього\~руху водій\~механічного транспортного\~засобу повинен\~маги при\~собі поліс\~(сертифікат)\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальної'\~ті власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Водії,\~які відповідно\~до законолавс\~і ви\~звільняються від\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~території України,\~повинні мати\~при собі\~ відповідні документи ( посвідчення ) У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З приписів п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вбачається ,що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону. За правилами п.\~п.\~а)\~п.\~41.1.ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісіїз регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417. залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України,передбачено ,що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відіпкодовуг гься особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188\~Цивільного кодексу\~України шкода, передбачено ,що завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини ІНШОЇ особи, відшкодовується винноіо особою. За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-112цс13 від 25 грудня 2013 року, у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ па відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на те що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом. Протилежного відповідачем суду не надано , в судовому засіданні не встановлено. Висновки суду. Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 грн. На підстав викладеного,

Outcome: approved