Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5954805 від 04.04.2024 року, в сумі 20207,5 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5954805, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 5900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 29.07.2024 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №108-МЛ. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Міолан», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №5954805 від 04.04.2024 року. Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 20207,5 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5900,00 грн; заборгованість за процентами 13717,5 грн.; заборгованість за комісією 590, 00 грн. В зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 04.06.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, у судове засідання не з`явився. Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою направлялися судові повістки, але вони повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2025 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 04.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5954805, згідно з умовами якого відповідач отримав 5900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на визначену суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. 29.07.2024 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №108-МЛ. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Міолан», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №5954805 від 04.04.2024 року. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №5954805 від 04.04.2024 рокубуло передано ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 року. Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 29.07.2024 року складає 20207,5 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5900,00 грн; заборгованість за процентами 13717,5 грн.; заборгованість за комісією 590, 00 грн. Відповідачу було надіслано письмову Прретензію про погашення кредитної заборгованості вихідний №23774061/4034 від 23.04.2025 року. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №5954805 від 04.04.2024 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20207,5 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved