Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Представник позивача, Тараненко А.І звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборогованість за кредитним договором № 405510571 від 13.09.2022 у розмірі 41806,32 грн. Також представник відповідача просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. З позову виходить, що 13.09.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 405510571 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач отримав кредит в сумі 8600,00 грн шляхом перерахування коштів на його банківську картку. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого визначено до 28 листопада 2019 року. У подальшому сторони погодили прродовжити строк дії Договору рядом додаткових угод до 31.12.2024. У подальшому 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 23/0224-01. Право вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс». 06.03.2025 ТОВ «ФН Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №060325-У. Відповідно до умов договору факторингу право вимоги до відповідача перейшло ТОВ «Юніт Капітал». Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків загальна заборгованість останнього за кредитним договором № 405510571 від 13.09.2022 становить 41806,32 грн, яка складається із: 8600,00 грн заборгованість по кредиту, 33206,32 грн заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації (а.с.192). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 13.09.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 405510571 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За цим договором кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі та додатках до нього. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором у сумі 8600,00 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 13.10.2022. Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого він може збільшувати суму кредиту в межах кредитного ліміту. На момент укладення договору дисконтний період складає 30 днів. Відповідно до умов договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти. Процентні ставки є фіксованими і не підлягають зміні в односторонньому порядку. Загальні витрати за Договором та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника. За умови, якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за договором, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (а.с.28-45). Згідно інформації ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено, що на виконання кредитного договору № 405510571 від 13.09.2022, укладеним між позичальником [PERSON] та кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ «Приватбанк» (код банку (МФО) 300346, код за ЄДРПОУ 23494714), надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ «Приватбанк» (код банку (МФО) 300346, код за ЄДРПОУ 23494714), особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ: 38569246, особа отримувача Юрченко С.Ю., РНОКПП: [NUMBER] , рахунок платника: [NUMBER] , рахунок/платіжна картка отримувача: 5168-75ХХ-ХХХХ-2277, термін дії: 08.2024. Сума платіжної операції: 8\~600,00 грн. Ідентифікатор платіжної операції: 224ЕС181-483F-4535-938C-E78DDCC52BCA. Дата ініціювання платіжної інструкції: 13.09.2022 14:51:41. Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 13.092022 14:51:46 (а.с.78). 28 листопада 2018 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (з додатковими угодами). Внаслідок укладення договору факторингу право грошової вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.87-114). Також 23 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01. У результаті таких дій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.12-141). У подальшому 06 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 060325-У. У результаті таких дій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.115-124). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» від 14.07.2025 № 20.1.0.0.0/7-250708/81166-БТ встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Згідно виписки по рахунку 13.09.2022 на карту № [NUMBER] зараховано переказ у сумі 8600,00 грн (а.с.193-196). Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Із дослідженої виписки із особового рахунку за кредитним договором № 405510571 відповідач [PERSON] має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за кредитним договором № 405510571 від 13.09.2022, яка станом на 13.03.2025 (включно) складає 41806,32 грн, яка складається з: 8600,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 33206,32 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.148). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved