Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 21 021,60 грн страхових витрат в рахунок відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), а також 3028 грн судових витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 серпня 2020 року на вул. Маршала Тимошенка, 29 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який залишив місце ДТП. Вказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на дату скоєння ДТП, не застрахована. Отже, оскільки позивачем відшкодовано власнику постраждалого у ДТП транспортного засобу суму витрат з відновлюваного ремонту, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» перейшло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченої суми відшкодування. ІІ. Процесуальні дії у справі Справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільно процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV; чинний на час виникнення спірних правовідносин). Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року на вул. Маршала Тимошенка, 29 в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі №756/11636/20 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 850 грн та 420,40 грн судового збору (а.с. 10). 17 серпня 2020 року власник автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, спричиненої вказаним ДТП (а.с. 15). Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2618764 від 4 вересня 2020 року та умов Договору страхування №8239а0к від 24 червня 2020 року встановлена вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 21 021,60 грн страхового відшкодування. Вказана сума Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» виплачена у повному обсязі потерпілому у ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 702394 від 7 вересня 2020 року (а.с. 9). 29 березня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» на ім`я [PERSON] направило вимогу про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку, однак така вимога залишена без задоволення (а.с. 8). Таким чином, загальна сума спірного відшкодування становить 21 021,60 грн. IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, виходячи із вказаних вимог цивільного процесуального законодавства, суд вважає постанову суду у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за фактом вчинення вказаного ДТП, обов`язковою при розгляді даної справи, зокрема у частині підтвердження факту події, осіб, які беруть участь у справі, наявності або відсутності вини учасників ДТП та інших істотних обставин. Згідно з приписами частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з підпунктами а і в пункту 38.1.1. статті 38 Закону № 1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та

Outcome: approved