Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Харків з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений нею ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.08.2003 Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1148. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння в сім`ї втрачено, подружніх стосунків сторони не підтримують. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 01.08.2003 між [PERSON] до [PERSON] було зареєстровано шлюб міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 1148. В період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння в сім`ї втрачено, подружніх стосунків сторони не підтримують. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища [PERSON] , суд зазначає, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відновлення дошлюбного прізвища або залишення прізвища, яке особа взяла в зв`язку із укладенням шлюбу, є виключним правом такої особи та для його реалізації ухвалення рішення судом з цього приводу не вимагається.

Outcome: approved