Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

21.05.2025\~року ТОВ\~«ФК «ЕЙС»\~звернулося до\~Ніжинського міськрайонного\~суду Чернігівської\~області із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просило стягнути\~з [PERSON] \~(відповідача)\~заборгованість за\~ кредитним\~договором за\~№ 00-9736388\~від 23.04.2024\~року (укладеним\~між \~ ТОВ\~«Макс Кредит»\~ і\~відповідачем)\~ в\~загальному розмірі\~14\~411\~грн 80\~ коп,\~ \~із яких:\~7150\~грн 00\~коп -\~ заборгованість\~за основним\~боргом,\~7261\~грн 80\~коп -\~ \~заборгованість за\~ відсотками, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка за наслідками авторозподілу, 17.06.2025 року передана судді Глушко О.І. Ухвалою судді Бахмацького райнного суду Чернігівської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.07.2025 року, за клопотанням позивача витребувано в АТ КБ «Приват Банк» докази щодо належності банківської картки, на яку були перераховані кошти за кредитним договором, саме відповідачу; зарахування коштів на його картковий рахунок; ухвалою суду від 17.07.2025 року судове засідання відкладено на 12.08.2025 року, оскільки витребувані судом докази у АТ КБ «ПриватБанк» не були надані. Представник позивача - ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~ з`явився. Направлене на його адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~\~в судовому\~\~засіданні 23.04.2024\~року\~між Товариством\~ з\~обмеженою відповідальністю\~ «Макс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~кредитної лінії\~№ 00-9736388\~(надалі\~Договір),\~відповідно до\~умов якого\~останньому надано\~грошові кошти\~в сумі\~6500\~грн 00\~коп \~строком на\~360\~днів,\~що закінчується\~18.04.2025\~року (пп.1.2,\~1.3\~Договору) з\~визначенням стадартної\~процентної ставки\~1.47\~%\~в день\~та застосування\~в межах\~строку кредиту\~ (пп.1.5.1\~Договору),\~знижена процентна\~ставка 1,00\~%\~від суми\~кредити в\~день,\~яка застосовується\~в перші\~15\~днів користування\~кредитом (п.1.5.2\~Договору),\~одноразова комісія\~за надання\~кредиту у\~сумі 650,00\~грн (п.1.6\~Договору). Вказаний договір\~підписано електронним\~підписом позичальника\~одноразовим ідентифікатором\~13311,\~при цьому\~у вказаному\~договорі зазначено\~персональні дані\~та номер\~банківської карти\~ [PERSON] -\~ [NUMBER] (а.с.7 зворот, 38-42, 43-47, 48-49). Листом ТОВ «Платежі Онлайн» від 30.10.2024 року за № 1289/10 підтверджується факт перерахування 23.04.2024 року ТОВ «Макс Кредит» через ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через платіжний сервіт «Platon» за договором про організацію переказу, грошових коштів в сумі 6500 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № 5457-08ХХ-ХХХХ-1195 за договором кредиту № 00-9736388 від 23.04.2024 року (а.с. 8-9, 10-11). За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 22.07.2025 року карту за № [NUMBER] емітовано на ім`я [PERSON] (а.с. 74); випискою підтверджено факт зарахування коштів 23.04.2024 року в сумі 6500 грн (а.с. 75). 21.10.2024\~року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-24). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 21.10.2024 року № 21102024-МК/Ейс загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 14411 грн 80 коп, із яких: 7150 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 7261 грн 80 коп - заборгованість за відсотками; також визначені штафні санкції в сумі 3250 грн 00 коп згідно умов договору (а.с.24 зворот-25). Згідно з \~розрахунком заборгованості\~за \~договором\~ \~№ 00-9736388 від 23.04.2024 року розмір заборгованості [PERSON] станом на 21.10.2024 року становить 17661 грн 80 коп, із яких: 6500 грн 00 коп - заборгованість за основним зобов`язанням, 7261 грн 80 коп - заборгованість за відсотками, 650 грн 00 коп - сума заборгованості за нарахованими комісіями, 3250 грн 00 коп - штрафні санкції згідно умов договору (а.с.15). Згідно з випискою з особового рахунку позивача за кредитним договором № 00-9736388 від 23.04.2024 року \~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~станом на\~04.05.2025\~року за\~період з\~21.10.2024\~ року\~по 04.05.2025\~року становить 17661 грн 80 коп, із яких: 7150 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 7261 грн 80 коп - заборгованість за відсотками, 3250 грн 00 коп - штрафні санкції згідно умов договору (а.с.14 зворот-15). Випискою з\~ Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та \~громадських формувань, \~статутом \~підтверджується,\~що ТОВ\~ «ФК «ЕЙС»\~ є юридичною особою,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.31-35). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст.\~12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС», за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, ТОВ «Макс Кредит» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачем\~зобов`язань за\~кредитним договором № 00-9736388 від 23.04.2024 року, а також наявність договору факторингу від 21.10.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Позивачем при\~зверненні до\~суду сплачено\~судовий збір\~в розмірі\~2422\~грн 40\~коп,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 11295\~від 20.05.2025\~року \~(а.с.\~49\~зворот);\~ розмір\~витрат за\~ правничу\~допомогу \~становить 7000\~грн (а.с.13,\~26-27,\~28-30), які слід стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved