Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2019 між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] підписано Анкету-Заяву (опитувальник клієнта фізичної особи) №\~UA813225390000026208091095001.UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Підписанням Анкети-Заяви, відповідачка акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційому сайті банку з електронною адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що ця Анкета-Заява разом із публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком Договір про комплексне банківське обслуговування (далі по тексту - кредитний договір). Відповідачка підтвердила, що ознайомилася і погодилася із публічною пропозицієї банку на укладення кредитного договору, з умовами кредитування та тарифами. Відповідачу на підставі Анкети-Заяви, здійснено відкриття поточного рахунку №\~ [NUMBER] з використанням платіжної картки №\~5375хххххххх6311 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00 %, строком до 20.11.2020 з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, згідно з банківським продуктом «Кредитна картка Хочука». Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 87,3445. Загальна вартість кредиту - 38977,15 грн. Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «Юнекс Банк». 28.03.2021 на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ\~«Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Юнекс Банк», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № UA813225390000026208091095001.UAH від 20.11.2019. Відповідно до реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості відповідача становить 9949,46 грн. Позивачем 03.06.2021 направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/1112/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення позивачем до суду з вказаним позовом. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 9\~949,46\~грн,\~а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 27.05.2025 представник позивача Кумко О.Д., в інтересах ТОВ «ФК «Омега Фінанс», через систему "Електронний суд" скерувала до Тальнівського районного суду Черкаської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. від 16.06.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідачка у судове засідання 20.08.2025 не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб сайті Судової влади України. При цьому, конверт повернувся до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судом вжиті вимоги закону щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, позивач не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина рішення Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 20.11.2019 відповідач звернулася до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою № UA813225390000026208091095001.UAH на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с. 12). Відповідно до підписаної відповідачем Анкети-заяви, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,00 % річних. Своїм підписом відповідач підтвердила, що вона ознайомилася і згідний з публічною пропозицією АТ\~«Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг. Указані умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачкою 20.11.2019, зокрема, зазначено, що сума кредитного ліміту складає 25000,00 грн (а.с. 13, 15). Використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 20.11.2019 по 31.03.2021 та з 01.04.2020 по 31.03.2021 (а.с. 32-36, 37-38). У свою чергу, відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов якого АТ «Юнекс Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимог (а.с. 43-46). Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № UA813225390000026208091095001.UAH від 20.11.2019 у розмірі 9949,46 грн (а.с. 49-51). 03.06.2021 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило відповідачці повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/1112/Ф в якій повідомили нові реквізити для сплати заборгованості та просило сплатити заборгованість в розмірі 9949,46 грн (а.с. 39). Проте, вказане повідомлення залишилось без реагування. Застосовані норми права. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 10 ч. 1 ст. 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Статтею ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Висновки суду. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності вказаного кредитного договору, він недійсним не визнаний. Отже, обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги судом не встановлено. Як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості не надано. Згідно зі ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З огляду на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту та страхування щодо повернення коштів та сплати відсотків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних, суд вважає необхідним стягнути із відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати. При поданні позову, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 7). Покликаючись на положення статей 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved