Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

18.09.2024 заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати свого діда - [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. В обґрунтуванні заяви вказав, що його дід [PERSON] , [INFO] є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою міжрайонної МСЕК серії 12ААВ №623139, інвалідність встановлена безтерміново. Відповідно до висновку ЛКК № 127 від 21.03.2024 у [PERSON] наявні когнітивні порушення і він потребує догляду. Крім того, відповідно до виписного епікризу від 19.03.2024 [PERSON] встановлено діагноз: розлади особистості судинною патологією головного мозку з вираженими емоційно-вольовими, когнітивно-мнестичними порушеннями, зниження рівня особистості до ст. деменції. Внаслідок захворювання, у [PERSON] значно погіршилась пам`ять, він не здатний зосереджуватись, часто не впізнає рідних та друзів, не може контролювати свою поведінку та емоції. У зв`язку із таким психічним станом, його дід не може в повній мірі захистити свої законні права та задовольнити власні інтереси самостійно. У зв`язку з наведеним просить заяву задовольнити. Ухвалою від 19.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 28.10.2024. Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 02.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.06.2025, у якому оголошено перерву до 18.08.2025. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, з підстав зазначених у ній. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, просила таку задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Семенюк Р. А. підтримав висновок судово-психіатричної експертизи та не заперечив про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника. При цьому підтримав подання Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 28.01.2025 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , уразі визнання останнього судом недієздатним. Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наступними документами: згідно копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.2000 батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ; батьками батька заявника [PERSON] , [INFO] є [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження серії [NUMBER] від 24.11.1973; Відповідно до витягу №2024/011083826 заявник [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради Львівської області №2803/07 від 27.05.2025, на час складання акту [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно копії довідки міжрайонної МСЕК серії 12ААВ №623139, виданої 20.09.2022, [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання. Інвалідність встановлена безтерміново. Відповідно до виписного епікризу від 19.03.2024 № 3201/215 [PERSON] встановлено діагноз: розлади особистості судинною патологією головного мозку з вираженими емоційно-вольовими, когнітивно-мнестичними порушеннями, зниження рівня особистості до ст. деменції. Згідно подання виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області від 28.01.2025, призначення заявника опікуном [PERSON] є доцільним. Також, згідно копії довідки міжрайонної МСЕК серії 12ААГ №615748, батько заявника [PERSON] є інвалідом 3 групи загального захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.07.2025. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 709 від 05.05.2025 [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом змішаною судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] , страждає хронічним стійким психічним розладом змішаною судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Судом установлено, що [PERSON] може бути опікуном недієздатного діда, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права. Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного [PERSON] , слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Окрім цього,\~згідно приписів\~ст.\~300\~ЦПК України,\~учасникам справи\~слід роз`яснити,\~що клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved