Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10.09.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2033273136, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування на 10 місяців. 13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право нового кредитора до Відповідача за спірним Кредитним договором № 2033273136. Згідно договору факторингу сума заборгованості Відповідача становить 33 221,18 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 19 000,00 грн., заборгованості по відсотках - 14 221,18 грн. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2033273136. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 33 221,18 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.09.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та Відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2033273136, відповідно до умов якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за даним договором у повному обсязі (пункт 1.1 договору). Сума кредиту у розмірі 13 489,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , кредит надано на придбання мобільного телефону Samsung Galaxy за 12999 грн. Строк кредитування встановлений на 10 місяців із датою остаточного повернення 10.07.2021 р., про що Відповідач підписав додатково Паспорт споживчого кредиту та погодив графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за кредитним договором наведено в розділі 1 договору. 13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК», відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за договорами; ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одержало право вимагати від боржників виконання всіх грошових зобов`язань за договорами, право вимоги за якими передано. З копії витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача [PERSON] за Кредитним договором №2033273136 від 10.09.2020 на суму 33221,18 грн. Згідно з Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №2033273136 від 10.09.2020 р. станом на 31.03.2025 р. Відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 33 221,18 грн., з яких: 19 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14 221,18 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту складала 13489 грн., і доказів її збільшення суду не надано. Водночас, позивач нарахував відповідачу суму заборгованості за тілом кредиту - 19000,00 грн., що суперечить умовам кредитного договору. При цьому, будь-яких первинних бухгалтерських документів про отримання відповідачем кредиту і його розміру, суду не надано. Крім того, у наданому позивачем Розрахунку лише констатовано заборгованість відповідача станом на 13.10.2023 року в загальному розмірі 33221,18 грн., однак відсутні будь-які розрахунки вказаної заборгованості, відомості про розмір і дати оплат, періоди і базу нарахування процентів. Отже, наданий позивачем Розрахунок заборгованості насправді не містить розрахунку, який би підтверджував заявлену суму боргу. Таким чином, на переконання суду, позивач не довів заявлену ним суму заборгованості, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed