Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі\~ Товариство)\~ звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 1 3). На\~ підставі укладеного\~08 вересня 2018 року кредитного договору № 501062745 АТ «АЛЬФА-БАНК» надано [PERSON] кредит у сумі 38 640 грн. на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,99 % річних, строком на 48 місяців (без можливості пролонгації строку кредитування). Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Внаслідок передачі прав вимоги за договором факторингу право вимоги за кредитним договором від 08 вересня 2018 року № 501062745 перейшло до позивача. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46 329,07 грн. (що станом на 20 вересня 2021 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 25 055,81 грн., заборгованості за процентами 21\~273,26 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] в електронній формі укладено договір № 501062745 на підставі акцепту пропозиції оферти (а.с. 5 6), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 38\~640 грн. (з яких 30\~000 грн. кредитні кошти, 8 640 грн. оплата страхового платежу) на строк 48 місяців (без можливості пролонгації) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 17,99 % річних (п. 4 паспорту споживчого кредиту), комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,4 % від його суми (п. 1-б оферти). Указаний договір, відповідно до\~ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] кредит у розмірі 38\~640 грн. (згідно з п. 3 паспорту кредиту) одержав 10 вересня 2018 року, що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] АТ «Сенс Банк» щодо переказу кредитних коштів [PERSON] (а.с. 9, 12) Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 20 вересня 2021 року допустив заборгованість в сумі 46\~329,07 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25 055,81 грн., заборгованості за процентами (за користування кредитом\~ 6\~126,38 грн. і комісії за обслуговування кредиту 15\~146,88 грн.). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалась кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим. 20 вересня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 3 (а.с. 26 30) про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] згідно з договором № 501062745. Згідно із п. 2.2. цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 3 028 грн. та витрат на правову допомогу 9 200 грн. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. (а.с. 4). В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року (а.с. 33 34), укладений між Товариством та адвокатом Литвиненко О.І., витяг з акту прийому передачі наданих послуг (а.с. 35). Згідно з договором, витягом з акту прийому передачі наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника [PERSON] складення позовної заяви, надання консультації та правового аналізу документів справи становить 9 200 грн. Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved