Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У серпні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ТОВ «Придунайський\~діагностичний центр»,\~Ізмаїльської міської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області про\~виділ частки\~нежитлових приміщень\~в окремий\~об`єкт нерухомості,\~визнання права\~власності та\~припинення спільної\~часткової власності,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~є власницею\~11/700\~часток у\~праві спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок \~будівлю (аптеку),\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Співвласниками вказаного\~об`єкту нерухомості\~є відповідачі:\~ [PERSON] \~(17/300\~часток),\~ТОВ «Придунайський\~діагностичний центр»\~(3/350\~часток),\~міська громада\~в особі\~Ізмаїльської міської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області (101/700\~часток),\~міська рада\~(9/10\~часток).\~На підставі\~рішення Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 11.07.2024\~року (справа\~№946/1212/24)\~частка ТОВ\~«Автомото-Драйв»,\~яка склала\~11/350\~часток у\~праві спільної\~власності,\~виділена в\~окремий об`єкт\~нерухомості.\~Належна позивачці\~частка має\~реальний вираз\~та відповідно\~до договору\~дарування від\~02.07.2024\~року складається\~з нежитлових\~приміщень,\~позначених в\~плані:\~№№ 65-1-тамбур\~площею 3,5\~кв.\~м.,\~65-2-торговий\~зал площею\~25,6\~кв.\~м.,\~65-3-коридор\~площею 7,1\~кв.\~м.,\~65-4-щитова\~площею 3,0\~кв.\~м.,\~65-5-вбиральня\~площею 1,7\~кв.\~м.,\~65-6-санвузол\~площею 10,3\~кв.\~м.,\~65-7-матеріальна\~площею 11,0\~кв.\~м.,\~65-8-кімната\~персоналу площею\~8,2\~кв.\~м.,\~65-9-кабінет\~площею 8,1\~кв.\~м.,\~загальною площею\~78,5\~кв.\~м.,\~у тому\~числі основної\~44,7\~кв.м.\~Вказані приміщення\~перебувають лише\~у володінні\~та користуванні\~позивачки,\~забезпечені самостійним\~виходом і\~функціонально не\~пов`язані з\~належними іншим\~співвласникам приміщеннями.\~З метою\~визначення можливості\~виділу в\~окремий об`єкт\~нерухомості позивачкою\~був отриманий\~ Висновок\~експерта №\~45/45-2024\~експертного будівельно-технічного\~дослідження \~від 08.08.2024\~року (судовий\~експерт [PERSON] ).\~За результатами\~дослідження експерт\~дійшов наступного\~висновку:\~з огляду\~на вимоги\~і рекомендації\~чинних нормативно-технічних\~та нормативно-правових\~документів,\~є технічно\~можливим виділити\~в самостійний\~(окремий)\~об`єкт нерухомості\~з реєстрацією\~під окремим\~реєстровим номером\~та присвоєнням\~окремого адресного\~номеру належні,\~на підставі\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ізмаїльського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Єфіменко\~М.Д.\~(реєстровий\~№ 2041)\~договору дарування\~від 02.07.2024\~року,\~ [PERSON] \~11/700\~часток нежитлових\~приміщень по\~ [ADDRESS] у\~складі групи\~взаємопов`язаних приміщень,\~позначених в\~плані:\~№№ 65-1-тамбур\~площею 3,5\~кв.\~м.,\~65-2-тороговий\~зал площею\~25,6\~кв.\~м.,\~65-3-коридор\~площею 7,1\~кв.\~м.,\~65-4-щитова\~площею 3,0\~кв.\~м.,\~65-5-вбиральня\~площею 1,7\~кв.\~м.,\~65-6-санвузол\~площею 10,3\~кв.\~м.,\~65-7-матеріальна\~площею 11,0\~кв.\~м.,\~65-8-кімната\~персоналу площею\~8,2\~кв.\~м.,\~65-9-кабінет\~площею 8,1\~кв.\~м.,\~загальною площею\~78,5\~кв.\~м.,\~у тому\~числі основної\~44,7\~кв.\~м.,\~з самостійним\~виходом на\~земельну ділянку\~ графічно\~зображено на\~рисунку 1.\~Спільна часткова\~власність на\~11/700\~часток нежитлових\~приміщень,\~які фактично\~створюють окремий\~об`єкт,\~ а\~також виділ\~в окремий\~об`єкт нерухомого\~майна з\~припиненням права\~в спільній\~частковій власності\~частки одного\~з співвласників\~-\~ ТОВ\~«Автомото-Драйв»,\~перешкоджає позивачці\~в вільному\~здійсненні права\~власності,\~що є\~перешкодою у\~розпорядженні майном.\~Враховуючи викладене,\~позивачка просить\~суд провести\~виділ приналежних\~їй на\~підставі посвідченого\~приватним нотаріусом\~Ізмаїльського районного\~нотаріального округу\~Одеської області\~Єфіменко М.Д.\~(реєстровий\~№ 2041)\~договору дарування\~від 02.07.2024\~року \~11/700\~часток нежитлових\~приміщень по\~ [ADDRESS] у\~складі групи\~взаємопов`язаних приміщень,\~позначених в\~плані:\~№№ 65-1-тамбур\~площею 3,5\~кв.\~м.,\~65-2-торговий\~зал площею\~25,6\~кв.\~м.,\~65-3-коридор\~площею 7,1\~кв.\~м.,\~65-4-щитова\~площею 3,0\~кв.\~м.,\~65-5-вбиральня\~площею 1,7\~кв.\~м.,\~65-6-санвузол\~площею 10,3\~кв.\~м.,\~65-7-матеріальна\~площею 11,0\~кв.\~м.,\~65-8-кімната\~персоналу площею\~8,2\~кв.\~м.,\~65-9-кабінет\~площею 8,1\~кв.\~м.,\~загальною площею\~78,5\~кв.\~м.,\~у тому\~числі основної\~44,7\~кв.\~м.,\~в окремий\~об`єкт нерухомості\~з реєстрацією\~під окремим\~реєстровим номером\~та \~привласненням окремої\~адреси;\~припинити право\~спільної часткової\~власності між\~нею та\~ [PERSON] ,\~ТОВ «Придунайський\~діагностичний центр»,\~міською громадою\~в особі\~Ізмаїльської міської\~ради \~ на\~ будівлю,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~визнати за\~нею право\~власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] у складі групи взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: №№ 65-1-тамбур площею 3,5 кв. м., 65-2-торговий зал площею 25,6 кв. м., 65-3-коридор площею 7,1 кв. м., 65-4-щитова площею 3,0 кв. м., 65-5-вбиральня площею 1,7 кв. м., 65-6-санвузол площею 10,3 кв. м., 65-7-матеріальна площею 11,0 кв. м., 65-8-кімната персоналу площею 8,2 кв. м., 65-9-кабінет площею 8,1 кв. м., загальною площею 78,5 кв. м., у тому числі основної 44,7 кв. м. На замовлення [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне дослідження №45/45-2024 від 08.08.2024 року (а.с.6-11). В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, відзиви на позовну заяву не надали, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею 11/700 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок будівлю (аптеку), розташовану за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 02.07.2024 року (а.с.12-14), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №385239757 від 02.07.2024 року (а.с.15). Співвласниками вказаного об`єкту нерухомості є: [PERSON] (17/300 часток), ТОВ «Придунайський діагностичний центр» (3/350 часток), міська громада в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (101/700 часток), міська рада (9/10 часток), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав №387014402 від 16.07.2024 року (а.с.16-19). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2024 року (справа №946/1212/24) частка ТОВ «Автомото-Драйв», яка склала 11/350 часток у праві спільної власності, виділена в натурі окремий об`єкт нерухомості (а.с.23-27). Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Гагаріна перейменовано на вулицю Європейську. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №45/45-2024 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 08.08.2024 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.6-11) технічно можливим в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 2041) договору дарування від 02.07.2024 року, [PERSON] 11/700 часток нежитлових приміщень по [ADDRESS] у складі групи взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані: №№ 65-1-тамбур площею 3,5 кв. м., 65-2- торговий зал площею 25,6 кв. м., 65-3-коридор площею 7,1 кв. м., 65-4- щитова площею 3,0 кв. м., 65-5-вбиральня площею 1,7 кв. м., 65-6-санвузол площею 10,3 кв. м., 65-7-матеріальна площею 11,0 кв. м., 65-8-кімната персоналу площею 8,2 кв. м., 65-9-кабінет площею 8,1 кв. м., загальною площею 78,5 кв. м., у тому числі основної 44,7 кв. м., з самостійним виходом на земельну ділянку графічно зображено на рисунку 1. Враховуючи те, що виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №45/45-2024 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 08.08.2024 року судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved