Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просив стягнути з відповідача, [PERSON] на користь товариства\~ заборгованість за кредитним договором № 3582710951/432536 у розмірі 29 017,50 грн., за кредитним договором № 06911-05/2021 в розмірі 13 832 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено договір № 3582710951/432536. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 29 017,50 грн., з яких:7300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 717,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 3582710951/432536 у розмірі 29 017,50 грн. Окрім цього, 12 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 06911-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 832 грн., з яких: 3800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 032 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 06911-05/2021 в розмірі 13 832 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3582710951/432536 у розмірі 29 017,50 грн., за кредитним договором\~ № 06911-05/2021 в розмірі 13 832 грн., всього 42 849,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. У лютому 2024 року до суду звернулась представник відповідача, адвокат Квашук О.М. із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року скасовано, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду. 20 травня 2024 року до суду від представника відповідача, адвоката Квашук О.М. надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що відповідач не заперечує укладення з ТОВ «Гоуфінгоу» кредитного договору № 3582710951/432536\~ та отримання коштів в сумі 7 300,00 грн. Однак, дану суму з відсотками згідно Графіку розрахунків в загальному розмірі 12 775,00 грн. відповідач повернув, що підтверджено і документами, які подані позивачем до позову, а саме: в заявці від 06 липня 2021 р. на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), яка нібито подана відповідачем на продовження строку дії кредитного договору вказано, що оплатив всі платежі згідно Графіку розрахунків в договорі. На підставі цього, як свідчать матеріали, однак про це не йдеться жодного слова в позові, відповідачу знову видали кредит в такій же самій сумі. Однак, відповідач стверджує, що він не подавав жодних заявок, не підписував додаткових угод та не отримував коштів. При цьому, позивачем додано, як доказ отримання коштів відповідачем, лише одну інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» про проведення транзакції з перерахування коштів відповідачу в сумі 7 300,00 грн. лише 03 червня 2021 року. На підтвердження перерахування коштів відповідачу за додатковою угодою від 06 липня 2021 р. не надано жодних доказів. Те ж саме стосується і взаємовідносин по кредитному договору № 06911- 05/2021 від 12 травня 2021 р. Як вказує позивач, зазначений кредитний договір було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем. Однак, відповідач стверджує, що не укладав такого договору, не отримував кошти в сумі 3 800,00 грн. Позивачем не надано жодного належного доказу як на укладення вказаного договору, так і на отримання відповідачем коштів в сумі 3 800,00 грн. Вказано, що відповідач як на момент так званого укладання вказаних кредитних договорів, так і на сьогодні є військовослужбовцем та учасником бойових дій. Посвідчення учасника бойових дій було видано відповідачу 19 лютого 2021 р. Є доведеним розповсюдження на відповідача пільг, передбачених ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині не нарахування процентів за користування кредитом. Тому, навіть у випадку, якби відповідач отримував кошти за вказаними кредитами, загалом нарахування процентів за ними є незаконним. Зазначено, що за умовами обох кредитних договорів встановлено строк кредитування у 30 днів (до 10 червня 2021 р. за договором з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»; до 02 липня 2021 р. за договором з ТОВ «Гоуфінгоу»). Однак, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Відповідно розрахунок заборгованості є незаконним. 22 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказано, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Гоуфінгоу»\~ надані докази перерахування (надання) коштів та детальні розрахунки заборгованості [PERSON] , за укладеними кредитними договорами (додано до суду з запереченням про перегляд заочного рішення): 1. копія інформаційної довідки № 1004/04,копія детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06911- 05/2021, копія детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3582710951/432536; копія додаткової угоди від 06 липня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) № 3582710951/432536. Згідно детальних розрахунків заборгованості по кредитного договору, відповідач здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку. Всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, нараховувались виключно первісними кредиторами. Надані первісними кредиторами розрахунки заборгованості жодним чином не суперечать розрахункам, які було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договорами, а лише їх доповнюють та деталізують. Кредит було видано на платіжну картку позичальника Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний був повідомити первісних кредиторів про свій статус, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування процентів за користування кредитом. Але, відповідач не скористався цим правом, і результаті чого було нараховано відсотки за прострочення свого зобов`язання повернути кредит первісному кредитору. Жодного автоматичного прощення боргів за кредитами немає. Ані тіла, ані процентів за кредитом які було нараховано. Війна не є підставою для повного звільнення позичальників від кредитів, адже говорячи про труднощі позичальників, не можна забувати про необхідність досягнення балансу інтересів позичальників і кредиторів. Заборгованість за договорами була нарахована первісними кредиторами на підставі умов кредитних договорів, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу - проценти за кредитними договорами є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитних договорів. 27 травня 2024 року до суду від представника відповідача, адвоката Квашук О.М. надійшли письмові заперечення. Вказано, що відповідач не заперечує обізнаність позивача з нормами чинного законодавства, які регулюють правовідносини в сфері укладення договорів в електронній формі. Відповідач погасив борг в сумі 12 775,00 грн. (за кредитним договором від 03 червня 2021р., за яким отримав кошти в сумі 7 300,00 грн.), а додаткової угоди на отримання іншої суми за вказаним кредитним договором не укладав, коштів не отримував. Кредитного договору від 12 травня 2021 р. на суму 3 800,00 грн. не укладав, кошти не отримував. Дані обставини жодним чином не спростовані позивачем. Посилання позивача на те, що він не володіє оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, так як не є первісним кредитором, а також твердження про те, що нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань нараховувались виключно первісним кредитором, не може заслуговувати на увагу суду на підтвердження позовних вимог позивача, такі посилання вважає повністю безпідставними, необґрунтованим та надуманими. Відповідач, не отримував коштів, тому і заперечує цей факт. Натомість, позивач, у спосіб, встановлений процесуальним законом повинен довести отримання коштів відповідачем. Тому відсутня будь яка недобросовісність з боку відповідача. Відповідач не мав надавати жодні документи на підтвердження вказаних обставин, так як не отримував жодних кредитів, окрім того, який сплатив. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»: інформацію щодо наявності у [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , карткового рахунку відкритого у банку станом з 12 травня 2021 р.;\~ інформацію щодо належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , карткового рахунку № [NUMBER] ;\~ інформацію щодо надходження на картковий рахунок № [NUMBER] , грошових коштів у розмірі 7300 грн. в період з 03 червня 2021 року по 13 червня 2021 року;\~ інформацію щодо надходження на картковий рахунок № [NUMBER] , грошових коштів у розмірі 3800 грн. в період з 12 травня 2021 року по 22 травня 2021 року;\~ виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] в період з 12 травня 2021 року по 13 червня 2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Квашук О.М. у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що 03 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 3582710951/432536, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надає відповідачу фінансовий кредит у сумі 7300 грн. строком на 30 дні. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4 кредитного договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору, та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідач погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 7300 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 5475 грн. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Гоуфінгоу» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 29 017,50 грн., з яких: 7300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 717,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 3582710951/432536 у розмірі 29 017,50 грн. 12 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 06911-05/2021. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% (процентів) на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,1% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту (п.1.4 кредитного договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору, та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як видно з додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідач погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 3 800 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 1925,46 грн. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вказаним вище договором факторингу. Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 832 грн., з яких: 3800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 032 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 06911-05/2021 в розмірі 13 832 грн. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, враховуючи те, що відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами кредитних договорів (позики), доказів погашення заборгованості за укладеними кредитними договорами відповідачем суду не надано, а відтак суд дійшов висновку, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами (позики) № 3582710951/432536, № 06911-05/2021. Разом з тим, суд не погоджується із розрахунками відсотків за користування кредитами з наступних підстав. Стороною відповідача надано відзив у якому вказано про статус відповідача - військовослужбовця та положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час. Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Аналіз п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», свідчить про те, що пільги мають: військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію. Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, поширювалися пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову. Суд зазначає, що відсутність звернення відповідача до первісного кредитора та позивача, не спростовує той факт, що на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом). Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договорами, внаслідок чого наявна кредитна заборгованість, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: partial