Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

27.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19 жовтня 2013 року він та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 247. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 06.11.2015 р. (а. с. 15). Малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] проживає з відповідачем, після розірвання шлюбу, буде і надалі проживати разом з відповідачем. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку зі зміною життєвих інтересів виявилась несхожість характерів. Під час всього періоду шлюбу поглиблювались протиріччя в поглядах на формування сімейних стосунків та практичних шляхів їх реалізації, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ролі чоловіка та жінки в спільному сімейному житті. Через постійні з`ясування стосунків між сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження та небажання зберігати шлюб. Вважає, що наразі спільне життя та шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, оскільки понад чотири роки проживають окремо один від одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю буде вирішуватися окремо. Зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу неможливе, це суперечить його інтересам. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач не заперечує проти зміни прізвища відповідачем після розірвання шлюбу на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання. Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача від 23.07.2025 р., де вони просять суд розглядати справу без їх участі, за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити їх. 29.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що позивач [PERSON] відсутній за вказаною адресою. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява відповідача [PERSON] від 31.07.2025 р., де вона просить суд розглянути справу без її участі, за наявними матеріалами. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне « [PERSON] ». 29.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулось повідомлення про отримання 26.07.2025 р. відповідачем [PERSON] поштового відправлення. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 247, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 16). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 970,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3Е47-М1КХ-6984-448Х від 26.06.2025 р. (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved