Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Сагайдака Володимира Васильовича звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 23.09.2006 зареєстрували шлюб у Яструбівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №05. У шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у сторін часто виникають сварки та непорозуміння, свідками яких є діти. Зазначено, що на теперішній час сторони спільного побуту не ведуть, разом не проживають, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. З огляду на наведене, позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2006 між нею та відповідачем Яструбівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №05. Ухвалою судді від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 17.07.2025. Ухвалою суду від 17.07.2025 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 07.08.2025. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Сагайдак В.В. подав заяву від 10.07.2025, у якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. На підставі наведеного, ухвалою суду від 07.08.2025 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.09.2006 зареєстрували шлюб в Яструбівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2006 (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.12.2006 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.2010 (а.с. 11, 12). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, з огляду на відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції №5609-2923-1705-8143 від 02.06.2025 (а.с. 4).

Outcome: approved