Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

1. Стислий виклад позиції Позивача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2023 року у розмірі 38511,87 гривень станом на 12 грудня 2024 року, яка складається з 30910,94 гривень заборгованості за кредитом та 7600,93 гривень заборгованості по відсотках. Позов мотивовано тим, що [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а отже, ознайомилася з ними та зобов`язалася їх виконувати.\~ Анкета, Умови та Правила надання банківських послуг та тарифи складають кредитний договір №б/н від 28 вересня 2023 року. 2. Стислий виклад заперечень Відповідачки Представником Відповідачки адвокатом Чухась М.С. подано відзив на позовну заяву (а.с. 49-51). Проти задоволення позову заперечувала з підстав: не було узгоджено процентну ставку за кредитом; відсутні відомості про те, що [PERSON] ознайомилася та погодила Умови та правила надання банківських послуг АТ «А-банк», тарифи; з посиланням на постанову ВС у справі 342/180/17 від 03.07.2019 року вважає, що до спірних правовідносин не може бути застосована стаття 634 ЦК України, що визначає правові засади договору приєднання. В судовому засіданні 11 серпня 2025 року Відповідачка позов визнала в частині 30910,94 гривень заборгованості за кредитом (тілом кредиту). У своїх усних поясненнях [PERSON] зазначила, що на момент видачі кредиту вона працювала на посаді молодшого інспектора служби охорони Райківецької колонії №78. Усіх працівників визвали в актовий зал з паспортами і кодами. Все відбулося дуже швидко. Їй пояснили, що вона має розписатися за видачу картки і за відкриття рахунку. Вона, [PERSON] , розписалася і побігла на пост, оскільки їй заборонено залишати місце несення служби. При цьому видали картку, на яку приходила заробітна плата. Всього їй видали дві картки. Ніхто не пояснив, яка з них заробітна, а яка кредитна. Вона зажди знімала кошти з однієї карти. Під час хвороби дітей помилково зняла кошти з іншої картки. Через деякий час, в грудні місяці 2023 року, у відділі кадрів, їй допомогли встановити застосунок банку. Зайшовши у застосунок, вона побачила, що у неї дві картки. У міру можливостей гасила картки. 3. Процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 27 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами від 19 березня 2025 року та 20 травня 2025 року суд витребовував докази. 4. Рішення щодо позову Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з підстав. 5. Зміст спірних правовідносин Між сторонами наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором 6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що [PERSON] особисто, власним рукописним підписом підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Це відбулося 28 серпня 2023 року о 10 год. 55 хв. 59 с. [PERSON] пояснила, що дійсно підписала цю заяву. Це також підтверджується текстом заяви (а.с. 7). Підписання здійснено в приміщенні Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області. Цей факт встановлено з пояснень [PERSON] , письмових пояснень представника Позивача [PERSON] , яка зазначила, що підтверджує факт перебування двох представниць банку (працівників банку тощо) на території Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», оскільки між ними підписано «Зарплатний проєкт» (а.с. 138). Цю обставину також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи усвідомлення [PERSON] змісту підписаного суд бере до уваги такі докази: - показання свідка [PERSON] , який пояснив, що у вересні 2023 року він працював молодшим інспектором кінологом Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», в т.ч. з [PERSON] . Їм наказали взяти на роботу паспорти для оформлення заробітної плати, а саме, пояснили, що буде перехід з Ощадбанку в А-Банк. 28 вересня 2023 р. в кімнату запускали по 30-40 працівників. Всі проходили дану процедуру один за одним. В кімнаті сиділи двоє працівниць банку віком 40-45 років. Одна давала бланк заяви, а інша набирала відомості на комп`ютері. Все було оперативно, швидко. Дали картку. Попросили розписатися. Бланки (з надрукованим текстом на 1 аркуші) ніхто не читав, оскільки не було часу. Був гул як у вулику. Ніхто нічого не пояснював. Вони не розуміли, що підписували. Було обурення, оскільки перейшли з державного у приватний банк. Це відбулося добровільно-примусово. Йому видали картки: зарплатна, кредитна та картка на знижки в АТБ. Також він підписав договір, але не читав його, оскільки він був дрібним шрифтом, заважала черга, яка просувалася, фактично піджимала його. Про умови ніхто нічого не пояснив. Він не оформляв електронного підпису, бо не знає що це таке; - тотожні (змістовно) показанням свідка [PERSON] показання свідка [PERSON] , який, крім того, додав, що інші свідки відмовилися з`явитися в суд, оскільки бажають працювати далі в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)»; - позицію банку, яка полягала у тому, що банк підтвердив факт перебування двох представниць банку (працівників банку тощо) на території Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», але на виконання ухвали суду від 20 травня 2025 року (а.с. 127) відмовився без повідомлення причин (ухилився від подання суду доказів) від надання суду повних анкетних даних представниць банку, їх контактних телефонів, відомостей про адреси їх проживання; - за цих обставин суд,

Outcome: partial