Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

26.02.2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні, посилаючись на те, що позивач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , 28.04.2022 року між сторонами шлюб розірвано, після розлучення донька залишилася проживати з матір`ю. Відповідач не надає позивачу можливість регулярно спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні. У зв`язку із чим просить зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод позивачу [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , участі у її вихованні. Визначити способи участі позивача [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] шляхом встановлення систематичних побачень за графіком: три рази на тиждень щопонеділка та щоп`ятниці з 16:00 години до 20:00 години за місцем проживання дитини або за місцем проживання позивача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання дитини та послідуючого повернення відповідачу покласти на позивача; перший та третій тиждень місяця щосуботи та щонеділі з 14:00 години до 19:00 години за місцем проживання відповідача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; другий та четвертий тиждень місяця з 16:00 години до 20:00 години неділі з ночівлею, за місцем проживання відповідача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; першу половину весняних, літніх, осінніх та зимових канікул дитини, з ночівлею, за місцем проживання відповідача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; кожен парний рік день народження дитини, день 8 березня, Новий рік за місцем проживання відповідача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; кожен непарний рік Різдво Христове, Великдень, день народження відповідача за місцем проживання відповідача без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; відпочинок дитини в межах України, а також за кордоном за попередньою домовленістю з матір`ю дитини позивачем, без присутності матері дитини, з повідомленням матері дитини країни, міста, готелю, з копією квитків в обидві сторони, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання позивача та послідуючого повернення позивачу покласти на відповідача; систематичне необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 26.03.2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із зустрічним позовом до [PERSON] , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що позивач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , 28.04.2022 року між сторонами шлюб розірвано, після розлучення донька залишилася проживати з матір`ю, яка створила усі належні умови для проживання та виховання дитини, опікується її духовним, моральним та фізичним розвитком. Відповідач працює моряком, довгий час перебуває у рейсі, приблизно 6 чи 9 місяців поспіль, повертаючись з рейсу, зустрічається з дитиною десь два рази на тиждень на декілька годин і завжди у присутності матері. У зв`язку із чим просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати. 26.03.2024 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] визнала вимоги позивача [PERSON] в частині встановлення графіка спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: зустрічі батька з дитиною один раз на тиждень, у заздалегідь погоджений із матір`ю день, протягом кількох годин, за місцем постійного проживання чи перебування дитини, у присутності матері [PERSON] , з урахуванням інтересів дитини, в решті просила відмовити, посилаючись на негативний вплив на психоемоційний стан дитини, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 26.03.2024 року прийнято та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву, призначено підготовче засідання. 06.05.2024 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні вимог позивача [PERSON] про визначення місця проживання дитини, оскільки між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання їх доньки [PERSON] , [INFO] , яка на час вирішення справи зареєстрована та проживає з позивачем [PERSON] , просив закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою [PERSON] . У зв`язку зі звільненням судді Пересипського районного суду міста Одеси [PERSON] у відставку, розпорядженням керівника апарату Пересипського районного суду міста Одеси від 09.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 523/3150/24. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року для судового розгляду вищезазначеної справи визначено суддю Пересипського районного суду міста Одеси Бокова О.М. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 11.04.2025 року прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче засідання. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою [PERSON] - [PERSON] вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила їх задовільнити у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, у задоволенні вимог позивача [PERSON] просила відмовити, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання їх доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] та її представник [PERSON] , просили вимоги позивача [PERSON] частково задовільнити, з підстав, викладених у відзиві на первісний позов та з урахуванням висновку органу опіки та піклування, в решті просили відмовити, вимоги позивача [PERSON] підтримали у повному обсязі та просили задовільнити, з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання та просила з метою повного та всебічного розгляду справи долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] та про визначення способів участі [PERSON] , [INFO] у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] . Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, з наступних підстав. Щодо позовних вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні, суд виходить з наступного. Так, звертаючись з даним позовом, позивач зазначив, що після розірвання шлюбу дитина сторін у справі залишилась проживати разом з матір`ю, однак, відповідач чинить перешкоди позивачу, як батьку дитини у спілкуванні та створенні умов для розвитку природних здібностей дитини. З урахуванням викладеного позивач просить: визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою, за наступним графіком: Три рази на тиждень щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 16 години до 20 години за місцем проживання дитини або за місцем проживання батька, покласти обов`язок на забирання дитини та доставлення дитини до місця проживання на позивача; Перший та третій тиждень місяця щосуботи та щонеділі з 14 годи до 19 години за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини [PERSON] , обов`язок на забирання дитини та доставлення дитини до місця проживання на позивача; Другий та четвертий тиждень місяця з 16 год. п`ятниці до 20:00 години неділі з ночівлею, за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини, обов`язок на забирання дитини та доставлення дитини до місця проживання на позивача. Першу половину весняних, літніх, осінніх та зимових канікул дитини з ночівлею, за місцем проживання позивача з послідуючим обов`язком повернення дитини; Кожен парний рік день народження дитини, день 8 березня, Новий рік за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання та повернення до місця проживання покласти на позивача; Кожен не парний рік Різдво Христове, Великдень, день народження [PERSON] за місцем проживання батька без присутності матері; Відпочинок дитини в межах України, а також за кордоном за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] , без присутності матері дитини, з повідомленням матері дитини країни, міста, готелю, з копією квитків в обидві сторони, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання та послідуючого повернення дитини покласти на позивача; Систематичне необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 30.07.2016 року перебували у шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.12.2017 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1002/1вих від 03.07.2024 року зазначено про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/837/1 вих. від 03.07.2024 року зазначено про можливість розгляду визначення способів участі [PERSON] , [INFO] у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] , враховуючи стан здоров`я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини: першу та другу суботу місяця з 17:00 години до 19:00 години, за згодою дитини; шляхом встановлення необмеженого часу спілкування батька з дитиною засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо). Як встановлено в судовому засіданні, малолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , якою створено всі належні умови для проживання та виховання дитини, що фактично відповідачем [PERSON] не заперечується. Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом, відповідач зазначила, що відповідач, як мати дитини усвідомлює потребу дитини у спілкуванні з батьком та не має наміру чинити останньому необґрунтованих перешкод. Твердження позивача щодо перешкод у спілкуванні з дитиною не відповідають дійсності. Щодо графіку який запропонував позивач, зазначила, що такий графік не відповідає інтересам дитини, графіку дитини, її режиму та її графіку навчання. Запропонований позивачем графік є таким, що лише відповідає інтересам самого позивача, однак останнім не враховується особистий графік дитини. Перебування дитини з батьком за місцем його проживання, не відповідає інтересам дитини та її потребам. Дитина виявляє прихильність до матері, та саме з матір`ю дитина почуває себе в безпеці. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої директором [PERSON] . [PERSON] займається всебічним розвитком доньки [PERSON] , а саме приводить на персональні тренування з плавання та сплачує надані послуги з січня 2024 року (а.с.76). Також, встановлено, що малолітня дитина відвідує заняття з англійської мови у студії англійської мови, займається 3 рази на тиждень. Дитина добре досягає успіху та виявляє інтерес до знань (а.с.78). З наданих роздруківок (особистого листування між сторонами у справі судом встановлено, що позивач за первісним позовом звертався до матері дитини з прохання надати дочку для відвідування концерту, перегляду фільму. Становлено, що відповідач відмовляла у таких зустрічах, відмови обґрунтовані тим, що концерт не відповідає віку дитини, щодо перегляду фільму, зазначено, що дитини не має бажання йти до кінотеатру. Отже, вирішуючи позовні вимоги за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд зазначає наступне. За змістом ст.ст. 3, 7, 8, 10 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, у усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Відповідно до зобов`язання Держав-учасниць за пунктом 1 статті 9 заява дитини чи її батьків на в`їзд у Державу-учасницю або виїзд із неї з метою возз`єднання сім`ї повинна розглядатися Державами-учасницями позитивним, гуманним і оперативним чином. Держави-учасниці надалі забезпечують, щоб подання такого прохання не призводило до несприятливих наслідків для заявників та членів їх сім`ї. Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право підтримувати на регулярній основі, за виключенням особливих обставин, особисті відносини і прямі контакти з обома батьками. 3 цією метою і відповідно до зобов`язання Держав-учасниць за пунктом 2 статті 9 Держави-учасниці поважають право дитини та її батьків залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну. Щодо права залишати будь-яку країну діють лише такі обмеження, які встановлені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку (order public), здоров`я чи моралі населення або прав і свобод інших осіб і сумісні з визнаними в цій Конвенції іншими правами. Згідно ст.ст. 11, 15, 16, 16-1 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками. Дитина та її батьки для возз`єднання сім`ї мають право на вільний в`їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом. Батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Заходи і гарантії забезпечення виконання рішення суду про реалізацію права дитини на контакт визначаються судом у кожному конкретному випадку. Такими заходами і гарантіями є: зобов`язання особи, яка контактує з дитиною, оплачувати витрати, пов`язані з переїздом та проживанням дитини, а також, у разі потреби, - будь-якої іншої особи, яка супроводжує дитину, повідомляти особі, з якою проживає дитина, про місце перебування дитини під час реалізації нею права на контакт, з`являтися особисто разом з дитиною до органу опіки та піклування з періодичністю, визначеною судом; заборона зміни місця перебування дитини під час реалізації нею права на контакт; реалізація права на контакт з дитиною на території іноземної держави за умови подання органу опіки та піклування за місцем проживання дитини документа, що підтверджує визнання рішення суду України про контакт з дитиною на території іншої держави; інші заходи, передбачені законом. Отже, при вирішенні спору щодо забезпечення реалізації права доступу до дитини, участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини, з урахування конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Також, ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. При розгляді судом спорів щодо забезпечення реалізації права доступу до дитини, що має на меті визначення порядку спілкування з дитиною одного з батьків, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України). Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до пунктів 73, 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», розгляд вищезазначеного питання та надання відповідного висновку до суду щодо розв`язання спору розглядається службою у справах дітей та сім`ї за місцем проживання дитини. Так, відповідно до висновку (а.с.191-196 том № 1) Приморська районна адміністрація ОМР встановлено наступне: «…перший рік життя доньки батько знаходився в рейсі. Повернувся додому, коли дитині виповнився 1 рік і 3 місяці. З 2019 року мати та дитини проживають окремо. Повертаючись з рейсу батько зустрічався з дитиною два рази на тиждень, проводив разом не більше 3 годин і при цьому всі зустрічі завжди відбувались в присутності матері дитини. Останні два роки [PERSON] жодного разу не була у батька дома. У 2020-2021 роках дитина перебувала за місцем проживання батька біля 10 разів, при цьому завжди з матір`ю і при цьому не залишалась на ночівлю. Щоразу дитина виявляла бажання бути з матір`ю. декілька разів дочка залишалась з батьком на декілька годин без присутності матері. [PERSON] не знає харчових звичок дитини, не вкладав дитину спати, не ходив з нею до вбиральні, не купав, не допомагав у лікуванні. Ніколь соромиться з батьком ходити в туалет, відчуває дискомфорт. У висновку зазначено, що мати дитини не заперечує щодо дистанційного спілкуванні батька з дочкою, і не заперечує щодо спільних святкувань. Так, у висновку вказано, що мати не заперечує проти спільного святкування днів народження доньки (щороку 9 грудня), у присутності обох батьків, із заздалегідь погодженими умовами святкування. Мати не заперечує проти відвідування доньки на свята за місцем перебування доньки для привітань, у заздалегідь узгодженим час. Проведення часу, а саме свят, відпочинку без присутності матері не відповідає інтересам дитини. проти такого способу участі мати дитини категорично заперечує. Дочка жодного разу не святкувала з батьком свята, не виїжджала за кордон. Вирішення питання щодо проведення канікул є передчасним та таким, що не відповідає сьогоденню. Графік навчання дитини буде остаточно визначений лише у вересні-жовтні. Висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 18.03.2024 року № ІРЦ-встановлено, що «дівчинка ситуативно виявляє занепокоєння у питаннях взаємовідносин з батьком, виявляє прихильність до матері, почуває себе у безпеці в колі рідних (мати, дідусь, бабуся, подруга). Уникає згадувань про батька, виключає його з кола близьких до яких має довіру. На підставі викладеного, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморська районна адміністрація ОМР 18.06.2024 року протокол № 9,

Outcome: partial