Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягненнязаборгованості закредитним договором № 100641515201 від 14.08.2019 у розмірі 44\~315,61 грн. В обґрунтуванняпозову зазначено,що міжАТ «Перший Український міжнародний банк» (діла - АТ «ПУМБ») та відповідачкою укладено кредитний договір № 100641515201 від 14.08.2019, за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 26\~602,00 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час, у результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.02.2025 складає: заборгованість за кредитом 26\~601,40 грн., заборгованість за процентами 17\~714,21 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою від 20.06.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи за відсутності представника банку та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзиву не подала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.08.2019 [PERSON] підписала заяву № 2001380240101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». У заяві відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку з встановленням кредитного ліміту у розмірі 3\~000,00 грн. Вказаним договором передбачена реальна річна процентна ставка 47,88 % річних. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001380240101від 14.08.2019, де боржником значиться [PERSON] , відповідачці неодноразово збільшувався кредитний ліміт, останнього разу 15.06.2023 до 26\~602,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, зокрема надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Випискою по особовому рахунку за період з 14.08.2019 по 04.02.2025 підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідачка не надала своєчасно та у повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці по особовому рахунку станом на 04.02.2025. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001380240101 від 14.08.2019загальна сума заборгованості відповідачки перед банком складає 44\~315,61 грн, з яких заборгованість по сумі кредиту 26\~601,40 грн, заборгованість за відсотками 17\~714,21 грн. Відповідно до положеньст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 Цивільного кодексу України. У відповідності достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України). За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною другоюст. 638 ЦК Українивизначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1ст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51ЦК України, а також спеціальними нормамиглави 71 ЦК України. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, у той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість на загальну суму 44\~315,61 грн. Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ст. 141 ЦПК Українита покладає його на відповідачкуу зв`язку з повним задоволенням позовнихвимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved