Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.03.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 361/2461/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 27.04.2016 та до досягнення ним повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1000 грн. до досягнення сином трьох років. Враховуючи те, що протягом останніх років відбуваються постійні інфляційні процеси в державі, Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» збільшено прожитковий мінімум для дітей, а в позивача суттєво збільшилися витрати на утримання сина, відтак останній складно забезпечувати сина всім необхідним. Крім того, син сторін займається у Броварському спортивному клубі кіокушин карате «Тайгер», навчається у школі роботехніки та програмування Robocode з 24.12.2022 по сьогодні. Відповідно [PERSON] несе додаткові витрати на такі потреби сина, тому просила стягнути з відповідача на її користь такі витрати, викликані особливим розвитком дитини. З\~огляду на\~викладене,\~ [PERSON] \~просила змінити\~спосіб стягнення\~аліментів,\~визначений рішенням\~Броварського міськрайонного\~суду Київської\~області від\~30\~червня 2016\~року у\~справі №\~361/2461/16-ц,\~та стягувати\~з відповідача\~ [PERSON] \~на її\~користь на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти у\~розмірі 1/3\~частки усіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття;\~припинити стягнення\~аліментів з\~ [PERSON] \~на користь [PERSON] на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею додаткові витрати на неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 30\~009, 26 грн. Заперечення відповідача 02 червня 2025 року від [PERSON] надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволення позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень, посилається на те, що аргументи позивача щодо зміни способу виконання рішення суду про стягнення аліментів не відповідають вимогам законодавства та не є підставами для зміни способу сплати аліментів відповідачем, оскільки не містять обставин, які обґрунтовують бажання позивача змінити спосіб сплати як такий, адже позивач щомісячно отримує суми аліментного утримання на дитину на підставі добровільного виявлення бажання відповідача, а ризики їх невірного обрахування відсутні. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, відповідач вказує на те, що позивачем не вжито заходів у передбачений законом спосіб вимагати зміну способу стягнення аліментів, як то передбачено ч.5 ст.183 СК України; вимога не відповідає встановленим законом розмірам аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини; зміна способу стягнення аліментів не може застосовуватися оскільки стягнення до відповідача не застосовувалося у встановлений законом спосіб; не є доцільним, оскільки іншого заробітку (доходів) у [PERSON] , окрім отримання заробітної плати немає. Звертав увагу суду на те, що наданий позивачем перелік витрат на дитину не є зрозумілим та обґрунтованим. Крім того, частина таких витрат з такого переліку використовується позивачем як обґрунтування розміру додаткових витрат. [PERSON] наголошує на тому, що стягнення аліментів за рішенням суду від 30 червня 2016 року не здійснювалося, виконавче провадження не відкривалося й відповідач протягом останніх декілька років сплачує добровільно обумовленою сторонами суму аліментів у розмірі 4 тис. грн. щомісячно. Отже, в порівнянні з розміром, визначеним вищевказаним рішенням суду, є переплата за раніше визначеним розміром аліментного утримання дитини. З наведених підстав, [PERSON] вважає, що підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину відсутні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Пащенко П.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Гутарін Я.М. просили в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом 07 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб\~ між [PERSON] та [PERSON] , про що вчинено актовий\~запис № 80. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі № 361/8018/15-ц, шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі № 361/2461/16-ц, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 27 квітня 2016 року на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та до досягнення ним повноліття, а саме до:\~ [INFO] включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти в розмірі 1000 грн. 00 коп. на утримання [PERSON] до досягнення [PERSON] трьох років, а саме до: [INFO] . Згідно Відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 4213, виданої 02.04.2025 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 361/2461/16-ц щодо стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] з [PERSON] на користь [PERSON] до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся. На підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надано платіжні інструкції щодо оплати харчування дитини у Броварському ліцеї № 9, квитанції про оплату лікарських засобів, копію консультаційного висновку спеціаліста від 11.02.2025, квитанції про оплату консультації, квитанції щодо здачі аналізів, Акт виконаних робіт від 31.08.2019, платіжні інструкції щодо сплати [PERSON] консультації, послуг позашкільної освіти, зокрема, за відвідування табору з карате тощо, докази придбання дитячих речей, продуктів. Згідно Довідки № 4, виданої 01.04.2025 ФОП [PERSON] , син [PERSON] - [PERSON] з 2021 року займається у Броварському спортивному клубі кіокушин карате «Тайгер» та на сьогодні має результативні спортивні досягнення, що дає йому можливість приймати участь у спортивних змаганнях та завойовувати призові місця. За період з 01.12.2024 по 01.04.2025 за навчання сина [PERSON] сплатила 10\~603,52 грн. Відповідно до Довідки № 24 від 05.04.2025, [PERSON] , [INFO] , навчається у школі робототехніки та програмування Robocode у м. Бровари з 24.12.2022 по сьогодні. За час навчання [PERSON] успішно закінчив два курси. Наразі продовжує навчання, напрямок розробка ігор. Протягом періоду навчання на рахунок ФОП [PERSON] сплачено 48\~095 грн. за навчання. Платежі здійснені матір`ю [PERSON] . На спростування заявлених [PERSON] вимог [PERSON] надана виписка про списання коштів по рахунку за період з 01.07.2022-22.05.2025, згідно якої відповідач перераховував, як правило, двічі на місяць аліменти у розмірі 2 010 грн. Крім того, відповідач на підтвердження своїх заперечень надав до суду Актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , де [PERSON] , [INFO] , зазначений батьком дитини, [PERSON] , [INFO] матір`ю. Згідно Довідки про стан кредиту від 27.05.2025, [PERSON] станом на 27.05.2025 має заборгованість за кредитним договором від 29.09.2020, виданим АТ «Райффайзен Банк», у розмірі 295\~335,59 грн. Відповідно до Довідки про доходи за 2023 рік, [PERSON] , директору департаменту Міністерства енергетики України, за період з січня по грудень 2023 року нараховано дохід у розмірі 452\~701,19 грн. Згідно Довідки про доходи за 2024 рік, відповідачу [PERSON] , директору департаменту Міністерства енергетики України, за період з січня по грудень 2024 року нараховано дохід у розмірі 632\~908,10 грн. Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого, виданої МЦ «Меділенд» ПП «Сигма», у період з 11.07.2025 по 14.07.2025 [PERSON] госпіталізований. Згідно консультаційного висновку лікаря загальної практики та сімейної медицини від 1507.2025 відповідач має діагноз: конкремент сечовиводу, доліхосигма, дивертикулярна хвороба кишківника, перегин ЖМ. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом\~ст.\~ст.\~181,\~182\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку.\~Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 361/2461/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 27.04.2016 та до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що вищевказане рішення суду не пред`явлено стягувачем до примусового виконання, сторони у добровільному порядку погодили сплату аліментів на утримання сина шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. За змістом ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Дослідивши письмові матеріали справи та

Outcome: partial