Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

04 червня 2025 року представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову представник зазначила, що 02 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02088-09/2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором. 27.11.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20025,00 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за штрафом. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 02088-09/2024 від 02.09.2024 в сумі 20025,00 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за штрафом. Крім того, 24 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 73444787, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16115,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн сума заборгованості за відсотками, 9990,00 грн сума заборгованості за пенею, 750,00 комісія за надання позики. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 02088-09/2024 від 02.09.2024 в сумі 20025,00 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за штрафом; за Договором позики № 73444787 від 24.09.2024 в сумі 16115,00\~грн,\~з яких:\~5000,00\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~375,00\~грн \~сума заборгованості\~за відсотками,\~9990,00\~грн \~сума заборгованості\~за пенею,\~750,00\~ комісія\~за надання\~позики,\~а також сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 15:30 год 14.07.2025 та на 13:00 год 07.08.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 02 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02088-09/2024, який підписано відповідачем електронним підписом W3346. Відповідно до Договору відповідачу було надано кредит у сумі 7500,00 грн (п.1.1.), кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 02.09.2024, дата погашення кредиту 30.12.2024 (п.1.2) денна процентна ставка складає 1,00 % (п.1.4.1.), кредитні кошти надаються клієнту на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-0099 (а.с.7-12). 27.11.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.13-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20025,00 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за штрафом (а.с.16). Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 02088-09/2024 від 02 вересня 2024 року станом на 30.04.2024, заборгованість [PERSON] становить 20025,00 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн- сума заборгованості за штрафом та відповідачем не сплачено жодних платежів за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 на користь позивача (а.с.17). 24 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73444787, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 27552. Відповідно до Договору відповідач отримала позику в сумі 5000,00 грн (п.2.1.), строк позики 30 днів (п.2.2.), процентна ставка 0,250 % в день (п.2.3.), комісія за надання позики 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 750,00 грн (п.2.4.), пеня 2,7 % (п.2.4) (а.с.21-27). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.28-30). 13.06.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої сторони домовилися викласти п. 9.1. Договору зокрема в наступній редакції: "Даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення стоку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік" (а.с.32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 73444787 від 24 вересня 2024 року в сумі 16115,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 375.00 грн - сума заборгованості за відсотками; 9990,00 грн - сума заборгованості за пенею; 750 грн - комісія за надання Позики (а.с.35). Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 73444787 від 24 вересня 2024 року станом на 30.04.2024, заборгованість [PERSON] становить 16115,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 375.00 грн - сума заборгованості за відсотками; 9990,00 грн - сума заборгованості за пенею; 750 грн - комісія за надання Позики та відповідачем не сплачено жодних платежів за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 на користь позивача (а.с.36). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч. 1 ст. 628\~Цивільного кодексу України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, статтею 627 Цивільного кодексу\~Українипередбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу\~Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було укладено кредитні договори у яких сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та які підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про\~надання фінансового\~кредиту №\~02088-09/2024\~від 02.09.2024\~та за\~Договором позики\~(з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за Договором про надання фінансового кредиту № 02088-09/2024 від 02.09.2024 року 7500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн суми заборгованості за відсотками та за\~Договором позики\~(з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 року 5000 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 375,00 грн - суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. Судом із\~досліджених доказів\~встановлено,\~що за\~Договором про\~надання фінансового\~кредиту №\~02088-09/2024\~від 02.09.2024\~відповідач отримала\~кредитні кошти\~в сумі 7500,00 грн. За Договором позики\~(з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 відповідач отримала кредитні кошти 5000 грн. Крім того, судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитних договорах відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконала, відсотки у встановлених договорами розмірі не сплатила, ані на користь першого кредитора, ані на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором про надання фінансового кредиту № 02088-09/2024 від 02.09.2024 року 7500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 6525,00 грн суми заборгованості за відсотками та за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73444787 від 24.09.2024 року 5000 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 375,00 грн - суми заборгованості за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~за Договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 02088-09/2024\~від 02.09.2024\~року 6000,00\~грн штрафу\~та за\~Договором позики\~(з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 року 9990,00 пені, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до\~уваги те,\~що штраф\~за Договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 02088-09/2024\~від 02.09.2024\~року в\~розмірі 6000,00\~грн та\~пеня за\~ Договором\~позики (з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 року в розмірі 9990,00 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 02088-09/2024\~від 02.09.2024\~року 6000,00\~грн штрафу\~та за\~Договором позики\~(з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від\~24.09.2024\~року 9990,00\~пені до задоволення не підлягають. Вирішуючи позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~за Договором\~позики (з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від 24.09.2024 року 750,00 грн комісії, суд зазначає наступне. Згідно абз.\~4\~ч.\~2\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до\~загальних витрат\~за споживчим\~кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Як встановлено судом, пунктом 2.4. Договору передбачено нарахування комісії за надання позики 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 750,00 грн. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Приймаючи до\~уваги те,\~що у\~Договорі ТОВ\~"1Безпечне\~агенство необхідних\~кредитів" не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п.\~2.4. Договору\~позики (з\~комісією за\~надання позики\~на умовах\~повернення позики\~в кінці\~строку позики)\~№ 73444787 від\~24.09.2024\~рокує нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 750,00\~грн \~заборгованості по\~комісії до задоволення не підлягає. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028\~грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 36140,00 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 19400,00 грн що становить\~53,68\~%\~від ціни\~позову,\~отже з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~в розмірі\~1625,43 грн, що складає 53,68 % від 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial