Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У червні 2025 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано\~тим,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . До дня смерті спадкодавець [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповів позивачці все своє майно, що належало йому на праві власності. Заповіт посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за номером 24. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка як спадкоємець за заповітом на спадкове майно спадкодавця має право на успадкування майна, зазначеного в заповіті, та є єдиним спадкоємцем на спадкове майно. Заява про прийняття спадщини до нотаріального органу позивачкою була подана у передбачений законом строк. Після її звернення до нотаріального органу державним нотаріусом в частині видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди (свідоцтво про право власності) за життя [PERSON] в КП «Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації» не був зареєстрований. За таких обставин, з метою захисту своїх спадкових прав, позивачка із цим позовом звернулася до суду. Ухвалою судді від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Також, 11.07.2025 судом витребувано з Погребищенської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , та від Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області інформацію щодо місця постійного проживання та реєстрації спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , на момент його смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали разом із померлим [PERSON] на момент його смерті [INFO] . Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, проте 07.08.2025 до суду подала заяву, в якій просить позовну заяву розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник Погребищенської міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Жмурчук\~О.\~М. до суду скерувала заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають. Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши її матеріали, суд вважає, що визнання позову представником відповідача слід прийняти, а позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Так, за змістом ч. 1 ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №\~358 (а.\~с.\~6). Факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачкою підтверджується копіями свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 18.12.1990 (а.\~с.\~7) та свідоцтва про шлюб, зареєстрованого з [PERSON] , серії [NUMBER] від 18.07.2014 (а.\~с.\~48 на звороті). Відповідно до довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 25.07.2025 №\~02-25/2441 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] спільно з [PERSON] та [PERSON] . Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю [PERSON] на підставі запису з погосподарської книги №\~5 (запис 0487) на 2021-2025 роки (а.\~с.\~33). Також на замовлення [PERSON] 17.03.2025 ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] (а.\~с.\~11, 12). З матеріалів спадкової справи № 209/2024 щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що [PERSON] за життя, користуючись своїм правом, зробив заповітне розпорядження, яким заповів на ім`я своєї дочки [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право. Заповіт посвідчений 19.12.2007 секретарем Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Кулешою\~Л.\~В., зареєстрований в реєстрі за №\~24. Також із матеріалів спадкової справи № 209/2024 щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця шляхом подання відповідної заяви до Погребищенської державної нотаріальної контори. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які заяви про відкликання чи скасування означеної заяви. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] , який належав померлому на підставі запису з господарської книги №\~5 на 2021-2025 роки. Однак, нотаріусом після відкриття спадкової справи від 15.05.2025 №\~264/01-16 відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальних дій у частині видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності [PERSON] на вказані об`єкти нерухомості (а.\~с.\~32). Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду\~України №\~7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про спадкування»\~ у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із ч. 1 ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статей 1216,1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1233\~ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом ч. 1 ст.1235\~ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 5 ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.\~1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В ч. 1 ст. 328\~ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та ст.\~13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права чи інтересу. Згідно із ч. 2 ст.\~16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. В роз`ясненнях, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі №\~24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31\~січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року №\~56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.\~20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Суд, дослідивши надані позивачем матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спадкодавець був власником зазначеного у позові спадкового майна, позивачка прийняла спадщину, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими спорудами, які не були виготовлені ще за життя спадкодавця. В контексті обставин справи суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку, що з метою захисту майнових прав позивачки за нею слід визнати право власності на спірні житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Відповідно до ч. 1 ст.\~133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] бажає судові витрати залишити за собою, то враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Outcome: approved