Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~копією паспорта\~ [PERSON] ,\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] .\~А також встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 26.05.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради та зареєстроване КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №50 за номером 406, оскільки в зазначеному документі невірно зазначено його прізвище « [PERSON] » заміст вірного « [PERSON] », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаних документів, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном. Представник заявника [PERSON] - адвокат Крамаренко І.В. в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без їх участі, просить суд заяву задоволити. Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження від 24.03.1992 року № [NUMBER] (а.с. 16). При видачі свідоцтва про народження заявника було допущено описку під час перекладу прізвища з російської на українську мови «Павлючек» - « [PERSON] ». [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна №19441941 від 07.07.2008, виданого на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 26.05.2007, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради. У правовстановлюючих документах містяться розбіжності в написанні прізвища заявника, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.2007, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради та зареєстроване КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №50 за номером 406, прізвище співвласника документів зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявника « [PERSON] » (а.с. 6). Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належним йому майном. Згідно з вимогами\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника оформити договір дарування належного йому майна, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved