Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.09.2024 о 17 год. 00 хв. в м. Києві на з`їзді з мосту по вул. Академіка Заболотного на просп. Академіка Глушкова в сторону станції м. Васильківська, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортний засіб Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Учасниками ДТП був складений електронний європротокол №538624В659В, відповідно до якого вони погодили, що винуватцем ДТП є [PERSON] . Власником транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] [PERSON] повідомив, що [PERSON] не був працівником ФОП [PERSON] , трудові відносини з ним відсутні, а транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , було передано згідно довіреності ППІ «Надія -2000» від 12.12.2022. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», поліс № ЕР/222188655, страхувальник ППІ «Надія -2000». 03.10.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 13625,48 грн., а 05.11.2024 - в розмірі 3299,44 грн. Відповідно до висновку експерта №272/24 від 29.11.2024 розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного експертом [PERSON] на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, становить 77133,23 грн. з ПДВ та 65347,77 грн. без ПДВ. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, становить 39443,12 грн. з ПДВ та 36212,54 грн. без ПДВ. Оскільки згідно висновку судового експерта №272/24 від 29.11.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ склала 36212,54 грн., то сума страхового відшкодування, що має бути доплачена ПАТ «НАСК «Оранта» складає 16787,62 грн. (36212,54 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ) - 16924,92 грн. (сплачена сума страхового відшкодування) - 2500 грн. (франшиза) = 16787,62 грн.). [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 31635,23 грн. (65347,77 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування зносу) - 36212,54 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) + 2500 грн. (франшиза) = 31635,23 грн.) Просила: стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 16787,62 грн.; стягнути зі [PERSON] на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 31635,23 грн; стягнути з відповідачів на свою користь витрати за проведення висновку експерта щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, в розмірі 7500 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 24000 грн. та судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. 12.02.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази. 11.08.2025 постановлено ухвалу про залишення без розгляду частини позовних вимог до [PERSON] . 03.04.2025 представник позивача адвокат Олексієнко М.М. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» до 4615,98 грн., оскільки 06.03.2025 ПАТ «НАСК «Оранта» доплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 12171,64 грн. 10.03.2025 представник ПАТ «НАСК «Оранта» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідачем було зроблено звіт №58-D/16/78 від 14.01.2025 про визначення вартості відновлювального ремонту Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (без ПДВ), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 31596, 66 грн. НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 29096,56 грн. (31596, 56 грн. - 2500 грн. (франшиза) = 29096,56 грн.). Порушень у визначені вартості відновлювального ремонту немає. Позивач просить стягнути недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16787,62 грн., однак після отримання позовної заяви страховиком було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 12171,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13759 від 06.03.2025. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на висновок експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №272/24 від 29.11.2024, де визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (без ПДВ) 36212,54 грн. Різниця між вартістю, визначною експертом на замовлення позивача, та відповідача складає 4615 98 грн. У ремонтній калькуляції наданої позивачем, у розділі запасні частини наступній позиції взяті за прайсом з ресурсів мережі інтернет. Тобто, різниця між вартістю відновлювального ремонту Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (без ПДВ), визначеною експертом позивача, та відповідача у сумі 4615,98 грн. полягає у взятті вартості деталей з різних джерел інтернету. Щодо відшкодування витрат на складення звіту у розмірі 7500 грн., зазначив, що оскільки представник страховика з`явився у визначений законодавством строк, для визначення розміру шкоди, то правових підстав для відшкодування витрат на проведення експертизи немає. Також зазначив, що витрати на правничу допомогу у розмірі 24000 грн. є завищеними та підлягають зменшенню, оскільки адвокатські запити були зроблені щодо відповідача [PERSON] 03.04.2025 представник позивача адвокат Олексієнко М.М. подав до суду заяву, в якій просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] судові витрати в повному обсязі пропорційно до заявлених у позовній заяві вимог саме до цього відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] є власником транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . 21.09.2024 о 17 год. 00 хв. в м. Києві на з`їзді з мосту по вул. Академіка Заболотного на просп. Академіка Глушкова в сторону станції м. Васильківська, відбулася ДТП за участю автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс №222188655. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., франшиза - 2500 грн. 23.09.2024 [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. 23.09.2024 представник ПАТ «НАСК «Оранта» склав протокол (акт) огляду транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] . 02.10.2024 представник ПАТ «НАСК «Оранта» склав додаток до протоколу (акту) огляду транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] . 03.10.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» склало страховий акт №ОЦВ-24-33-18339/1, сума страхового відшкодування становить 13625,48 грн. 03.10.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування з без ПДВ в розмірі 13625,48 грн. 05.10.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» склало страховий акт №ОЦВ-24-33-18339/2, сума страхового відшкодування становить 3299,44 грн. 05.11.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування з без ПДВ в розмірі 3299,44 грн. 07.11.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» надало відповідь на запит представника позивача щодо виплати страхового відшкодування, в якій повідомило, що при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результаті проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , а також положення Методики товарознавчої експертизи оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майну України №1335/5/1159 від 24.07.2009. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 16125,48 грн., а 16778,69 грн. без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 14.01.2025 №58-D/16/78, складеного на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , з ПДВ становить 34347,87 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , без ПДВ становить 31596,56 грн. Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №272/24 від 29.11.2024, складеного судовим експертом Ковалем І.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , становить 77133,23 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , становить 39443,12 грн. Позивачем було сплачено 7500 грн. за послуги експертно-товарознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 4АТО-ТХХ2-8Е3В-4Т7Р від 29.11.2024. 06.03.2025 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування без ПДВ в розмірі 12171,64 грн. Згідно примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ч.1 п. 1 ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Системний аналіз статті 22 ЦК України, частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню, є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. Судом встановлено, що 21.09.2024 о 17 год. 00 хв. в м. Києві на з`їзді з мосту по вул. Академіка Заболотного на просп. Академіка Глушкова в сторону станції м. Васильківська, відбулася ДТП за участю автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , в якій був пошкоджений автомобіль Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс №222188655, яке виплатило позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 29096,56 грн. Позивач, не погоджуючись з визначеним страховою компанією розміром шкоди, замовив власне дослідження та надав суду висновок судового експерта Коваля І.М. №272/24 від 29.11.2024, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , становить 77133,23 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, д.н.з. [NUMBER] , становить 39443,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №924/675/17 зроблено висновок, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 суд зазначив, що ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Судом встановлено, що висновок експерта Коваля І.М. № 272/24 від 29.11.2024 було складено у цілковитій відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз, а експерт був обізнаний (попереджений) про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Також, даний висновок відповідає вимогам ст. 102 та 106 ЦПК України. Висновок експерта Коваля І.М. №272/24 від 29.11.2024 було складено експертом за наслідками безпосереднього огляду транспортного засобу, із фотофіксацією, з посиланням на відповідні вихідні дані та із повним дотриманням відповідних методик. Таким чином, суд приймає зазначений висновок як доказ, а доводи відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються. За таких обставин, суд доходить висновку, що розмір завданої позивачу шкоди був оцінений страховиком неправильно, а виплачене позивачу страхове відшкодування виплачене не в повній мірі. За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплаченої частини страхового відшкодування в сумі 4615,98 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» витрат на експертні послуги у сумі 7500 грн., суд зазначає наступне. Пунктом 2 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Позивачем було сплачено 7500 грн. за послуги експертно-товарознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №4АТО-ТХХ2-8Е3В-4Т7Р від 29.11.2024. Враховуючи, що позивачем документально підтверджені витрати на проведення експертизи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведену експертизу в розмірі 7500 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу, з урахуванням документального підтвердження їх понесення та заяви відповідача про зменшення таких витрат, у розмірі 7000 грн., що відповідає критерію розумності та необхідност і таких витрат, а також з урахуванням того, що справа не є складною. Загалом розмір судових витрат складає 8211,20 грн. (7000 грн. + 1211,20 грн. = 11211, 20 грн.)

Outcome: approved