Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, І А групи. Основний діагноз атиповий аутизм з вираженим порушенням когнітивної функції, соціальної взаємодії та вираженою інтелектуальною недостатністю на рівні помірної розумової відсталості. У зв`язку із зазначеними захворюванням її син не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник [PERSON] адвокат Панчина П.Є. підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити, визнавши недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном - [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. (а.с.50) Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника [PERSON] . (а.с. 2-7) Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 905748 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І А групи. (а.с. 8) З довідки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 22.07.2024 вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз : F84.1 - атиповий аутизм з вираженим порушенням когнітивної функції, соціальної взаємодії та вираженою інтелектуальною недостатністю на рівні помірної розумової відсталості. (а.с.9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №104/25 від 10.04.2025 [PERSON] , [INFO] , хворіє на стійкий психічний розлад, внаслідок чого, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 39-41) \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі змістом ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №171 від 30.06.2025, визнано доцільним (у випадку визнання недієздатним [PERSON] ) призначення громадянку [PERSON] опікуном над громадянином [PERSON] . (а.с.55-57 ) Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дослідженими в ході судового розгляду доказами, підтверджено наявність правових підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. За приписом ч.6\~ст.300 ЦПК України\~строк дії\~рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Outcome: approved