Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У червні 2025 року в системі «Електронний суд» позивачка [PERSON] , через свого представника адвоката М`яготіну О.Д. (ордер, а.с.7), звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] до 10 000,00 грн на кожну дитину. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбу, який за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року (справа № 752/655/23) було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . За рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року (справа № 752/517/23) з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3 500,00 грн на кожну дитину до досягнення повноліття. Указується, що відповідач має заборгованість за невчасну сплату аліментів. у 2018 році сторони взяли в АБ «Укргазбанк» кредит на придбання квартири за адресою: [ADDRESS] , та після розлучення за усною домовленістю сторін було прийнято рішення порівну сплачувати іпотеку з подальшим проживанням в ній матері з неповнолітніми донькою та сином. У зв`язку з обставинами: війна, страх, психологічне насильство зі сторони батька, який покинув сім`ю, нестача коштів на життя, нестача уваги матері до дітей, яка працювала на двох роботах для того, щоб прокормити дітей та оплатити всі заборгованості, на фоні пережитого стресу у дітей почався комплекс розладів і реакцій на психологічне насильство. Щоб справитися з психологічними розладами, донька [PERSON] відвідує музичну школу, яку обіцяв оплачувати батько, але закінчилось все продажем дитячої гітари для власних потреб відповідача. Син [PERSON] перестав навчатися, була погана поведінка, що стало підставою для звернення до інклюзивно-ресурсного центру №1 Голосіївського району. Після обстеження дитини було надано Висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини, згідно з яким адміністрація школи повинна надати психолога та вчителя-помічника, які б займалися з дитиною. Вчитель-помічник не справилася з дитиною, тому позивачка змушена за власні кошти реабілітувати дитину. Оскільки діти спільні, то відповідач зобов`язаний утримувати дітей в рівних частинах із позивачкою, однак утримання дітей здійснюється за рахунок позивачки, тобто для позивачки це додаткове фінансове навантаження. Суми аліментів, що сплачує відповідач, не покривають і половини витрат на одну дитину, які несе позивачка. Відповідач сплачує аліменти із запізненням, має заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 72083065. Витрати позивачки на утримання однієї дитини складають приблизно 15 000,00 грн в місяць. За таких підстав, з урахуванням матеріального та майнового стану відповідача, позивачка просить суд стягувати на свою користь з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 10 000,00 грн на кожну дитину, починаючи з дня оголошення рішення і до досягнення дітьми повноліття. У позовній заяві також вказується про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 09 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с.59,60) Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 13 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.68,69). У системі «Електронний суд» 11 липня 2025 року представником відповідача - адвокатом Хобтою Ю.М. (ордер а.с.75) подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву вказується про безпідставне посилання на наявність у відповідача заборгованості зі сплати за аліментами - станом на момент подачі позову відповідач, незважаючи на складне матеріальне становище, погасив заборгованість в повному обсязі. Відповідач має всі підстави для подачі позову про зменшення аліментів, але не подав такого позову. Доводи позовної заяви щодо наявності кредитних зобов`язань не стосуються предмету позову щодо збільшення розміру аліментів. Щодо оплати позивачкою занять доньки у музичній школі, відповідач вказує, що між сторонами не було домовленостей стосовно цього питання. Позивачка забороняє спілкуванню з дітьми, обмежила доступ до спільної квартири, замінивши в дверях замки, чим постійно порушує право відповідача на користування спільним майном та безперешкодно відвідувати дітей, приймати активну участь у їх вихованні та житті. Аморальна поведінка позивачки стала причиною розлучення. Вказується про незначний фінансовий стан відповідача, що підтверджується довідкою про доходи № 06/06-25 від 06 червня 2025 року та довідкою ОК-5 та ОК-7 від 08 липня 2025 року. Широкомасштабне воєнне вторгнення російської федерації до України 24 лютого 2022 року призвело до значних збитків підприємницької діяльності відповідача, але незважючи на це він продовжив утримання родини. Дані події вплинули, як на відносини між сторонами, так і на психологічний стан дітей. У відповідача загострилася хвороба - у травні 2025 року змушений був звернутися за лікуванням до Київської філії Державного некомерційного підприємства «Інститут Серця», де в період із 12 травня 2025 року по 22 травня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні та встановлено діагноз гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 1, ризик 2 (помірний). У свою чергу відповідач регулярно перераховує сину кошти для харчування в школі, що підтверджується як випискою по картковому рахунку сина [PERSON] , так і випискою з по картковому рахунку відповідача. Отже позивачкою не доведено того факту, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, а також не доведено того факту, що діти потребують додаткових витрат на утримання, які перевищують розмір сплачених аліментів. Відповідач надає суду докази, що має скрутне матеріальне становище, має проблеми із здоров`ям, а саме гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, який потребує постійного лікування, а в період загострення ще і стаціонарного лікування. Також стороною відповідача у відзиві вказується про попередній (орієнтовний) розмір понесених судових витрат (а.с.72-146). У системі «Електронний суд» стороною позивачки 21 липня 2025 року подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій наводяться доводи, викладені у позовній заяві. Позивачкою заперечуються доводи відповідача щодо причин розлучення; повідомляє, що відповідачем не надано належних доказів щодо стану його здоров`я, та надано лише три чеки під назвою ліки (а.с.147-176). 25 липня 2025 року в системі «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Хобта Ю.М. подав заперечення на відповідь на відзив, у якій також навів доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Повідомляє, що відповідач намагається налагодити стосунки із своєю донькою, якою позивачка маніпулює та налаштовує проти батька. Щодо посилань позивачки про те, що відповідач у 2024 році придбав нове авто, то дана обставина не має відношення до справи і є лише припущенням позивачки (а.с. 177-190). На підставі положень ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Оскільки судом постановлено, розглядати справу без виклику сторін, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та інших заяв по суті, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 3429 від 18 грудня 2008 року відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 2855 від 14 вересня 2012 року відділу реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві) (а.с.42 і зв.) Згідно з постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві у ВП № 72083065 від 27 червня 2023 року, за виконавчим листом № 752/517/23, виданим 06 червня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва, стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 3 500,00 грн на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття (а.с.45). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі № 752/517/23, дослідженого судом у форматі повного доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 500,00 грн на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду (11 січня 2023 року) і до досягнення дітьми повноліття. Як вбачається з довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 05 червня 2025 року № 72083065, станом на 01 червня 2025 року відсутня заборгованість за виконавчим листом № 752/517/23, виданим 06 червня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва, за яким стягуються з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] у розмірі 3 500,00 грн на кожну дитину (а.с.124). Звертаючись до суду із позовом до про збільшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на даний час сума аліментів не покриває витрат, пов`язаних з нормальним та гармонійним розвитком і вихованням дітей, а також на факт психологічного розладу у сина сторін, у зв`язку із чим дитині необхідна реабілітація. На підтвердження вказаного позивачем надано копії фіскальних чеків по оплаті продуктів харчування, консультації дитячого лікаря-психіатра, стоматологічного лікування, купівлі засобів особистої гігієни (а.с. 8-31). Крім того, згідно Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 29 листопада 2023 року №ІРЦ-85980/2023/476370 про оцінку розвитку дитини [PERSON] , [INFO] , встановлена наявність соціоадаптаційних/соціокультурних труднощів легкого ступеня прояву, рекомендовано залучити психолога та вчителя-помічника (а.с.32-36). Також як вбачається з довідки Київського міського центру зайнятості № Е026907/04/2025/002 від 07 квітня 2025 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 27 лютого 2025 року (а.с.41). Заперечуючи проти збільшення розміру аліментів, відповідач посилається на те, що має проблеми зі здоров`ям та має скрутне матеріальне становище. Зокрема стороною відповідача надано три чеки оплати медичних послуг та аптеки (а.с.77-79), з яких неможливо встановити предмети покупок та послуг, а також їх необхідність для лікування відповідача. Обґрунтовуючи скрутне матеріальне становище, відповідач [PERSON] надає довідку про доходи ТОВ «Гідромаш Інжинірінг» № 06/06-25 від 06 червня 2025 року, директором якого є відповідач, відповідно до якої за період з травня 2024 року по квітень (включно) 2025 року відсутні відомості про нараховану заробітну плату з приміткою, що господарська діяльність відсутня (а.с.123). Разом з тим, відповідно до даних довідок форми ОК-5 та ОК-7 сума заробітку [PERSON] за 2023 рік склала 70 000,00 грн, за 2024 рік - 101 100,00 грн, та за п`ять місяців 2025 року - 44 053,60 грн, довідка сформована 08 липня 2025 року (а.с.81,83,85). Окрім того, стороною позивача надано відповідь на адвокатський запит від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) № 31/26 від 01 серпня 2025 року, відповідно до якої 10 липня 2024 року за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано транспортний засіб «Subaru Outback», 2015 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Положеннями ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В силу дії ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 3196 гривень. Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial