Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~09.07.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що в трудовій книжці невірно зазначено її ім`я як [PERSON] , а не [PERSON] . Тому до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 14.07.1977 року. Саме ця помилка позбавляє заявницю отримати пенсію, у з в`язку з чим вона змушена звертатись до суду. Ухвалою суду від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявниця в судове засідання не з`явилися, Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомлено. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до\~ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження від 25.01.2025 року виданого Відділом ДРАЦС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підтверджується, що [INFO] народилась [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] заявниці присвоєно прізвище " [PERSON] ", однак ім`я зазначено " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.05.1993 року виданим Центральним відділом РАЦС м. Миколаєва. Після розірвання шлюбу з [PERSON] заявниці присвоєно прізвище " [PERSON] ", однак ім`я зазначено " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27.11.2002 року виданим відділом РАЦС Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва. Свідоцтвом про одруження від 09.06.2003 року виданого відділом РАЦС Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва, заявниці присвоєно прізвище " [PERSON] " та зазначено ім`я " [PERSON] ". У паспорті серії [NUMBER] , виданому Центральному РВ ММУ УМВС України Миколаївській області 24.06.2003 року зазначено " [PERSON] ", російською - " [PERSON] ". У трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 14.07.1977 року зазначено [PERSON] та [PERSON] . У довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.01.2025 року №1-4, виданих управлінням освіти Миколаївської міської ради, зазначено, що їх видано " [PERSON] . У довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.01.2025 року №43/7, виданої ДП"Миколаївський суднобудівний завод" зазначено, що її видано " [PERSON] ". У довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.04.2018 року №02-44/5 та від 26.12.2024 року №02-44/24 виданих Миколаївською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернатом №3 МОР та КЗ "Миколаївська спеціальна школа №3" МОР, зазначено, що їх видано " [PERSON] ". У довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2025 року №02-08/26, виданій КЗ "Миколаївська спеціально школа №3" зазначено, що її видано " [PERSON] ". Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстраціюшлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.07.2024 року виданного відділом ДРАЦС у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджується, заявниця " [PERSON] ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для отримання пенсії за віком. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved