Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В квітні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28\~серпня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №75194646, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором позики №75194646 від 28\~серпня 2021\~року в загальному розмірі 26845 гривень 30 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 18845 гривень 30 копійок. 27 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу 27/01/2022, за умовами якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26845 гривень 30 копійок. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26991 гривні 71 копійки. 13\~серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №3102241, за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 9200 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,25% в день та комісію в розмірі 1012 гривень 00 копійок. ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 9200 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про споживчий кредит №3102241 від 13\~серпня 2021\~року в загальному розмірі 39225 гривень 75 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8740 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 29473 гривень 75 копійок та боргу за комісією в розмірі 1012 гривень 00 копійок. 29\~листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29-11-102, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3102241\~від 13\~серпня 2021\~року в загальному розмірі 39225 гривень 75 копійок. 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3102241\~від 13\~серпня 2021\~року в загальному розмірі 77244 гривень 75 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8740 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 67492 гривень 75 копійок та боргу за комісією в розмірі 1012 гривень 00 копійок. Враховуючи принцип розумності позивач зменшив розмір процентів за вказаним договору до 57441 гривні 75 копійок, відтак загальний розмір боргу за цим договором становить 67193 гривень 75 копійок. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26991 гривні 71 копійки та за договором про споживчий кредит №3102241\~від 13\~серпня 2021\~року в розмірі 67193 гривень 75 копійок, а всього в загальному розмірі 94185 гривень 46 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21\~квітня 2025 року (а.с.137) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект Центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29\~квітня 2025 року (а.с.144) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.5 резолютивної частини позовної заяви (а.с.5) просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Коллект Центр». Гончаров Є.Д. також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.149, 155). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 28 серпня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №75194646 (а.с.51-52), за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в загальному розмірі 26845 гривень 30 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 18845 гривень 30 копійок. Вказана обставина підтверджується розрахунком (а.с.76-78). 13 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит №3102241 (а.с.28-37), за яким ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 9200 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,25% в день та комісію в розмірі 1012 гривень 00 копійок. ТОВ «Мілоан» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 9200 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року в загальному розмірі 39225 гривень 75 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8740 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 29473 гривень 75 копійок та боргу за комісією в розмірі 1012 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Мілоан» (а.с.67-69). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26991 гривні 71 копійки. 27 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу 27/01/2022 (а.с.93-97), за умовами якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26845 гривень 30 копійок. Ця обставина підтверджується реєстром боржників (а.с.99-101). 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 (а.с.104-109), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26991 гривні 71 копійки. Ця обставина підтверджується реєстром боржників (а.с.103) та розрахунком заборгованості (а.с.81, 83). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року. 29 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №29-11-102 (а.с.84-88), за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року в загальному розмірі 39225 гривень 75 копійок. Ця обставина підтверджується реєстром боржників (а.с.102). 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 (а.с.104-109), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року в загальному розмірі 77244 гривень 75 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8740 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 67492 гривень 75 копійок та боргу за комісією в розмірі 1012 гривень 00 копійок. Враховуючи принцип розумності позивач зменшив розмір процентів за вказаним договору до 57441 гривні 75 копійок, відтак загальний розмір боргу за цим договором становить 67193 гривень 75 копійок. Ця обставина\~підтверджується реєстром\~боржниківта\~розрахунком заборгованості (а.с.80, 82). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у\~встановленому порядку\~набуло прав\~та обов`язків\~кредитодавця за\~договором про\~споживчий кредит\~№3102241 від 13 серпня 2021 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан». В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути борг за договором позики №75194646 від 28 серпня 2021 року в розмірі 26991 гривні 71 копійки та за договором про споживчий кредит №3102241 від 13 серпня 2021 року в розмірі 67193 гривень 75 копійок, а всього в загальному розмірі 94185 гривень 46 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.117). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 20 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» надало суду: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.21-23), заявку на надання юридичної допомоги №245 від 1 березня 2025 року (а.с.26), витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року (а.с.27), зі змісту яких вбачається, що АО «Лігал Ассістанс» надало позивачу послуги: усна консультація, підготовку пропозицій та складення позовної заяви, загальною вартістю 25000 гривень 00 копійок. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved