Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У квітні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 15.07.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101689428239680 про надання кредиту в розмірі 75000 грн. строком на 60 місяців, тобто до 14.07.2028 року, зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконувала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 11.04.2025 року утворилась заборгованість 130464,87 грн., яка складається з: 75000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 55 464,87 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з чим, АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16.06.2025 року за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.07.2023 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101689428239680 про надання кредиту в розмірі 75000 грн. строком на 60 місяців, тобто до 14.07.2028 року, зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн (а.с. 9-10). Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до ч. 7 ст. 17 цього Закону юридична сила та допустимість електронного підпису чи печатки як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Згідно з матеріалів справи, Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 15.07.2023 року про видачу кредиту у розмірі 75000 грн. згідно договору №ABH0CT155101689428239680 від 15.07.2023 року (а.с. 12). У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору: 75000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 14.07.2028 року, терміном на 60 місяці. Згідно з Кредитним договором за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 55,00 річних (п. 6), комісію - в розмірі 0,00 грн (п. 7), розмір щомісячного платежу 3737,65 (а.с. 9-10). Станом на 11.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 130464,87 грн., яка складається з: 75000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 55464,87 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Згідно\~зі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем кредитний договір було укладено в електронній формі. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст.\~525,526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч. 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 130464,87 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved