Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У листопаді 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] \~ в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь 74\~613,39 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 24.05.2023 року між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2023/І_С/395-000695 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір №2023/І_С/395-000695. В результаті технічного збою (інцидент операційного ризику IOR4759, що був пов`язаний із тимчасовою непрацездатністю сервісу синхронізації між AS (модуль Авторизаційний сервіс) та АБС Scrooge), наступні Р2Р-перекази, що надійшли на платіжну картку [NUMBER] , емітовану до картрахунку 26205111676120.400101.980. На підставі рішення КУАП №280324/1 від 28.03.2024 (на якому зокрема розглядались наслідки операційного інциденту IOR4759) по картрахунку 26205111676120.400101.980 було встановлено на період з 09.03.2024 по 31.03.2024 ставку відсотку на прострочену зборгованість/ несанкціоновану заборгованість на рівні 0%. Про факт зарахування помилкових переказів та про намір Банку списати з карткового рахунку коштів в розмірі 59627,23 грн Клієнта проінформовано шляхом надсиланням повідомлення в мобільному додатку. Тарифами, які діяли на дату підписання заяви-договору було встановлено плату за користування несанкціонованим овердрафтом в розмірі 48% річних. Ухвалою суду від 06.01.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що між позивачем і відповідачем ніяких кредитних договорів укладено не було. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. 24.05.2023 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем підписано Заяву-Договір №2023/І_С/395-000695 (Договір карткового рахунку). Відповідно до службової записки начальника управління супроводження платіжних інструментів та фінансових сервісів, в результаті технічного збою (інцидент операційного ризику IOR4759, що був пов`язаний із тимчасовою непрацездатністю сервісу синхронізації між AS (модуль Авторизаційний сервіс) та АБС Scrooge), наступні Р2Р-перекази, що надійшли на платіжну картку [NUMBER] , емітовану до картрахунку 26205111676120.400101.980: збільшили доступний залишок\~по картковому\~рахунку 26205111676120.400101.980 (y відповідних сумах)\~двічі: сперше коректно,\~в дату\~ініціювання відповідних\~транзакції; вдруге помилково,\~10.03.2024\~при опрацюванні\~клірингу по\~вищезазначених транзакціях. Клієнт скористався помилково збільшеним\~доступним залишком\~по картрахунку 26205111676120.400101.980,\~зокрема ініціював\~видаткові операції,\~які призвели\~до виникнення\~несанкціонованої заборгованості,\~зокрема: відповідачу надійшло чотири платежі в розмірі 14\~999,00 грн. На підставі рішення КУАП №280324/1 від 28.03.2024 (на якому зокрема розглядались наслідки операційного інциденту IOR4759) по картрахунку 26205111676120.400101.980 було встановлено на період з 09.03.2024 по 31.03.2024 ставку відсотку на прострочену заборгованість/ несанкціоновану заборгованість на рівні 0%. Таким чином з врахуванням власних коштів відповідача загальна сума овердрафту склала 59\~667,41 грн. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивачем в позовній заяві зазначено, що тарифами, які діяли на дату підписання заяви-договору було встановлено плату за користування несанкціонованим овердрафтом в розмірі 48% річних. Пунктом 3.5.7. визначено, що Підписанням Заяви-договору Клієнт надає згоду Банку, а Банк має право здійснювати (необмежену кількість разів): 3.5.7.1. Дебетові перекази з Карткового рахунку/Субрахунків, а також будь-яких інших Рахунків/ Субрахунків Клієнта, відкритих та таких, що будуть відкриті йому Банком (у тому числі в іноземній валюті/банківських металах) на користь Банку у розмірі грошової заборгованості Клієнта перед Банком або її еквіваленту (з урахуванням всіх Додаткових витрат), у тому числі заборгованості Клієнта перед Банком за виконаними операціями з Картками (на підставі Платіжних інструкцій), Несанкціонованої заборгованості, процентів нарахованих за користування Несанкціонованою заборгованістю, за Лімітом Дозволеного овердрафту, процентами нарахованими за користування Лімітом Дозволеного овердрафту, щоденною комісією (якщо така була виставлена до оплати), заборгованості (строкової та простроченої) за кредитними договорами, по сплаті Комісії, штрафів та пені, будь-яких інших платежів, визначених укладеним Договором та іншими договорами, укладеними між Банком та Клієнтом. Такі Дебетові перекази Банк має право здійснювати у випадку настання терміну погашення відповідної заборгованості Клієнта (у тому числі, у випадку початку періоду, встановленого для погашення відповідної заборгованості) або при виникненні простроченої заборгованості Клієнта перед Банком. У Заяві-договорі, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення оплати процентів, їх узгодженого розміру, порядку оплати. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку заборгованості за договором, посилався на правила відкриття\~та обслуговування\~рахунківфізичних осіб\~та надання\~послуг за\~платіжними картками\~публічним акціонернимтовариством акціонерним\~банком «УКРГАЗБАНК»,\~які розміщено\~на офіційномусайті www.ukrgasbank.com. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач заперечує факт укладення з позивачем крединого договору, в тому числі й ознайомлення саме з наданими суду позивачем тарифами за яким були нараховані відсотки на суму овердрафту, відсутні підстави для стягнення нарахованих на суму овердрафту відсотків в сумі 14949,16 грн. Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача суму овердрафту 59667,23 грн, яка фактично була отримана відповідачем та не повернута позивачу. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1936,36 грн.

Outcome: partial