Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Усатенко В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1108600 від 18 квітня 2025 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 22388 від 21.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, на обґрунтування позовних вимог, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження № 68727000 по примусовому виконанню виконавчого напису № 22388 від 21.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] , яка після укладення 11.05.2023 року шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 44 551,70 грн. При цьому, оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом у зв`язку з начебто існуючою заборгованістю за договором від 10.12.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика». Також, представник позивача зазначив, що відповідач не мав права звертатись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис про стягнення грошових коштів з позивача за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально. Тим самим порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною підставою для визнання його в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню. Крім того, одночасно з поданням зазначеного позову представником позивача [PERSON] адвокатом Усатенком В.Ю. подано до суду заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалою суду від 21 квітня 2025 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/2205/25 за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68727000, при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 21.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22388 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором № 190425-КС-001 від 10 грудня 2020 року в розмірі 45191,70 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили. Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Представник позивача [PERSON] - адвокат Усатенко В.Ю. 18.08.2025 року направив заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом за вх. № 25572, в якій просив стягнути з ТОВ «Бізнес Позика» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Крім того, в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 18.08.2025 року за вх. № 25775 про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі сторони позивача в судовому засіданні. Представник відповідача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що, зокрема, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано уповноваженим представником відповідача 01.07.2025 року, при цьому направив клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 04.07.2025 року та зареєстроване судом за вх. № 21063 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в обґрунтування якого зазначено, що вартість юридичних послуг завищена в декілька разів та підлягає зменшенню судом з тих підстав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою з урахуванням конкретних обставин справи, ціни позову. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved