Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, посилаючись на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність з розподілу природного газу у Харківській області. На виконання ст. 40 ЗУ "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою від 30.09.2015 № 2498 затвердила Типовий договір розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з розподільної системи. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання. АТ «ХАРКІВГАЗ» надає [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] - на ім?я Відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є підписана заява-приєднання до умов договору природного газу (для побутового споживача) від 09.03.2016 року (копія додається). Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов?язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно Акта про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Самгаз G-2,5, заводський номер 3515132, на території домоволодіння Відповідача за адресою: [ADDRESS] , в її присутності, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке виявлене в ознаках порушень конструкції лічильника, а саме наявні підозра на пошкодження суматора з правого боку. Несанкціоноване втручання підтверджено Актом експертизи лічильника газу №501 від 01.03.2023 року. Враховуючи вищезазначене, 27.03.2023 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не була присутня Відповідач, було прийнято рішення: Акт про порушення № КН 004746 від 16.09.2022 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ ХАРКІВГАЗ за період з 16.03.2022 року по 15.09.2022 року в обсязі 311, 27 м.куб. вартістю 21495,71 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 27.03.2023 року. Таким чином, представник позивача просила стягнути з [PERSON] вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 21 495, 71 грн, а також вартість робіт, повязаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 495, 40 грн. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано учасникам строк для подання заяв по суті. Судом було здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому вона вказала, що твердження позивача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є безпідставним. [PERSON] зазначила, що за результатами проведеної 01.03.2023 року постійно діючою комісією позивача експертизи лічильника природного газу типу Самгаз G -2,5 заводський номер 3515132 (акт експертизи лічильника газу №501 від 01.03.2023 року) за відсутності споживача чи його представника встановлено механічне пошкодження привідної шестерні відлікового механізму, механічні пошкодження калібрувальних колес, сквозний отвір між корпусом відлікового пристрою та корпусом лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Пломба упаковки цілісна, також цілі заводська пломба та повірче тавро. Експертною комісією зроблений висновок: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Тобто акт експертизи лічильника газу свідчить про ознаки механічного пошкодження корпусу відлікового механізму, наявний сквозний отвір між корпусом відлікового механізму та корпусом лічильника, механічні пошкодження колес та шестерен відлікового механізму, але відсутні відомості про те, чи може призвести втручання через наскрізний отвір між корпусом відлікового пристрою та корпусом лічильника до блокування відлікового механізму, яка природа механічних пошкоджень привідної шестерні відлікового механізму та калібрувальних коліс, яким чином вказані пошкодження можуть вплинути на роботу газового лічильника, а його показники, встановлені на час виявлення порушення, не є достовірними, тобто відсутній технічний висновок про наявність причинно-наслідкового зв?язку між можливим втручанням її, а саме [PERSON] , в роботу лічильника газу та викривленням через це втручання даних обліку природного газу, та чи взагалі такі викривлення мало місце. Відповідач додала, що в акті відсутні також відомості про проведення позачергової повірки, як цього вимагає ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення" та п. 3.3.3.4 Положення, під час якої комісія мала встановити, чи є насправді відхилення (не обліковується чи обліковується частково) у даних обліку природного газу у демонтованому 16.09.2022 року лічильнику природного газу типу Самгаз G -2,5 заводский номер 3515132. Таким чином, відповідач вказала, що позивачем не наведено переконливих доказів того, що мали місце наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), як того вимагає пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу ГРС, його показники, встановлені на час виявлення порушення не є достовірними, а механічні пошкодження призвели до несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. [PERSON] пояснила, що не була присутня під час складання представниками АТ «Харківгаз» Акту про виявлені порушення № КН 004746 від 16.09.2022 року, Акту про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року та Акту про демонтаж № КН 004746 від 16.09.2022 року, як про це стверджує позивач, оскільки є переміщеною особою та постійно проживає в Полтавській області, разом з донькою та матір?ю. Крім того, вона не була 16.09.2022 року у м.Лозова, Харківської області, не розписувалася у вказаних документах, вказаний лічильник газу не оглядався у її присутності, їй невідомо про виявлені порушення, зафіксовані у наведених документах. Зазначила, що хто розписався у Акті про виявлені порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року, Акті про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року та Акті про демонтаж №КН 004746 від 16.09.2022 року, їй також невідомо. Враховуючи, що Акт про порушення після пред?явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об?єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи, представник позивача мав пересвідчитися, кому саме наданий акт на ознайомлення та підписання, та вказати цю особу, чого не було виконано. Окрім того позивачем було порушено вимоги п.п.3, 5 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, за якими представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов?язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень, надати пояснення, зауваження, заперечення та докази. Таким чином, [PERSON] зауважила, що вона була позбавлена можливості обстоювати свою правову позицію та запереувати звинувачення, а посилання позивача про складення акту в присутності відповідача не відповідають дійсності. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просила відмовити в задоволенні позову та провести судову почеркознавчу експертизу. Представником позивача було долучено відповідь на відзив, в якому вона вказала, що АТ ХАРКІВГАЗ надавало [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] . Згідно Акта про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Самгаз G-2,5, заводський номер 3515132, на території домоволодіння Відповідача за вище вказаною адресою в її присутності, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке виявлене в ознаках поршень конструкції лічильника, а саме наявні підозра на пошкодження суматора з правого боку. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення № КН 004746 від 16.09.2022 року, а також Акт про виявленні порушення №004746 від 16.09.2022 року. Згідно Акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) № 004746 від 16.09.2022 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Так, відповідно до Акта експертизи лічильника газу № 501 від 01.03.2023 року за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу Самгаз G-2,5, заводський номер 3515132, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника». Враховуючи вищезазначене, 27.03.2023 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не була присутня Відповідач, було прийнято рішення: Акт про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року задовольнити повністю та провести донарахування об?ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «ХАРКІВГАЗ» за період з 16.03.2022 року по 15.09.2022 року в обсязі 311,27 м. куб. вартістю 21495,71 грн, про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 27.03.2023 року. Також, 27.03.2023 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, комісією прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов?язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5495,40 грн, які необхідно сплатити Споживачу. Так, вартість обєму необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 21 495, 71 грн донарахований за період до 16.09.2022 року і має бути компенсований відповідачем. Представник позивача вказала, що відповідачем не надано жодних доказів відсутності її при складанні акту, що виключає необхідність проведення експертизи. З урахуванням наведеного, представник просила відмовити у задоволенні вимоги, вказаних у відзиві, та задовольнити позов в повному обсязі. Представником відповідача було долучено пояснення з підстав заперечення позовних вимог, в яких він вказав, що твердження позивача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та негативні наслідки у вигляді необлікованих витрат (споживання) природного газу є безпідставним, оскільки перевірка здійснювалася за відсутності [PERSON] . Крім того зазначив, що всі три складові правопорушення, визначені пп.37 п.4 глави 2 Кодексу газорозподільних систем, повинні бути доведеними. Вказав, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу вимагається і встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не лише однієї можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Лише формальна констатація в Акті експертизи лічильника газу №501 від 01.03.2023 про наявність механічних пошкоджень приладу обліку (отвір на корпусі та пошкодження привідного механізму) та висловлене експертом припущення про можливість несанкціонованого відбору природного газу, без встановлення 17.01.2023 року факту зупинки (часткової зупинки) облікового механізму, способу, у який відбувалася зупинка облікового механізму, внаслідок чого витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися, обліковувалися частково чи з порушенням, не є свідченням несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ/ лічильника. Висновок позивача про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу невмотивований і не підтверджений матеріалами перевірки, оскільки Акт експертизи лічильника газу №501 від 01.03.2023 не містить відомостей щодо того, у який спосіб на дату перевірки відбувалося несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, який механізм виникнення механічних пошкоджень та чи пов?язані вказані механічні пошкодження з даним втручанням, чи відбувалася зупинка відлікового механізму у вказаний спосіб, та чи при цьому облік витрат природного газу вівся з порушенням, або частково, або не вівся взагалі, тобто не містить технічний висновок про наявний причинно-наслідкового зв?язку між можливим втручанням відповідача в роботу лічильника газу та подальшим викривленням через це втручання даних обліку природного газу. Експертиза від 01.03.2023 року №501 проведена з порушенням вимог Кодексу ГРС без участі відповідача, а висновок не містить жодного обгрунтування та обставин, як свідчать саме про втручання в роботу лічильника відповідачами. Також, представник зауважив, що складаючи Акт про виявлені порушення №004746 від 16.09.2022 року та Акт про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року, який повинен був складатися у присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об?єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), за умови посвідчення його особи, позивач не пересвідчитися, у присутності кого складався Акт про виявлені порушення№004746 від 16.09.2022 року та Акт про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року, кому він наданий для ознайомлення та підписання. Позивач в день перевірки в м.Лозова не було і вона не могла бути присутньої при огляді, хто був присутній та взагалі чи проводився огляд невідомо, про що свідчить висновок експерта. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Представником позивача було долучено письмові пояснення на пояснення з підстав заперечення позовних вимог, в яких вона вказала, що відповідачем або його представником не надано до суду жодного доказу, який би спростував факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, також відповідач не звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, ix цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірюваної техніки/пломб, які можуть свідчити про втручанням в засіб вимірюваної техніки/пломб та викривлення результатів вимірювання ( абзац шістнадцятий пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС). Щодо твердження представника відповідача про те, що необізнаності відповідача та не ознайомленості її з складеними в її приміщенні акту про порушення № КН 004746 від 16.09.2022 року, Акту про виявлені порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року, представник АТ «Харківгаз» пояснює наступне, що працівники АТ «Харківгаз» не самовільно потрапили до житлового приміщення Відповідача, таким чином можна зробити висновок, що [PERSON] делегувалала свої повноваження та надала ключі від свого помешкання для того, щоб даний представник впустив працівників АТ «Харківгаз» для виконання своїх обов?язків. Представник позивача додала, що механічне пошкодження привідної шестерні відлікового механізму, механічні пошкодження калібрувальних колес, сквозний отвір між корпусом відлікового пристрою та корпусом лічильника, існування доступу до відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу за Кодексом ГРМ кваліфікується саме як несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Зважаючи на вищевказане, представник просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, відмовити у задоволенні вимог, викладених в поясненнях з підстав заперечення позовних вимог. Додатково відповідачем було подано окремо заяву про забезпечення доказу шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, чим продубльовано вимогу вказану у відзиві. Ухвалою суду заяву було повернуто заявнику. Ухвалою Харківського апеляційного суду було скасовано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про повернення заяви та направлено заяву для продовження розгляду. Розглянувши заяву відповідача про забезпечення доказу шляхом призначення експертизи, судом було винесено ухвалу про задоволення заяви та призначення судової почеркознавчої експертизи з метою забезпечення доказу та витребувано оригінали актів з метою проведення експертизи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представником було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та його довірителя, вказав, що вони заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного. Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільчою організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1379/27824, 06 листопада 2015 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Як передбачено ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) - договір розподілу природного газу це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу; -доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи; - оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу І Кодексу ГРС доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах: забезпечення рівних прав доступу, у тому числі приєднання, до ГРМ відповідно до вимог цього Кодексу; забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах; забезпечення суб`єктами ринку природного газу критеріїв доступу, визначених розділами V та VI цього Кодексу, та належних розрахунків за надані послуги. Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРС для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкта ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу. Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (пункт 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРС). На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ: присвоює споживачу (у тому числі побутовому споживачу) персональний EIC-код як суб`єкта ринку природного газу та в установленому законодавством порядку передає його Оператору ГТС для можливості ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни постачальника; надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу; забезпечує формування та передачу прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом. Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498(далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Згідно з пунктами 3,4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем послуг природного газу, за адресою: [ADDRESS] , номер особового рахунку [NUMBER] (а.с.20). Згідно з копією Акта про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року та фотознімка(а.с.11-13), співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Самгаз G-2,5, заводський номер 3515132, на території домоволодіння Відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке виявлене в ознаках порушень конструкції лічильника, а саме наявні підозра на пошкодження суматора з правого боку. Про виявлені порушення було складено Акт №004746 від 16.09.2022 року(а.с.14). Лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, що підтверджується копією акта №004746 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи(а.с.15). Несанкціоноване втручання підтверджено Актом експертизи лічильника газу №501 від 01.03.2023 року(а.с.17). АТ Харківгаз понесло витрати, повязані з виконанням робіт по проведенню експертизи, демонтажу, транспортуванню та монтажу лічильника газу у розмірі 5 495, 40 грн, про що свідчить копія розрахунку(а.с.18). Відповідачу направлялася претензія щодо оплати вище вказаних витрат, однак [PERSON] оплату не здійснила. Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Так, 27.03.2023 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не була присутня Відповідач, було прийнято рішення: Акт про порушення № КН 004746 від 16.09.2022 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ ХАРКІВГАЗ за період з 16.03.2022 року по 15.09.2022 року в обсязі 311, 27 м.куб. вартістю 21495,71 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 27.03.2023 року(а.с.24-28). Про засідання відповідач повідомлялася шляхом направлення кореспонденції, що підтверджується копіями листа та рекомендованого повідомлення про вручення(а.с.22-23). Зважаючи на вище вказане, представник позивача звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог абзацу першого п.1 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб?єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (3ВТ). Згідно з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Так, представник позивача в своїх заявах по суті наголошувала на тому, що Акт про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року та Акт про виявленні порушення №004746 від 16.09.2022 року складалися в присутності відповідача та містять підпис [PERSON] . З вище викладеним відповідач у відзиві не погодилась, вказавши, що мешкає в Полтавській області та не була присутня при складанні вище вказаних актів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Висновок експертизи є важливим доказом у суді. Факт фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копією довідки від 25.04.2022 року №1620-7500566614 про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи(а.с.101). Враховуючи докази фактичного мешкання [PERSON] в іншій області, з метою усунення сумнівів щодо викладеного позивачем та встановлення дійсних обставин справи, судом було задоволено заяву відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо автентичності підписів, проставлених від імені відповідача в Акті про порушення №KH 004746 від 16.09.2022 року та в Акті про виявленні порушення №004746 від 16.09.2022 року. Відповідно до п.2 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред?явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об?єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов?язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Згідно із ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це письмовий документ, що містить докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені судом або учасником справи, який замовив експертизу. Згідно з викладеним у висновку експерта №525, складеному від 09.05.2025 року(а.с.182-187): 1.Підпис від імені [PERSON] у Акті про виявлені порушення №004746 від 16.09.2022 року у графі "_(підпис)" розділу "Споживач або його представник" перед рукописним записом " [PERSON] " - виконаний не [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт ID № [NUMBER] , виданий органом 6346 (зразки підпису якої надані у якості порівняльного матеріалу), а іншою особою; 2. Підпис від імені [PERSON] у Акті про порушення №КН 004746 від 16.09.2022 року у графі "_(підпис)" розділу "З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)" після рукописного запису " [PERSON] " - виконаний не [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт ID № [NUMBER] , виданий органом 6346 (зразки підпису якої надані у якості порівняльного матеріалу), а іншою особою. Так, Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затверджений Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, є основним документом, що регулює взаємовідносини Оператора ГРМ (Харківгаз) зі споживачами. Пункти Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС регламентують порядок складання та розгляду актів про порушення. Пункт 8 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС встановлює вимоги до акту про порушення. Зокрема, акт має бути підписаний усіма присутніми під час його складання сторонами. У випадку відмови споживача від підпису, це має бути засвідчено більше ніж одним представником Оператора ГРМ, а також підтверджено відеозйомкою. В даному випадку, виходячи з висновку експерта, підпис споживача в актах підроблений, це означає, що акти було складено за відсутності [PERSON] чи волевиявлення відповідача було сфальсифікованим. Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦКУ, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В ст.215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У випадку підробки підпису, акт є нікчемним, оскільки він суперечить вимогам законодавства та порушує права споживача. В положенні ст. 227 ЦК України, передбачено наслідки недійсності правочину: якщо правочин є недійсним, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, що існують на момент відшкодування. У вашому випадку, це означає, що будь-які донарахування, зроблені на підставі такого недійсного акта, мають бути скасовані. На підставі Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем та ст.ст. 203, 215 ЦК України, акт з підробленим підписом є недійсним, оскільки він складений з грубим порушенням встановленої процедури та не відображає справжньої волі споживача. У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Враховуючи вищевказане, а також зважаючи на висновок експерта, суд вважає, що акти з підробленими підписами відповідача є недійсними та містять ознаки підробки, а тому будь-які донарахування, зроблені на його підставі, є незаконними. Отже, оцінивши всі обставини справи в сукупності, з урахуванням викладеного в заявах по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання відповідача в роботу газового лічильника не надано, акти про порушення містять ознаки підробки та є недійсними, а тому в позові необхідно відмовити в повному обсязі. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 ЦПК України та залишає судовий збір у розмірі 2684,00 грн за позивачем у звязку з відмовою в задоволенні позову. Інших вимог стосовно відшкодування судових витрат заявлено сторонами не було. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed