Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник заявниці адвокат Кравченко В.В. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис строком на дванадцять місяців стосовно [PERSON] , [INFO] , якому визначити такі заходи тимчасового обмеження його прав стосовно [PERSON] , [INFO] : - заборонити [PERSON] наближатися на відстань до 100 метрів від місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою [PERSON] ; - заборонити [PERSON] вести листування, переписки, телефоні переговори, у тому числі надсилати смс-повідомлення, спілкуватися з [PERSON] або через третіх осіб. Заява мотивована тим, що 25 серпня 2001 року між заявником та заінтересованою особою [PERSON] було зареєстровано шлюб, у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, дочка померла [INFO] , син помер [INFO] . Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року розірвано шлюб між сторонами. На даний час заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . Орієнтовно, починаючи з квітня 2022 року, колишній чоловік заявниці почав вести асоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим почав постійно вчиняти щодо заявниці психологічне та фізичне насильство, яке проявляється у погрозах життю і здоров`ю, застосування нецензурної лексики образливого характеру, неодноразовому переслідуванні, приниженні, погрозах, проникненні до житлового будинку, тощо. Колишній чоловік заявниці неодноразово вчиняв відносно заявниці протиправні дії та продовжує їх вчиняти і на даний час, що порушує законні права та інтереси заявниці, а також загрожує її життю та здоров`ю. У [PERSON] є реальні побоювання за своє життя та здоров`я. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката Кравченка В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. [PERSON] повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду за адресою місця реєстрації, в судове засідання не з`явився. В силу приписів ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. У відповідності до положень ч.2 ст 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 27.09.2024 року , було розірвано шлюб між заявницею [PERSON] та заінтересованою особою [PERSON] , зареєстрований 25.08.2001 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1277 ( а.с 20-22) [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , 5/36 частина якого належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27 червня 2006 року Чернігівською районною державною нотаріальною конторою. 31/36 частина будинку зареєстрована за [PERSON] . (а.с.23-25,91) З довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» №3134 від 16 квітня 2022 року вбачається, що [PERSON] 16 квітня 2022 року звернулася до травматологічного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня №2» у зв`язку з тим, що в неї був наявний забій лівої половини грудної клітки, гематоми, садна обличчя. (а.с.26) Як вбачається з листа ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02 серпня 2024 року (а.с.27), згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у період з 01 січня 2022 року і по дату надання відповіді, надійшло два звернення від [PERSON] за фактом домашнього насильства, а саме: 16 квітня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , чоловік побив заявницю та облив будинок бензином та погрожував підпалити. Кидався битися до неї та до сина. Дане звернення було зареєстровано в ІКС ІПНП №СО 12350 від 16 квітня 2022 року та було списано за спрощеною схемою без розгляду, оскільки конфлікт було врегульовано на місці; 16 квітня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до травмпункту ЧМЛ №2 звернулася [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з діагнозом: забій лівої половини грудної клітки, гематоми обох верхніх та нижніх кінцівок та тулуба, гематоми та садна на обличчі, 16 квітня 2022 року побив чоловік вдома. 14 липня 2024 року [PERSON] звернулася на лінію 102, повідомила працівників поліції про те, що в [PERSON] наявна вогнепальна зброя, яка залишилася в нього з часів окупації 2022 року, та якою він їй погрожував вбивством.Того ж дня працівниками поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340002230 за ознаками вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 15 липня 2022 року працівниками поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. (а.с.29) Як вбачається з листа ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 08 серпня 2024 року, [PERSON] зверталася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просила вжити заходів до [PERSON] , котрий погрожував їй фізичною розправою, псуванням майна, принижує честь та гідність. Вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО №39703 від 22 липня 2024 року та працівниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки по даному факту, встановити місцезнаходження [PERSON] з метою його опитування по вказаному факту та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, на даний час не виявилося можливим, у зв`язку з чим перевірку було припинено. (а.с.40) З талона-повідомлення єдиного обліку №45038 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 серпня 2024 року, що 17 серпня 2024 року о 17 год. 03 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 17 серпня 2024 року о 17 год. 03 хв. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] шляхом пошкодження замка проник до господарського приміщення та до будинку, який належить на праві приватної власності [PERSON] . (а.с.41) 25 серпня 2024 року представником ТОВ «Охоронний холдинг Балу» були складені акти виїзду групи реагування на об`єкт, а саме за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим за вказаною адресою було виявлено нетверезого чоловіка власниці, який розбив вікно та заліз у приміщення. (а.с.42) З листа КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 03.10.2024 року за № 4-15/06/1410 вбачається. що 15.09.2024 року [PERSON] була доставлена каретою швидкої допомоги до лікарні де була оглянута лікарем нейрохірургом [PERSON] . Заявниці було проведено ПХО садни та встановлено діагноз: закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку. Садна скроневої області зліва. ( а.с 65) Факт звернення до КНП «Чернігівська обласна лікарня» [PERSON] 15.09.2024 року та встановлення їй діагнозу: закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку. Садна скроневої області зліва зафіксовано в журналі реєстрації амбулаторних хворих, копія якого знаходиться в матеріалах справи ( а.с 67) 15 вересня 2024 року [PERSON] зверталася із заявою на ім`я начальника ЧРУП ГУПН в Чернігівській області , в якій просила вжити заходів реагування до її колишнього чоловіка [PERSON] , який завдав їй тілесних ушкоджень в область голови та надала пояснення з приводу події, долучивши медичну виписку лікаря невролога з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку ( а.с 47, 47 зворот-48 зворот.) Згідно дослідженого в судовому засіданні копії консультативного висновку лікарів невропатолога та хірурга від 16.09.2024 року ( а.с 50-52), висновку за результатами магнітно-резонансної томографії головного мозку №417 ( а.с 53) та копії консультативного висновку лікарів невропатолога та хірурга від 17.07.2024 року ( а.с 54-56), згідно яких у [PERSON] виявлено ЗЧМТ (15.09.24.), струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, забійну рану лівої скроневої області, волосяної частини голови. З приводу цих тілесних ушкоджень [PERSON] звернулася до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Згідно долученої копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275440001063 за ознаками вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] ( а.с.58) 27 листопада 2024 року був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024275440001063 від 16.09.2024 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ( 59-60) Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року відносно [PERSON] винесений обмежувальний припис строком на 6 місяців ( а.с.61-63) Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2024 року, яка набрала законної сили 01.10.2024 по справі № 748/3902/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн ( а.с 64) З талона-повідомлення єдиного обліку №63834 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024 року слідує, що 07.11.2024 року о 18 год. 17 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 07 листопада 2024 року о 18 год. 15 хв. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] порушив судовий припис ( а.с 69) Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року , який вступив у законну силу 21.01.2025 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят) годин. Також на підставі статті 91-1 КК України було застосовано до [PERSON] строком на три місяці обмежувальні заходи, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити наближатися на 20 метрів до місця, де проживає [PERSON] , де вона систематично перебуває у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; пройти програму для кривдників ( а.с 70-71) Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 08.05.2025, по справі № 748/389/25 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5978 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 88 (вісімдесят вісім) та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн ( а.с 72-74) 08.06.2025 року відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457798 за фактом вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] за адресою її мешкання [ADDRESS] та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 496976, відповідно до якого [PERSON] було заборонено в будь-який спосіб контактувати з заявницею. Терміновий заборонний припис винесений строк на 3 доби до 23 год 50 хв. 11.06.2025 року ( а.с 75,76) З інформації наданої Чернігівським районним управлінням поліції листом від 25.06.2025 року вбачається, що за даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за період з 01.04.2022 року по 15 червня 2025 року неодноразово надходили звернення від [PERSON] з приводу протиправної поведінки з боку [PERSON] , зокрема:16.04.2022 року щодо побиття та погрози підпалу будинку, 16.04.2022 року з закладу охорони здоров`я щодо звернення заявниці по факту побиття, 14.07.2024 року щодо вимагання коштів та погрозою розстрілу, 22.07.2024 року щодо погроз в бік заявниці, 08.08.2024 року щодо вимог вийти з будинку, 12.08.2024 року щодо проникнення до житла та винесення речей з будинку, 17.08.2024 року щодо проникнення [PERSON] до господарського приміщення, 25.08.2024 року щодо факту пошкодження майна заявниці, 25.08.2024 року щодо порушення термінового заборонного припису, 25.08.2024 року щодо пошкодження вікна в будинку , 26.08.2024 року щодо викрадення зарядного пристрою від автомобіля, 30.08.2024 року щодо факту пошкодження майна: розбиття вікна, 15.09.2024 року щодо побиття , 06.03.2025 року щодо переміщення зарядного пристрою від автомобіля, 08.06.2025 року щодо вчинення сварки в стані алкогольного сп`яніння, 08.06.2025 року щодо зняття відеокамер у дворі заявниці ( а.с81-82) Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року, яка набрала законної сили 22.07.2025, по справі № 748/1966/25 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. Також [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , було направлено до Новобілоуської сільської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці ( а.с 87-88) З відомостей наданих Приватним підприємством «Охоронний Альянс Балу» від 24.07.2025 року за №01 слідує, що між приватним підприємством «Охоронний Альянс Балу» (Виконавець) та фізичною особою [PERSON] (Замовник), укладено договір № 12-08-24/1 на централізоване спостереження за станом системи сигналізації, з виїздом групи реагування на сигнали «тривога» з об`єкту, на терміновий виклик групи реагування ручною тривожною сигналізацією та на технічне обслуговуваня системи сигналізації від 12.08.2024 року. У період дії договору, з 12.08.2024 по 15.06.2025 до «Охоронного Альянсу Балу» з об`єкту Замовника послуг розташованого в [ADDRESS] надійшло 5 технічних повідомлення про спрацювання систем встановленої охоронної сигналізації, з виїздом групи швидкого реагування, а саме: \~ \~ \~ \~17.08.2024 о 15:57:01 год. - вторгнення 1 (Рух ближній будинок). Здійснено виїзд групи швидкого реагування (Старший [PERSON] ). На місці події встановлено можливі протиправні дії чоловіка, факт вибиття віконної рами, демонтаж датчика руху та кам системи відеоспостереження. На місце події викликано наряд поліції позивний «Шкіпер 300»,старший наряду [PERSON] \~ \~ \~ \~25.08.2024 о 02:49:19 год. - вторгнення 1 (Рух у спальні дальнього будинку). Здійснено виїзд групи швидкого реагування (Старший [PERSON] ). На місці події встановлено можливі протиправні дії чоловіка, факт розбиття вікна, демонтаж датчика рух\ намагання застосувати фізичну силу відносно замовниці охоронних послуг. На місце події викликано наряд поліції позивний «Вікінг 107», старший наряду [PERSON] \~ \~ \~ \~25.08.2024 0 11:04:10 год. - вторгнення 1 (Рух зал дальній будинок, тривожна кнопка). Здійснено виїзд групи швидкого реагування (Старший [PERSON] ). На місці події встановлено можливі протиправні дії чоловіка, який візуально перебував у нетверезому стані, факт розбиття вікна та демонтаж датчика руху. На місце події викликано наряд поліції позивний «Шкіпер 300»,старший наряду [PERSON] \~ \~ \~ \~08.06.2025 0 12:23:30 год. - тривожна кнопка. Здійснено виїзд групи швидкого реагування (Старший [PERSON] ). На місці події встановлено можливі протиправні дії чоловіка (конфлікт між чоловіком і замовницею послуг). На місце п викликано наряд поліції позивний «Шкіпер 500». \~ \~ \~ \~08.06.2025 0 21:40:43 год. - тривожна кнопка. Здійснено виїзд групи швидкого реагування (Старший [PERSON] ). На місці події встановлено .- можливі протиправні дії чоловіка (конфлікт між чоловіком і замовницею послуг). На місце г викликано наряд поліції позивний «Шкіпер 200», старший наряду [PERSON] ( а.с 100) З відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] ( а.с 92) Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Отже, основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини у цій справі, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8, 14, 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоро`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 369/7782/19 (провадження № 61-21337св19) зроблено висновок, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. У постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі №711/3693/22 зазначено, що: «…обмежувальний припис є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки особи з огляду на наявність передбачених законом ризиків. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону. Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками…». У постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №127/9600/22 вказано, що: «…обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях…». У постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №161/16344/20 зазначено про те, що систематичність визначається виходячи з кількісного показника порушення правил співжиття протягом необмеженого проміжку часу. При цьому суттєвим є саме факт повторного вчинення одного й того самого правопорушення, що свідчить про те, що застосовані заходи впливу є безрезультатними. Виходячи з аналізу зазначених норм закону, а також наданих заявницею доказів, встановивши, крім іншого, що за фактом отримання тілесних ушкоджень заявницею відносно [PERSON] винесено вирок за ч.2 ст.125 КК України, який вступив в законну силу, після якого він продовжує вчиняти домашнє насильство, про що свідчать досліджені судом докази, наявні обґрунтовані ризики подальшого вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці , котра потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому суд приходить до висновку, що достатні правові підстави для видачі судом обмежувального припису у вигляді заборони [PERSON] наближатися на відстань до 30 метрів (на переконання суду цього достатньо) до [PERSON] та до місця її проживання та заборони [PERSON] вести листування, переписки, телефоні переговори, у тому числі надсилати смс-повідомлення, спілкуватися з [PERSON] або через третіх осіб, як про те зазначено у заяві. Разом з тим, суд не знаходить підстав забороняти [PERSON] наближатися до місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, оскільки ці вимоги є не конкретними та можуть охоплювати громадські місця загального користування, де [PERSON] може і не знаходитися. Заявник просить видати обмежувальний припис строком на 12 місяців. Разом з тим, в силу приписів ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців. Отже строк на який видається обмежувальний припис встановлюється від 1 до 6 місяців, з урахуванням чого позов підлягає до часткового задоволення В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial