Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину належну [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 32,9 м.кв., житловою площею 24,4 м.кв. що складається із кухні площею 8,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м, житлової кімнати площею 15,1 кв.м, прибудови а-1 та літньої кухні (літера Б-1), вбиральні (літера Д-1), 1, 7 - огорожі, 8 - водопровід, І - тротуар. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦК України, припинити право спільної часткової власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 70,0 м.кв., житловою площею 39,5 м.кв., літньої кухні (літера Б-1), сарай (літера В-1), вбиральня (літера Г-1), вбиральня (літера Д-1), навіс Є-1, 1,3-7 огорожі, 2 - водопровід, І - тротуар. Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 32,9 м.кв., житловою площею 24,4 м.кв. що складається із кухні площею 8,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м, житлової кімнати площею 15,1 кв.м, прибудови а-1, літньої кухні (літера Б-1), вбиральні (літера Д-1), 1, 7 - огорожі, 8 - водопровід, І - тротуар. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. серія ВКВ №033746 від 17.112007 року, зареєстрованого в реєстрі за №7461, має у власності 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Власником 1/2 іншої частини будинку є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.08.2007 року Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, зареєстровано 24.07.2007 року за реєстраційним номером 2191200, номер запису 11712 в книзі 75. На підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.06.2017 року № 207/846/17 та додаткового рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02.10.2017 року № 207/846/17 [PERSON] виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину домоволодіння, літера А-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 24,4 кв.м, загальною площею 38,3 кв.м, що складається із кухні площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 11,3 кв.м, житлової кімнати площею 13,1 кв.м, тамбуру І площею 1,7 кв.м., коридору II площею 3,7 кв.м, комори III площею 0,8 кв.м, тамбуру (літера а1 - 1), вхідного тамбуру (літера а2\~ - 1), господарські побудови: 1/2 частина літньої кухні (літера Б-1), сарай (літера В-1), вбиральня (літера Г-1), навіс (літера Є-1), № 1 огорожа, № 2 водопровід, № 3, № 4 огорожі, № 6 хвіртка, II - тротуар та визнано за ним право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна. В подальшому виділеному об`єкту нерухомого майна присвоєно нову адресу, а саме [ADDRESS] . Кожен з власників користується і володіє майном окремо. У фізичному та експлуатаційному відношенні обидві частини домоволодіння не залежать одна від одної, що дозволяє розділити домоволодіння на два окремих об`єкта нерухомості з присвоєнням кожній частині самостійної поштової адреси. Обидві частини домоволодіння устатковані лічильниками обліку споживання води, газу та електроенергії. Кожна частина домоволодіння має вихід зі своєї частини ділянки на вулицю, що дозволяє мешканцям обох частин домоволодіння існувати не порушуючи інтереси один одного. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Станом на зараз позивачка не має можливості розпоряджатися своїм майном, адже її майно і на зараз перебуває у спільній частковій власності, однак іншого співвласника фактично не існує. У зв`язку з тим, що на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2017 року № 207/846/17 та додаткового рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.10.2017 року № 207/846/17 [PERSON] , колишньому співвласнику виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину домоволодіння та визнано за ним право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєння поштової адреси, вважає за можливе виділити позивачу в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину будинку [ADDRESS] , що складається з 1/2 житлового будинку А-1, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що складається із: кухні площею 8,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м, житлової кімнати площею 15,1 кв.м, прибудови (а-1) та господарські побудови: 1/2 частини літньої кухні (літера Б-1), вбиральня (літера Д-1), N° 1,7 огорожа, N° 8 водопровід, І тротуар, що надасть підставу для реєстрації права власності в органах державної реєстрації. Наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі, в окремий об`єкт нерухомого майна. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилисьсь, представник позивачки надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю та відсутністю позивачки, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Окрім того, в поданій заяві зазначила, що просить виділити в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину належну [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 32,9 м.кв., житловою площею 24,4 м.кв. що складається із кухні площею 8,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м, житлової кімнати площею 15,1 кв.м, прибудови а-1 та 1/2 літньої кухні (літера Б-1), вбиральні (літера Д-1), 1, 7 - огорожі, 8 - водопровід, І - тротуар; відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 70,0 м.кв., житловою площею 39,5 м.кв., літньої кухні (літера Б-1), сарай (літера В-1), вбиральня (літера Г-1), вбиральня (літера Д-1), навіс Є-1, 1,3-7 огорожі, 2 - водопровід, І - тротуар; визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 32,9 м.кв., житловою площею 24,4 м.кв. що складається із кухні площею 8,5 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м, житлової кімнати площею 15,1 кв.м, прибудови а-1, 1/2 літньої кухні (літера Б-1), вбиральні (літера Д-1), 1, 7 - огорожі, 8 - водопровід, І - тротуар. Також в поданій заяві зазначила, що судові витрати по даній справі просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті. Представник третьої особи Кам`янської міської рад Жежель С.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності, та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] отримала право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , згідно договору дарування частки житлового будинку, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. серія ВКВ №033746 від 17.11.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №7461 (арк.с. 15). Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 17973069 від 04.03.2008 (ар.с.16). Власником іншої 1/2 частини будинку був [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.06.2007 року Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, зареєстровано 24.07.2007 року за реєстраційним номером 2191200, номер запису 11712 в книзі 75 (арк.с. 51, 52). На підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.06.2017 року № 207/846/17 та додаткового рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02.10.2017 року № 207/846/17 [PERSON] виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину домоволодіння, літера А-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 24,4 кв.м, загальною площею 38,3 кв.м, що складається із кухні площею 7,7 кв.м, житлової кімнати площею 11,3 кв.м, житлової кімнати площею 13,1 кв.м, тамбуру І площею 1,7 кв.м., коридору II площею 3,7 кв.м, комори III площею 0,8 кв.м, тамбуру (літера а1- 1), вхідного тамбуру (літера а2 - 1), господарські побудови: 1/2 частина літньої кухні (літера Б-1), сарай (літера В-1), вбиральня (літера Г-1), навіс (літера Є-1), № 1 огорожа, № 2 водопровід, № 3, № 4 огорожі, № 6 хвіртка, II - тротуар та визнано за ним право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна (ар.с.6-8). В подальшому виділеному об`єкту нерухомого майна присвоєно нову адресу, а саме [ADDRESS] відповідно до розпорядження Кам`янської міської ради від 26.01.2012 №36-р(арк. с.50). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. с. 48), та копії договору купівлі-продажу від 06.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіною Р.Є. (арк. с. 49), на даний час власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Фактично [PERSON] володіє окремим житловим будинком з окремим входом та комунікаціями, про що відображено в технічному паспорті (арк.с. 9-11). Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування су\-дами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жи\-лий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жило\-го будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина бу\-динку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст.\~361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.\~364 ЦК\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про виділення в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину належну [PERSON] домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визнання права власності за [PERSON] на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , та припинення права спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Судові витрати по справі залишити за позивачем на її вимогу.

Outcome: approved