Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач ТзОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 16.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101511618 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі позикодавця. Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 16.07.2024 року укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 16.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 29 096,59 грн, з яких 10 836,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 15 410,59 грн сума заборгованості за відсотками, 2 850,00 грн заборгованість за пенею. Згідно розрахунку заборгованості за період з 16.07.2024 по 30.11.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 101511618 в розмірі 29 096,59 грн. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] 06.12.2021 року укладено договір позики № 368321. Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9 341,50 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основним боргом, 3 841,50 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за період з 20.03.2024 по 30.11.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3682321 в розмірі 29 096,59 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 38 438,09 грн, з яких: за кредитним договором № 101511618 у розмірі 29 096,59 грн, за договором позики № 368321 у розмірі 9 341,50 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 14.01.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 101511618 в розмірі 29 096 гривень 59 коп, за Договором позики № 368321 в розмірі 9 341 гривню 50 коп, в загальному розмірі 38 438 гривень 09 коп. та 3 028 гривень 00 коп. судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 29.05.2025 заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 скасовано, а справу призначено до розгляду. 20.07.2025 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача обґрунтований тим, що відповідач визнає позов у частині отримання самих кредитних коштів за вказаними договорами і своє зобов`язання повернути ці кошти, не погоджується з нарахованими відсотками за користування кредитами, комісією та іншими додатковими вимогами позивача. Вказує, що відповідач є військовослужбовцем, учасником бойових дій 2022-2024 років, який під час проходження служби отримав поранення та наразі має встановлену інвалідність III групи, а тому вважає, що будь-які нараховані відсотки та комісія у період військової служби відповідача є протиправними і підлягають скасуванню, законом України «Про споживче кредитування» також встановлено спеціальний статус та додатковий захист військовослужбовців ЗСУ, які стали особами з інвалідністю, що в свою чергу забороняє стягнення з таких осіб нарахованих відсотків та комісій, та забороняє взаємодіяти з такими особами у період дії воєнного стану в Україні. Вказує, що позивач не довів факт належного укладення договорів позики у письмовій (електронній) формі, тому вимоги про стягнення за ними спірних сум є безпідставними, витяги та розрахунки, зроблені самим позивачем, не є належними доказами існування заборгованості без підтвердження первинними документами. 28.07.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, обгрунтована тим, що кредитний договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Вказують, що відповідачем факт укладення Кредитного договору у відзиві не спростовується. Відповідачем безпосередньо визнається укладення ним Кредитного договору з Первісним кредитором, а відповідно, він визнає отримання за даними договорами коштів та визнає свою обізнаність щодо умов Кредитних договорів. Нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що Відповідач не повідомив Первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просили суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач та його представниця позов визнали частково з підстав зазначених у відзиві. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд, заслухавши пояснення сторони відповідача, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, Судом встановлено, що 16.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101511618 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі позикодавця (а.с.7-12). Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 16.07.2024 року укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-15). Згідно з реєстром боржників від 16.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 29 096,59 грн, з яких 10 836,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 15 410,59 грн сума заборгованості за відсотками, 2 850,00 грн заборгованість за пенею (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості за період з 16.07.2024 по 30.11.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 101511618 в розмірі 29 096,59 грн (а.с. 17). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] 06.12.2021 року укладено договір позики № 368321 (а.с.24). Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.25-29). Згідно з реєстром боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9 341,50 грн, з яких: 5 500 грн сума заборгованості за основним боргом, 3 841,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.30). Згідно розрахунку заборгованості за період з 20.03.2024 по 30.11.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3682321 в розмірі 29 096,59 грн (а.с. 31). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За положеннями частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідач [PERSON] визнає факт укладення кредитного договору, належних доказів для спростування факту отримання кредитних коштів Відповідачем не надано. За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України « Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Наведені обставини свідчать про те, що на відповідача поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", тому відсотки за користування кредитами з неї стягненню не підлягають. Відповідач користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки відповідачем надано достатні докази на підтвердження тих обставин, що він має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом він перебуває у складі на військовій службі в Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом. Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 (провадження № 61-9565ск22), від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18). Крім цього, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти по теперішній час. [PERSON] був учасником бойових дiй 2022-2024 років, отримав iнвалiднiсть III групи внаслiдок поранення, що підтверджується Військово-обліковим документом від 13.11.2024 р. та Довідкою МСЕК № 9866 від 10.10.2024 р. Відтак, відповідач має подвійний особливий статус. Цей статус накладає правовi наслiдки щодо зобов`язань за кредитними договорами та дає підстави для висновку, що на спірні правовідносини поширюється дія частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Отже, судом становлено , що на відповідача поширюється дія пільг, передбачених ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №101511618 в розмірі 10 836,00 - суму заборгованості за основною сумою боргу, за Договором позики №368321 в розмірі 5 500, 00 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу, в загальному розмірі 16 336,00 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 1 286,89 грн.

Outcome: partial