Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

23 травня 2025 року представника позивача Магеррамов Шамсі Полад Огли в інтересах [PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 06.03.2019 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що наприкінці 2021 року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у 2022 році. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю та в результаті цього позивач та відповідач нехтують сімейними цінностями, такими як повага один до одного, піклування про створення в сім?ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки і все це тяжким чином впливає на психічний стан позивача та спричиняє йому душевні страждання. Між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Шлюбні відносини позивач та відповідач не підтримують. Проживають окремо з середини 2022 року, між ними втрачено почуття любові та поваги. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно, а також бути у соціальному відношенні здоровим та розвиватися нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Заперечень на позовні вимоги не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.03.2019 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 313, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved