Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

01.07.2025р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. По справі наявні інші спадкоємці, а саме онука [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засіданні позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення проти його задоволення не заперечувала. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 22.04.1997 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №7 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується випискою з по господарської книги №20.05-07/105 від 12.05.2025 року (а.с.18). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сходи, літня кухня, вбиральня, свинарник, ворота, огорожа та хвіртка (а.с. 14-16), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 251 115 грн. (а.с.13); Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація у спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня (а.с.11). Заповіт в матеріалах справи відсутній. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.08.2025 року, яким підтверджено факт одруження [PERSON] , та [PERSON] . У зв`язку із одруженням мати позивачки змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька спадкодавиці [PERSON] (а.с. 6, 7, 16), яка не заперечувала проти визнання спадкового майна за матір`ю. Згідно копії довідки Виноградівської міської ради Закарпатської області від 12.05.2025 р №20.5-07/107 (а.с.10), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , 1931 р.н., що вказує на те що остання фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року). Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.10.2006 року виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №32 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] , який отримала у спадок за чоловіком. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сходи, літня кухня, вбиральня, свинарник, ворота, огорожа та хвіртка (а.с. 14-16), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 251 115 грн. (а.с.13); Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація у спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.05.1954 року, де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.07.2009 року, яким підтверджено факт одруження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із одруженням позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Чоловік спадкодавиці [PERSON] , помер [INFO] (а.с.9). По справі наявні інші спадкоємці, а саме онука спадкодавиці [PERSON] (а.с. 6, 7, 16), яка не заперечує проти визнання спадкового майна за матір`ю, про що подала до суду відповідну письмову заяву. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 28.05.2025 року тобто після смерті як [PERSON] так і [PERSON] .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно копії довідки Виноградівської міської ради Закарпатської області від 12.05.2025 р №20.5-07/106 (а.с.10), [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), зятем [PERSON] , [INFO] та онукою [PERSON] , 1991 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформленого свідоцтва про право власності на житловий будинок. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved