Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», через систему «Електронний суд», пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11179,96 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати які пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.08.2024 приблизно о 10 год. 51 хв., в м. Тернополі по вул. Д.Нечая, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05.09.2024 по справі №607/18988/24 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі страхового акту №040/037/0288628/24/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11\~179, 96 грн. Із вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11179,96 грн., а також судові витрати у справі. Ухвалою судді від 27.03.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 22.08.2024 о 10 год. 51 хв. на вул. Д.Нечая, 25 в м. Тернополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Seat» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2024 у справі №607/18988/24 [PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Постановою суду встановлено, що 22.08.2024 о 10 год. 51 хв. на вул. Д.Нечая, 25 в м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Seat» моделі «Ibiza», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , який перебував у нерухомому стані. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху. Дії [PERSON] посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115985 від 22.08.2024 зазначено, що 22.08.2024 о 10 год. 51 хв. на вул. Д.Нечая, 25 в м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Seat», державний номерний знак [NUMBER] , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Дії [PERSON] посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Seat», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/5710837. Власником транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а.с.18). З метою отримання страхового відшкодування [PERSON] 23.08.2024 звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування (а.с.17). 29.08.2024 був оглянутий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу, в якому вказаний характер пошкоджень транспортного засобу (а.с.19-20). Згідно ремонтної калькуляції № 5710837_А від 27.08.2024 вартість ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак [NUMBER] складає 11179,96 грн. (а.с.21-23). Відповідно до Страхового акту №040/037/028628/24/1 від 27.09.2024 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування у сумі 11\~179, 96 гривень. (а.с.24). ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 11179,96 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №162227627 від 27.09.2022 (а.с. 25). 08.01.2025 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося з досудовою вимогою до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 11179,96 грн. (а.с. 26-27). Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2024, постановленій у справі №607/18988/24 вбачається, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 11179,96 гривень в порядку регресу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. Також, відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved