Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит» (далі по тексту - відповідач) про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном. Відповідно до позовних вимог просив суд: усунути перешкоди [PERSON] в розпорядженні майном - автомобілем марки «SKODA», модель «ОСТАVIA», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER], шляхом визнання нечинним обтяження такого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна № 30449346, внесеного 10.04.2023 року, реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною. Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви. Позовні вимоги мотивує тим, 03.09.2021 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу було придбано автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] . Після укладення договору купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС № 8041 за позивачем було зареєстроване право власності на вказаний автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . В лютому 2025 року при спробі продажу належного позивачу автомобіля, йому стало відомо, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження вказаного автомобіля № 30449346, зареєстроване 10.04.2023 року, реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі кредитного договору № 30, виданого 19.07.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» [PERSON] , попередньому власнику автомобіля SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] . Позивач вважає, що запис про обтяження № 30449346 є таким, що порушує його права та підлягає вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. У період купівлі-продажу позивачем спірного автомобіля були відсутні будь-які обмеження щодо розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки вказане обтяження було внесене Товариством лише 03.05.2023 року, в той час, коли автомобіль більше року перебував у власності позивача. Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 р. матеріали справи передані для розгляду судді Романишеній І.П. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов. Згідно змісту вказаного відзиву, представник відповідача зазначав, що 19 липня 2021 року між ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» та [PERSON] (надалі - позичальник), укладено Кредитний договір № 30 (далі - Договір). Строк кредиту - 36 місяців, з кінцевим терміном повернення 19 липня 2024 р. (включно). Сума кредиту (загальний розмір): 111 111, 11 грн. 19.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоміною O.B. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо обтяження транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», загальний легковий, об?єм двигуна 1 595 , колір сірий. 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний державний номер [NUMBER] . В подальшому, внаслідок незадоволення позичальником досудової вимоги та повного погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» змінило строк виконання основного зобов?язання шляхом подання позовної заяви до Тульчинського районного суду Вінницької області (строк повернення суми кредиту та плати за його користування). Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2023 р. у справі № 148/1145/23 позов ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ КРЕДИТ", місцезнаходження якого за адресою: вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, офіс 219, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 43968299, прострочену заборгованість за кредитним договором №30 від 19.07.2021 у розмірі 196 537,06 грн. (сто дев?яносто шість тисяч п?ятсот тридцять сім гривень шість копійок). Звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», загальний легковий, об?єм двигуна 1 595 , колір сірий, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний державний № [NUMBER] , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» наголошує, що не вживало жодних дій щодо зняття обтяження щодо транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», загальний легковий, об?єм двигуна 1 595 , колір сірий, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний державний номер [NUMBER] . При цьому, в межах досудового врегулювання заборгованості [PERSON] , ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» стало відомо, що обтяження відносно зазначеного вище автомобіля було знято, а заборгованість не сплачена. Враховуючи зазначене, ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» невідкладно було ініційовано внесення змін в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (додається). За наслідком ознайомлення із позовом, ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» стало відомо, що 03.09.2021 р. транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», загальний легковий, об?єм двигуна 1 595 , колір сірий. 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) N? [NUMBER] , із реєстраційним номером [NUMBER] - відчужений та перереєстрований на іншу особу.Представник відповідача наголошував, що застава, як спосіб забезпечення виконання зобов?язання не припиняє свою чинність у разі зміни власника предмета застави. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 19.03.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 21.05.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. 25.06.2025 року від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2025 року. 04.07.2025 року до суду ДП "Національні інформаційні системи" надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду, в якій повідомлено 25.08.2021 року було зареєстровано припинення приватного обтяження за реєстраційним №29095974 спірного транспортного засобу; припинення вказаного обтяження зареєстровано Приватним виконавцем - Єфіменко Д.О. При цьому, вищезгаданим приватним виконавцем, як реєстратором, після реєстрації припинення обтяження не було сформовано витяг про реєстрацію обтяження рухомого майна (реєстрація припинення обтяження). 11.07.2025 року до суді від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві на виконання ухвали суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у період з 19.07.2021 по 02.09.2021 обмеження по транспортному засобу SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1595 см3 , номер кузова [NUMBER] - були відсутні. 03.09.2021 в ТСЦ N? 8041 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, об?єм двигуна 1595 см3 , номер кузова [NUMBER] перереєстровано на ім?я [PERSON] , підстава - договір куплі-продажу N? 8041/2021/2774880 від 03.09.2021, укладений в ТСЦ N? 8041. Станом на 03.09.2021 при проведенні вказаної реєстраційної операції будь-які обмеження на транспортному засобі були відсутні. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, пояснення чи заперечення з приводу позовних вимог не подавала. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням неявки всіх учасників справи у судове засідання, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення - 18.08.2025 року, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 05.09.2022р. справа №1519/2-5034/11. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об?єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, які вбачаються з матеріалів справи та встановлені судом. [PERSON] є власником автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 03.09.2021 року. У відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95560659 від 06.02.2025 року, на вказаний транспортний засіб 10.04.2023 року зареєстровано обтяження, а саме: заставу рухомого майна, на підставі Кредитного договору, серія та номер 30, виданого 19.07.2021 року, видавник: ТОВ «Лакі Кредит». Позивач стверджує, що під час купівлі автомобіля, останній не перебував під будь-якими обтяженнями, а його реєстрація у 2023 році на підставі кредитного договору від 19.07.2021 року є неправомірною та такою, що створює йому перешкоди, як власнику транспортного засобу, у вільному здійсненні його права власності. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Звертаючись до суду із цим позовом про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки «SKODA», модель «ОСТАVIA», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER], позивач вказував, що на час придбання цього транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»). Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 та від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (провадження № 61-18857св19). Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.02.2025 року № 9556059, на спірний транспортний засіб зареєстровано обтяження, а саме заставу рухомого майна, на підставі договору Кредитного договору, серія та номер 30, виданий 19.07.2021, термін дії такого обтяження - 10.04.2028 року. Зареєстровано звернення стягнення 03.05.2023 року на підставі листа/ вимоги, серії та номер: ЛК - 053, виданий 02.05.2023, видавник ТОВ «Лакі Кредит», Кредитний договір, серія та номер: 30, виданий 19.07.2021 року, видавник: ТОВ «Лакі Кредит». Відповідно до частини другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Згідно із абзацом п`ятим пункту 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. 25.08.2021 року було зареєстровано припинення приватного обтяження за реєстраційним №29095974 спірного транспортного засобу; припинення вказаного обтяження зареєстровано Приватним виконавцем - Єфіменко Д.О. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95560659 року, на транспортний засіб позивача обтяження зареєстровано 10.04.2023 року. Тобто на момент придбання спірного автомобіля позивачем та його перереєстрації (03.09.2021) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, обтяження за заявою відповідача було зареєстровано 10.04.2023 року, коли автомобіль вже було зареєстровано за [PERSON] , який є добросовісним набувачем автомобіля марки «SKODA», модель «ОСТАVIA», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER], а тому відповідно до статті 391 ЦК України він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Представником відповідача не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві. За таких обставин, проаналізувавши надані сторонами докази, враховуючи, що позивачем доведено відсутність запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про перебування автомобіля під заставою на момент оформлення договору купівлі-продажу, суд вважає наявними підстави для усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, накладеного на автомобіль марки «SKODA», модель «ОСТАVIA», рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Щодо позовних вимог про виключення з реєстру запису про обтяження, то в цій частині позовних вимог суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. У пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. У зв`язку з ухваленням судового рішення про часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial