Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду заяву [PERSON] , заінтересована особа\~Прилуцький відділ управління ДМС України в Чернігівській області, в якій просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , у неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991 та станом на 13.11.1991. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] у Казахстані. Батьки заявника, [PERSON] та [PERSON] , померли, після чого [PERSON] разом з сестрою у 1987 році переїхали до України на постійне місце проживання. Станом на 03.07.1991 рік [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина СССР (зразок 1974 року) серії [NUMBER] , орган, що видав - ВВС Прилуцького райвиконкому в Чернігівській області. Починаючи з 1993 року заявник проходив строкову службу в армії та по завершенню служби працював у колгоспі. [PERSON] звернувся до Прилуцького відділу ДМС України в Чернігівській області у зв`язку з втратою попереднього паспорта громадянина СРСР, на що отримав відмову. У судовому засіданні заявник та його представниця підтримали подану заяву та просили її задовольнити, розповівши про обставини втрати [PERSON] документів. Представниця Прилуцького відділу Управління ДМС в Чернігівській області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у заяві [PERSON] та, опираючись на ряд життєвих фактів, довели суду, що заявник дійсно постійно проживав у неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991 та на 13.11.1991. Вислухавши пояснення учасників провадження, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , [INFO] у зв`язку із досягненням 16 років подав заяву на отримання паспорту (а.п.5). З копії довідки №74 від 22.04.2025 вбачається, що згідно даних картки прописки Богданівської сільської ради [PERSON] , [INFO] , проживав та був прописаний з 24.05.1993 по 10.10.1993 в [ADDRESS] (а.п. 6). Згідно з листом Прилуцького відділу управління ДМС України в Чернігівській області за результатами перевірки особу [PERSON] не встановлено і не підтверджено належність до громадянства будь-якої держави (а.п. 5 зворот). Відповідно до наданої відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київської області за результатом перевірки картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року з тотожними персональними даними на ім?я [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 03.07.1991 року ВВС Прилуцького райвиконкому в Чернігівській області. Згідно з п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення того факту, що\~\~ [PERSON] , [INFO] , у неповнолітньому віці дійсно проживав на території України станом на 24.08.1991 та на [INFO] , у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити дану вимогу, оскільки даний факт у позасудовому порядку не може бути встановлено. Відповідно до ч.7 ст.294ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved