Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого майнового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача (завдані збитки) в розмірі 161600,00 грн. Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що 02.08.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем MITSUBISHI, н/з [NUMBER] , рухаючись в м. Харків, перехрестя пр. Індустріальний та пр. Героїв Харкова, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Renault н/з [NUMBER] з подальшим зіткненням з автобусом MAN, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді була встановлена судовим рішенням, на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, а цивільна відповідальність потерпілого була застрахована. Потерпілий [PERSON] , який є власником автобусу MAN, н/з [NUMBER] , своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було відшкодовано потерпілому завдані збитки на суму 160000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого в сумі 1600,00 грн. і стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 26.05.2025 вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та судове засідання. Сторони в судові засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач заперечень щодо ухвалення рішення у справі в заочному провадженні на надав, подав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача. В судові засідання, призначені на 17.07.2025, 19.08.2025 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та виклик на сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відтак, суд 19.08.2025 суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи. Судом встановлено, що 02.08.2022 року о 07 год. 30 хв. на перехресті пр. Індустріальний та пр. Героїв Харкова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) \~ \~ \~ \~Renault (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; 2) \~ \~ \~ \~«Mitsubishi Pajero Sport» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , 3) Автобус «MAN» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року у справі №552/6195/22 встановлено, що 02.08.2022 року о 07 год. 30 хв. в м. Харків, перехрестя пр. Індустріальний та пр. Героїв Харкова водій [PERSON] керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. [NUMBER] з подальшим зіткненням з автобусом «MAN» д.н.з. [NUMBER] , чим отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MITSUBISHI, н/з [NUMBER] був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності., відповідач у справу також цих відомостей не надав. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/ 6184009 (дія з 19.02.2022 року по 18.08.2022 року), страховик АТ "СК "КРАЇНА", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ MAN, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 09.08.2022 року. (зареєстровано справу МТСБУ: 86027). Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ СОС Сервіс Україна. 02.08.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Сабурівська набережна, 5, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , володаря КТЗ Дунаєва Володимира Михайловича. Відповідно до Звіту № 036/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08 лютого 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 859616,49 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 2031787,81 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 754555,43 грн. з урахуванням ПДВ. 01.06.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 01.06.2023 року. 02.06.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/9836 від 02.06.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №971737 від 05.06.2023 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 86027 в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №824482 від 20.03.2023 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 161600,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідальність якого не була застрахована на користь потерпілої в ДТП, чия відповідальність в свою чергу була застрахована, згідно з за полісом обов`язкового страхування. Станом на час розгляду справи, відповідачем добровільного відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторно (транспортне) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~ст. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved