Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

05.03.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] , в обґрунтування позовної заяви зазначила, що 12 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Орджонікідзівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 52. Від шлюбу між Позивачем та Відповідачем, [INFO] , народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , виданим Вознесенським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 06.10.2016 складено відповідний актовий запис № 990. 05 січня 2018 року Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/13854/17 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 березня 2016 року Орджонікідзівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 52. [PERSON] не підтримував жодного зв`язку із колишньою дружиною та їх спільною донькою після розлучення. Відповідач з 05.01.2018 року не бачив доньки жодного разу. На даний час [PERSON] з донькою [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Дитина перебуває на утриманні матері, [PERSON] , яка самостійно забезпечує доньку всім необхідним для проживання, здійснює догляд та виховання. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бажає брати участі у вихованні доньки, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, навчання, не спілкується з нею навіть в мінімальному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею належної освіти, батьківські збори та свята не відвідує та не виходить на зв`язок. Відповідач не навідується до дитини, не телефонує, і взагалі не бажає спілкуватись з донькою та не проявляє ініціативи у такому спілкуванні. Відповідач, як біологічний батько, жодним чином не виконує покладені на нього батьківські обов`язки, він не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості у її житті, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, лікування і взагалі не спілкується з дитиною. Дитина взагалі не пам`ятає біологічного батька та ніколи про нього не згадує. Вихованням [PERSON] займається лише мати, а батька востаннє вона бачила ще у 2018 році і з того часу він до неї навіть не телефонував. Батько їй не надає матеріальну допомогу, вона проживає лише з матір`ю, яка нею опікується. Дитина знаходиться на повному утриманні матері, [PERSON] . [PERSON] відвідує різноманітні гуртки та секції, а [PERSON] всіляко підтримує інтереси дитини до акторської майстерності, театральної студії та живопису. Біологічний батько не спілкується з дитиною та не проявляє ініціативи у такому спілкуванні. Дитина погано пам`ятає біологічного батька та ніколи про нього не згадує. Позивач всі ці роки забезпечує належні умови проживання, навчання та відпочинку своїй доньці, турбується про її фізичний та емоційний стан, забезпечує всім необхідним. Варто зазначити, що 12 липня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про що 12.07.2024 складено відповідний актовий запис № 1099. Позивач з донькою та [PERSON] проживають однією сім`єю, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Між [PERSON] та [PERSON] з`явився дуже тісний психо-емоційний зв`язок. Дитина називає його "татом", вважає його прикладом батьківської турботи і піклування. [PERSON] турбується про [PERSON] , як про свою рідну доньку та має намір усиновити [PERSON] , відповідна заява вже підготовлена до подання у відповідні органи. Поліна називає [PERSON] своїм татом, оскільки не знає іншого батька, адже її біологічний батько не виходить з нею на зв`язок та не бачиться. Між Позивачем та її чоловіком [PERSON] склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, повноцінному світосприйняттю життя, відносин між людьми. Компетентні лікарі проводять регулярні амбулаторні огляди дитини, стан її здоров`я наразі задовільний. Наразі, [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] разом із донькою проживають разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Консьєржкою будинку [PERSON] , де проживає сім`я [PERSON] було підтверджено, що доньку [PERSON] виховують мати, [PERSON] , та її чоловік, [PERSON] . Вони дбайливо ставляться до дитини, забезпечують їй комфортні умови проживання, проявляють турботу та увагу. Родина виглядає гармонійною та щасливою, очевидно, що між її членами є повага та взаєморозуміння. За період проживання на кілька днів в гості приїжджали лише батьки [PERSON] та [PERSON] . Інших родичів, в тому числі, біологічного батька [PERSON] вона не бачила. Водночас, Відповідач, як батько, не цікавиться життям дитини, не телефонує, не виявляв бажання спілкуватись, не приймає жодної участь у вихованні доньки, не виконує свої батьківські обов`язки, ніколи не підтримував дитину морально. Зазначені вище факти свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїх обов`язків. Така поведінка відповідача, [PERSON] , свідчить про відсутність свідомого ставлення до своїх батьківських обов`язків. [PERSON] самостійно забезпечує дитину, [PERSON] , всім необхідним. Батько дитини не бере участі у її забезпеченні, вихованні та лікуванні. Відтак, [PERSON] вимушена самостійно нести фінансову відповідальність за дитину, оплачувати у тому числі, але не виключно, аналізи, купувати ліки та сплачувати за стаціонарне лікування дитини у лікарні. Дане твердження підтверджується додатковою угодою № 1 про надання медичних послуг (стаціонарне лікування для дітей) від 19.05.2025, чеком на оплату медичних послуг від 19.01.2025, рахунком-актом 591171 від 02.01.2025, чеком на оплату медичних послуг від 02.01.2025, рахунком-актом 5916901 від 03.01.2025, чеком на оплату медичних послуг на загальну суму 13490,00 грн. Позивачем не було подано заяви про встановлення розміру аліментів на утримання дитини, відповідно, [PERSON] не сплачує аліменти. У період з 2018 року по 2025 рік декілька разів Відповідач відправляв незначні суми грошових коштів на подарунки для дитини, проте [PERSON] не було ініційовано ніякого спілкування з дитиною. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки, не займається її вихованням, не цікавиться її розвитком, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що полягає в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурного і духовного. розвитку, не створює умов для отримання освіти, не забезпечує матеріально. Просить позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - невідомий, батьківських прав відносно дитини, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання за участю сторін та третьої особи та витребувано в Служби у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48А, та Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 422, висновок щодо розв`язання цього спору. 19.03.2025 від представника Відділу по Хортицькому району служби (управління у справах дітей Запорізької міської ради надійшло клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Ухвалою від 07.04.2025 було задоволено вищевказане клопотання та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Службу у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради на належну - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (ЄРДПОУ 37573712, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19). 28.04.2025 від представника третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення по справі разом з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] 29.04.2025 від представника третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 закрито підготовче судове засідання та пизначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні від 08.07.2025 представник позивачки [PERSON] - адвокат Зубчик О.Р. пояснила, що з [PERSON] після розлучення зв`язок відсутній, із колишньою дружиною та їх спільною донькою відносини не підтримує, аліменти не сплачує. На даний час [PERSON] разом із донькою та своїм чоловіком [PERSON] проживають разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Між Позивачем та її чоловіком [PERSON] склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, повноцінному світосприйняттю життя, відносин між людьми. Між [PERSON] та [PERSON] з`явився дуже тісний психо-емоційний зв`язок. Дитина називає його "татом", вважає його прикладом батьківської турботи і піклування. [PERSON] турбується про [PERSON] , як про свою рідну доньку та має намір усиновити [PERSON] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Зубчук О.Р. не прибула, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи - Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не спілкується із дитиною, не виховує, не утримує матеріально, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків. Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.10.2016, відповідач по справі [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 107-3061 від 25.04.2025 з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] (арк. 61-63). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.01/03-30/410 від 25.04.2025 з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] (арк. 67-68). Згідно характеристик наданих вихователем гуртку живопису "Art with Katrin", Ліцеєм № 206 імені Леся Курбаса Святошинського району м. Києва, класним керівником на дитину [PERSON] , [INFO] , було повідомлено наступне: Дитину на заняття завжди приводить мати ( [PERSON] ). Після занять її забирає мати або вітчим ( [PERSON] ). Мати та вітчим піклуються про дитину, контролюють її навчання, цікавляться її успіхами та досягненнями." (арк. 30-31). З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved