Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів та просить суд\~ визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , на 1/2 частини гаража [ADDRESS] , на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., на грошові кошти на рахунках у [NUMBER] /0140 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № [NUMBER] ) та 946,05грн. (рахунок № [NUMBER] ) та зняти арешти із вказаного майна, що накладений постановами державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. від 21.10.2022р. у виконавчому провадженні №70139464. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після смерті брата позивача відкрилася спадщина на належне йому майно:\~ 1/2 частина квартири [ADDRESS] , на 1/2 частина гаражу [ADDRESS] , автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., грошові кошти на рахунках у [NUMBER] Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № [NUMBER] ) та 946,05грн. (рахунок № [NUMBER] ). 21.09.2022р. позивач подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини брата. 22.09.2022р. державним нотаріусом Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. заведено спадкову справу №69714873. Постановою від 23.04.2024р. державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , зокрема на квартиру [ADDRESS] . Причинами відмови стали відсутність правовстановлюючих документів на майно та накладений арешт державним виконавцем. 21.10.2022р. постановою державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. відкрито виконавче провадження №70139464 за виконавчим листом Сокальського районного суду Львівської області №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625грн. Державним виконавцем в межах виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника та все рухоме і нерухоме майно. 12.03.2024р. позивач звернувся до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про зняття арешту з майна померлого [PERSON] . Згідно листа від 20.03.2024р. позивачу відмовлено у знятті арешту з майна боржника [PERSON] , так як позивач не є стороною виконавчого провадження. Зазначає, що накладені державним виконавцем арешти на кошти та все майно померлого [PERSON] перешкоджають позивачу прийняти спадщину брата. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] позовних вимог не визнала. Повідомила, що дійсно у провадженні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №70139464 з виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/4355/21 від 10.05.2022р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32625грн., яке не виконано по сьогодні. А також виконавче провадження №70239208 про стягнення за цим же рішенням суду із [PERSON] у її користь судового збору в сумі 908грн. Оскільки рішення суду не виконано, відповідач не бачить підстав для скасування арешту з вказаного майна. Зазначені виконавчі провадження у зв`язку з смертю її чоловіка [PERSON] були завершені без виконання шляхом винесення постанови державним виконавцем від 27.01.2023р. про їх закінчення у зв`язку з смертю боржника, спадкоємцем якого є позивач у справі. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2023р. постанови державного виконавця визнані незаконними та скасовані. Постановою начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.06.2024р. постанови про закінчення виконавчих проваджень №70139464\~ та\~ №70239208\~ скасовані. Крім цього, зазначає, що в даний час на розгляді Сокальського районного суду Львівської області знаходиться її заява про заміну боржника у вищевказаних виконавчих провадженнях з померлого [PERSON] на його спадкоємця позивача [PERSON] . Зазначає, що оскільки позивач [PERSON] від спадщини не відмовився, а прийняв її, відповідно він прийняв у спадщину не тільки належне померлому майно, але і його обов`язки, що випливають із вищевказаних виконавчих проваджень, де спадкодавець був боржником. Про вимоги до позивача як спадкоємця боржника вона заявила надіславши відповідну претензію до відділу ДВС та державного нотаріуса. Третьою особою Червоноградським ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву у якому зокрема зазначає, що у провадженні суду знаходиться справа щодо вирішення питання про заміну боржника у виконавчих провадженнях №70139464\~ та\~ №70239208 із померлого [PERSON] на позивача у справі [PERSON] . В задоволенні позовних вимог просить відмовити.\~ Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бєляєва О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Бордюк М.Й. в судовому засіданні позовних вимог не визнали та просили у таких відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Представник третьої особи Шептицького відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. у справі №454/4355/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, вирішено визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину гаражу № [NUMBER] , що знаходиться у [ADDRESS] із залишенням його у спільній частковій\~ власності. Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006 року випуску, об`єм двигуна 1500м.куб. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32 625 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору. Постановою державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21.10.2022р. відкрито виконавче провадження №70139464 на виконання виконавчого листа від 10.05.2022р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107» в сумі 32 625 грн. Також державним виконавцем відкрито виконавче провадження №70239208 щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 908грн. сплаченого судового збору. Державним виконавцем 21.10.2022р. в межах виконавчого провадження\~ винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника та все рухоме і нерухоме майно. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Постановами держаного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.Р. від 27.01.2023р.\~ у зв`язку із смертю боржника [PERSON] вирішено закінчити виконавчі провадження № 70139464 та № 70239208. В подальшому ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2023р. вказані постанови державного виконавця від 27.01.2023р. про закінчення виконавчих проваджень визнано незаконними та скасовано. Із матеріалів спадкової справи заведеної державним нотаріусом Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. 22.09.2022р. до майна померлого [PERSON] , встановлено, що таку заведено за заявою брата померлого [PERSON] . Згідно заяви/претензії [PERSON] від 23.01.2023р., встановлено, що таку нею зокрема скеровано у Соснівську державну нотаріальну контору, спадкоємцю [PERSON] та відділу ДВС, щодо заявлення своїх вимог до спадкоємців померлого [PERSON] які прийняли спадщину щодо її вимог на суму 32625грн. Постановою державного нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. від 23.04.2024р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] у зв`язку із не наданням спадкоємцем правовстановлюючих документів на спадкове майно та наявного арешту на спадкове майно, що накладений державним виконавцем. Згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.10.2024р.\~ вирішено замінити боржника з [PERSON] на його спадкоємця [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя: [ADDRESS] \~ у виконавчому провадженні №70139464 щодо стягнення з [PERSON] \~ в користь [PERSON] 32 625грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ 2107». Замінити боржника з [PERSON] на його спадкоємця [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя: [ADDRESS] \~ у виконавчому провадженні №70239208 щодо стягнення з [PERSON] \~ в користь [PERSON] 908грн. сплаченого судового збору. Ухвала набрала законної сили 11.11.2024р. Відповідно до наданих суду копій матеріалів виконавчих проваджень №70139464 та №70239208, встановлено, що у таких постановою державного виконавця від 14.04.2025р. замінено боржника [PERSON] на його спадкоємця [PERSON] . Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч.1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно приписів п.2 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Виходячи із наведеного, позивач [PERSON] який від спадщини брата [PERSON] не відмовився і прийняв її, він прийняв у спадщину і обов`язки спадкодавця, зокрема обов`язки боржника за виконавчими провадженнями в межах яких накладено арешт на спадкове майно. Також встановлено, що на дату розгляду даної справи рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. у справі №454/4355/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що знаходиться на примусовому виконані у відділі ДВС не виконано, відповідно відсутні підстави щодо зняття арешту із вказаного позивачем спадкового майна, як і визнання за позивачем права власності на нього. Відповідно у задоволенні позовних вимог про визнати за [PERSON] права власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , 1/2 частини гаража [ADDRESS] , на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2006р.в., об`ємом двигуна 1500см.куб., на грошові кошти на рахунках у ТВБВ №10013/0140 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 333458,64грн. (рахунок № [NUMBER] ) та 946,05грн. (рахунок № [NUMBER] ) та зняти арешти із вказаного майна, що накладений постановами державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Х.В. від 21.10.2022р., суд відмовляє.\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed