Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

21.04.2025 [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльності Ярунської сільської ради щодо не розгляду заяв [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається для ведення індивідуального садівництва, площею 0,12 га на території Ярунської сільської ради; 2) визнати недійсним рішення Ярунської сільської ради № 1393 від 28.09.2021 щодо надання [PERSON] у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0985 на території Ярунської сільської ради; 3) визнати недійсним рішення Ярунської сільської ради № 1544 від 28.09.2021 щодо надання [PERSON] у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0984 на території Ярунської сільської ради; 3) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0985 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ; 4) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ; 5) зобов`язати Ярунську сільську раду затвердити проекти землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок, розташованих на території Ярунської сільської ради: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0985; для індивідуального садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0984, з наданням у приватну власність вказаних земельних ділянок [PERSON] . Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2025 у задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовлено. Позовні вимоги до Ярунської сільської ради задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ярунської сільської ради щодо не розгляду заяв [PERSON] ; визнано недійсними та скасовано рішення Ярунської сільської ради № 1393 від 28.09.2021 та № 1544 від 28.09.2021; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0985 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер: 1824087400:06:000:0984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ; зобов`язано Ярунську сільську раду повторно розглянути заяви [PERSON] від 04.08.2021 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У решті позовних вимог до Ярунської сільської ради відмовлено. Таким чином задоволено 50% позовних вимог (відмовлено у задоволенні позовних вимог до [PERSON] ) та частково відмовлено у задоволенні однієї позовної вимоги до Ярунської сільської ради. 18.07.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Ярунської сільської ради на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн (а.с. 79). В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг за договором та прибутковим касовим ордером про сплату позивачем 45 000 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Представник Ярунської сільської ради в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні представник сільської ради заперечує щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн. У випадку задоволення судом заяви представника позивача, просив суттєво зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу,

Outcome: partial