Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача):\~Представник позивача Сидоренко Вікторія Юріївна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за заявою-анкетою №094/980/020292373/17 від 15.03.2017\~р. станом на 15.01.2025\~р. у розмірі 30859,57\~грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18599,22\~грн., заборгованості за відсотками 696,76\~грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 7843,56\~грн., заборгованості простроченими відсотками 3720,03\~грн.; стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2017\~р. між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №094/980/020292373/17, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Golg Pay Pass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до абз. 4 Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети, розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви-Анкети, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Отож, 15.03.2017\~р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, ти самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №094/980/020292373/17 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що Анкета-Заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На підтвердження отримання картки, було видано розписку, на якій [PERSON] своїм підписом підтвердив видачу та отримання батьківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. На підставі Заяви-Анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. Отже, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг №094/980/020292373/17 від 15.03.2017, Боржник зобов`язався щомісячно, до кінця строку кожного платіжного періоду, сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу, заборгованість, яка не погашена клієнтом в термін (строк), установлений кредитним договором, пер6ходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який боржник має сплатити в наступному платіжному періоді. Тобто заборгованість за простроченими відсотками це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту. Фактично кожного платіжного періоду, у випадках несвоєчасної сплати мінімального платежу, відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також, у випадку перевищення боржником кредитного ліміту, нараховується плата за овердрафт. На виконання умов вищевказаного договору про споживчий кредит та Правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №094/980/020292373/17 від 15.03.2017 року, станом на 15.01.2025 року,заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 30859,57\~грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 18599,22\~грн., заборгованості за відсотками 696,76\~грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 7843,56\~грн., заборгованості за простроченими відсотками 3720,03\~грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про розгляд\~справи на\~08.07.2025\~та 08.08.2025,\~рекомендовані повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~повернулися на\~адресу суду\~20.05.2025\~та 21.07.2025\~-\~згідно з\~довідкою Укрпошти\~з відміткою\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою». Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді від 06.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. З розрахунку заборгованості за договором №094/980/020292373/17 від 15.03.2017, вбачається, що заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 30859,57\~грн. /а.с.12-45/. З довідки про наявність заборгованості від 15.01.2025\~р. вбачається, що станом на 15.01.2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 30859,57\~грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18599,22\~грн., заборгованості за відсотками 696,76\~грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 7843,56\~грн., заборгованості за простроченими відсотками 3720,03\~грн. /а.с.46/. Із Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №094/980/020292373/17 від 15.03.2017, вбачається, що [PERSON] 15.03.2017 підписав Заяву-анкету, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, номер рахунку № [NUMBER] . Відповідно до умов Заяви-Анкети, відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua /а.с.82/. З копії розписки від 15.03.2017, вбачається, що [PERSON] підтвердив, що ним отримано платіжну картку, з правилами користування та діючими тарифами якої він ознайомився /а.с.84/. З копії досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості вих. №6651/2025 від 29.01.2025, вбачається, що АТ «ОТП Банк» зверталося до [PERSON] з вимогою достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором в розмірі 30859,57 грн. /а.с.96-97/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України,\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 1\~статті 509 ЦК України,\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Судом встановлено, що 15.03.2017 [PERSON] підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №094/980/020292373/17 від 15.03.2017, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав йому електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, номер рахунку № [NUMBER] . Даною Заявою-анкетою визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Дана Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку. Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 15.01.2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 30859,57\~грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18599,22\~грн., заборгованості за відсотками 696,76\~грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 7843,56\~грн., заборгованості за простроченими відсотками 3720,03\~грн.. Слід зазначити, що відповідач жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором не надав. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, однак вказана досудова вимога вручена члену сім`ї, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» /а.с.103/. Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком в розмірі 30859,57\~грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 18599,22\~грн., заборгованості за відсотками 696,76\~грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 7843,56\~грн., заборгованості за простроченими відсотками 3720,03\~грн., яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Заявою-анкетою №094/980/020292373/17 від 15.03.2017, у загальному розмірі 30859,57\~грн.. Судові витрати. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм. Згідно з частиною п`ятою\~статті 268ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення частини п`ятої\~статті 268ЦПК України\~слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.08.2025, є та дату, на яку було призначено розгляд справи, 08.08.2025, а датою складення повного тексту судового рішення 13.08.2025.

Outcome: approved