Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

30.05.2025 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що її матір`ю є [PERSON] , [INFO] . Заяву обгрунтувала тим, що 14.05.2025 між нею та її матір`ю [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В., реєстрований № 266. Під час укладання договору їм були надані роз`яснення умови оподаткування правочину. Оскільки в паспорті заявниці її прізвище написано як « [PERSON] », а у її матері « [PERSON] », це ставить під сумнів наявність 1 ступеня спорідненості між ними та накладає на заявницю обов`язок щодо сплати податку внаслідок укладення договору дарування квартири (через відсутність підстав для застосування нульової ставки оподаткування об`єктів майна членами сім`ї спадкодавця першої та другого ступені споріднення, які передбачені положеннями Податкового кодексу України). Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2025 відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 17.07.2025 року адвокат Радостєва М.В. підтримала заяву, суду пояснила, що у зв`язку з розбіжністю написання прізвищ у документах доньки та матері, неможливо встановити ступень їхнього споріднення, тому просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заявниця просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви, в судовому засіданні підтвердила, що вона є рідною матір`ю заявниці [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області в судові засідання призначені 17.07.2025, 14.08.2025 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення адвоката, заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 21.11.1992 року, яке заповнено російською мовою 21.11.1992 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини (російською мовою « [PERSON] »). Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15.06.1994 року, [INFO] народилася [PERSON] , її матір`ю вказана [PERSON] . Відповідно до копії паспорту [NUMBER] , виданого 16.07.1996 Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, вбачається прізвище ім`я та по батькові заінтересованої особи [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 03.07.2001 [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали, про що складений актовий запис №\~319, прізвище після розірвання шлюбу громадянки « [PERSON] ». На підтвердження свого прізвища заявниця надала паспорт у вигляді ІD картки №\~ [NUMBER] на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні 14.08.2025 допитана як свідок [PERSON] пояснила, що вона знає сім`ю [PERSON] давно, понад 30 років, вони неодноразово їздили відпочивати разом, проводили спільно час, [PERSON] (заявниця) зростала у неї на очах. [PERSON] категорично підтвердила, що [PERSON] є донькою [PERSON] . З урахуванням наданих суду письмових доказів, показань заявниці, заінтересованої особи [PERSON] , свідка [PERSON] , а також ураховуючи, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] заявниці необхідно для підтвердження факту споріднення для податкових цілей, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved