Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

18.12.2024 [PERSON] через свого представника адвоката Новіка В.І. завернулась у Соснівський районним суд м. Черкаси із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка [PERSON] являється власницею 33/100 частини домоволодіння у [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 03.09.2020, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2020. Інша частина домоволодіння, а саме 8/25 частини належить на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 25.09.2008, що підтверджується інформаційною довідкою КП «ЧООБ БТІ» від 14.08.2024 за №55365.\~ Також, інша частина домоволодіння, а саме: 23/300 частки належить [PERSON] , 23/300 належать [PERSON] , 23/300 належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 24.01.1996, що підтверджується інформаційною довідкою КП «ЧООБ БТІ» від 14.08.2024 за №55365. Від [PERSON] 33/100 частини вищевказаного домоволодіння здійснено відчуження на користь [PERSON] , а у послідуючому від останнього позивач набула у власність зазначене майно по відповідному договору дарування. Позивачка є власником земельних ділянок: площею 0,0028 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0041, площею 0, 0152 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0040, площею 0, 0162 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0039, цільове призначення земельних ділянок: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Висновку експерта № 2111/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 24.11.2024 аналізуючи планувальні рішення приміщень квартири [ADDRESS] житлового будинку під літ. «А-1», з прибудовами «А1-1», «А2-1», «а», тимчасова прибудова «а1» та надвірними спорудами: сарай «В»; погріб «Г»; погріб «Д», погріб «Е», порота «№1», огорожа «№2,3,7,8», водоколонка «№4», яма зливна «№5», хвіртка «№6», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 26/100 часток житлового будинку, господарських будівель і споруд вбачається за можливе, оскільки ця частина житла є ізольованою від решти нерухомості та використовується повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузол та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують. Також після проведеного візуально-інструментального обстеження встановлено, що вбиральні під літ. «Б» та «Ж» про які згадується у правовстановлюючих документах знесені. Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділу в натурі 26/100 часток, що належать [PERSON] , а саме: житловий будинок «А-1» - коридор 3-3 площею 4,3 кв. м., кімната 3-4 площею 14, 7 кв. м., кімната 305 площею 10, 7 кв. м., кімната 3-6 площею 11, 4 кв. м., кухня площею 8,7 кв. м., прибудова «а» - санвузол 3-2 площею 2,0 кв. м., коридор площею 1, 9 кв. м., «В» сарай (33% зовнішніми розмірами 3,02 м. х 4,5 м.), «Е» погріб, «№7» огорожа, «№5» яма зливна, розташованих за адресою: [ADDRESS] . На даний час у позивачки виникла проблема у виділення своєї частки домоволодіння в натурі, адже відповідачі як співвласники іншої частини домоволодіння не дають позивачці згоди, тому остання вимушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Відповідачі відзиви на позовну заяву не направили, у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Ухвалою суду від 08.04.2025 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду. 12.08.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивачки адвоката Новіка В.І., у якій він просив розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив на позов не надали, тому суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 03.09.2020, укладеного між [PERSON] та позивачкою, набула у власність 33/100 житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 03.09.2020, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2020, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.12.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 482405971101. Відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 03.09.2020, відчужувана частина житлового будинку розташована на земельних ділянках: площею 0, 0162\~га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0039, площею 0, 0152 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0040, площею 0,0028 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0041. До позивачки перейшло також право власності на наступні земельні ділянки: площею 0,0028 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0041; площею 0, 0152 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0040; площею 0, 0162 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0039; земельні ділянки розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі договорів дарування земельних ділянок від 03.09.2020. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7114837062020 від 06.08.2020 земельна ділянка кадастровим номером 7110136700:03:013:0041відноситься до категорії земель житлово та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експлікація земельних угідь: прибудинкова територія 0, 0028 га. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7114837202020 від 06.08.2020 земельна ділянка кадастровим номером 7110136700:03:013:0040відноситься до категорії земель житлово та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експлікація земельних угідь: капітальна 0, 0018 га, прибудинкова територія - 0134 га. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7114837062020 від 06.08.2020 земельна ділянка кадастровим номером 7110136700:03:013:0039відноситься до категорії земель житлово та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експлікація земельних угідь: капітальна - 0, 0067\~га, прибудинкова територія 0, 0095 га. Співвласниками інших частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] , якому на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 25.09.2008 належить 8/25 частини домоволодіння та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожному з яких на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 24.01.1996 належить 23/300 частини домоволодіння, що підтверджується інформаційною довідкою КП «ЧООБ БТІ» від 14.08.2024 за №55365. У Інформації про зареєстроване право власності КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 14.08.2024 № 55365 також зазначено, що у зв`язку з розподілом домоволодіння на 2 окремих згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 534 від 26.06.1996, ідеальні частки у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] змінилися з 23/100 на 7/20, але юридично це не оформлено. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №\~408430419 від 17.12.2024 право власності [PERSON] на 33/100 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано 03.09.2020. Складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 160.1, житлова площа (кв.м): 103.5, Опис: житловий будинок з прибудовами під літ. "А-1, А\1\-1, А\2\-1, а", та надвірні споруди: вбиральні під літ. "Б, Ж", сарай під літ. "В", погреби під літ. "Г, Д, Е", огорожа під № 1-3, водоколонка під № 4, вигрібна яма під № 5. Відповідно до Технічного паспорту домоволодіння виготовленого 26.09.2024, сформованого 28.10.2024, яке розташоване по [ADDRESS] об`єкт фактично складається з 3 автономних квартир (часток), які мають самостійні входи та конструктивно відокремлені. Квартира 1 складається з 7 приміщень загальною площею 57,6 кв. м., житловою 36,5 кв.м., допоміжною - 21,1 кв. м.; квартира 2 складається з 6 приміщень, загальною площею 48,8 кв. м., житловою 30, 2 кв.м., допоміжною 18, 6 кв. м., квартира [ADDRESS] , яку просить виділити позивачка, складається з 7 приміщень, загальною площею 53,7 кв. м., житловою 36,8 кв. м, допоміжною 16,9 кв. м. Всього по будинку загальна площа приміщень 160, 1 кв. м., житлова 103,5 кв. м., 56, 6 кв.\~м. Частка 3 складається з наступних приміщень: коридор 3-1 площею 1,9 кв. м., санвузол 3-2 площею 2,0 кв. м., коридор 3-3 площею 4,3 кв. м., кімната 3-4 площею 14,7 кв. м., кімната 3-5 площею 10,7 кв. м., кімната 3-6 площею 11,4 кв. м., кухня 3-7 площею 8,7 кв.м. Домоволодіння складається з: Житловий будинок «А-1», Житлова прибудова «А\1\-1», житлова прибудова «А\2\-1», прибудова «а», прибудова тимчасова «а1», вбиральні «Б», «Ж», сарай «В», погреби під літ. «Г», «Д», «Е», ворота «№1», огорожа «№ 2,3,7,8», водоколонка «№\~4», зливна яма «№ 5», хвіртка «№6». Загальна площа забудови сарай складає 41,9 кв. м. Відповідно до Висновку експерта від 21.11.2024 № 2111/24 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження аналізуючи планувальні рішення приміщень квартири [ADDRESS] житлового будинку під літ. «А-1», з прибудовами «А1-1», «А2-1», «а», тимчасова прибудова «а1» та надвірними спорудами: сарай «В», погріб «Г», погріб «Д», погріб «Е», ворота «№1», огорожа «№ 2,3,7,8», водоколонка «№\~4», зливна яма «№ 5», хвіртка «№6», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 26/100 часток житлового будинку, господарських будівель і споруд вбачається за можливе, оскільки ця частка житла є ізольованою від решти об`єктів нерухомості та використовується повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузол та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують. Також після проведення візуально-інструментального обстеження встановлено, що вбиральні під літ. «б» та «Ж» про які згадується у правовстановлюючих документах були знесені. Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів, чинних- на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділу в натурі 26/100 часток, що належать громадянці [PERSON] , а саме: житловий будинок «А-1» - коридор 3-3 площею 4,3 кв.м., кімната 3-4 площею 14,7 кв.\~м., кімната 3-5 площею 10,7 кв. м., кімната 3-6 площею 11,4 кв. м., кухня 3-7 площею 8,7 кв.м, прибудова «а» - санвузол 3-2 площею 2-0 кв. м., коридор 3-1 площею 1,9 кв. м., «В» сарай (33% зовнішніми розмірами 3,02 м. х 4,5 м.), «Е» погріб, «№7» огорожа, «№5» яма зливна, розташованих за адресою: [ADDRESS] . У дослідницькій частині Висновку експерта розраховані частки у загальній власності нерухомого майна, з посиланням на п. 162 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, з урахуванням інвентаризаційної вартості. Встановлено, що реальна частка позивачки становить 26/100. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ст. 16\~Цивільного процесуального кодексу України\~сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю Згідно зі\~статтею 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У частинах першій, третій\~статті 364 ЦК України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці,\~як самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01 червня 2023 року у справі № 520/21041/18, провадження № 61-7727св22. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). Судом встановлено,\~що висновком експерта від 21.11.2024 № 2111/24 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження підтверджена можливість виділити позивачці в натурі належну їй частину домоволодіння та запропоновано варіант, що відповідає її частці у праві спільної часткової власності, по якому позивачці може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що не передбачає переобладнання будинку. Запропонований судовим експертом варіант виділу частки позивачки в натурі відповідає порядку користуванню домоволодінням, що фактично склався між співвласниками. Зазначеним висновком експертизи встанолено, що\~приміщення і споруди, які перебувають у фактичному користуванні співвласника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відповідає реальній частці 26/100 домоволодіння, розрахунок проведений з урахуванням інвентаризаційної вартості. Площі приміщень, що знаходяться у користуванні [PERSON] , що відображені у Технічному паспорті ідентичні площам, зазначеним в Висновку експерта. Загальна площа приміщень, що знаходиться у користуванні позивачки складає 53, 7 кв. м. із загальної площі 160,1 кв. м. Отже, частка позивачки, яку вона просить виділити в натурі є наближеною до ідеальної -33/100, а якщо рахувати за загальною площею приміщень відповідає її ідеальній частці. Про стягнення компенсації у зв`язку з відхиленням реальної та ідеальної часток позивачка не звертається, ставить питання щодо виділення приміщень, що перебувають у її фактичному користуванні. Суд зазначає, що приписами статті 364 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Отже, право позивачки на виділ в натурі належної їй частки передбачено законом і відтак даному праву кореспондують обов`язки інших співвласників не використовувати своє право власності на шкоду правам інших осіб.\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст.319 ЦК України). Зі змісту статті 364 ЦПК України не передбачено обов`язковості вжиття заходів для досудового врегулювання спору як умови для реалізації права співвласника на виділ\~на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, тому не пред`явлення позивачкою досудових вимог до інших співвласників про виділ частки у власності в натурі не може вважатись підставою для заперечення її права на звернення до суду з відповідним позовом. Позивачкою у позові зазначено, що інші співвласники не дають згоди на виділення частки домоволодіння, що стало підставою для звернення до суду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи, у тому числі висновком експерта підтверджено можливість виділу в натурі належної позивачці частки у спільному домоволодінні та співвласники не дійшли згоди щодо укладення договору про поділ спільного майна, що без законних підстав обмежує право позивачки у реалізації права на\~виділ частини спільного майна в натурі відповідно до ст.364 ЦК України. Водночас, не вбачається порушення прав інших співвласників виділенням в натурі частки позивачки, оскільки такий виділ не змінює частки інших співвласників та не порушує порядок користування, що склався. З урахуванням зазначення викладеного опису у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно будинку, де зазначено: житловий будинок з прибудовами під літ. "А-1, А\1\-1, А\2\-1, а", приміщення, що виділяються зазначаються відповідно відомостей реєстру, технічного паспорту та висновку експерта. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved