Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду 25.02.2025 р. з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підприємство надає відповідачам послуги за адресою: [ADDRESS] згідно умов типового індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , що є публічними договорами приєднання, особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання відповідачів до умов типових договорів є відкриття особового рахунку та фактичне отримання ними комунальних послуг. Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.2020 року по 31.01.2025 року за послугу з централізованого водопостачання 8284,04 грн., за послугу з централізованого водовідведення 6992,60 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 252,35 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 434,40 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.01.2025 року. За несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті споживчих послуг відповідачам нараховано пеню 56,83 грн., 3% річних 46,60 грн., інфляційні втрати 325,762 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 16392,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Під час судового розгляду представник позивача двічі позовні вимоги зменшив, в остаточній заяві від 29.07.2025 р. просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 7864,93 грн., в т.ч.: заборгованість за послугу з централізованого водопостачання 3878,08 грн., за послугу з централізованого водовідведення 3986,85 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України( а.с.15), відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради(а.с.21). За вказаною адресою позивачем надавалися відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги надавалися позивачем на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання. Відповідачі не відмовлялися від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством, особовий рахунок оформлено на [PERSON] . Відповідачі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, в зв`язку із цим виникла заборгованість за період з 01.07.2020 року по 31.01.2025 року , яка з врахуванням проведених під час розгляду справи відповідачами проплат склала: за послугу з централізованого водопостачання 3878,08 грн., за послугу з централізованого водовідведення 3986,85 грн. Вказане підтверджується витягом з особового рахунку(а.с.36). Ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачамим не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивачем вказані послуги не надавались, або надавались з перервою, або надавались неякісно, що могло б бути підставою для здійснення перерахунку розміру плати за надані послуги. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано. За вказаних обставин вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги підлягають до задоволення.

Outcome: approved