Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки з кадастровими номерами:6520686700:03:021:0364 площею 05999 га, 6520686700:03:041:0014 площею 2, 92 га, 6520686700:03:040:0001 площею 6, 5 га які розташовані на території Новорайської (до реорганізації Степнянської) сільської ради, Бериславського району, Херсонської області після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що після смерті спадкодавця, залишилось спадкове майно, позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні оригінал правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. [INFO] в селі Дар`ївка, Херсонського району, Херсонської області, померла баба позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Факт смерті підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть № [NUMBER] . За життя спадкодавець набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6520686700:03:021:0364 площею 05999 га, 6520686700:03:041:0014 площею 2, 92 га, 6520686700:03:040:0001 площею 6, 5 га які розташовані на території Новорайської (до реорганізації Степнянської) сільської ради, Бериславського району, Херсонської області, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП, державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час є втраченим та на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Щодо спадкування житлового будинку за заповітом, при зверненні позивача до нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., та після відкриття спадщини, останній виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 червня 2024, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у спадкодавця при внесені актового запису про смерть внесено по-батькові « [PERSON] », а в заповіті та правовстановлюючих документах « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що органами державної реєстрації актів цивільного допущено помилку при внесенні відомостей до актового запису на смерть, позивач не може оформити право власності в органах нотаріату, та вимушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав. Факт надання належного розпорядження спадкодавцем та саме спадкодавцем підтверджується наступним. Так у заповіті зазначено відомості про особу « [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] », при цьому в свідцотві про смерть також зазначено дані про померлу особу « [PERSON] , [INFO] , місце народження село Трифонівка Великоолександрівського району, Херсонської області, при цьому в паспорті померлої серії [NUMBER] зазначено місце народження село Трифонівка Великоолександрівського району, Херсонської області, дата народження [INFO] . При цьому свідоцтвами про народження матері позивача [PERSON] серії [NUMBER] , позивача серії [NUMBER] підтверджуються родині зв`язки між позивачем і спадкодавцем. З огляду на викладене, заповіт складений спадкодавцем та посвідчений секретарем Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за реєстровим №350 від 02.11.2021 року є належним документом, який посвідчує особисте розпорядження спадкодавця щодо свого житлового будинку та є підставою для визнання права власності за позивачем порядку спадкування за заповітом. Щодо спадкування земельних ділянок за законом, за життя спадкодавець набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6520686700:03:021:0364 площею 05999 га, 6520686700:03:041:0014 площею 2, 92 га, 6520686700:03:040:0001 площею 6, 5 га які розташовані на території Новорайської (до реорганізації Степнянської) сільської ради, Бериславського району, Херсонської області, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП, державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час є втраченим. Свідоцтвами про народження метрі позивача [PERSON] серії [NUMBER] , позивача серії [NUMBER] підтверджуються родині зв`язки між позивачем і спадкодавцем, відповідно до яких вона [PERSON] є бабою позивачки. Матір позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідно до статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Отже із вищевказаного можна зробити висновок, що у даній справі склались правовідносини, які регулюються ст. 1266 ЦК України (спадкування за правом представлення), оскільки якби мати позивача була живою на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] то успадкувала би належне їй за законом майно, а саме на земельні ділянки зазначену у позовних вимогах. Позичка є єдиною особою, яка прийняла спадщину, що підтверджується відповідним зверненням до нотаріуса. Осіб, які мають право на обов`язкову частку немає, що підтверджується відмовою нотаріуса. Разом із тим, на час звернення до суду позивачка не має можливості оформити свої спадкові права після смерті матері та баби у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, через що змушена звернутися за захистом своїх майнових прав до суду. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved