Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] ( [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] )), на користь [PERSON] [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] місце реєстрації: [ADDRESS] ), аліменти на утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до моменту досягнення донькою, [PERSON] , [INFO] , трьох років. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] тривалий час проживали разом цивільним шлюбом. [INFO] у заявниці [PERSON] з відповідачем народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2024 року. На теперішній час заявник [PERSON] та боржник [PERSON] проживають окремо, а неповнолітня дитина [PERSON] проживають разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . (що підтверджується довідками ВПО та відповідною довідкою ОСББ «Тичини-16/2»). [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Боржник [PERSON] , батько дитини, не надає ніякої фінансової допомоги. Отримання аліментів необхідно позивачці для утримання себе та спільної дитини. Боржник працює неофіційно, та з його слів отримує заробітну плату в розмірі не менш 20 000 грн. щомісяця. Боржник має можливість сплачувати аліменти, однак всі зароблені кошти витрачає тільки на свої потреби, а на утримання матері дитини та самої доньки, грошей не надає і в добровільному порядку надавати її він не збирається. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Пластова, будинок № 3, кабінет № 34. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 06 листопада 2024 року. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved