Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №5113112 від 11.08.2021 в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 48997,74 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] було укладено Договір №5113112, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами Договору. 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №5113112 від 11.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі -ТОВ «Коллект Центр») було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №5113112 від 11.08.2021 в розмірі 48997,74 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому щодо фактів укладення договорів позики від 11.08.2021 року, факторингу від 11.02.2022 року та про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року не заперечує, вказує на підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7372.00 грн. та відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання, які нараховані протягом 15 днів, після закінчення строку погашення кредиту, а саме з 10.09.2021 року по 25.09.2021 року. Зазначає, що не погоджується з іншими позовними вимогами в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, що у кредитора є право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими, правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після спливу строку (за договором про надання фінансового кредиту №08983-01/2022 від 11.01.2022 року) відсутні. Просить позовні вимоги задовольнити частково. Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач не заперечує факт укладення кредитних договорів, проте не погоджується з розміром нарахованих відсотків, а також відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відсотки за користування кредитом нараховувались протягом строку кредитування, погодженого сторонами. Щодо доказів отримання коштів позивач зазначає, що дана обставина підтверджується квитанцією відповідно до якої 11.08.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. на карту № [NUMBER] *30. Призначення: кошти згідно договору №5113112. Крім того, відповідач тривалий час частково погашала заборгованість, що свідчить про визнання факту укладення договору, отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Позивач прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №5113112, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., строком 30 днів, з 11.08.2021 (строк кредитування), термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 10.09.2021, проценти за користування кредитом 24.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01відсотків від фактичного залишк кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.17-22). 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за договором №5113112 від 11.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] ( а.с. 10-14) 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.24-29). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 05.06.2025 року має борг по кредитному договору №5113112 перед ТОВ «Коллект Центр» в розмірі 48997,74 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7372,00 грн., заборгованість за відсотками 41625,74 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами 0,00 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами 0,00 грн. (а.с.9). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затвердженої рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023 року, заявку на надання юридичної допомоги №143 від 01.05.2025 року, витяг з акта №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року (а.с.46-51). Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved