Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

29.04.2024р. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] 16.10.2020 року уклали кредитний договір № 389709 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 125000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.10.2023р. та сплатити проценти за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 26.11.2021 року уклали договір факторингу № 26-11/2021/13 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.10.2020 року № 389709 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.03.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.10.2020 року № 389709 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідач не виконав умови кредитного договору\~не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 273\~248 грн. 11 коп., з яких: - 90 039 грн. 16 коп.\~сума заборгованості за кредитом; - 137\~079 грн. 30 коп.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 46\~129грн. 65 коп. заборгованості за нарахованими відсотками згідно договору кредиту. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку із чим представник позивача просив позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. 20.02.2025р. від представника відповідача [PERSON] адвоката Долі О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості відмовити за недоведеністю, посилаючись на те, що 16.10.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (кредитодавцем) та відповідачем [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №389709, згідно якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 125000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.10.2023 року (включно) та оплати проценти за користування кредитом за перший день користування кредитом - 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту - 85% річних, однак, всупереч п.п. 4 п. 4.2 розділу 4 вищевказаного Договору, згідно яких Товариство зобов?язане повідомляти Споживача про зміну даних, зазначених у розділі 9 Договору у триденний строк з моменту виникнення таких змін, шляхом розміщення відповідної інформації на Веб-сайті Товариства, 26.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги згідно Договору про надання споживчого кредиту №389709 від 16.10.2020 р. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 р. заборгованість за тілом кредиту складала 90039,16грн., загальна сума заборгованості за кредитом - 141149,57 грн. Зазначила, що не сповістивши відповідача, позивач у п.2.5 розділу 2 договору факторингу від 26.11.2021 року зазначає, що фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, у свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР», відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/1 від 10.03.2023 р. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/1 від 10.03.2023 р. заборгованість за тілом кредиту складала 90039,16грн., сума заборгованості і за нарахованими процентами складала 137079,30 грн., загальна сума заборгованості - 227118,46грн. Таким чином, на думку позивача, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача, однак, вважає, що недобросовісним є набуття права вимоги заборгованості за договорами кредиту як ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», так і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Свої зобов?язання, згідно вимог ст. 526 ЦК України, [PERSON] виконував, що підтверджується наступними доказами: випискою Universal Bank monobank - (рух коштів по картці) від 11.11.2024 року, згідно якої: 10.11.2020року - боржником сплачено згідно споживчого кредиту №389709 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 5000,00 грн.; 16.11.2020 року - 39022,16 грн.; 15.12.2020 року - 9058,88 грн.; 15.01.2021 року - 7318,57 грн.; 16.02.2021 року - 7318,57 грн.; 07.05.2021 року - 7318,57 грн. Крім цього, зазначила, у період з 15.03.2021 року по 22.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої Гайсинською ЦРЛ Гайсинської МР, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: позагоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія, гостра распіраторна вірусна хвороба спричинена COVID 19. Вищевказане підтверджується також направленням ДУ «Вінницьким обласним лабораторним центром» МОЗ України, результатом аналізу Вірусологічної експертизи №85215 від 18.03.2021 року та Виписками огляду Лікаря [PERSON] від 15,23,26 березня 2021 року. Згідно Порядку повернення кредиту, сплати процентів, визначених у п. 5.2 розділу 5 Договору №389709 від 16.10.2020 року про надання споживчого кредиту, повернення кредитної заборгованості споживачем, всі платежі та розрахунки, зазначені у цьому договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначені в договорі та/або на веб-сайті поточні рахунки Товариства в національній грошовій одиниці України - гривні. Про існування Договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», а також про Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року боржник [PERSON] дізнався з позовної заяви про стягнення заборгованості по справі №129/1475/24, а отже, з періоду закінчення лікування в Гайсинській ЦРЛ Гайсинської МР, був позбавлений можливості знати, що інша сторона наділена щодо нього правом вимоги по споживчому кредиту згідно Договору №389709 та перераховувати кошти на діючі реквізити по його погашенню. У відповідності до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 р. право грошової вимоги до [PERSON] заявляють з грубим порушенням п.2.1 вищевказаного договору про відступлення а саме: права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі Боржників та підписуються Сторонами у паперовому вигляді. На підтвердження своїх позовних вимог заявник надає Витяг Додаток №3 до Договору Факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 р. (Реєстру боржників), який всупереч вимогам п 2.1 переданий новій стороні на загальну суму заборгованості 227118,46грн., що майже в два рази перевищує суму заборгованості первинного договору, таким чином умови кредитного договору були змінені в односторонньому порядку. Стаття 541 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Зазначила, що копії окремих аркушів із таких документів: 1) акта приймання-передачі Документації Боржників від 26.11.2021 року, складеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; 2) реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021, складеного 26.11.2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 3) Додатку № 3 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, складеного 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», не оформлено у вигляді витягів та такі не є копіями документів, тому не виступають доказами, одержаними у порядку, встановленому законом. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021, складеного 26.11.2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», виданий ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (арк. 17 у додатках до Позовної заяви), у якому не вказано дату видачі, та копія витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, виданого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (арк. 24), який не містить дати видачі та немає даних про те, ким складено реєстр, тобто у вказаних документах відсутні реквізити, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів. Із врахуванням положень договору факторингу від 26.11.2021 року № 26-11/2021/13, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року № 10-03/2023/01, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем, щодо моменту переходу права вимоги не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в таких документах: 1) копії платіжного доручення від 29.11.2021 року № 306360000, виданого Акціонерним банком «Південний», про сплату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» грошових коштів згідно договору факторингу № 26-11/2021 (арк. 14); 2) копії акта зарахування зустрічних однорідних вимог від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» взагалі відсутні, як такі. у зв?язку з відсутністю допустимих доказів копій (витягів) реєстрів боржників до зазначених договору факторингу та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, тобто доказів передачі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 16.10.2020 року № 389709, відомості, наявні в інших наданих суду доказах не є достатніми доказами для встановлення факту переходу права вимоги. \~Вважає, що є недоведеними обставини, наведені в обґрунтування позову, щодо умов договору про надання споживчого кредиту, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем, а також переходу від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позивача права вимоги до відповідача за вказаним договором, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов?язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача. 03.03.2025р. від представника позивача адвоката Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому просила задовільнити вимоги позовної заяви, з підстав викладених у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги позову просила задовільнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Доля О.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, з позиції викладеної у відзиві на позовну заяву. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі досліджених\~доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Судом встановлено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] 16.10.2020 року уклали кредитний договір № 389709 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 125000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.10.2023р. та сплатити проценти за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 26.11.2021 року уклали договір факторингу №26-11/2021/13 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.10.2020 року № 389709 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.03.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 16.10.2020 року № 389709 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідач не виконав умови кредитного договору\~не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.04.2024 року сума заборгованості складає 273\~248 грн. 11 коп., з яких: - 90 039 грн. 16 коп.\~сума заборгованості за кредитом; - 137\~079 грн. 30 коп.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 46\~129грн. 65 коп. заборгованості за нарахованими відсотками згідно договору кредиту. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідноч.1ст.530ЦК України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ч. 7 ст. 81 ЦКП України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем не було подано до суду жодного доказу, який би спростував обставини позову та факту наявності боргу. Таким чином,\~оцінивши та\~дослідивши в сукупності подані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу. На підставі встановлених судом\~фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, -

Outcome: approved