Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити юридичний факт того, що вона постійно проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , якій на день смерті належав будинок [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] за життя заповіт не складала, спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках є рідні діти померлої: донька [PERSON] та син [PERSON] . З 24 липня 2019 року [PERSON] є власником 1/2 частки вказаного домоволодіння. Заявниця починаючи з жовтня 2014 року та до дня смерті своєї матері проживала разом з нею в буд. [ADDRESS] , забезпечувала свою матір продуктами харчування, ліками, здійснювала постійний догляд за нею у зв`язку з її хворобою. Після смерті\~своєї матері\~заявниця з\~метою оформлення\~своїх спадкових\~прав звернулася\~до державного\~нотаріуса з\~метою отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~але їй\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва,\~ув`язку з\~пропуском строку\~подачі заяви\~про прийняття\~спадщини. Тому просила встановити юридичний факт того, що вона постійно проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент її смерті за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту їй потрібно для реалізації її спадкових прав після смерті матері. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особи Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області згідно поданої заяви просив провести судовий розгляд у його відсутність (а. с. 185, 217-220). Суд заслухавши заявницю, її представника, вислухавши показання свідків, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України\~-\~усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видного, (мовою оригіналу): Солонянским рай. отдел ЗАГС [INFO] , [PERSON] є донькою, (мовою оригіналу): [PERSON] (а. с. 19, 165 зворот). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04 вересня 1999 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і прийняла після реєстрації шлюбу його прізвище (а.\~с.\~15, 166). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] 09 червня 2014 року була звільнена з місця роботи, за власним бажанням (а. с. 188). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 червня 2019 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а. с. 11, 168). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~404173177 від 18 листопада 2024 року, власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 36). Як вбачається з акту про проживання «без реєстрації» від 16 жовтня 2024 року, за адресою: [ADDRESS] , з жовтня 2014 року проживала [PERSON] разом з її матір`ю [PERSON] до моменту смерті доглядаючи за нею, проживання було постійним (а. с. 16). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 696 від 07 червня 2025 року, [PERSON] до 02\~серпня 2015 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 147 зворот). Постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І. О. від 12 вересня 2024 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а. с. 18, 169, 170). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знає заявницю, оскільки вони проживають по одній [ADDRESS] , заявниця проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] до її смерті та доглядала її, оскільки мати заявниці хворіла, також у заявниці є брат, який проживав разом з матір`ю ще до її хвороби. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає по [ADDRESS] , та навпроти її будинку проживала [PERSON] . З 2014 року з [PERSON] почала проживати її донька [PERSON] , яка її доглядала. Влітку 2015 року [PERSON] померла, у заявниці є брат, але вона не бачила, щоб він приїжджав до них. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знає заявницю, оскільки вона в 2014 році переїхала проживати до своєї матері [PERSON] в [ADDRESS] , так як вона хворіла та їй потрібен був догляд. В серпні 2015 року [PERSON] померла. Син [PERSON] - [PERSON] приїжджав до матері рідко, на момент смерті зі своєю матір`ю не проживав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що заявниця починаючи з 2014-2015 року проживає в [ADDRESS] , разом з нею проживала і її мати [PERSON] , яка приблизно років 5 тому померла. За таких підстав, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставини, що заявниця є спадкоємицею [PERSON] , постійно проживала із своєю матір`ю до її смерті, тобто на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Суд не приймає в якості доказів рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, висновок т. в. о. начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 грудня 2016 року, квитанції, фототаблиці та витяг з розпорядження виконавчого комітету Солонянського селищної ради № Р-15 від 19 лютого 2016 року, оскільки вказані документи не підтверджують жодних обставин по справі. Оскільки встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем потрібно заявниці для реалізації своїх спадкових прав, після смерті [PERSON] , і іншого порядку для встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент її смерті за адресою: [ADDRESS] . Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved