Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

11.07.2025 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 25 травня 2025 року вона набула право на призначення пенсії за віком після досягнення нею шістдесятиріччя. 27.05.2025 вона звернулась до сервісного центру № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району Донецької області із проханням розглянути її документи, які підготувала для призначення їй пенсії за віком, за нормами ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням ГУ ПФУ в Сумській області, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення від 03.06.2025 року № 057350009512, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який становить з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року - не менше 32 роки. Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили розбіжності у написанні її прізвища, ім`я, та по батькові зазначених у паспорті та трудовій книжці, з відомостями, які зазначені в архівних довідках № 07-05/125 від 26.05.2025 року, та № 07-05/126 від 26.05.2025 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в яких її ім`я, та по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російською мовою). Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до колгоспу «Октябрь» та КСП «Октябрь» не є можливим, у зв`язку з його реорганізацією і скасуванням державної реєстрації. Записи у вищевказаних архівних довідках є підтвердженням трудового стажу заявника, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації нею права на призначення пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй архівних довідок №№ 07-05/125, 07-05/126 від 26.05.2025 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.07.2025 відкрите провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.08.2025 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок №07-05/125 та №07-05/126 від 26.05.2025, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області має юридичне значення, оскільки в подальшому забезпечить заявниці реалізацію права на призначення пенсії за віком, із додаванням до страхового стажу періодів роботи, охоплених даними довідками. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я, та по батькові заявника є [PERSON] (українською мовою), та [PERSON] (російською мовою), яка народилась [INFO] в с. Западне, Куйбишевського району Кокчетавської області (а.с.7). Відповідно до картки платника податків, прізвище заявника зазначено, як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (російською мовою), народилася [INFO] у с. Западне, Рузаєвського району Кокчетавської області (а.с.9). Як вбачається зі свідоцтва про народження доньки [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці у графі «мати» зазначено, як [PERSON] (російською мовою) (а.с.10). Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Сумській області від 03.06.2025 року № 057350009512 вбачається, що за результатами ознайомлення із документами, які надала [PERSON] , до страхового стажу, крім іншого, не зараховано: період роботи з 1982 по 1994 згідно довідки від 26.05.2025 №07-05/125, та період роботи з 1995 по 2000 згідно довідки від 26.05.2025 №07-05/126, оскільки в довідках зазначено не повне її ім`я, та по батькові (а.с.11-12). 26.05.2025 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці були видані архівні довідки за №№ 07-05/125 та 07-05/126 про відпрацьовані людино-дні, за 1982-1983, 1985-1988, 1992-1994, та 1995-2000 роки в колгоспі «Октябрь», з 1996 року - КСП «Октябрь», Олександрівського району Донецької області, в яких ім`я, та по батькові заявниці зазначено зі скороченнями: « [PERSON] » з приміткою «так у документах» (а.с.13-14). Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 01.07.2025 року № 06-02/54, в документах архівного фонду значиться, що розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 08.02.1996 року № 51р колгосп «Октябрь» с. Новоолександрівка, Олександрівського району Донецької області реорганізовано в КСГП «Октабрь», який є правонаступником колгоспу «Октябрь». Розпорядженням від 03.03.2000 року № 116р зареєстровано СТзОВ «Лощанське», яке є правонаступником КСГП «Октябрь». Розпорядженням від 29.12.2001 року № 601р скасовано державну реєстрацію КСГП «Октябрь» (а.с.15-16). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.02.1990 року, [PERSON] було прийнято 28.05.1982 року у члени колгоспу «Октябрь» Олександрівського району Донецької області, та 15.10.1988 року виведено із членів колгоспу, у зв`язку з поданою нею заявою (а.с.17). Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.01.1995 року, [PERSON] було прийнято 10.10.1991 року у члени колгоспу «Октябрь» Олександрівського району Донецької області, який в подальшому було реорганізовано в КСГП «Октябрь», а потім - в ТОВ «Лощанське», Олександрівського району Донецької області (а.с.18-19). Записи у спірних архівних довідках з відомостями про роботу заявниці, повністю узгоджуються із записами у трудових книжках, та є взаємодоповнюючими. Допитана в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показала, що добре знає заявницю, є односельчанами. Разом із заявницею працювали у 1982-1985 роках в колгоспі "Октябрь", який згодом було перейменовано у ТОВ "Лощанське", Олександрівського району Донецької області. Заявниця працювала дояркою, потім сторожем. Інших працівників з прізвищем, як у заявниці - " [PERSON] ", у колгоспі не було. Також, допитана в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показала, що заявницю знає добре, були колегами. Заявниця працювала спочатку дояркою, а потім сторожем на фермі у колгоспі "Октябрь", який у подальшому було перейменовано у ТОВ "Лощанське", Олександрівського району Донецької області. Інших працівників, з таким прізвищем, як у заявниці, у них у колгоспі не було. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудових книжках та архівних довідках узгоджуються із відомостями про роботу заявника у колгоспі «Октябрь», а з 1996 року - КСП «Октябрь» Олександрівського району Донецької області. Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Октябрь», а з 1996 року - КСП «Октябрь», Олександрівського району Донецької області, які зберігаються у трудовому архіві Олександрівської селищної ради Донецької області, неможливо. Підтвердження факту належності архівних довідок із відомостями про роботу про відпрацьовані людино-дні, необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] , та встановити факт того, що архівні довідки №07-05/125 та №07-05/126 від 26.05.2025, дійсно належать заявниці.

Outcome: approved