overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

[PERSON] у травні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у березні 2016 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01.06.2016 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 278). Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

[PERSON] у квітні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у липні 2020 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.07.2020 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 348). Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

[PERSON] у січні 2025 року звернулася із позовною заявою до Поідльського районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у березні 2023 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.05.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.03.2023 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 278). Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. \~ \~ \~ В обґрунтування даного позову представником АТ «Акцент-Банк» зазначено, що 01.02.2025 року [PERSON] уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101738390370746, про надання кредиту в розмірі 22000.00 грн. строком на 5 місяців (тобто до 31.07.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно умов договору. Станом на 05.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 27563,38 грн., яка складається з 21996.57 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4932.71 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 634.10 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений судовий збір. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, місцем проживання відповідача, однак поштове відправлення повернуто до суду не врученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. \~ \~ \~ В обґрунтування даного позову представником АТ «Акцент-Банк» зазначено, що 08.02.2022 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір ANE0CT155101232122, про надання кредиту в розмірі 10000.00 грн. строком на 10 місяців (тобто до 07.12.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно умов договору. Станом на 02.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 14845,94 грн., яка складається з 10000 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4845/94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений судовий збір. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, місцем проживання відповідача, однак поштове відправлення повернуто до суду не врученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу справа №190/189/18 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно на частку всіх видів заробітку доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі судового наказу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, він сплачує аліменти на свою доньку - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. На даний час його матеріальний стан змінився, оскільки він сплачє: аліменти на дитину від 1-го шлюбу, за оренду житла та на його утриманні знаходиться матір, яка потребує догляду; його стан здоров`я значно погіршився. Він самостійно утримує матір, яка є особою похилого віку, має хронічні захворювання та постійно потребує сторонньої допомоги та постійного стороннього догляду. Його дохід є обмеженим і недостатнім для забезпечення належного утримання обох дітей, матері, оплати житла та базових потреб. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є сином [PERSON] та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона страждає на психічне захворювання з діагнозом деменція змішаного ґенезу з галюцинаторними включеннями. Вказує, що внаслідок хвороби, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки ЛКК №2 від 22.02.2025 судом встановлено, що [PERSON] поставлено діагноз деменція змішаного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та галюцинаторними включеннями, потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №241 від 04.05.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «вираженої судинної деменції», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , та згідно наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування таким визначено можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном матері [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.06.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з квітня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2023р. о 07:20год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська відбулась ДТП винуватцем якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення є відповідач- [PERSON] .. На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Сокальського районного суду Львівської області в справі №459/2791/23 відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В\~ результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "VOLKSWAGEN\~ PASSAT д.н. « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~ №АТ3293438. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно висновку №119 експертно автотоварознавчого дослідження вартості відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля VOLKSVAGEN\~ PASSAT д.н. « [NUMBER] », внаслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 23.08.2023 року,становить: 44268,97грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У червні 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі ТОВ «Кошельок») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 23 жовтня 2021 між [PERSON] та ТОВ «Кошельок») укладено договір № 2848003822-499795 про надання коштів у позику на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до договору від 23 жовтня 2021 року сума кредиту становить 6\~500,00 грн, початковий строк кредитування 15 днів, відсоткова ставка 1,65% на добу, сума кредиту та нараховані відсотки за початковий строк користування позикою на 15 днів становить 8\~108,75 грн. Зазначений договір укладено в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed