Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Клюцук В.П. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник зазначає, що 06.05.2017 року його довірителька з відповідачем зареєструвала шлюб у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 317. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає із позивачкою. На протязі останніх років подружнє життя між сторонами поступово почало погіршуватись з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, адже у його довірительки із відповідачем діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Тобто, фактично шлюбні відносини припинено вже протягом значного періоду часу: останні не проживають разом, не ведуть спільного господарства, у них окремі бюджети, подружніх відносин у них немає. Шлюб носить формальний характер. Спір про майно між сторонами наразі відсутній. Примирення та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим за будь-яких обставин. Спору щодо місця проживання доньки немає, яка після розлучення проживатиме з матір`ю. З огляду на викладене, просить не надавати строк для примирення і шлюб із відповідачем розірвати. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст.55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 06.05.2017 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 317. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Тривалий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору.

Outcome: approved