overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2019р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1603. Сторони спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивач не з`явився, однак у позовні заяві наполягав на розірванні шлюбу, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в процесі розгляду справи позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливо, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 12 лютого 2010 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року. Підтверджуються вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без його участі. Від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона просить справу розглянути без її участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 12 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №02. В шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідачка заперечень не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

заявник\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 №671253, виданого 17 березня 2002 року Кобзарівською сільською радою, виданого на ім`я [PERSON] , витягу з Державного земельного\~кадастру та\~свідоцтва про\~народження. Вимоги мотивовані тим, що у зазначених документах вказано по батькові заявниці - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана описка створює заявниці перешкоди у праві володіння та розпорядження земельною ділянкою. Представник заявника просить розглянути справу без його участі та участі заявника, заву підтримує. Від зацікавленої особи Тернопільської міської ради заперечень до заяви не надходило. Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне : згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця записана як [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Кобзарівка Зборівського району Тернопільської області. 07 серпня 1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 671253 від 17 березня 2002 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,80 г. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0186) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано на ім`я [PERSON] . Однак, згідно паспорта громадянина України заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в селі Кобзарівка Зборівського району Тернопільської області. Інші документи\~долучені до\~справи:\~копія картки\~платника податків,\~витяг з\~реєстру \~Територіальної громади\~ про\~реєстрацію місця\~проживання,\~копія свідоцтва\~про шлюб,\~копія трудової\~книжки свідчать,\~що прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові заявниці\~« [PERSON] » і\~вона проживає\~у селі\~Кобзарівка Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Витяг Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9970809702025 засвідчує, що земельна ділянка кадастровий номер 6122684800:01:001:0186 розміром 1,799 га належить заявнику [PERSON] . Суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №671253 від 17 березня 2002 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9970809702025 належать [PERSON] - [INFO] , у зазначених документах допущено описку у написанні по батькові власника, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. 22.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ДОГОВІР № 7713966 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті ТОВАРИСТВА та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі - Правила), розміщеніна Веб-сайті в Мобільному застосунку "CreditPlus"(шляхомрозміщення гіперпосилань). Відповідачем укладено договір № 7713966 про надання споживчого кредиту від 22.03.2024 р. із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» («Creditplus»TM). Згідно умов кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до Бєлова про стягнення заборгованості в сумі 50170,85 грн., яка виникла в результаті невиконання ним умов кредитного договору від 23 серпня 2021 року, укладеного між відповідачем та АТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК Еліт Фінанс", згідно якого відповідачу надано кредит. Також просить стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 23 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК Еліт Фінанс", та Бєловим укладено кредитний договір №2037278610, згідно якого останньому надано кредит в сумі 46179,94 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних за користування кредитними коштами строком на 24 місяці. 21 червня 2024 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого, АТ «ОТП Банк» відступає ТОВ «ФК Еліт Фінанс», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 21 червня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 50170,85 грн., яка підтверджується випискою по рахунку відповідача. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Між адвокатом Литвиненко О.І, та позивачем укладено Договір №03-07/24 про надання правової допомоги. Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 вартість правової допомоги склала 9200 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028 грн. на підставі ст.141ч.1 ЦПК України, та витрати на професійну правничу допомогу 9200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 10.08.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11.08.2025 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 11.08.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №6540 від 10.08.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.08.2004 року, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та поглядів на життя. Постійно виникали суперечки, які переростали у сварки. З 2011 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] \~ в\~ судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити\~ (а.с. 7). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає\~ у повному обсязі (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 29.07.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 12.08.2025 року (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції, актовий запис № 255 (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям з 2011 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2010 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14.11.2010 року вона уклала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя\~не склалось,\~із-за\~протилежних характерів,\~поглядів на\~життя,\~психологічної несумісності,\~на протязі\~подружнього життя\~відбувались сварки\~та конфлікти,\~взаємоповага та\~любовь не\~зберіглись.\~У неї наявні відносини з іншим чоловіком, якого вона кохає. Збереження шлюбу та примирення не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згідний, примирення не бажає. На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дітей від\~шлюбу троє,\~ спір\~про їх\~місця проживання\~та майнового\~характеру відсутній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] 10 червня 2025 року звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] він, прийнявши спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після його смерті. Однак під час оформлення спадщини було виявлено, що в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника, в його паспорті та інших документах його прізвище записано як « [PERSON] ». Вказана обставина унеможливлює подальше оформлення спадкових прав заявника, як спадкоємця першої черги після смерті батька, через необхідність підтвердження наявності (факту) відповідних родинних відносин між ним та спадкодавцем. Просить встановити юридичний факт про те, що він є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених вимог, заінтересована особа скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності та незаперечення проти встановлення родинних відносин. Заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2017, що [PERSON] помер [INFO] . З дня його смерті в силу ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на майно, що йому належало. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявника записано як " [PERSON] ", його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно із довідкою Ратнівської селищної ради №248 від 05.05.2025 [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті проживав разом із сином [PERSON] . Таким чином, дослідженими доказами підтверджується та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Розбіжність в написанні прізвищ заявника та його батька виникла внаслідок помилки, допущеної при виготовленні документів, що посвідчують особу. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у нього права на спадкування після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З серпня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають та фактичних сімейних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 серпня 2006 року (а.с.5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 968,96 грн (а.с.11).

Outcome: approved