Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що в провадженні відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області перебувало кримінальне провадження відносно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25 червня 2024 року близько 22.00 год. позивач спільно зі своїм товаришем перебували на території літнього майданчику продуктовому магазині « [INFO] », що розміщений за адресою [ADDRESS] . В цей час до даного громадянина підійшов [PERSON] житель с. Рокитне Сарненського району Рівненської області, котрий попросив відійти на декілька метрів від товариша, щоб поспілкуватись, після чого між даними громадянами виник конфлікт, в ході якого вони один одному наносили удари в різні ділянки тіла та обличчя. Також в ході даного конфлікту до останніх підійшов місцевий житель [PERSON] , котрий також наносив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження. А саме правою ногою наніс декілька ударів в область голови, та в інші ділянки тіла. В цей час до них підійшли продавець вище зазначеного продуктового магазину та ще хтось з відвідувачів та відвели один від одного. Після чого, оскільки в позивача на обличчі була кров то його відвели до приміщення продуктового магазину вмити обличчя, на цьому подія завершилась. Разом з тим, позивачу було завдано шкоду, а саме тілесні ушкодження, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Внаслідок вчиненого вказаного злочину позивач зазнав душевних страждань, переніс стрес, знаходячись тривалий час на лікуванні, відчував біль, страждання, змушений був змінити спосіб життя та повсякденну поведінку. 10 жовтня 2024 року позивач звернувся із заявою до дізнавача про відсутність претензій до відповідача з приводу даного провадження. Така відмова була мотивована тим, що відповідач обіцяв компенсувати йому матеріальну шкоду спричинену внаслідок нанесення ним тілесних ушкоджень до 31.12.2024 року в розмірі 1500 доларів США. А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1500 доларів США. Крім того, відповідач своїми злочинними діями завдав позивачу моральну шкоду у виді негативних емоцій і переживань, було порушено його нормальний ритм життя, нормальні життєві зв`язки, завданим злочином йому була спричинена моральна шкода в розмірі 10000,00 грн. Просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1500 доларів США та у відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн. Позивач та його адвокат в судове засідання не з`явилися. Згідно клопотання, представник позивача просить розглядати справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, не надіслав відзиву на позовну заяву, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення. За вказаних обставин, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, так як розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку експерта №239+медичні документи від 24.09.2024 року у [PERSON] були виявлені наступні тілесні ушкодження: С-подібного рубця в межах лівої бровно-підбровної ділянки, в лівій бровно-підбровній ділянці, «параорбітальної гематоми справа», «МРТ-ознак забоїв м`яких лівих лобно-тімяноскроневих ділянок, слабо вираженого У-подібного рубця в межах правої підбровної ділянки (рубці є наслідком загоєння ран), «субно» юнктивальних крововиливів обох очей», «струс головного мозку» (клінічно, легкий перебіг, судячи з описання клінічної неврологічної симптоматики), травматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха, «численних осадненень, підшкірних гематом тіла» (клінічно, локалізація, характеристики цих ушкоджень не зазначені). Перелічені ушкодження спричинені в результаті травматичних дій (ударно-стискаюча дія-синці, гематоми, рани, дія «тертя» - садна) тупим, тупим твердим предметом (предметами), можливо у зазначений вище час 25 червня 2024 року. Виявлені у [PERSON] ушкодження спричиняють короткочасний розлад здоров`я/тривалістю понад шість діб, але не більше як двадцять одна доба/ і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Згідно висновку МРТ головного мозку від 30.06.2024 року у [PERSON] . МР-ознаки гематоми та забою м`яких лівих лобно-тімяно-скроневих ділянок. Для оцінки кісткових змін рекомендовано МСКТ-черепа. На момент обстеження МР-даних на користь вогнищевих змін/ГПМК, об`єктивних новоутворів паренхіми головного мозку не отримано. Згідно виписки від 09.07.2024 із історії хвороби стаціонарного хворого №5527, [PERSON] перебував на лікуванні з основним діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку, забійно-рвані рани обох кровей. Параорбітальна гематома ОD Акубаротравма лівого вуха. Перфомація барабанної перетинки зліва. Післятраматична гостра двобічна нейросенсорна приглухуватість. Численні осадження підшкірні гематоми тіла. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186190000092 від 26 червня 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно розписки [PERSON] , [INFO] , зобов`язується відшкодувати [PERSON] , грошові кошти в іноземній валюті у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) доларів США, в якості матеріальної компенсації за заподіяні ним [PERSON] тілесні ушкодження [INFO] в селі Рокитне, до 31 грудня 2024 року. Розписка датована 10.10.2024 року, та підписана [PERSON] . Відповідно до ст. 22 ч. 1, 3 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статею 128 ч.7 КПК України встановлено, що якщо особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.11 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. (справа №336/3056/18) зазначено, що загальними підставами для відшкодування матеріальної шкоди є сукупність обставин, а саме: наявність шкоди, протиправність дій (бездіяльності) особи, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою (протиправною бездіяльністю) особи, а також наявність вини за виключенням, яке міститься у ч.2 ст.1167 ЦК України. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6 роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне провадження відносно відповідача [PERSON] , не заперечував щодо закриття кримінального провадження, відповідач визнав той факт, що він зобов`язується відшкодувати грошові кошти позивачу в сумі 1500,00 дол. США, про що в 10 жовтня 2024 року написав власноручно відповідну розписку, неправомірними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1500,0 дол. США у відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст.ст. 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють виниклі між сторонами правові відносини щодо підстав та порядку відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням моральної шкоди, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тяжкість спричинених відповідачем тілесних ушкоджень, заподіяних [PERSON] , обсяг та глибину фізичного болю і душевних страждань, конкретні обставини, за яких останньому було завдано моральну шкоду та враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з врахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача та на користь держави судовий збір у розмірі по 1211,20 грн.

Outcome: approved