Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 16.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6275586 про надання фінансового кредиту у сумі 5500 гривень, з відсотковою ставкою 1,99% за день користування, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 20.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] .. Позивач вказує, що станом на подачу позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 25\~091, 56 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5500 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 11\~930, 05 грн.. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач відзив щодо позову не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно статей\~525,\~526,\~527,\~530,\~625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено\~ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 16.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6275586 про надання фінансового кредиту у сумі 5500 гривень, з відсотковою ставкою 1,99% за день користування. 20.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] .. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 за Договором факторингу, ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором в розмірі 13\~161, 51 грн., Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем [PERSON] належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», відповідач відзиву відносно позову до суду не подавав. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач отримав згідно кредитного договору кредит, зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів, однак вчасно не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позов ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 25\~091, 56 гривень є підставним і підлягає до задоволення. Судові витрати в сумі 2422,40 гривень по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача в його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. суд констатує наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» та адвокатом Столітній М.М., був укладений Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 авд 10.12.2024 року. Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФК ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн., тим самим частково задовольнивши дану вимогу.

Outcome: approved