Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач 10 червня 2025 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Вказує, що 09 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 09 жовтня 2019 року, в результаті чого останні отримав кредит в розмірі 14 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Зазначає, що станом на 29 червня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, у зв`язку з чим банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на зв`язок не виходив та не вчинив жодної дії, станом на 29 липня 2023 року кредит став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості відповідача станом на 08.04.2025 року становить 16\~612,87 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 16\~612,87 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відзив на позовну заяву, станом на день розгляду справи, до суду не надходив. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал банк». Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася\~з невідомих\~суду причин,\~хоча належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~зокрема,\~розміщенням оголошення\~на вебпорталі\~судова влада України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.. Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, скориставшись банківськими послугами щодо продуктів Monobank. (а.с.19). Крім того, [PERSON] в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг, просить відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у додатку, відповідно до умов договору. В даній Анкеті-заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 0219699DС24227EFC7AC2А3А9D66031В2168В020215А6279483576ЕЕ5В2С167А9С, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій. Також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Підтвердив, що анкета-заява є заявою про відкриття рахунку. До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank (а. с. 19-24), тарифи банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (а. с. 30 зворотна сторона). Довідкою про наявність рахунку від 08 квітня 2025 року [PERSON] відкрито рахунок, тип рахунку: картка чорна, платіжна картка № [NUMBER] активна до 04/29. Як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, 09.10.2019 року о 16:46:59 відповідачу встановлено кредитний ліміт 1000 грн., 09.10.2019 року о 17:01:03 - 10\~000 грн, 11.11.2019 року 20 000 грн, 06.12.2019 року 30\~000 грн, 03.02.2020 року 32\~500 грн, 27.03.2020 року 31\~600 грн, 29.03.2020 року 29 100 грн, 02.05.2020 року 27 800 грн, 09.03.2021 року 26 900 грн, 23.04.2021 року 26 500 грн, 25.05.2021 року 25 400 грн, 02.06.2021 року 24\~100 грн, 25.08.2021 року 22 400 грн, 29.09.2022 року 15\~400 грн, 05.11.2022 року 14 500 грн. Відповідно до руху коштів по банківській картці відповідача [PERSON] та розрахунку, який проведений позивачем, відповідач користувався коштами банку, сума витрат за період становить - 89 190,17 грн, сума зарахувань за період 72\~577,30 грн, заборгованість відповідача за договором б/н від 09 жовтня 2019 року станом на 08 травня 2025 року становить 16\~612,87 грн.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16\~612,87 грн , заборгованість за відсотками 0, за пеню 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Згідно із Статутом АТ «Універсал Банк», він є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішенням Загальних зборів акціонерів від 31 жовтня 2018 року було змінено на ПАТ та який було перейменовано на АТ «Універсал Банк». Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Універсал Банк» виконав свої зобов`язання за Договором кредиту та надав в розпорядження відповідача грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач, в свою чергу, умови щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ч.\~1\~та 2\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у\~письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах\~(у\~тому\~числі\~електронних),\~у\~листах,\~телеграмах,\~якими\~обмінялися\~сторони,\~або\~надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що\~використовується\~сторонами.\~У\~разі\~якщо зміст\~правочину\~зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст\~такого\~правочину також\~може\~бути\~зафіксовано шляхом\~посилання\~в\~одному з\~цих\~документів\~на інші\~документи,\~якщо\~інше\~не передбачено\~законом. Правочин\~вважається\~таким,\~що\~вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо\~воля\~сторін виражена\~за\~допомогою\~телетайпного,\~електронного\~або\~іншого технічного\~засобу\~зв`язку.\~Правочин\~вважається\~таким,\~що\~вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо\~він\~підписаний його\~стороною\~(сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~639\~ЦК\~України\~договір може\~бути\~укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо\~вимоги\~щодо форми\~договору\~не\~встановлені законом. Якщо\~сторони\~домовилися\~укласти договір\~у\~певній\~формі,\~він\~вважається\~укладеним з\~моменту\~надання\~йому цієї\~форми,\~навіть\~якщо\~законом ця\~форма\~для\~даного виду\~договорів\~не\~вимагалася. Якщо\~сторони\~домовилися\~укласти договір\~за\~допомогою\~інформаційно-комунікаційних\~систем,\~він\~вважається\~укладеним у\~письмовій\~формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank на умовах визначених Банком. Відтак після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 14 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що після укладення договору відповідач активно користувався кредитними коштами, порушив свої зобов`язання за кредитним договором з умовами якого він погодився, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого станом на 08 квітня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 16\~612,87 гривень. Поряд з цим, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позовну заяву, контррозрахунок суми заборгованості та жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, вказане свідчить про порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 жовтня 2019 року у розмірі 16\~612,87 гривень. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 статті 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved