Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Покутнього О.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2016 по справі № 760/675/16-к у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України накладено арешт на грошові кошти в сумі 600 тис. дол. США, належні [PERSON] , вилучені 19.10.2016 під час обшуку в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з орендованого останнім індивідуального банківського сейфа. У подальшому 15.02.2017 кримінальне провадження № 52015000000000002 об`єднано з кримінальним провадженням № 32015100000000149, яке того ж дня об`єднане з кримінальним провадженням № 42015110000000121, в якому на теперішній час Вищим антикорупційним судом проводиться спеціальний судовий розгляд у межах справи № 757/7845/19 за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] . Наказом начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України «Про примусове відчуження майна для по держави в умовах воєнного стану» від 19.06.2023 № 81, погодженого начальником Київської міської військової адміністрації, здійснено примусове відчуження майна - готівкових грошових коштів у сумі 600 000 доларів США що на праві приватної власності належить позивачу, на яке накладено арешт кримінальному провадженні № 52015000000000002 та яке перебуває на зберіганні в індивідуальному сейфі Національного антикорупційного бюро України в АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27. Ухвалою ВАКС від 04.07.2023 по даній справі за клопотанням прокурора скасовано арешт на майно позивача, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2016 по справі №760/675/16-к. За актом № 1/81 від 13.07.2023 відповідач в особі начальника фінансово-економічного управління [PERSON] здійснив примусове відчуження майна позивача у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 600000 дол. США вартістю 21 941 160 грн., встановленою за результатами оцінки, проведеної [PERSON] на підставі офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого НБУ на день складання акта. Сторона позивача вважає оскаржуваний наказ та подальше відчуження майна позивача незаконним, безпідставним і проведеним з порушенням встановленого законом порядку. Так, при виданні зазначеного наказу та складанні на його підставі акту передачі майна відповідачем допущені численні порушення чиного законодавства, які визначають протиправність і безпідставність зазначених наказу та акту, що мало наслідком істотне порушення права власності позивача на відчужене в нього майно, несумісне з конституційними та конвенційними гарантіями недоторканості даного права, тим самим, спонукає позивача до захисту порушеного права в судовому порядку шляхом скасування оскаржуваного наказу і поновлення права власності позивача на безпідставно реквізоване майно. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 головуючим суддею у справі обрано суддю Скрипник О.Г. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 16.10.2023 матеріали справи № 758/11163/23 за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Покутній Олександра Миколайовича до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання незаконними наказу, акту, зобов`язання повернути майно передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 31.05.2024 апеляційну скаргу [PERSON] , яка подана адвокатом Покутнім Олександром Миколайовичем задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2023 про передачу справи на розгляд іншого суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 головуючим суддею у справі обрано суддю Петрова Д.В. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 17.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено по даній справі підготовче судове засідання. 23.10.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає, що відповідач відхиляє вимоги позовної заяви в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 03.02.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. 24.02.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету і підстав позову. Так, представник позивача просив суд вважати позовні вимоги [PERSON] по справі № 758/11163/23 викладеними в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» від 19.06.2023 № 81; визнати незаконним акт № 1/81 від 13.07.2023 про примусове відчуження або вилучення майна, складений уповноваженою особою Головного управління розвідки Міністерства оборони України Кірієня Тетяною Анатоліївною; стягнути з держави Україна в особі Головного управління розвідки Міністерства оборони України ідентифікаційний код 43966883 на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 629 046 шістсот двадцять дев`ять тисяч сорок шість) доларів США (що є еквівалентом 26 251 096 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2025), з яких: 600 000 доларів США основного боргу (що є еквівалентом 25 038 960 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2025), 29 046 доларів США річних (що є еквівалентом 1 212 136 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2025), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок видання начальником Головного управління розвідки Міністерства оборони України незаконного наказу «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» від 19.06.2023 № 81. Три відсотки річних нараховувати до моменту виконання рішення суду, зобов`язавши орган, який його виконуватиме, розрахувати суму річних на день фактичної її виплати позивачу; зобов`язати орган, який виконуватиме рішення суду, виплатити [PERSON] стягнуту суму грошових коштів в іноземній валюті (доларах США) у безготівковій формі або видати її готівкою - за вибором стягувача. Судові витрати покласти по відповідача. 01.04.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення проти заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, зміну предмета і підстав позову. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 10.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові заперечення щодо заявлених позовних вимог. 14.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. В судове засідання позивач та (або) його представник повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі доказами та поясненнями та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Верховним Судом у постанові від 19.01.2022 по справі №924/316/21 вказано, що наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2016 по справі № 760/675/16-к у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України накладено арешт на грошові кошти в сумі 600 тис. доларів США, належні [PERSON] , вилучені 19.10.2016 під час обшуку в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з орендованого останнім індивідуального банківського сейфа. Постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2017 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування (копія міститься в матеріалах справи) об`єднано матеріали досудових розслідувань №52015000000000002 від 04.12.2015, №32015100000000149 від 19.06.2015; об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №32015100000000149. Також постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2017 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування (копія міститься в матеріалах справи) об`єднано матеріали досудових розслідувань №32015100000000149 від 19.06.2015, №42015110000000121 від 19.03.2015; об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №42015110000000121. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Пунктом 2 наведеного вище Указу постановлено військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. Таким чином, наразі, в умовах воєнного стану і тотальної війни з ворогом, на задоволення військових потреб країни працює вся економіка і все суспільство, реалізовуються всі наявні механізми отримання ресурсів та направлення їх на потреби Збройних Сил України. З метою забезпечення виконання ГУР МО України бойових завдань в умовах правового режиму воєнного стану,

Outcome: dismissed