Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. № 282 від 17.03.2020 про стягнення з неї на користь відповідача боргу в розмірі 40178,97 грн таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 17.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 282 про стягнення з позивача на користь відповідача суми боргу у розмірі 40178,97 грн. 03.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимиром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №62702494 з виконання вказаного виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок неправомірне провадження щодо його виконання. Позивач вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості. З розміром заборгованості, згідно виконавчого напису нотаріуса позивач не згодна. Позивач, також не була повідомлена і про відступлення права вимоги боргу. У зв`язку з рядом спірних питань в даному правовідношенні та грубим порушенням процедури винесення виконавчого напису нотаріуса, останній, на думку позивача, не може підлягати виконанню. Ухвалою суду від 06.08.2024 заяву про забезпечення позову клопотання позивача задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62702494, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 282, вчиненого 17.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» боргу у розмірі 40178,97 грн до набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 06.08.2024 провадження по справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2025 справу розподілено судді Оболєнській С.А. Ухвалою суду від 31.03.2025 справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача - адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштовою кореспонденцією повісток про виклик до суду за адресою зареєстрованого його місцезнаходження, про що свідчать наявні у справі зворотні повідомлення, та на електронний кабінет, про що свідчать наявні у справі довідки про доставку електронного документу, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надано, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надходило. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення поштовою кореспонденцією повісток про виклик до суду, про що свідчать наявні у справі зворотні повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 282, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором № 2007187200 від 11.12.2013 у сумі 40178,97 грн. 03.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. відкрито виконавче провадження № 62702494 з виконання вказаного виконавчого напису. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. На виконання ч. 2 ст. 87\~Закону Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29.06.1999\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. З огляду на викладене, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, передбачених відповідним переліком, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі вимоги законодавства встановлені, зокрема, для запобігання зловживань з боку кредитора, який не зазначає всіх обставин при зверненні до нотаріуса. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженого\~постановоюКабінету МіністрівУкраїни від29.06.99№ 1172,для одержаннявиконавчого написудодаються:\~\~оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Однак, в порушення вказаних вимог законодавства, для вчинення виконавчого напису стягувачем не було надано виписки з банківського рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення, з відміткою про непогашення заборгованості. Як наслідок, для вчинення виконавчого напису стягувач не надав визначених законодавством документів, що формально підтверджує безспірність заборгованості. За таких обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Таким чином суд установив, що виконавчий напис учинений з порушенням Переліку та ст. ст. 87, 88 Закону, оскільки згідно з діючим на день учинення Виконавчого напису законодавством Договір не входив до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який є вичерпним, а тому вчинення Виконавчого напису на заборгованість позивача, яка нарахована за Договором, є незаконним. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~статті 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що в даному випадку позов було задоволено в повному обсязі, позивач не сплатив судовий збір під час розгляду справи, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та за забезпечення позову при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved