Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.04.2021 між відповідачем та АТ "УКРСИББАНК" був укладений Договір про надання споживчого кредиту №97560651000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит та Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил. АТ "УКРСИББАНК" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в обсязі та у строк, визначений кредитним договором. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. За договором факторингу №235 від 23.01.2023, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №\~97560651000. Позивач вказує, що заборгованість відповідача за цим кредитним договором становить 12\~858,66 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 11 796,68 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн, заборгованість за комісією - 1061,98 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~858,66 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою попередньо визначеного складу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.08.2024 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М. Позивач у судове засідання свого представника не направив, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд установив таке. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 -\~інші види кредитування. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.04.2021 підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту, договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97560651000, у якому викладено умови кредитування, паспорт споживчого кредиту. Згідно з цим договором АТ "УКРСИББАНК" зобов`язалося надати відповідачу кредит, а відповідач взв на себе зобов`язання повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил. Істотні умови договору сторони установили такі. Сума кредиту - 39\~332,58 грн. Кредит надається на придбання товару (побутової техніки) шляхом оплати Банком з позичкого рахунуку Позичальника платіжних документів [PERSON] (Отримувач). Строк кредиту - до 11.03.2022. Процентна ставка - 0.00001% річних. Розмір ануїтетного платежу - 3576,00 грн з моменту укладення Договору до 11.02.2022. З 12.02.2022 - 4634,56 гр. Ануїтетний платіж сплачується щомісячно до 11 числа. Разова комісія за надання послуг по управлінню кредитом - 2589,58 грн. 11.04.2021 АТ "УКРСИББАНК" повідомило відповідача про можливість своєчасної та повної сплати кредитних коштів за договором споживчого кредиту №97560651000. Згідно з наданою АТ "УКРСИББАНК" випискою про рух коштів по кредитному договору №97560651000 від 11.04.2021 на рахунок відповідача було зараховано 12.04.2021 39 332,58 грн, відповідач частково погашав кредит Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за Договором №97560651000 від 11.04.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 19.06.2023, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за цим кредитним договором становить 12\~858,66 грн, з них 11\~796,68 грн - тіло кредиту, 0,00 грн - відсотки за користування кредитом, 1 061,98 грн - заборгованість за комісією. 23.01.2023 між АТ "УКРСИББАНК" (клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) укладений Договір факторингу № 235, за яким Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимога та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження за плату на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.4.1 права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору Акта приймання-передачі права вимоги, але не раніше сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному цим договором. Сума фінансування становить 1 607 758,80 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 235 від 23.01.2023 у вказаному Реєстрі за № 380 значиться [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер кредитного договору 97560651000 від 11.04.2021, заборгованість за основним боргом 11\~796,68 грн, заборгованість за відсотками - 00,00 грн, заборгованість за комісіями - 1 061,98 грн, загальна сума заборгованості 12 858,66 грн. Позивач надав суду копію Акта-приймання Права Вимоги від 23.01.2023, підписану сторонами Договору факторингу № 235 від 23.01.2023. Згідно з платіжною інструкцією № 69 860 від 23.01.2023 позивач сплатив Клієнту за відступлення права вимоги за договором факторингу № 235 від 23.01.2023 від 13.09.2023 ціну продажу у розмірі 1\~607\~758,80 грн. Відповідно до досудової вимоги від 12.04.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою негайно сплатити заборгованість у розмірі 12\~858,66 грн. Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, суд встановив, що 11.04.2021 між відповідачем та АТ "УКРСИББАНК" був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 97560651000. Досліджені у справі докази свідчать, що відповідач погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, які виписані у договорі. Усупереч умовам укладеного кредитного договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів відповідач не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Указані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Також позивач довів, що за Договором факторингу № 235 від 23.01.2023 до нього від АТ "УКРСИББАНК" перейшло право вимоги до відповідача за указаним кредитним договором. Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з комісією вчасно не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість, ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Отже сууд стягує з відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №97560651000 від 11.04.2021 заборгованість у загальному розмірі 12\~858,66 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11\~796,68 грн та заборгованості за комісією у розмірі 1 061,98 грн. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved