Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач КП «Гадяч-житло» 22.04.2025 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Північно-Східного\~міжрегіонального управління Державної служби\~з питань\~праці про визнання недійсним та скасування акту. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.07.2024 на території гаража КП «Гадяч-житло» близько 12 год 40 хв. працівником підприємства було виявлено без ознак життя вантажника [PERSON] , служба екстреної медичної допомоги про прибуттю на місце констатувала смерть особи. 22.07.2024 наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № 483/ПНС було створено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком. За результатами проведеного спеціальною комісією розслідування складено відповідний акт за формою Н-1/П, з яким позивач не погоджується. В поданій до суду позовній заяві просив визнати недійсним та скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 17.07.2024 за формою НГ-1/П. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом КП «Гадяч-житло» за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач Північно-Східне міжрегіональне управлінням Держаної служби з питань праці 03.06.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовної заяви. Відзив на позовну заяву обґрунтованим тим, що 17.07.2024 о 08-00 вантажник [PERSON] прийшов на роботу до адміністративного приміщення КП «Гадяч-житло», оператор диспетчерської служби [PERSON] надала йому виробниче завдання: проводити збір та вивезенню твердих побутових відходів разом з вантажником [PERSON] та водієм [PERSON] . Перед початком роботи вантажник [PERSON] на стан здоров`я не скаржився. [PERSON] пішки вирушив збирати тверді побутові відходи, а водій [PERSON] отримав подорожній лист і разом з вантажником [PERSON] вирушили до гаража КП «Гадяч-житло», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де після проходження передрейсового технічного огляду автомобіля-сміттєвоза VOLVO FL- 280, д.н.з. [NUMBER] , виїхали на маршрут для збору твердих побутових відходів. Близько 10-00, рухаючись по маршруту, вони зустріли вантажника [PERSON] і в подальшому проводили збір твердих побутових відходів разом. Під час роботи водій [PERSON] запитав у [PERSON] про його самопочуття він відповів, що почувається нормально. 0 12-00 водій [PERSON] на автомобілі VOLVO FL-280, д.н.з. [NUMBER] приїхав в гараж КП «Гадяч-житло», де висадили вантажника [PERSON] і разом з вантажником [PERSON] поїхали на обід. 0 12.40 слюсар з ремонту колісних транспортних засобів КП «Гадяч-житло» [PERSON] повернувся на територію гаража з обіду. Під час необхідності сходити до туалету, [PERSON] побачив вантажника [PERSON] , який лежав поблизу вбиральні. По прибуттю служби екстреної медичної допомоги її працівники констатували смерть [PERSON] . Відповідач зазначав, що наказом Міжрегіонального управління № 483/ПНС від 22.07.2024 утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку. Наказом Міжрегіонального управління № 524/ПНС від 09.08.2024 продовжено строк спеціального розслідування нещасного випадку, який стався на КП «Гадяч-житло» з працівником [PERSON] у зв`язку ненадходженням відповідного висновку про причину смерті потерпілого від Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА, СПД №1 ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та результатів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)Міжрегіональним управлінням. Спеціальною комісією розслідування нещасного випадку під час проведення спеціального розслідування використані та враховані всі матеріали спеціального розслідування, які наявні та долучалися до матеріалів розслідування. Спеціальною комісією встановлено, що Комунальне підприємство «Гадяч- житло» створене 12 липня 2006 року, надає послуги з управління багатоквартирними житловими будинками, з поводження з побутовим відходами, з обслуговування гуртожитків та іншого житлового фонду. Смерть [PERSON] настала на території гаража, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Також під час проведення позапланової перевірки позивача, посадовими особами Міжрегіонального управління виявлено ряд порушень, які зазначені в Акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової \~ \~ \~ \~безпеки, гігієни праці \~ \~ \~ \~від 20.08.2024 \~ \~ \~ \~ № ПНС/ПЛ/13293/023. На підставі пункту 46 Порядку № 337 та виконання службової записки начальника Міжрегіонального управління Олександра Розумного від 10.01.2025, Наказом Міжрегіонального управління № 29/ПНС від 13.01.2025 продовжено строк спеціального розслідування. В ході дорозслідування, комісією зі спеціального розслідування встановлено, що умови праці на робочому місці вантажника відносяться до 3 класу 1 ступеня шкідливих умов праці та є відхиленням від норм, проте, при прийнятті на роботу [PERSON] не проходив первинний та періодичний медичний огляд. Працівником [PERSON] , який перебував в робочий час на території підприємства, порушено «Правила внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства КП «Гадяч-житло», Кодекс законів України про працю. Роботодавцем не створено безпечні умови праці, чим порушено п. п.4.4.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.10, 5.3 «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства КП «Гадяч-житло» від 17.04.2023. Роботодавцем порушено вимоги статті 18 «Закону України про працю», а саме [PERSON] не проведено попередній та періодичний медичний огляд відповідно як працівнику, зайнятому на важких роботах, роботах зі шкідливими умовами праці. Безпосередній керівник не забезпечив контроль за працівником [PERSON] та не відсторонив його від виконання робіт відповідно до «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства КП «Гадяч-житло» від 17.04.2023. Виявлені інші порушення. Вважає, що спеціальною комісією із розслідування нещасного випадку зібрано всі документи та матеріали, досконало їх вивчено та зроблено висновок, який був прийнятий колегіально шляхом особистого голосування. В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Гадяч-житло» до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування акту комісії просив відмовити. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представники позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиву на позовну заяву. Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали позовної заяви та інші заяви по суті справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 17.07.2024 на території гаража КП «Гадяч-житло» близько 12 год 40 хв. працівником підприємства було виявлено без ознак життя вантажника КП «Гадяч-житло» [PERSON] , який в цей день виконував трудові відносини, служба екстреної медичної допомоги про прибуттю на місце констатувала смерть особи. Встановлено, що наказом Міжрегіонального управління № 483/ПНС від 22.07.2024 утворено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 17.07.2024 з працівником КП «Гадяч-житло», до якої були включені представники та спеціалісти відповідно до Порядку №337. За результатами роботи комісії складено Акт форми Н-1/П розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання, (отруєння), аварії, що стався 17.07.2024 о 13 год 55 хв на (в) КП «Гадяч-житло» від 28.03.2025, який затверджено начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 01.04.2025. Актом спеціального розслідування встановлено такі обставини. 17.07.2024 о 08-00 вантажник [PERSON] прийшов на роботу до адміністративного приміщення КП «Гадяч-житло», розташоване за адресою: [ADDRESS] . Оператор диспетчерської служби [PERSON] надала йому виробниче завдання: проводити збір та вивезенню твердих побутових відходів разом з вантажником [PERSON] та водієм [PERSON] . Перед початком роботи вантажник [PERSON] на стан здоров`я не скаржився. Після чого [PERSON] пішки вирушив збирати тверді побутові відходи з встановлених на вулицях сміттєвих урн, а водій [PERSON] отримав подорожній лист і разом з вантажником [PERSON] вирушили до гаража КП «Гадяч-житло», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де після проходження передрейсового технічного огляду автомобіля-сміттєвоза VOLVO FL- 280, д.н.з. [NUMBER] , виїхали на маршрут для збору твердих побутових відходів. Близько 10-00, рухаючись по маршруту, зустріли вантажника [PERSON] і в подальшому проводили збір твердих побутових відходів разом. В зв`язку з тим, що 17.07.2024 температура навколишнього повітря досягала 34 градусів за Цельсієм працівники працювали з перервами на відпочинок по 25-30 хвилин після кожних 30 хвилин роботи, згідно наказу КП «Гадяч-житло» від 11.07.2024 № 17-ОД. Під час роботи водій [PERSON] запитав у [PERSON] про його самопочуття, він відповів, що почувається нормально. 0 12-00 год водій [PERSON] на автомобілі VOLVO FL-280, д.н.з. [NUMBER] , приїхав в гараж КП «Гадяч-житло», де висадили вантажника [PERSON] , і разом з вантажником [PERSON] поїхали на обід. 0 12.40 год слюсар з ремонту колісних транспортних засобів КП «Гадяч-житло» [PERSON] повернувся на територію гаража з обіду. В цей час в слюсарні, крім нього нікого не було. Роботи з ремонту трансмісії автомобіля проводилися на території біля слюсарні. Розташування доріжки, яка веде до туалету, весь час знаходилася в його полі зору, тобто якби [PERSON] в проміжок часу з 12:45 до моменту виявлення трупа, рухався до туалету, він би його обов`язково помітив. Під час необхідності сходити до туалету, [PERSON] побачив вантажника [PERSON] , який лежав поблизу вбиральні. Підійшовши до нього, почав його звати, доторкнувся до обличчя, до рук, але [PERSON] не реагував. Злякався, почав нервувати, і як тільки опанував себе, зателефонував до служби екстреної медичної допомоги. Потім повідомив керівника підприємства, інженера з охорони праці, оператора диспетчерської служби та водія [PERSON] про те, що знайшов вантажника [PERSON] , який не подає ознак життя. Так як виклик екстреної медичної допомоги з його телефону зафіксовано о 14:04, то знайшов [PERSON] приблизно о 13:55. По прибуттю служби екстреної медичної допомоги її працівники констатували смерть [PERSON] . Зі слів медичних працівників смерть настала близько 1,5 години назад. Згідно листа №01-19/3192 від 24.12.2024 КП «Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної Ради» виклик про надання допомоги [PERSON] надійшов 17.07.2024 о 14 год. 04 хв. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа громадянина [PERSON] виявлено етиловий спирт в концентрації 2.7 проміле (згідно листа обласного бюро судово-медичної експертизи № 2022 від 26.08.2024). Також, у листі №30-09/265 від 21.01.2025 головного лікаря КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» зазначається, що: «Згідно наданої інформації причиною смерті громадянина [PERSON] стала коронарна недостатність внаслідок ішемічної хвороби серця, що відповідно до постанови КМУ №16 від 08.11.2000 не входить в перелік професійних захворювань. Додатково повідомляємо, що на смерть хворого вплинуло вживання алкоголю (2,7 проміле) згідно протоколу розтину. Отже, встановити причинний зв`язок погіршення стану здоров`я потерпілого [PERSON] з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу не є можливим.». На час настання нещасного випадку постраждалий знаходився в робочий час на території підприємства в алкогольному сп`янінні і не був відсторонений від роботи посадовою особою, згідно «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства КП «Гадяч-житло», додаток до колективного договору № 1 від 17.04.2023. Отже, комісією встановлено вид події: погіршення стану здоров`я; основна причина: алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп`яніння; шкідливий фактор відсутній; устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до нещасного випадку: відсутні. Також комісією відповідно до Акту зроблений висновок комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку про те, що смерть вантажника КП «Гадяч-житло» [PERSON] настала внаслідок гострої ішемічної хвороби серця, дана хвороба не входить в перелік професійних захворювань, але н смерть потерпілого вплинуло вживання алкоголю (2,7 проміле), порушено розд. 5. П. 5.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку КП «Гадяч-Житло», що затверджені 17.04.2023. Комісія прийшла до висновку: нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом зі складанням на нього акту за формою Н-1/П. Також за висновками комісії директором КП «Гадяч-житло» Узнадзевим В.В. порушено розд. 5. П. 5.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку КП «Гадяч-Житло», що затверджені 17.04.2023, ст.. 45 КЗпП України. Встановлено, що оскаржуваний акт підписаний всіма членами комісії, маються окремі думки членів, які, зокрема, є представниками позивача. Не погоджуючись з висновками комісії, які викладені в акті щодо наявності допущених порушень законодавства з охорони та гігієни праці зі сторони співробітників роботодавця, позивачем жодні докази на спростування висновків комісії до суду не надано. Відсутні посилання на докази як в поданій до суду позовній заяві, так і не зазначені в судовому засіданні представниками. Пунктом 57 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 передбачено, що рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, територіальним органом Пенсійного фонду України, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Згідно з пунктом 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. Той факт, що наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці було змінено склад комісії жодним чином не може слугувати підставою для скасування акту комісії. Також дослідженими матеріалами встановлено, що комісією в повному обсязі прийнято до уваги пояснення [PERSON] з приводу фактичних обставин подій 17.07.2024, такі пояснення знайшли своє відображення в акті. Пунктом 33 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України 17.04.2019 № 337, передбачено, що комісія зобов`язана, в тому числі визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з\~додатком 9. Фактична незгода позивача з визначенням виду події, що призвела до нещасного випадку не може бути оцінена судом як підстава для скасування складеного комісією акту. Обґрунтованість висновків комісії про те, що основною причиною події є алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп`яніння (код 28), підтверджено зібраними комісією матеріалами, в тому силі і результатами дослідження крові від трупа [PERSON] . Доказів на спростування такого висновку матеріали цивільної справи не містять. Посилання позивача в поданому до суду позові на ту обставину, що комісією не були отримані певні додаткові докази, не заслуговує на увагу. Позивач КП «Гадяч-житло», як роботодавець, який вважає, що наявні документи, що могли суттєво вплинути на висновки комісії, жодних дій, направлених на заперечення таких документів та надання їх комісії не вчинив, не надані жодні додаткові документи і до суду. Суд приходить до висновку, що Акт \~ форми\~Н-1/П\~розслідування (спеціального\~розслідування)\~ нещасного\~випадку,\~гострого професійного\~захворювання,\~(отруєння),\~аварії,\~що стався\~17.07.2024, складено з дотриманням процедури, передбаченої Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, такий акт є обґрунтованим. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Гадяч-житло» \~до Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Державної служби\~з питань\~праці про визнання недійсним та скасування акту за їх безпідставністю. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed