Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У лютому 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 12.09.2022 року відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. 14.06.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 14.06.2023 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42,0%, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип «Універсальна». Також згодом було отримано: кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип «Універсальна GOLD»; №5363542098191332, строк дії - 09/27, тип «Універсальна GOLD»; №4149629364235812, строк дії - 11/27, тип «Універсальна GOLD». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 29.01.2025 року має заборгованість 31950 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 29916 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2034 грн. 35 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.65-66). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.8). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 12.06.2025 року, 18.08.2025 року надіслані за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , згідно з інформацією на запит суду з Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району кіровоградської області (а.с.64), повернулись з відмітками установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовими конвертами (а.с. 92, 109), що вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Отже, враховуючи вказане вище, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі № 918/539/16. З приводу чергової неявки в судове засідання відповідача та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду та закінчення розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки його відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних у справі доказів. З огляду на викладене вище, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. 12.09.2022 року [PERSON] підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису (а.с.34 зворотній бік а.с.35). 14.06.2023 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» була підписана за допомогою ОТП пароля заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якої останній погодився отримувати послуги АТ КБ «Приватбанк» (23-34). У заяві зазначено, що клієнт підписанням цієї заяви приєднався, зокрема, до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях», «Автоплатежі», «Сервіс «BankID» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщенні в мережі інтернет за адресою https:// privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. В розділі 9 заяви «Істотні та інші умови договору «Кредитні картки» визначено: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. для карт «Універсальна» (п.9.2); тип кредитної карти «Універсальна» (п.9.2); строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2); процентна ставка, відсотків річних: фіксована 42,0% для карт «Універсальна» (п.9.3); повернення кредиту здійснюється шляхом: внесення клієнтом грошових коштів у готівковій або безготівковій формі безпосередньо на відповідний балансовий рахунок банку для обліку заборгованості №2909 в наступні строки та в наступному розмірі: в сумі процентів, які підлягають сплаті за цим договором. Датою сплати є 1-е число календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, наданого банком відповідно до умов цього договору; в розмірі мінімального обов`язкового платежу. Датою сплати є останнє календарне число (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, наданого банком відповідно до умов цього договору (п.9.4.1); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних в розмірі 84,0% для карт «Універсальна» (п.9.5). 14.06.2023 року відповідач за допомогою ОТП пароля підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування (а.с.36-40). Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором б/н, підписаним між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип «Універсальна»; № [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип «Універсальна GOLD»; № [NUMBER] , строк дії - 09/27, тип «Універсальна GOLD»; № [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип «Універсальна GOLD» (а.с.22 зворотній бік). Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), за картковим рахунком № [NUMBER] , старт якого розпочався 14.06.2023 року, встановлено кредитний ліміт в сумі 30000 грн., який 14.06.2023 року зменшено до 25000 грн. та 03.09.2024 року зменшено до 0 грн. (а.с.22). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29.01.2025 року відповідач має заборгованість в сумі 31950 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 29916 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2034 грн. 35 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.11-15). Як вбачається з виписки за договором №б/н за період 14.06.2023 року по 04.02.2025 року, відповідач активно користувався карткою, проводив розрахункові операції, зокрема, оплачував продукти, знімав готівку, здійснював перекази (а.с.16-21). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини 2 статті 1046 ЦК України). За змістом п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Судом встановлено, що заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14.06.2023 року підписана відповідачем та у сукупності з випискою про рух коштів по рахунку, з якої убачається активне користування позичальником кредитними коштами, підтверджують факт визнання відповідачем договірних кредитних відносин з АТ КБ «ПриватБанк». Також встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі. Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29916 грн. 12 коп. підлягають задоволенню. Також сторонами було погоджено розмір процентної ставки за кредитним договором, а тому з відповідача підлягає також стягненню заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2034 грн. 35 коп. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved