Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] є особою з інвалідністю II групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, серія 12 ААБ N639082 від 05.02.2020 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Однак опіка над ним не встановлена та не призначено опікуна. З цих підстав заявник просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 24.06.2025 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. До суду 31.07.2025 надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради у судовому засіданні заяву та подання підтримала, надала пояснення аналогічні за змістом поданню про призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. [PERSON] , [INFO] , є сином заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] є особою з інвалідністю II групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, серія 12 ААБ N639082 від 05.02.2020 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 визнаний недієздатним. Зареєстрований він та проживає за адресою: [ADDRESS] . Обстеження побутових умов проживання недієздатного проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування 10.07.2025 року. Умови проживання - задовільні. На момент проведення обстеження [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ВОКГІНЛ ім. акад. О.І.Ющенка. [PERSON] , [INFO] , розлучена; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 03.06.2025 року відсутні. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ЦПМСД № 2 м. Вінниця від 03.06.2025 року та до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» від 10.07.2025 року протипоказання щодо оформлення опіки відсутні. Згідно з довідкою Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського від 21.05.2025 [PERSON] працює на посаді доцента. Обстеження побутових умов проживання недієздатного проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування 17.07.2025 року. Умови проживання - задовільні. [PERSON] з правами та обов`язками опікуна ознайомлена. При розгляді звернення органом опіки та піклування не встановлено обставин, які відповідно до норм чинного законодавства унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка [PERSON] суперечить інтересам [PERSON] . У частинах другій-п`ятій статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, опіка є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктом 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним'. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Статтею 64 ЦК України визначено виключний перелік обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном чи піклувальником. Згідно з положеннями цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав або ж якщо поведінка та інтереси такої особи суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування. Враховуючи вищезазначене виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування у поданні просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 визнаний недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Судом не встановлено обставин, визначених ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном. Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд встановив, що [PERSON] довела належними та допустимими доказами дійсність її намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved