Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 18.05.2021 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник позивача Кеню Д.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 140281,90 грн. та понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22032000511564 шляхом підписання власноручним підписом відповідача та кредитні кошти у розмірі 74400,00 грн. на поточний рахунок Клієнта [NUMBER] , який відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро» та які необхідно сплатити протягом 60 місяців. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань, проценти за користування кредитом не сплачує, позивач звернувся з позовом до суду. 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір №28/03/24 за яким право вимоги за кредитним договором №22032000511564 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», на підставі чого, дане товариство наділене правом вимоги до відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.08.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 18.05.2021\~між [PERSON] ,\~та АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» укладено\~кредитний договір\~№ 22032000511564\~шляхом підписання\~власноручним підписом\~та надано\~кредит у\~розмірі 74400,00\~грн.\~на строк\~60\~місяців з\~12.10.2021\~по 18.05.2026.\~Денна процентна\~ставка 0,001%\~річних, тип процентної ставки фіксована. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 18.05.2021 по 17.09.2022 4,5% від суми кредиту, з 18.09.2022 по 17.12.2023 3,5%, з 18.12.2023 по 17.03.2025 2,5 %, з 18.03.2025 по 18.05.2026 1,4% (а.с. 95-97). Відповідно до виписки про рух коштів та розрахунку заборгованості видані АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 27.03.2024 за кредитним договором № 22032000511564 від 18.05.2021 загальна заборгованість складає 140281,88 грн., з яких: 74000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,70 грн. залишок прострочених відсотків, 66216,00 грн. залишок прострочених комісій, 335,82 грн. сума погашення відповідачем кредиту (а.с. 12-74, 76-77) 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу №28/03/24 за яким, право вимоги за кредитним договором № 22032000511564 перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», на підставі чого, дане товариство наділене правом вимоги до відповідача (а.с.79-86). Перехід прав від первісного кредитора до нового підтверджується, актом приймання передачі реєстру боржників, актом приймання передачі прав вимоги за договором факторингу, платіжною інструкцією №6041 від 28.03.2024 (а.с.91-92,94) . Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22032000511564 від 18.05.2021 складає 140281,90 грн., з яких: 74064,18 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,72% - заборгованість по відсотках, 66216,00 грн. заборгованість по комісії (а.с.75). Відповідно до листа №2251406124-АВ від 06.02.2025 виданого від представника ТОВ «Цикл Фінанс», Васім Л.Г. була повідомлена про перехід права грошової вимоги до нового кредитора (а.с. 9). Повноваження ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення, статутом, наказом №4-к від 01.11.2022 (а.с.11, 98). На підтвердження\~витрат на\~правничу правову\~допомогу позивачем\~надано: свідоцтво про\~право зайняття\~адвокатською діяльністю, актом 22032000511564 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.06.2025, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., договором №4353613 від 02.01.2025, додатковою угодою № 22032000511564 від 03.06.2025, ордером (а.с. 8, 10, 78,87-90,99-107). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено,\~що відповідач\~18.05.2021\~уклав кредитний\~договір \~№22032000511564\~з АТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» на\~суму 74064,18\~грн.\~зі сплатою\~процентів та\~штрафних санкцій. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надавши кредит в сумі 74064,18 грн. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору. 28.03.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір №28/03/24 про відступлення прав вимоги, тобто заборгованість перейшла до ТОВ «Цикл Фінанс» у сумі 140281,90 грн., з яких: 74064,18 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,72% - заборгованість по відсотках, 66216,00 грн. заборгованість по комісії. (а.с. 75) Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1\~ЦК України). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 14-318цс18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року в справі N 755/15853/15-ц (провадження № 61-17963св19) зроблені висновки, що звернення банку про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом (заявою) вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Колегія суддів зазначає, що факт неотримання боржником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказано порядок і строк виконання зобов`язання свідчить про те, що банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 755/22611/14-ц (провадження № 61-10697св20) та у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 310/9979/15 (провадження № 61-11782св20). Відповідно до пункту 60 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним із платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 04\~липня 2023\~року у\~справі №\~553/1501/15-ц\~(провадження\~№ 14-50цс22)\~виснувала,\~що:\~"Аналіз\~частини десятої\~статті 11\~Закону України\~"Про\~захист прав\~споживачів"\~(у\~редакції,\~чинній до\~10\~червня 2017\~року)\~дає можливість\~зробити висновок,\~що головною\~умовою для\~звернення кредитодавця\~до суду\~з позовом\~про дострокове\~стягнення споживчого\~кредиту є\~направлення банком\~відповідної вимоги,\~що дає\~можливість боржнику\~її виконати\~протягом строку,\~встановленого в\~договорі чи\~Законі,\~після чого\~кредитодавець позбавляється\~права вимагати\~повернення кредиту\~достроково. Верховний Суд визначає, що вручення такого повідомлення позичальнику є саме тією обставиною, яка обов`язково входить у предмет доказування у такій категорії спорів та за сформованими позивачем підставами пред`явленого позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданої АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунку заборгованості до договору №22032000511564 [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №22032000511564 від 18.05.2021, станом на дату подачі позову, утворилась заборгованість за вказаним договором 74064,18 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,72% - заборгованість по відсотках, 66216,00 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до підпункту 6.1 кредитного договору № 22032000511564, укладеного 18.05.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] , сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків відповідно до вимог чинного законодавства України, умов УДБО та цього договору. Згідно умов\~УДБО затвердженого розпорядженням\~АТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~від 18.07.2025 № 288/1-Р пункту 8.6.2.У разі направлення Банком такої вимоги про дострокове погашення Кредиту, відповідно до ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, терміни виконання всіх грошових зобов`язань за Договором вважаються такими, що настали у зазначену у вимозі дату. Не пізніше зазначеної дати Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний термін користування Кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Договором. Відповідно до листа №2251406124-АВ від 06.02.2025 виданого від представника ТОВ «Цикл Фінанс», Васім Л.Г. була повідомлена про перехід права грошової вимоги до нового кредитора та дострокове повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором (а.с. 9) Щодо комісії за обслуговування кредиту Позивачем не надано жодного доказу який би, підтвердив витрати АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо здійснення обслуговування кредиту [PERSON] . Комісія за обслуговування повинна містити перелік послуг, які спрямовані на обслуговування клієнта, однак які саме, послуги були надані [PERSON] під час ведення її кредитної лінії, позивач не вказав та не надав жодного доказу. Таким чином позивачем протиправно здійснено розрахунок комісії за обслуговування кредиту у розмірі 66216,00 грн. тому суд вважає, що в цій частині позов не належить до задоволення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не оспорювала укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у розмірі 74064,18 грн. за кредитом в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ТОВ «Цикл Фінанс» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, актом 22032000511564 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.06.2025, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., договором №4353613 від 02.01.2025, додатковою угодою № 22032000511564 від 03.06.2025, ордером (а.с. 8, 10, 78,87-90,99-107) Згідно актом 22032000511564 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.06.2025 зазначено, що складання позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до боржника зайняло 3 години часу вартістю 3000,00 грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» зайняло 1,5 години часу вартістю 1500,00 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) зайняло 1 годину часу вартість якої 500,00 грн. (а.с. 10). Заходи забезпечення позову судом не вживалися. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №11706 від 08.06.2025 та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.Оскільки позов задоволено частково (52,79 %), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1407,65 грн. (52,79 % від 2422,40 грн.) та 2639,50 грн. витрат на правову допомогу (5000,00 грн. 52,79%).

Outcome: partial