Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

19.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] , згідно вимог якої просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відносно [PERSON] про відмову від підтримання ділових відносин; - визнати недійсним односторонній правочин № 20.1.0.0.0/7-241211/129 від 11 грудня 2024 року, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору банківського обслуговування, укладеного з [PERSON] . Мотивуючи позовну заяву, [PERSON] вказує, що він уклав договір банківського обслуговування і відкрив банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк». Позивач підписав анкету- заяву та приєднався до договору надання банківських послуг, який розташований в мережі інтернет за адресою https://conditions-and-rules.privatbank.ua/ 11 грудня 2024 року відповідач в односторонньому порядку відмовився від підтримання ділових відносин з позивачем та розірвав договір банківського обслуговування, у зв`язку з неприйнятно високого рівня ризику. Проте, позивач вважає, що рішення про відмову у підтриманні ділових відносин та односторонній правочин з дострокового розірвання договору про надання банківських послуг є протиправним, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 05.06.2025 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», в якому представник вказав на безпідставність доводів викладених у позові та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 10.06.2025до суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк». 17.07.2025 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», в яких представник просив відмовити у задоволенні позову. Позивач, при зверненні до суду з позовом, одночасно подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та у відсутність нез`явившихся осіб. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позов, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 12, 13 ЦК України. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] уклав договір банківського обслуговування і відкрив банківський рахунок в АТ КБ «Приват Банк». Позивач підписав анкету- заяву та приєднався до договору надання банківських послуг, який розташований в мережі інтернет за адресою https://conditions-and-rules.privatbank.ua/. 10 грудня 2024 року Акціонерне товариство Комерційного Банку «Приватбанк» прийняв рішення про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику / ненадання необхідних для здійснення належної перевірки документів чи відомостей / неможливістю здійснення ідентифікацій та/або верифікації, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників/ подання недостовірної/ подання інформації з метою введення в оману Банк. Повідомленням від 11.12.2024 року № 20.1.0.0.0/7-241211/129 Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» повідомив [PERSON] про прийняте рішення. У повідомленні також було зазначено, що Банк,

Outcome: dismissed