Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громада села Сенів в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на частину земельної частки (паю) на території Соколівської сільської ради, площею 1,57 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РН №628695 від 30.04.2021. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер свекор позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради, площею 1,57 умовних кадастрових гектари, належне померлому, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №628695 від 30.04.2021. На момент смерті [PERSON] спадкоємцями за заповітом були його син [PERSON] та дочка [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, відкриту після смерті [PERSON] , в рівних частинах, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак юридично її не оформили. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на частину зазначеної земельної частки (паю). [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишав, а тому спадкування відбулося за законом. Позивачка та її чоловік дітей не мали, а тому єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із ним на час відкриття спадщини. Юридично спадщину вона її не оформила. 07.02.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулик І.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , однак нотаріус відмовив через відсутність у неї правовстановлюючого документа на згадану земельну частку (пай). Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності його та позивача і підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.40), клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.47), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.55), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.60). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23). Ухвалою підготовчого засідання від 09.05.2025 відкладено підготовче засідання (а.с.41-42). Ухвалою підготовчого засідання від 29.05.2025 замінено первісного відповідача належним відповідачем (а.с.48-49). Ухвалою підготовчого засідання від 18.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.56). Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 15.08.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.10.1983 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.10.1983. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). За змістом заповіту від 08.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за №17, [PERSON] заповів все належне йому майно дочці [PERSON] та синові [PERSON] (а.с.13). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.01.2001 (а.с.11). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79704026 від 14.01.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14). Відповідно до довідки Бібрської міської ради №5 від 08.01.2024 [PERSON] був дійсно зареєстрований і проживав один в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . У Соколівській сільській раді посвідчено заповіт [PERSON] за №17 від 08.07.1996 в користь дочки [PERSON] та сина [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після його смерті (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] у м.Львів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2019 (а.с.15). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79704048 від 14.01.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.17). Згідно з довідкою ЛКП «Південне» Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №684 від 25.11.2024 [PERSON] з 10.05.2017 і до дня своєї смерті, що наступила [INFO] , був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті була зареєстрована [PERSON] дружина (а.с.16). За змістом довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.02.2025 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 13.05.1997 №281 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,57 умовних кадастрових гектарів на території Соколівської сільської ради. Сертифікат серії РН №628695 зареєстрований 30.04.2021 за №183 (а.с.18). Постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 20.03.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), як спадкове майно (а.с.20). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на частину земельної частки (паю) розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах на території Соколівської сільської ради, яке від успадкував після смерті свого батька [PERSON] , якому, у свою чергу, це право належало відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №628695, зареєстрованого 30.04.2021 за №183, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 13.05.1997 №281. За життя [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті (заповіту) не складав. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначену частину земельної частки (паю). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] як його дружина. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що з огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги за законом в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON] і не заявляла про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, матеріали справи не містять і судом не встановлено. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на частину земельної частки (паю), розміром 1,57 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Соколівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved