Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 09.07.2013, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі\~договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПриватБанк» керувалася п. п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких [PERSON] при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ «ПриватБанк», а тому згодом кредитний ліміт збільшився до 29\~543 грн. 75 коп. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як остання умови договору належно не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. [INFO] [PERSON] померла. 25.03.2025 року позивачем направлено до приватного нотаріуса претензію, та отримано 16.04.2025 року відповідь, про те, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 09.07.2013 становить 55 361 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 29 543 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11\~045 грн. 93 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 14\~771 грн. 87 коп. сума нарахованої пені. 30.04.2025 відповідачам було направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості померлої, однак вимоги позивача виконано не було. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 55\~361 грн. 55 коп. за кредитним договором № б/н від 09.07.2013 р. та суму судового збору. Ухвалою судді від 16.06.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомилм, відзив не подалм. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 09.07.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та погодилася, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав [PERSON] у доступ кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. [INFO] [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть та складено актовий запис № 1711 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, [PERSON] станом на дату смерті ( [INFO] ), заборгувала перед банком борг в загальній сумі 55 361 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 29 543 грн. 75 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11\~045 грн. 93 коп. заборгованість за нарахованими відсотками, 14\~771 грн. 87 коп. сума нарахованої пені. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). 14.03.2025 року АТКБ «ПриватБанк» надіслано приватному нотаріусу претензію кредитора. Відповідно до відповіді на запис від 04.04.2025 року № 49, після смерті [PERSON] , відповідачі звернулись з заявами про прийняття спадщини, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Частиною другою\~статті 1282 ЦК України\~визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. У\~статті 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 669/446/17 (провадження № 61-8415св21) зазначено, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку\~статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Враховуючи те, що фактично отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, боржник помер, а відповідачі являються її спадкоємцями, та зобов`язані в силу вимог\~ст. 1282 ЦК України\~задовольнити вимоги позивача про сплату заборгованості за кредитом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів з спадкоємців - захисту. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПриватБанк» підлягають задоволенню у розмірі 100%. Отже, з відповідачів підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved