Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що між нею та [PERSON] , 17 листопада 2018 року зареєстровано шлюб, про що 17 листопада 2018 року в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №\~165 Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17 листопада 2018 року. У шлюбі народились донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В сім`ї стали виникати конфлікти та сварки, втратилося взаєморозуміння. Станом на даний час відповідач для позивача є фактично чужою людиною, з якою позивача нічого не пов`язує. Сторони не досягли згоди щодо розірвання їх шлюбу в позасудовому порядку, що вимушує позивача вирішувати питання розірвання шлюбу з відповідачем саме в судовому порядку. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено, спільного господарства позивач та відповідач не ведуть більше 2 років, шлюб позивача з відповідачем існує лише формально, розірвання даного шлюбу відповідає інтересам як позивача так і відповідача. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/527/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою судді від 8 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позивачем усунуто, 21 травня 2025 року подано заяву про поновлення процесуального строку на усунення недоліків. Ухвалою суду від 3 червня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №\~438/527/25. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 19 червня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти заочного розгляд справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 19 червня, 1 та 31 липня, 12 серпня 2025 року прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Конверти з рекомендованими повідомленнями з судовими повістками з повідомленням про судові засідання, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №\~913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №\~24/260-23/52-б). З трекінгу поштового відправлення Укрпошти №\~0610271651883 вбачається, що конверт з рекомендованими повідомленнями з судовою повісткою з повідомленням про судове засідання 12 серпня 2025 року, направлений на адресу відповідача, повертається до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 17 листопада 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №\~165. Оскільки сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved