Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 16.11.2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ АВТОПОДІУМ було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за N?247075ГаЗш, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ). Вказує на те, що 19.12.2023 року о 18:25 в м. Чернівці по вул. Головній, 143 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ АВТОПОДІУМ); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту N? 247075Га3ш від 16.11.2023 року. Посилається на те, що згідно відповіді від НПУ N? 3023354428030026 про ДТП та Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.01.2024 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Вказує на те, що страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3977266 від 01.01.2024 року та умов Договору страхування №247075Гаш від 16.11.2023, розмір страхового відшкодування склав 35 877,39 грн., яке ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції №1026978 від 02.01.2024 року. Зазначає, що до ПАТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ АВТОПОДІУМ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2023 року о 18:25 в м. Чернівці по вул. Головній, 143. Вказує на те, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] всупереч вимогам законодавства застрахована не була. Також зазначає, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 04.03.2024 року було направлено на адресу відповідача Претензію за вих. №СУ/012231/4-1 від 04.03.2024 року, лист на адресу позивача не повертався, при цьому відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 35 877,39 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Рух по справі та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Відзиву на позов до суду не надходило. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС», Бондар В.О., у судове засідання не з`явилася. До суду скерувала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. У разі неявки у судове засіданні відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надав. Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши надані письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, зважаючи на наступне. Досліджені докази та застосовані норми права. Судом належними\~та допустимими\~доказами по\~справі встановлено,\~що 16.11.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ АВТОПОДІУМ було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за N?247075ГаЗш, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ) (а.с.25-34). 19.12.2023 року о 18:25 в м. Чернівці по вул. Головній, 143 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ АВТОПОДІУМ) та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту N?247075Га3ш від 16.11.2023 року, що вбачається з відповіді від НПУ N?3023354428030026 про ДТП, схеми місця ДТП та акту огляду пошкодженого ТЗ від 22.12.2023 року з фото додатками (а.с.11-13, 21-24). Згідно Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.01.2024 року (справа №725/10857/23), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України) (а.с.10). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.p.н. [NUMBER] ) всупереч Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, що підтверджується зокрема і роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. CЕ2932EE) (а.с.14). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.20). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту N? ARX3977266 від 01.01.2024 року та умов Договору страхування N? 247075Гаш від 16.11.2023, розмір страхового відшкодування склав 35 877,39 грн. (тридцять п?ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 39 коп.) (а.с.15-16). Згідно рахунку N? Pх20238760 від 26.12.2023 та калькуляції до рахунку, 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Всього за запчастини сплачено 19\~480,39 грн.; Всього за послуги сплачено 16\~397,00 грн.; Загальна сума витрат 35\~877,39 грн. (а.с.17-19). \~ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції №1026978 від 02.01.2024 року 35 87,39 грн. (а.с.9). Позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 04.03.2024 року було направлено на адресу відповідача Претензію за вих. N?СУ/012231/4-1 від 04.03.2024 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду, встановлені статтею 22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Згідно із\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові)або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату),а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пунктом 9 частини першої цієї статті віднесено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено судом, 16.11.2023 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ АВТОПОДІУМ було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за N?247075ГаЗш, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ). 19.12.2023 року о 18:25 в м. Чернівці по вул. Головній, 143 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ АВТОПОДІУМ) та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту N?247075Га3ш від 16.11.2023 року. З матеріалів справи, зокрема з відповіді від НПУ N? 3023354428030026 про ДТП та Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.01.2024 року вбачається, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3977266 від 01.01.2024 року та умов Договору страхування №247075Гаш від 16.11.2023, розмір страхового відшкодування склав 35 877,39 грн., яке ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції №1026978 від 02.01.2024 року. Як вбачається з матеріалів справи, до позивача ПАТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Duster (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ АВТОПОДІУМ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2023 року о 18:25 в м. Чернівці по вул. Головній, 143. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] всупереч вимогам законодавства застрахована не була. Так, судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 04.03.2024 року було направлено на адресу відповідача Претензію за вих. №СУ/012231/4-1 від 04.03.2024 року, лист на адресу позивача не повертався, при цьому відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Так, відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вимогами статті 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до роз?яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N? 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Як вже зазначалося вище та було встановлено судом в ході дослідження доказів, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.p.н. [NUMBER] ) всупереч Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 04.03.2024 року було направлено на адресу відповідача Претензію за вих.. N? СУ/012231/4-1 від 04.03.2024 року, однак з боку відповідача [PERSON] не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням встановлених судом обставин, зокрема того, що [PERSON] винуватим у ДТП, та він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю не сплатив завдані ним збитки, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви. На підставі та

Outcome: approved