Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до\~\~відповідача про стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 19177,15 грн., витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1950,00 грн., та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що 29.08.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ 110280, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «TOYOTA AURIS» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді була встановлена судовим рішенням, на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована, а цивільна відповідальність потерпілого була застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було відшкодовано потерпілому завдані збитки на суму 19177,15 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на встановлення збитку та збір документів в загальному розмірі 1950,00 грн. та суму судового збору. Ухвалою суду від 09.06.2025 вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та судове засідання. Сторони в судові засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився ,надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи. Встановлено, що 29.08.2024 о 18 годині 50 хвилин по в м. Полтава, по вул. Чураївни, 2-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів:ЗАЗ 110280, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував\~ відповідач) та \~«TOYOTA AURIS» ,державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на підставі довіреності від [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 17.10.2024 у справі № 553/2992/24 встановлено, що 29.08.2024 о 18 годині 50 хвилин по в м. Полтава, по вул. Чураївни, 2-Б, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110280, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, створив перешкоду іншому учаснику руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AURIS, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм [PERSON] вимог п.10.9 ПДР України. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №223072345) (а.с. 21). Потерпілий 12.09.2023 звернувся до позивача із заявою про виплату щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі звіту №107503 від 22.09.2024 ,виконаного ФОП [PERSON] про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно з яким збитки заподіяні Toyota Auris, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 20716,57 грн., акту огляду ТЗ від 18.09.2024, ремонтної калькуляції від 29.08.2024, наказу за номером справи №107503, довідки № 1 від 17.12.2024 . Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 1950,00 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 19177,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №944707 від 23.12.2024 . Окрім того, згідно з платіжною інструкцією №927027 від 23.09.2024 позивачем було здійснено оплату 1950,00 грн. за здійснення послуг експерта на рахунок ФОП [PERSON] . Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідальність якого не була застрахована на користь потерпілої в ДТП, чия відповідальність в свою чергу була застрахована, згідно з за полісом обов`язкового страхування. Станом на час розгляду справи, відповідачем добровільного відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторно (транспортне) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди, та стягнути з відповідача на відшкодування шкодив порядку регресу 21127,15 гривень. Відповідно до ч. 1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved