Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Дніпро/, серія [NUMBER] від 16 березня 2021 року, свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , виданого 19 січня 1952 року Синельниківським районним бюро РАГС Дніпропетровської області серія [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб [PERSON] , виданого 30 червня 1973 року Синельниківським райбюро РАГС Дніпропетровської області серія [NUMBER] . Після смерті її матері [PERSON] , відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за цією ж адресою. Вона звернулася до нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] її матері [PERSON] , але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що нотаріус виявив розбіжності в прізвищах спадкодавця в документах, а саме: у договорі дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №3121 від 18.11.1967 року вказано « [PERSON] », у Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року зазначено « [PERSON] », у заповіті посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої синельниківської нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром №114 зазначено « [PERSON] », а також у відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за №0400-010502-8/160897 зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Внаслідок помилкового перекладу на українську мову прізвища її матері, виникли неузгодженості між прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть та її дійсним прізвищем, та документами, які були видані на ім`я її матері. Просить суд встановити факт належності договору дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року, заповіту посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої синельниківської нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром №114, а також відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за № 0400-010502-8/160897, померлій [INFO] [PERSON] . До початку відкритого судового засідання заявниця надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заяви не мають. Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294\~ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З договору дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року, вбачається, що власником житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] вказано [PERSON] . З Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року, вбачається, що [PERSON] вказано власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд. На підставі заповіту від 25.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Лівійською Л.М. 25 січня 1996 року за реєстром №114, [PERSON] заповіла усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось [PERSON] . Заявником надано суду копію паспорту громадянина України, де прізвище вказано « [PERSON] », а також Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 16.03.2021 року з якого також вбачається, написання прізвища « [PERSON] ». Постановою нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори від 07.05.2024 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , через виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у Договорі дарування, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року вказано « [PERSON] », у Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП Св № 0259, виданого 08 грудня 1997 року зазначено « [PERSON] », у заповіті, посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром № 114 зазначено « [PERSON] », також у відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за № 0400-010502-8/160897 зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Через допущення розбіжностей у вказаних документах щодо написання прізвища спадкодавця [PERSON] , через невірний переклад з російської на українську мову, заявник не може вчинити дії, як спадкоємець. Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеними вимоги заявниці щодо належності їй правовстановлюючих документів. Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved