Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23.11.2023 о 14:40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у м. Києві по просп. Петра Григоренка, з вини відповідача, за участю транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №753/22440/23 [PERSON] визнано виним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.23.2750603 від 02.05.2023. Відповідно до рахунку - фактури від 29.11.2023, складеного ТОВ «Автосаміт на Столичному», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , становить 184557,80 грн. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування у сумі 184557,80 грн. Коефіцієнт фізичного зносу - 0. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі полісу № ЕР/217498011, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160000 грн. 04.03.2024 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 53067,83 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню 24557,80 грн. (184557,80 грн. (розмір заподіяної шкоди) - 160000 грн. (ліміт відповідальності) = 24557,80 грн.) Просило стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» невиплачене страхове відшкодування у розмірі 24557,80 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. 17.01.2025 постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю. 25.02.2025 постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 02.05.2023 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.23.2750603, згідно з яким застраховано транспортнийо засіб Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , від пошкоджень або незаконного заволодіння, страхова сума 150000 грн. 23.11.2023 о 14:40 год. у м. Києві по просп. Петра Григоренка сталася ДТП за участю транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2023 по справі №753/22440/23 [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталось 23.11.2023. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі полісу №ЕР/217498011, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну станвоить 160000 грн. 23.11.2023 [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. 23.11.2023 ТДВ «Експрес Страхування» був оглянутий автомобіль Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до висновку про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу №3.23.05106 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] з урахування зносу складає 184557,80 грн. Коефіцієнт фізичного зносу = 0. Відповідно до рахунку - фактури від 29.11.2023, складеного ТОВ «Автосаміт на Столичному», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Maserati/Lavante, д.н.з. [NUMBER] , становить 184557 80 грн. 29.11.2023 ТДВ «Експрес Страхування» був складений страховий Акт №3.23.05106-1, яким затверджено суму, що належить до виплати, у розмірі 184557,80 грн. 08.12.2023 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ТОВ «Автосаміт на Столичному» страхове відшкодування згідно договору №777.23.2750603 від 02.05.2023 в сумі 184557,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 08.12.2023 №68814911. 04.01.2024 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 184557,80 грн. 04.03.2024 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу (потерпілий [PERSON] ) без ПДВ у розмірі 53067,83 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 04.03.2024 №00112983. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Відтак, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 24557,80 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved