Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

05 липня 2024 року [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (ТОВ «Крюківщина»), ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 20.07.2018 р. між ТОВ «Крюківщина» (нова назва ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») та [PERSON] укладено Договір Бронювання на об`єкт нерухомості (квартиру [ADDRESS] ) проектною загальною площею 33, 28 м2 базовою вартістю 19\~968 доларів США. 27.07.2018 р. [PERSON] (Довіритель) уклала з [PERSON] (Повірений) Договір доручення, за яким остання зобов`язується від імені Довірителя до 30.12.2018 р. внести на розрахунковий рахунок ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 26506052600623 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711 грошові кошти у розмірі 399\~350 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят), 00 гривень еквівалент 12\~800 (дванадцять тисяч вісімсот), 00 доларів США та 502 (п`ятсот дві), 00 гривні. Повірений підписала вказаний договір, чим засвідчила отримання від Довірителя у повному обсязі грошових коштів, необхідних для виконання доручення (п. 3.1.). 01.10.2018 р. між ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та Позивачем укладено Договір купівлі-продажу деривативу № 63489-А/3, за умовами якого, у відповідності до порядку проведення відкритих (публічних) та інших аукціонів на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті», регламенту з організації та проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу форвардних контрактів на поставку майнових прав на квартиру, зареєстрований Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті», Продавець зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив у виді Форвардного контракту від 01.10.2018 р. №\~63484-А/3, яким засвідчено зобов`язання ТОВ «Корюківщина» продати Позивачці квартиру [ADDRESS] . З метою належного виконання умов зазначеного договору Позивачем через Повіреного вчасно сплачено кошти як на користь ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» у розмірі 399 852 (триста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві), 00 гривні. Однак, ТОВ «Крюківщина» не виконано своїх зобов`язань по Договору в частині вчасної здачі в експлуатацію Об`єкта будівництва, у тому числі й дотримання строку перенесення введення будинку в експлуатацію будинок не побудовано, майнові права на об`єкт будівництва Позивачці не передано, своєї квартири нею не отримано. Відповідач-2 ТОВ «Крюківщина», замість виконання своїх зобов`язань, згідно з даними ЄДРПОУ, 11.02.2019 р. змінив назву на ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ». Позивач вважає, що з огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору. Просив суд: 1. Розірвати Договір від 01.10.2018 р. № 63489-А/3 купівлі-продажу деривативу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та [PERSON] . 2. Розірвати Договір від 01.10.2018 р. № 105/ВС2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крюківщина» (нова назва ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») та [PERSON] . 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі загальному розмірі 187\~712, 16 гривень, з яких: - 119\~800, 00 гривень сплачених Позивачкою на виконання Договору купівлі-продажу Деривативу від 01.10.2018 р. № 63489-А/3; - 3 608, 66 гривень три проценти річних від простроченої суми; - 64 303, 50 гривень інфляційних втрат за весь час прострочення. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (колишня назва ТОВ «Крюківщина») на користь [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 533 150, 97 гривень, з яких: - 280 052, 00 гривень сплачених Покупцем на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 01.10.2018 р. № 105/ВС2; - 102 779, 08 гривень сума пені відповідно до п. 6.2. Договору за недотримання строку готовності Об`єкта будівництва понад шість місяців від строку, зазначеного в п. 2.4. Договору 01.07.2020 р.; - 150 319, 89 гривень інфляційних втрат за весь час прострочення. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 50\~000, 00 грн. 6.\~Стягнути з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Житловий комплекс\~«НОВІ ЖУЛЯНИ»\~(колишня\~назва \~ТОВ «Крюківщина»)\~на користь\~ [PERSON] моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн. 7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» (колишня назва ТОВ «Крюківщина») солідарно у рівних частинах з кожного на користь [PERSON] процесуальні витрати на правничу допомогу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. У судове засідання представник [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. У судове засідання представник ТОВ «»Житловий комплекс «Жуляни» та представник ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив подано не було. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до частини 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Щодо вимоги позивача про розірвання оспорюваних договорів та стягнення коштів з відповідачів сплачених на їх виконання суд вирішив наступне. В силу приписів ч. 1\~ст. 520 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При розгляді справи судом встановлено, що 20.07.2018 р. між ТОВ «Крюківщина» (нова назва ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») та [PERSON] укладено Договір Бронювання на об`єкт нерухомості (квартиру [ADDRESS] ) проектною загальною площею 33, 28 м2 базовою вартістю 19\~968 доларів США. 27.07.2018 р. [PERSON] (Довіритель) уклала з [PERSON] (Повірений) Договір доручення, за яким остання зобов`язується від імені Довірителя до 30.12.2018 р. внести на розрахунковий рахунок ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 26506052600623 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711 грошові кошти у розмірі 119\~800 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот), 00 гривень еквівалент 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири), 67 долари США з призначенням платежу «переказ коштів за договором купівлі-продажу деривативу № 63489-А/3 від 01.10.2018 р. Без ПДВ» та на розрахунковий рахунок ТОВ «Крюківщина» [NUMBER] у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711 грошові кошти у розмірі 279\~550 (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят), 00 гривень еквівалент 8955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять), 33 долари США та 502 (п`ятсот дві), 00 гривні з призначенням платежу «Оплата майнових прав на квартиру за договором № 105/ВС2 від 01.10.2018 р. в тому числі ПДВ»; разом 399\~350 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят), 00 гривень еквівалент 12\~800 (дванадцять тисяч вісімсот), 00 доларів США та 502 (п`тсот дві), 00 гривні. Повірений підписала вказаний договір, чим засвідчила отримання від Довірителя у повному обсязі грошових коштів, необхідних для виконання доручення (п. 3.1.). 01.10.2018 р. між ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та Позивачем укладено Договір купівлі-продажу деривативу № 63489-А/3, за умовами якого, у відповідності до порядку проведення відкритих (публічних) та інших аукціонів на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті», регламенту з організації та проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу форвардних контрактів на поставку майнових прав на квартиру, зареєстрований Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті», Продавець зобов`язується передати Позивачe, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив у виді Форвардного контракту від 01.10.2018 р. №\~63484-А/3, яким засвідчено зобов`язання ТОВ «Корюківщина» продати Позивачці квартиру [ADDRESS] . З метою належного виконання умов зазначеного договору Позивачем через Повіреного вчасно сплачено кошти як на користь ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» у розмірі 119 800 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот), 00 гривень за Договором купівлі-продажу Деривативу від 01.10.2018 р. № 63489-А/3 так і на користь ТОВ «Крюківщина» у розмірі 280 052 (двісті вісімдесят тисяч п`ятдесят дві), 00 гривні з оплати майнових прав на квартиру, у тому числі ПДВ, за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 01.10.2018 р. № 105/ВС2; а разом 399 852 (триста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві), 00 гривні. Тому прострочені платежі, а відповідно і неустойка, зазначена у п. 8.2. Договору купівлі-продажу Деривативу від 01.10.2018 р. № 63489-А/3 та п. 4.3. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 01.10.2018 р. № 105/ВС2, відсутні, про що свідчить підписання Сторонами вищевказаних Актів приймання-передачі за відповідними Договорами. Однак, ТОВ «Крюківщина» не виконано своїх зобов`язань по Договору в частині вчасної здачі в експлуатацію Об`єкта будівництва, у тому числі й дотримання строку перенесення введення будинку в експлуатацію будинок не побудовано, майнові права на об`єкт будівництва Позивачці не передано, своєї квартири позивачем не отримано. Відповідно до п. 1.1. Договору-2, за цим Договором та у відповідності до п. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на «Об`єкт будівництва»: квартиру [ADDRESS] та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.4. Договору, майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Продавця Покупцю шляхом підписання Акту-приймання передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.4. Договору, встановлено, що орієнтовний строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації 31 грудня 2019 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін готовності до експлуатації Об`єкта будівництва на строк до шести місяців, і це не буде вважатися порушенням умов Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору Ціна майнових прав на Квартиру на момент підписання Договору становить: 279 550 (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) 00 гривень, в тому числі ПДВ 46 591 (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна), 67 гривень, що еквівалентно 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят два), 00 доларів США. Сторони дійшли згоди, що Покупець сплачує Продавцю Ціну майнових прав на Квартиру за цим Договором шляхом перерахування платежів на банківський рахунок Продавця: р/р\~ [NUMBER] Банк Печерська філія ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 300711. У випадку зміни реквізитів рахунку Продавця, на який Покупець має перерахувати суми платежів, Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомити про таку зміну Покупця. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору. Згідно з п. 4.5.1. Договору, Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем (за вирахування неустойки, зазначеної в п. 4.3. цього Договору, у разі наявності прострочених платежів), протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору та додаткової окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи. Відповідальність сторін визначено п. 6 Договору, зокрема пеня у розмірі 0,1% від суми Ціни майнових прав на Квартиру за кожен день прострочення, за недотримання строку готовності Об`єкта будівництва понад шість місяців від строку, зазначеного в п. 2.4. Договору, сплачується Продавцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відмови Покупця від Договору та підписання сторонами додаткової угоди про його розірвання з поверненням усієї суми сплачених коштів та суми пені (п. 6.2.). У п. 8 Договору зазначено, що Повідомлення Сторонами Договору надсилаються поштовими відправленнями та/або на електронні адреси. Датою одержання будь-якого повідомлення серед іншого, вважається 5-й календарний день знаходження відповідного поштового повідомлення на об`єкті поштового зв`язку (поштовому відділенні) за адресою Сторони-одержувача, вказаною у Договорі; у випадку, якщо упродовж 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту, коли відповідне поштове повідомлення потрапило на поштове відділення за адресою Сторони-одержувача, вказаною у Договорі, і ця Сторона з будь-яких причин не отримала повідомлення, вважається, що ця Сторона отримала повідомлення на 5 (п`ятий) календарний день знаходження повідомлення на поштовому відділенні за адресою Сторони-одержувача (п. 8.2.3.). Стосовно Договору від 01.10.2018 р. № 105/ВС2 купівлі-продажу майнових прав У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань по Договору-2 в частині строку введення будинку в експлуатацію, у Позивачки виникли підстави для розірвання Договору від 01.10.2018 р. № 105/ВС2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] та повернення внесених грошових коштів. На підставі п. 4.5. цього Договору Відповідач-2 зобов`язаний повернути Позивачці одержані кошти, що були нею сплачені, протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додаткової окремої заяви Позивачки про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи. З цією метою, на виконання умов Договору-2 Представником Позивачки 23.02.2024 р. на поштову адресу Продавця цінним листом 0304011516938 з описом вкладення надіслано Заяву про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 01.10.2018 р. № 105/ВС2 укладеного між ТОВ «Крюківщина» (нова назва ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») та [PERSON] з проханням протягом п`яти днів з дня отримання цієї заяви, повідомити Представника Покупця про дату, час та місце підписання Додаткової угоди про розірвання вказаного Договору, під час якого буде подана Окрема заява Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи на виконання п.\~4.5.1. Договору. За даними трекінгу поштового відправлення 0304011516938 з сайту Укрпошти, вказаний лист надійшов до поштового відділення за адресою Продавця 12.03.2024 р. Оскільки, вказаний лист Продавець не отримав, то у відповідності до п. 8.2.3. Договору, вважається, що лист ним отримано 17.03.2024 р. У зв`язку з неотриманням Продавцем цього листа, 13.03.2024 р. вказану Заяву з накладеним цифровим підписом надіслано на його електронну пошту. 14.03.2024 р. Представником Позивачки на поштову адресу Відповідача-2 цінним листом 0304011507670 з описом вкладення надіслано Заяву (вих. № 2462/1-2) про повернення коштів, з проханням відповідно до п. 4.5.1. Договору-2, протягом 30-ти днів з дня отримання заяви перерахувати кошти у розмірі еквівалентному 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят два), 00 доларів США, що станом на день надіслання вказаної заяви за офіційним курсом НБУ (38,7878 грн/дол. США) становило 433 725 (чотириста тридцять три тисячі сімсот двадцять п`ять), 18 гривень на рахунок Позивачки за наданими реквізитами. А наступного дня надіслання цієї заяви з цифровим підписом продубльовано на електронну пошту Відповідача-2. За даними трекінгу поштового відправлення 0304011507670 з сайту Укрпошти, вказаний лист надійшов до поштового відділення за адресою Відповідача-2 18.03.2024 р.. Цей лист Відповідач-2 також не отримав, проте згідно з п. 8.2.3. Договору-2, вважається, що лист ним отримано 23.03.2024 р. Отже, з урахуванням даних трекінгу поштових відправлень та умов п. 8.2.3. Договору-2, вважається, що Заяву (вих. № 2462/1-1 від 23.02.2024 р.) про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 01.10.2018\~р. № 105/ВС2, укладеного між ТОВ «Крюківщина» (нова назва ТОВ «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ») та [PERSON] , Відповідачем-2 отримано 17.03.2024 р., а Заяву (вих. № 2462/1-2 від 14.03.2024 р.) про повернення коштів 23.03.2024 р. Наведене свідчить не лише про невиконання Відповідачем-2 своїх зобов`язань за Договором-2, і як наслідок про наявність у нього перед Позивачем боргу у розмірі еквівалентному 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят два), 00 доларів США, а й про ухилення Відповідача-2 від отримання поштової кореспонденції та ігнорування електронних листів Представника Позивачки, що унеможливлює виконання умов щодо його розірвання та повернення коштів, визначених п.\~4.5.1. Договору-2. Однак, з урахуванням п. 8.2.3. Договору-2, Покупець вправі добросовісно вважати днем укладення Додаткової угоди про розірвання Договору-2 саме 18.03.2024 р. наступний день після дня, який вважається днем отримання Відповідачем-2 Заяви про розірвання Договору-2, а днем подання додаткової окремої заяви Позивачки про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи 24.03.2024 р., наступний день після дня, який вважається днем отримання Відповідачем-2 такої Заяви. Отже, згідно з п. 4.5.1. Договору-2, Відповідач-2 зобов`язаний на підставі додаткової окремої заяви Позивачки про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи, повернути їй одержані від кошти, що були сплачені Позивачкою, протягом 30 (тридцяти) робочих днів з 18.03.2024 р. дня, який вважається днем підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору-2 і цей строк сплинув 19.04.2024 р. Окремо суд зазначає, що звертаючись з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачі не виконують взяті на себе обов`язки, передбачені умовами укладених договорів, не підписують угоди про розірвання спірних договорів та вцілому ними було допущено істотне порушення умов Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, та взаємопов`язаного з ним Договором купівлі-продажу деривативу, що є підставою для розірвання договорів на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 2.\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Суд вважає за необхідне зазначити також те, що оскільки договір купівлі-продажу майнових прав передбачає в подальшому набуття покупцем права власності на квартиру, яку буде здано в експлуатацію у визначений договором термін, то в цих відносинах позивач виступає споживачем, а тому на такі правовідносини поширюється дія\~Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічна правова позиція висловлена, в постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі № 755/3509/18 від 07 жовтня 2020 року, № 524/8390/20 від 16 лютого 2022 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Під час розгляду справи судом встановлено, що об`єкт будівництва наразі не побудований, а знаходиться на початковому етапі\~влаштування монолітних залізобетонних конструкцій і при цьому виконання будівельних робіт тимчасово призупинене. За таких обставин, та враховуючи, що строк готовності Об`єкта будівництва до експлуатації\~порушений, суд погоджується з доводами [PERSON] , що позивачу завдано такої шкоди, за якої він значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, Договору купівлі-продажу деривативу, а саме: отримати у власність квартиру [ADDRESS] . Суд вважає, що зазначена обставина є істотним порушенням як Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, так і Договору купівлі-продажу деривативу, який є нерозривно пов`язаним з Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а тому,

Outcome: partial