Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляд Млинівського районного суду з Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що 23 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії №138005 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Згідно договору сума (загальний розмір) кредиту становить 28236,00 гривень надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 23992,41 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 126561 від 28.12.2023 укладеним з Кредитодавцем у розмірі 8,19 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника) у розмірі 4235,40 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту складає 4235,40 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 275 днів з 22.04.2024 р. по 22.01.2025 р. \~ \~ \~ \~23.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» перерахувало грошові кошти в сумі 28236,00 грн. на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС». \~ \~ \~ \~10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Ейс»» уклали Договір факторингу № 10102024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22568,45,00 гривень, оскільки відповідач [PERSON] виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. \~ \~ \~ \~Отже,\~загальна сума\~заборгованості за Договором\~кредитної лінії\~№138005\~від 23.04.2024 становить 22568,45 гривень та складається з наступного: 21963,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5,29 грн. - заборгованість за відсотками, 600 грн. - комісія. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с.6 зворот) \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» шляхом вручення судової повістки. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії №138005 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Згідно договору сума (загальний розмір) кредиту становить 28236,00 гривень надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 23992,41 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 126561 від 28.12.2023 укладеним з Кредитодавцем у розмірі 8,19 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника) у розмірі 4235,40 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту складає 4235,40 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 275 днів з 22.04.2024 р. по 22.01.2025 р. \~ \~ \~ \~23.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» перерахувало грошові кошти в сумі 28236,00 грн. на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС». \~ \~ \~ \~10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Ейс»» уклали Договір факторингу № 10102024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22568,45,00 гривень, оскільки відповідач [PERSON] виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. (а.с.44-46) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 22568,45 гривень, яка складається з наступного: 21963,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5,29 грн. - заборгованість за відсотками, 600 грн. - комісія. \~ \~ \~ \~Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується карткою обліку виконання договору:138005. (а.с.40-41) Розглядаючи обгрунтованість вказаних нарахувань, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] перед новим кредитором ТОВ "ФК "Ейс" по поверненню тіла кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та комісії за період з 23.04.2024 року по 23.01.2025 року, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1. ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.134\~ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем ТзОВ «ФК «Ейс» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2025, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав суду копію договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025, додаткову угоду №12 до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025. (а.с.53-56) \~ \~ \~ \~Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.\~512,\~516,\~612\~,625 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved