Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 жовтня 2023 року у м. Бровари Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Corssa», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та колісного транспортного засобу «Toyota\~Hiace», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року у справі № 361/9224/23 [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП застрахована не була. [PERSON] як потерпіла особа (власник транспортного засобу Toyota Hiace, д.н.з. [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданого потерпілій особі, становить 39\~165,25 грн., без ПДВ 37\~313,89 грн. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останнього регламентну виплату зі страхового відшкодування в розмірі 37\~313,89 грн. Крім того, вартість послуг за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 109372 ТОВ «ЕАК «Довіра» становить 2\~750 грн. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути з [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у загальному розмірі 40\~063,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. У прохальній частині позовної заяви зазначив прохання щодо розгляду справи за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 15 жовтня 2023 року о 14 год. 15 хв. по вул. Відродження в м. Бровари водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Corssa» д.н.з. [NUMBER] , виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota\~Hiace» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року у справі № 361/9224/23 [PERSON] визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року у справі № 361/9225/23 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Установлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП застрахована не була. Судом також з`ясовано, що автомобіль «Toyota Hiace», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] 23 жовтня 2024 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 жовтня 2023 року. Згідно Звіту ТОВ «ЕАК «Довіра» № 20602 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 06.11.2024, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 39\~165,25 грн. Згідно платіжної інструкції № 942745 від 12.11.2024, МТСБ сплачено послуги аваркома (експерта) по справі № 109372 у розмірі 2750 грн. Відповідно до Довідки № 1 від 01.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснила відповідний розрахунок суми страхового відшкодування потерпілій особі, згідно якого сума до сплати становить 37 313,89 грн. Відповідно до наказу № 3.1/22429 від 12.11.2024, розмір регламентної виплати склав 37\~313,89\~грн., які й перераховано позивачем потерпілій стороні - [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 942811 від 13 листопада 2024 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року у справі № 361/9224/23 [PERSON] визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 40\~063,89 грн., з яких 37 313,89 грн. сума страхового відшкодування, 2 750 грн. - витрати на експертне дослідження, збір документів та встановлення розміру заподіяної шкоди. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Відповідно до платіжної інструкції № 7593 від 21.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved