Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить: 1) стягнути з [PERSON] (дата народження: [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, [NUMBER] у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 26209000463203 від 12.03.2020 року в розмірі 23482,25 грн; 2) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, [NUMBER] у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок); 3) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, [NUMBER] у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.03.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26209000463203, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі\~кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526, 527 ЦК України. 28.03.2024 згідно умов договору факторингу № 28/03/24 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором № 26209000463203 від 12.03.2020 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Сума боргу перед новим кредитором ТОВ "Цикл Фінанс", на думку позивача, є обґрунтованою і документально підтвердженою та становить 23482,25 грн, з яких: 12221,83 грн заборгованість по кредиту; 11260,42 заборгованість по відсотках. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», в якому зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. ТОВ «Цикл Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення адвокатської вимоги № 2604700793-АВ від 03.01.2024 на адресу відповідача. Невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань зумовило звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк (15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) подати письмовий відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутністю, вказав, що позовні вимоги визнає, однак просив зменшити розмір витрат ТОВ «Цикл Фінанс» на правничу допомогу. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач висловив свою правову позицію у відзиві на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що між що 12.03.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26209000463203, який складається з публічної частини договору - Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеного на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/, та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Пунктом 1.1 Договору визначено, що в порядку, передбаченому цим Договором та УДБО, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку Клієнта № [NUMBER] , відкритого в Банку, далі - Рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Кредитна картка), шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії без забезпечення (далі - Кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта на Рахунху. Відповідно до п. 1.2 Договору кредитне обслуговування Рахунку здійснюється на наступних умовах: 1.2.1 Максимальний ліміт Кредитної лінії на дату укладання цього Договору становить 1000000,00 грн. 1.2.2 Строк дії Кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту Подовження строку дії Кредитного лінії може здійснюватися необмежену кількість разів. 1.2.3 Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 48 % річних, на прострочену заборгованість за Кредитом 56 % річних. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає - 0.01 % річних. Згідно п. 1.3 Договору реальна річна процентна ставка за Кредитом становить 58,89 %. Орієнтовна згальна вартість кредиту становить 1480428,89 грн. АТ «Банк Кредит Дніпро» повністю виконало умови Договору, відкрило поточний рахунок та надало відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. З наданої суду виписки по рахунку [PERSON] встановлено, що відповідач активно користувався коштами Банку, та частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання [PERSON] правовідносин між ним та Банком. Разом з тим, відповідач належним чином не виконував кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро», станом на 27.03.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 26209000463203 від 12.03.2020 складає 23129,61 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 12221,83 грн, заборгованість по відсотках 10907,78 грн. 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Цикл фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Цикл фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). На підтвердження оплати ціни продажу за договором факторингу позивачем надано платіжну інструкцію № 6041 від 28.03.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі Реєстру боржників від 28.03.2024 та акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №26209000463203 в сумі 23482,25 грн, у т.ч. заборгованість по тілу кредиту 12221,83 грн, заборгованість по відсотках\~- 11260,42 грн. Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача адвокатської вимоги « 2604700793-АВ від 03.01.2025, однак, вони не призвели до погашення боргу. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Зі змісту матеріалів справи вбачається, що між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір у встановлений законом формі. Первісним кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро" умови договору були виконані, надано [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії. Станом на 27.03.2024 сума заборгованості за кредитом становить 12221,83 грн. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання. Доказів повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі як на рахунки первісного кредитора, так і на рахунки ТОВ "Цикл Фінанс", яке є правонаступником первісного кредитора, не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі (23482,25 грн, у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 12221,83 грн, за відсотками - 11260,42 грн). Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн до матеріалів справи надано копії наступних документів: - договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А.; - додаткову угоду № 26209000463203 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, на загальну суму 6000 грн; - акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на загальну суму 6000 грн (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» - 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3000 грн, формування додатків до позовної заяви 750 грн), підписаний сторонами 27.01.2025; - платіжна інструкція №8326 від 27.01.2025 на суму 6000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених позивачем документів, їх значення для розгляду справи, витрати на правничу допомогу мають складати 3000,00 грн. Враховуючи висновок\~суду про\~задоволення позовних\~вимог у\~повному обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved