Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому, його дружині - [PERSON] та їхній доньці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті доньки онука позивача [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За вказаною заявою заведено спадкову справу за № 432/2024. Однак успадкувати належну [PERSON] частину квартири [PERSON] не має можливості, оскільки на неї накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстрований 14.03.2011 Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанова старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Капішникова О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2011, 182-дв1, власником обтяженого нерухомого майна вказаний [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] ніколи не був власником квартири, що розташована в [ADDRESS] . З метою зняття арешту з вказаного майна [PERSON] звернулася до Броварського ВДВС, де листом від 14.04.2025 року № 43210 їй повідомлено, що надати детальну інформацію щодо підстав накладення арешту на майно згідно обтяження № 10933540 від 14.03.2011, що належить [PERSON] немає можливості у зв`язку із закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання. Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні його прав як власника майна, а також на прийняття спадщини онукою позивача - [PERSON] після смерті [PERSON] . З наведених підстав, [PERSON] просив припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 10933540 щодо квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстровано: 14.03.2011 12:35:06 за № 10933540 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 182-дв1, 14.03.2011, ВДВС Броварського МРУЮ; об`єкт обтяження : квартира, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження (арешт) вказаного нерухомого майна. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач та його представник адвокат Скопич М.С. не з`явилися. До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, а також заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), повідомлявся належним чином. Від третьої особи - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила їх задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 29.11.2000 Фондом комунального майна Броварської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно Довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 1643 від 09.01.2025, відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2000 за № [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.09.2024 Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до постанови нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Київської області В. Журавської від 27.03.2025, дочці [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті матері, оскільки спадкове майно знаходиться під обтяженням. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 419838560 від 27.03.2025 у реєстрі наявне обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10933540, зареєстроване 14.03.2011 Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанова старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Капішникова О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2011, 182-дв1, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власником якого вказаний [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що 01.04.2025 [PERSON] звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з майна. Однак, у листі № 43210 від 14.04.2025 відділом державної виконавчої служби роз`яснено заявнику, що перевіркою АСВП встановлено, що надати детальну інформацію щодо підстав накладення арешту на майно згідно обтяження № 10933540 від 14.03.2011, що належить [PERSON] , [INFO] , відділ не має можливості у зв`язку з закінченням строку зберігання архівних виконавчих проваджень, дане виконавче провадження знищено за строками його зберігання. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із його майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спірне обтяження накладено на квартиру, власником якої у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено [PERSON] , який не є власником квартири [ADDRESS] , а також те, що іншого способу скасування арешту щодо нерухомого майна позивача немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved