Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних злочином. В обгрунутвання заявлених вимог зазначив, що 12 серпня 2024 року [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] ввійшла в його довіру, отримала від нього мобільний телефон, дізналась логін та пароль від особистого кабінету застосунку «Приват24», в результаті чого, втрутилася в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу АТ КБ «Приватбанк», здійснила вхід до особистого кабінету, що належить йому та отримала повний доступ до банківського рахунку [NUMBER] , таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на належну їй банківську картку № [NUMBER] в АТ «Універсал Банк». За результатами розгляду кримінального провадження за фактом заподіяння відповідної шкоди 28 листопада 2024 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок , яким [PERSON] визнано винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Крім того, внаслідок протиправних дій [PERSON] , він як потерпілий зазнав моральної шкоди, йому завдано душевні страждання, що виражаються в неможливості продовжувати активний спосіб життя. Повертаючи заборгованість до установи банку, він тривалий час обмежував себе від придбання продуктів харчування та речей первинної необхідності. Моральну шкоду оцінює в 30000,00 грн.. У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 10000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. Крім того, просить стягнути витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 10000,00 грн.. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила /а.с.32/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 12.08.2024 близько 13 год. 00 хв. у [PERSON] , яка перебувала за своїм місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват 24», яка належить АТ КБ «Приват банк» з корисливих мотивів. Так, будучи знайомою з [PERSON] , останній довірив [PERSON] належний йому мобільний телефон марки ZTE Blade А51 чорного кольору з серійним номером 320316528430 та довірив логін та пароль щодо свого особистого кабінету в мобільному застосунку «Приват 24», для здійснення покупок в мережі «Інтернет». Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] , будучи обізнаною з користуванням послугами автоматизованих банківських систем маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ КБ «Приват Банк», з подальшою метою крадіжки чужого майна - грошових коштів, 12.08.2024 року о 13.22 год, за допомогою мобільного телефону марки ZTE Blade А51 чорного кольору з серійним номером 320316528430, використовуючи відомості що стали їй \~ \~ \~ \~ відомі а саме: логін та пароль від банківського рахунку потерпілого, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника [PERSON] , в порушення вимог 4.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», здійснила вхід до його особистого кабінету в автоматизовану систему «Приват24», в результаті чого отримала повний доступ до банківського рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] та призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «Приватбанк» та отримала інформацію про поточний стан рахунку потерпілого. Крім того, [PERSON] тримаючи мобільний телефон потерпілого [PERSON] ZTE Blade А51 чорного кольору з серійним номером 320316528430, зайшла до інформаційної (автоматизованої) системи «Приват24», яка належить АТ КБ «Приватбанк», побачила стан банківського рахунку № [NUMBER] який розташований в АТ КБ «Приватбанк» та належить [PERSON] та у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, наявних на даному банківському рахунку. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку [PERSON] , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 10000,00 грн., шляхом їх перерахування, на належну їй банківську картку № [NUMBER] , яка емітована AT «Універсал Банк». Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.4 ст.185, ч. ст. 361, 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з\~\~іспитовим строком на 1 (один) рік./а.с. 7-8/. Відповідно до копії виписки АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці [PERSON] вбачається , що 12.08.2024 року в 13.22 знято 9999, 05, грн, комісія 50,00 грн. /а.с.9/. Відповідно до ч. 1 ст.15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст.16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 7ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2ст.\~1166\~ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно дост.\~1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд приходить до висновку, що оскільки винуватість [PERSON] в спричинені матеріальної шкоди [PERSON] знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, вимоги позивача щодо стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають задоволенню. Що ж стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, зщавданої злочином, суд приходить до наступного висновку. За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. Водночас, одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно. Відповідно до частини першої статті 23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За положеннями статей 16 і 23\~ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її завдання - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 612/3521/16-ц). Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені правилами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167\~ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм,

Outcome: partial