Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] 12.05.2025 звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, через систематичні непорозуміння та конфлікти, їх стосунки розладились, зникли спільні інтереси, сімейні цінності, взаєморозуміння та взаємоповага, тому припинили подружні стосунки, тривалий час спільно не проживають і не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження сім`ї неможливе, просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 08.07.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подала, відзиву на позовну заяву від неї не надходило. За таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу за її відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Із змісту позову, із долучених до справи копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] і копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5, 11) видно, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.1997 у відділі РАГСу Городоцького району Львівської області, актовий запис № 115, в шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , через систематичні непорозуміння та конфлікти припинили подружні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] , як убачається із змісту позову та його заяви до суду від 08.07.2025, просить про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що примирення і подальше збереження сім`ї з відповідачкою неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, що розцінюється судом як байдуже ставлення останньої до перебування у шлюбі з позивачем. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного\~Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування позивача до збереження шлюбу порушуватиме його права, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1).

Outcome: approved