Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 травня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 935300288. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 145 від 03 серпня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 935300288. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 786,50 грн., з яких: 9 500 грн. сума заборгованості по основному кредиту; 24 286,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua». Ці правила є публічною пропозицією (офертою). Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством (заснованих як у першому договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у майбутньому) в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись Логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06 березня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкції. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 935300288 в розмірі 33 786,50 грн., з яких: 9 500 грн. сума заборгованості по основному боргу, 24 286,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. 19 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11559-05/2021. Кредитний договір було підписано електронним підписом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, зазначеному у договорі, тим самим останній погодився з умовами договору. Ці правила є публічною пропозицією (офертою). 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до відповідача в сумі 10 920 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11559-05/2021 в розмірі 10 920 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 грн. сума заборгованості за відсотками. 09 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35738. Кредитний договір було підписано електронним підписом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, зазначеному у договорі, тим самим останній погодився з умовами договору. Ці правила є публічною пропозицією (офертою).05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до відповідача в сумі 11 200 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 900 грн. сума заборгованості за відсотками та 300 грн. сума заборгованості по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05 січня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35738 в розмірі 11 200 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 900 грн. сума заборгованості за відсотками та 300 грн. сума заборгованості по комісії. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 935300288 в розмірі 33 786,50 грн., з яких: 9 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 286,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 11559-05/2021 в розмірі 10 920 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 35738 в розмірі 11 200 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 900 грн. сума заборгованості за відсотками, 300 грн. сума заборгованості по комісії. Всього представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 55 906,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 21 травня 2025 року відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійсними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід прав. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Як зазначено в позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ», правовідносини за кредитним договором №935300288, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем виникли 08 травня 2021 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Витяг з реєстру прав вимоги (реєстру боржників) №145, в якому зазначено відповідача, датується 03 серпня 2021 року, тобто більш ніж через два роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладання даного договору у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було відсутнє право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. При цьому, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. З урахуванням викладеного, в даній справі у суду не має підстав для визнання того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» довело порушення його прав з боку відповідача [PERSON] та наявність у позивача права звернення до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № 955300288 від 08 травня 2021 року, який укладений після відступлення ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги за кредитними договорами на користь «ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні, оскільки ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повному обсязі. 29 травня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, позивачем зазначено, що дійсно 08 травня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 935300288. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Додатковою угодою № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, договір факторингу № 28/1118-01 викладено у новій редакції. Слід зауважити, що на момент укладення договору уже діяла нова редакція договору факторингу № 28/1118-01. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу № 28/1118-01, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчили передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. При цьому, відповідно до п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року «Право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 1.4 договору факторингу «Борг» - ….а також строк оплати яких настане в майбутньому (набута вимога)…». Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, а договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є дійсним, відповідно до законодавства, містить вимоги конкретного змісту, щодо відступлення прав вимоги до боржників, що існували на момент переходу цих прав, в порядку передбаченому договором факторингу, в тому числі і майбутніх вимог, містить обсяг таких вимог, та обсяг прав і обов`язків сторін, сторонами досягнуто згоди щодо предмета договору факторингу. Отже, сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права. Відповідно до реєстру боржників № 145 від 03 серпня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 935300288. Таким чином, договори факторингу, укладені між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і позивачем, укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цих правочинів, є чинними і дійсними. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 935300288. В даному випадку правочин, який є доказом переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 935300288 є договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») гарантує дійсність відступленої права вимоги. Логічним та виправданим є те, що не будучи у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за кредитним договором № 935300288 не було б і предмету договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року. В даному випадку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладаючи договір факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» гарантував дійсність відступленої права вимоги, що узгоджується з умовами договору факторингу. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. За таких обставин, у ТОВ «ФК «ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Представник позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ», у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи у відсутність представника товариства. Представник відповідача, адвокат Білоконь Р.А. у судовому засіданні посилались на доводи, викладені у відзиві, зокрема, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а правовідносини за кредитним договором № 935300288, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем виникли 08 травня 2021 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо двох інших договорів заперечень щодо стягнення заборгованості за ними як за основною сумою боргу так і за відсотками не мають. Вимоги щодо наявності заборгованості саме за вказаними вище кредитними договорами не оспорює, кредитні кошти відповідач отримувала, розмір відсотків за ними вважає обґрунтованим. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 08 травня 2021 року між ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №935300288. Досліджено паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №935300288 від 08 травня 2021 року та графік розрахунків (додаток № 1 до договору). 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в новій редакції «Право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 1.4 договору факторингу в новій редакції «Борг» - означає суми грошових коштів, які підлягають оплаті клієнту боржниками за умовами кредитних договорів, строк оплати яких настав на момент переходу прав вимоги до фактора (наявна вимога), а також строк оплати яких настане в майбутньому (майбутня вимога), включаючи зобов`язання боржників повернути суму наданого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку (у разі прострочення умов кредитних договорів), а також будь-які інші зобов`язання по оплаті клієнту грошових коштів за кредитними договорами. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, а договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є дійсним, відповідно до законодавства, містить вимоги конкретного змісту, щодо відступлення прав вимоги до боржників, що існували на момент переходу цих прав, в порядку передбаченому договором факторингу, в тому числі і майбутніх вимог, містить обсяг таких вимог, та обсяг прав і обов`язків сторін, сторонами досягнуто згоди щодо предмета договору факторингу. Отже, сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права. Відповідно до реєстру боржників № 145 від 03 серпня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 935300288. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 786,50 грн., з яких: 9 500 грн. сума заборгованості по основному кредиту; 24 286,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. Згідно платіжної інструкції № 19474 від 10 березня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» внесло плату за відступлення права вимоги згідно вищевказаного реєстру боржників на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». В даному випадку правочин, який є доказом переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 935300288 є договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») гарантує дійсність відступленої права вимоги. Логічним та виправданим є те, що не будучи у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за кредитним договором № 935300288 не було б і предмету договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року. В даному випадку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладаючи договір факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ», гарантував дійсність відступленої права вимоги, що узгоджується з умовами договору факторингу. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. За таких обставин, у ТОВ «ФК «ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Таким чином, договори факторингу, укладені між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і позивачем, укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цих правочинів, є чинними і дійсними.. Враховуючи вищевикладене, чинність та дійсність усіх вище перерахованих договорів, доводи представника відповідача з приводу того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 935300288, оскільки ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли, на увагу не заслуговують. 19 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11559-05/2021. Кредитний договір було підписано електронним підписом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, зазначеному у договорі, тим самим останній погодився з умовами договору. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до відповідача в сумі 10 920 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11559-05/2021 в розмірі 10 920 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 грн. сума заборгованості за відсотками. 09 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35738. Кредитний договір було підписано електронним підписом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, зазначеному у договорі, тим самим останній погодився з умовами договору. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимог до відповідача в сумі 11 200 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 900 грн. сума заборгованості за відсотками та 300 грн. сума заборгованості по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05 січня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35738 в розмірі 11 200 грн., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 900 грн. сума заборгованості за відсотками та 300 грн. сума заборгованості по комісії. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» зазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кошти, передбачені договорами. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання неналежним чином не виконала, позику та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договорів та графіку платежів не сплатив. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з наявними в матеріалах справами доказами, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 935300288 від 08.05.2021 року складає 33 786 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп., з яких: 9 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 286,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 11559-05/2021 від 19.05.2021 року складає 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп., з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 920,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 35738 від 09.06.2021 року в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 300,00 грн сума заборгованості за комісією, всього 55 906 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 50 коп, що узгоджується з розрахунками, які сторонами не оспорювались. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі усіх наявних в матеріалах справи договорів факторингу, право грошової вимоги, строк зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформованих в Реєстрах боржників, зокрема, й до [PERSON] перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» й ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до правовстановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ, окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. З матеріалів справи вбачається, що всі договори були укладені між товариствами та [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч. 1 ст. 638 ЦК України, сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику/кредит та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. В той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано. Отже, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в повному об`ємі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved