Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 08.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та [PERSON] укладений кредитний договір №79405, відповідно якого на умовах строковості, зворотності та платності останній надано кредит, який вона зобов`язується повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 05.01.2024 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату належні ТОВ «ФК «Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі, зокрема до відповідача у сумі 13\~800, 00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з погашення боргів» за вище зазначеним кредитним договором у розмірі 13\~800,00 грн, яку позивач просить з неї стягнути, а також судові витрати. Ухвалою від 30.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 35). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 39-42, 48,49), відповідач шляхом оголошення на вебсайті суду та рекомендованим листом, яке 11.06.2025 та 15.07.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адерсою (а.с. 38,43,44,47,50,51). Представник позивача у змісті позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4 на зв.). Відповідачка відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 08.03.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Авіра Груп» договір про надання фінансового кредиту № 79405, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~000,00 грн, строком на 10 днів, тобто до 17.03.2023, зі сплатою відсотків 5% на добу (а.с.6-7). Згідно з п.1.4 Договору кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (а.с.6). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору (п.3.1 Договору) (а.с.6). Згідно з п.3.3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому відсотки нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту, відсотки нараховуються і за період прострочення (а.с.6). Сторони погодили Графік платежів, в якому зазначені: чиста сума кредиту, сума платежу у розрахунковий період, які відповідач має сплатити за період з 08.03.2023 по 17.03.2023: сума кредиту 4000,00 грн, проценти 5% в день 2000,00 грн, реальна річна процентна ставка 1385092597%, загальна вартість кредиту 6\~000,00 грн (а.с.8). Згідно з\~Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 02.07.2024, [PERSON] 08.03.2023 перераховано грошові кошти у сумі 4\~000,00 грн на номер картки [NUMBER] , номер транзакції 37825-30012-39014 (а.с.13). За розрахунком ТОВ «ФК «Авіра Груп», заборгованість [PERSON] станом на 05.01.2024 складає 13\~800,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн основна сума, 9\~800,00 грн відсотки по кредиту (а.с.14-17). 05.01.2024 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, переданого згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.9-10). Актом прийому-передачі\~Реєстру боржників\~від 05.01.2024\~року позивачу\~переданий Реєстр\~боржників відповідно\~до умов\~договору факторингу\~№05012024,підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.11). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13\~800,00 грн, з яких: 4\~000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~800, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.12). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «Авіра Груп» укладено договір про надання фінансового кредиту № 79405 у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач [PERSON] ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №79405 від 08.03.2023 в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 6000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн та за процентами в розмірі 2000,00 грн. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 № 202/4494/16-ц (14-318цс18), 28.03.2018 № 444/9519/12 (14-10 цс 18), 04.07.2018 № 310/11534/13-ц (14-154цс18)). За умовами спірного кредитного договору №79405 від 08.03.2023 сторони визначили термін (дату) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом - 17.03.2023. Таким чином, право кредитодавця нараховувати проценти за кредитним договором обмежено встановленим договором строком кредитування, а у разі прострочення боржника після спливу строку кредитування настають правові наслідки, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позовних вимог про стягнення грошових коштів з урахуванням частини другої статті 625\~ЦК України позивачем по справі не заявлялось. Посилання позивача про те, що заявлена ним заборгованість за спірним кредитним договором була нарахована первісним кредитором та передана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу не є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідно до статті 514\~ЦК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1316,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial