Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року в розмірі 44880,87 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 27 квітня 2021 року відповідач уклав з Акціонерним товариством «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту № 97605324000, підписанням якого погодився з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Відповідно до умов кредитного договору № 97605324000 від 27 квітня 2021 року відповідач отримав кредит, зобов`язався його повернути та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору і Правил. Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в результаті чого станом на 26 червня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 44880,87 гривень. 26 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 274, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року в сумі 44880,87 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 20984,71 гривні; заборгованість за процентами в розмірі 23896,16 гривень. Всупереч умовам кредитного договору № 97605324000, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, за письмовою згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97605324000, відповідно до умов якого банк на підставі наданих [PERSON] відповідно до вимог законодавства України документів відкриває [PERSON] та обслуговує на умовах Тарафного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 graсe»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (Тарифи), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті ww.my.ukrsibbank.com тa/або інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (Правила), а саме: поточний Рахунок № [NUMBER] у національній валюті України (Картковий рахунок), сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і додання окремої заяви не вимагається. В якості доказів суду надані копії: анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 27 квітня 2021 року, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97605324000 від 27 квітня 2021 року, паспорту споживчого кредиту від 27 квітня 2021 року, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 27 квітня 2021 року, які підписані відповідачем [PERSON] , відповідно до умов яких відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту кредитування у розмірі 20000,00 гривень (овердрафту) на картковий рахунок № [NUMBER] на споживчі цілі, зі строком кредитування до 24 місяців, та зобов`язався повернути кошти, отримані в межах ліміту кредитування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/ «кредитом «плати частинами» за процентною ставкою у розмірі 55% річних на суму кредитної заборгованості не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування «кредитом «плати частинами» відповідно, щомісячними платежами о 25 числа кожного місяця. АТ «Укрсиббанк» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 26 червня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 44880,87 гривень з яких: - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 20984,71 гривні; - сума заборгованості за відсотками в розмірі 23896,16 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року. 26 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 274, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що визначені в Реєстрі боржників. За даними витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 274 від 26 червня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року в сумі 44880,87 гривень. За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року в розмірі 44880,87 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови кредитного договору № 97605324000 від 27 квітня 2021 року щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, при цьому, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в договорі-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97605324000 від 27 квітня 2021 року. Також, відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором та останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 97605324000 від 27 квітня 2021 року не виконав, тому сума заборгованості в розмірі 44880,87 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжної інструкції № 90330 від 10 грудня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved