Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Виноградівсього районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №492094-КС-002 від 21.03.2024 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №492094-КС-002 на суму 6000 грн.. Також 22.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № ДУ№1 по Договору №492094-КС-002 на суму 3000 грн. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості, станом на 29.04.2025 року заборгованість [PERSON] , становить\~ 39052 грн.72 коп., з яких: 9000 грн.00 коп.-\~ сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28702 грн.72 коп. - суми прострочених платежів по процентах; 1350 грн.00 коп. - суми прострочених платежів за комісією. Відповідач відзиву на позов не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] кредитного договору №492094-КС-002 від 21.03.2024 року, відповідач отримав кредит на загальну суму в розмірі 6 000 грн. 00 коп. на умовах строковості зворотності, платності, плата за користування кредитом є фіксованою та становить - 1,15 %, за кожен день користування кредитом. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Також 22.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № ДУ№1 по Договору №492094-КС-002 на суму 3000 грн. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою розрахунком та не спростоване відповідачем. Станом на 29.04.2025 року заборгованість [PERSON] , становить\~ 39052 грн.72 коп., з яких: 9000 грн.00 коп.-\~ сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28702 грн.72 коп. - суми прострочених платежів по процентах; 1350 грн.00 коп. - суми прострочених платежів за комісією. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved