Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити позивачу [PERSON] додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Рух справи. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час і місце судового засідання. (а.с. 17-19) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , [INFO] . (а.с. 56) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників про дату, час і місце судового засідання. (а.с. 63-64) Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат О.Мацков подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та розгляд справи по суті без його участі та без участі позивача. (а.с.54, 66-67) Представник відповідача - Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень на позов не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів (а.с. 23-25) Третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області О.Юрченко подала заяву, в якій просила розглянути справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.27, а.с.48, 51) Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень проти позову не подавав. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка земельної ділянки, кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, розташованої на землях Комсомольської селищної (на даний час Слобожанської міської) ради Зміївського (на даний час Чугуївського) району Харківської області,та належала спадкодавиці на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016 року. За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача [PERSON] , який 27 січня 2017 року був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком І.М. за реєстровим № 76, та за яким [PERSON] заповіла позивачеві належну їй на праві власності вище вказану частку земельної ділянки. Оскільки позивач не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавицею на день її смерті, він дізнався про її смерть тільки у 2024 році . При цьому з 24.02.2022 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, на території Харківської області до теперішнього часу тривають активні бойові дії, нотаріальні реєстри не працювали. 23.08.2024 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини. Позивач не відмовляється від прийняття спадщини за заповітом, а внаслідок постійних обстрілів місця його проживання у місті Чугуїв та місця проживання Н.Безносенко у с.Донець Харківської області, невчинення жодним з нотаріусів дій щодо розшуку спадкоємців померлої, був позбавлений можливості вчасно дізнатися про смерть спадкодавиці [PERSON] та звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Отже, встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, є нетривалим, в зв`язку з чим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.1 3) Інші учасники справи заперечень проти позовних вимог чи на спростування фактичних обставин, викладених у позові, до суду не подавали. Обставини, встановлені судом, та докази, досліджені на їх підтвердження. Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне: Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований та проживає у [ADDRESS] з 04.04.1997 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області 18.04.2013 року (а.с.5 - 7) [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.08.2024 року, актовий запис про смерть № 1191 від 26.10.2021 (а.с.10) За життя, а саме 27 січня 2017 року, [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала позивачеві [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належну їй на праві власності частку земельної ділянки, кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, розташованої на землях Комсомольської селищної (на даний час Слобожанської міської) ради Зміївського (на даний час Чугуївського) району Харківської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 76 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 60163298 (а.с.11 - 12) Заповідана частка земельної ділянки, кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, загальною площею 3,2799 га, належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016 року, виданого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., реєстровий номер 1358, спадкова справа № 55/2016. Співвласником іншої частки вказаної ділянки згідно зазначеного Свідоцтва про право на спадщину є її чоловік [PERSON] (а.с.13) Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Олена Юрченко листом від 23.08.2024 року повідомила позивачеві про неможливість видачі йому Свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини після померлої [PERSON] та пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.14 ) Згідно відповіді на запит суду від 17.09.2024, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Олена Юрченко повідомила, що нею не заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.27) Як вбачається з Довідки Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 07.10.2024 року, спадкодавець [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею на час її смерті був зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.34, 39) Згідно відповіді Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області від 29.10.2024 року, після померлої [INFO] [PERSON] , з заявами про прийняття або відмову від спадщини у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про спадщину не видавалося (а.с.35 -37) Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду. Дослідивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, додані до матеріалів справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне: Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом спору даної цивільної справи є встановлення поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини та наявності підстав для визначення додаткового строку для подання такої заяви. За загальним правилом, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1 статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини. У разі пропущення встановленого законом строку, відповідно до положень ч.3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно з правовою позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як роз`яснюється у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВС від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, які відповідно до статті 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зазначено, що суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19). Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 21 квітня 2022 року у справі № 296/12109/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. Спадкодавиця [PERSON] померла [INFO] , а 24 лютого 2022 року (тобто в період дії визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем) розпочалася військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений і діє до теперішнього часу. Територія Чугуївського району Харківської області, зокрема Чугуївська міська територіальна громада (місце проживання позивача) та Слобожанська селищна територіальна громада (місце проживання спадкодавці), відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. В період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території Чугуївської міської територіальної громади та Слобожанської територіальної громади відбуваються постійні обстріли, що становлять загрозу життю й здоров`ю її мешканців, частково зупинилася діяльність центрів адміністративних послуг, постачання продуків першої необхідності, банківського обслуговування, було зупинено дію нотаріальних реєстрів, тощо, а транспортне сполучення з іншими громадами суттєво ускладнилося через проведення оборонних заходів. Тривалий час відбувалися відключення електропостачання та мобільного зв`язку, тощо. Вище вказані обставини, є загальновідомими, визнаються судом, та відповідно до ч.3 статті 82 ЦПК України, не потребують доказування. У вказаний період постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», зупинявся перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття на час дії воєнного стану, виключений на підставі постанови КМУ № 469 від 09.05.2023 року. Враховуючи наявність викладених обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві дізнатися про смерть спадкодавиці та звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку, а також незначний проміжок часу з моменту її смерті до звернення до суду з позовною заявою, суд вважає поважною вказану причину пропуску строку, та наявними підстави для визначення позивачеві додаткового строку для подання такої заяви. Таким чином, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, питання розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: approved