Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 114. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження сім`ї, спільного господарства сторони не ведуть, фактично шлюб припинено з липня 2022 року. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова визначено суддю Чорну Б.М. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 справу прийнято до провадження суддею Чорною Б.М. та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримують повністю та просять шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, про що надав до суду заяву та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами, приходить до наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 травня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , та громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року, про що Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №114. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55\~Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4\~ст.56 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою\~статті 105\~Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує тривалий час, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що\~визнання відповідачем позову не\~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами у справі. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved