Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач АО «ОТП Банк», через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 25.11.2020\~ року\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №2034744838.\~Даний договір\~за правовою\~природою є\~змішаним договором\~кредитного договору\~та Договору\~про видачу\~і обслуговування\~міжнародних кредитних\~пластикових карт.\~Відповідно до\~умов договору,\~АТ «ОТП\~БАНК» взяв\~на себе\~зобов`язання\~з відкриття\~карткового рахунку,\~надання картки,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~На вказаний\~картковий рахунок\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~За користування\~кредитом АТ\~«ОТП БАНК»\~нараховує проценти\~у розмірі\~5%\~в місяць.\~На виконання\~умов укладеного\~договору АТ\~«ОТП БАНК»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Всупереч умовам\~кредитного договору\~відповідач не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~ Станом\~на 20.02.2025\~ відповідач\~має заборгованість\~за кредитним\~договором №2034744838\~від 25.11.2020\~в розмірі\~63515,00\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~сумі 46339,69\~та заборгованості\~по відсотках\~в сумі\~17175,31\~грн.\~У зв`язку\~з цим,\~позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованістьза кредитним договором в\~сумі 63515,00\~гривень тасудові\~витрати в розмірі 3028,00 гривень. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового провадження. \~ \~ \~ \~Позивач свого представника у судове засідання не направив, надав заяву в якій просив, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12 червня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.105). Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.113). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 25.11.2020 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір №2034744838, шляхом власноручного підписання анкети-заяви, приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК», паспорта споживчого кредиту (а.с.63-67). Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 23496 гривень строком на 3 роки, зі сплатою процентів у розмірі 5% в місяць. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за договором №2034744838 від 25.11.2020 становить 63515 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 46339,69 грн., заборгованості за відсотками 17175,31 грн (а.с. 10-30). Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 66000 грн. (а.с.31-62). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Висновки суду Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. Станом на 20.02.2025 року заборгованість відповідачки за договором № №2034744838_CARD від 25.11.2020 становить: 63515,00 грн. (а.с.16-19). Позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості вих. № 7633/2025 від 30.04.2025. Однак заборгованість позичальником не погашена (а.с. 85). За таких обставин, коли позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та наявну заборгованість, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, в добровільному порядку заборгованість не погашає, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved