Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

У липні\~ 2025\~року заявник\~звернулася до\~суду з\~вказаною заявою,\~посилаючись на\~те,\~що\~ [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке крім іншого, складається із земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер 1221881200:03:001:0689, розташованої на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка належала на праві приватної власності померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через те, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні її прізвища, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Розбіжності у правовстановлюючому документі виданому на ім`я померлої виникли внаслідок неуважності посадовими особами, які видавали відповідний правовстановлюючий документ. У зв`язку з чим, позивач просить суд встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданий 11 серпняі 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002, про право власності на земельну ділянку розміром 1,4855 га, кадастровий номер 1221881200:03:001:0689, для ведення особистого селянського господарства, належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 21.07.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.\~Витребувано від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 12.08.2025 з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області надійшли витребувані документи. Заявник [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно наданої заяви представник заявника просила справу розглянути у її відсутність, на задоволення заяви наполягала, просила задовольнити. Представник Новопільської\~сільської ради\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~заявою від\~12.08.2025 просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва про смерть (повторного) серії [NUMBER] від 25.02.2025, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №135. Зі свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] від 01.11.2024 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] . [PERSON] 07.09.1991 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 07.09.1991. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого 11 серпня 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002, про право власності на земельна ділянка розміром 1,4855 га, кадастровий номер 1221881200:03:001:0689, для ведення особистого селянського господарства, належить [PERSON] . З постанови\~про відмову\~у вчинені\~нотаріальної дії\~Шостої криворізької\~державної нотаріальної\~контори у\~Дніпропетровській області\~від 02.12.2024\~вбачається,\~що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть матері спадкоємця існують розбіжності в написанні її прізвища. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт родинних відносин між фізичними особами. За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. За встановлених обставин, зважаючи на розбіжність прізвищ, які виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення, в державному акті в свідоцтві про смерть спадкодавця, суд вважає можливим встановити факт належності вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого 11 серпня 2004 року [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити [PERSON] , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява про встановлення факту належності документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved