overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. На даний час спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою суду від 18.06.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.2025 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 25.02.2022 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~у Подільському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Полтаві Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),\~актовий запис\~N?\~21, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON] », дружини " [PERSON] ». Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 14.08.2025 позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишено без розгляду. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. На даний час взагалі відсутнє взаєморозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. У сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.06.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач в судовому засідання підтримувала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо позовних вимог позивача про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.11.2019 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 27.11.2019 року, [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Відділі\~державної \~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Слобідському\~та Основ`янському\~районах у\~місті Харкові\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~N?\~857, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка «[PERSON] »,\~дружини \~"[PERSON] ». У сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Відповідно до розрахунку за спожитий природний газ заборгованість [PERSON] по [ADDRESS] за період 01.05.2022р. по 30.06.2025р. (включно) на загальну суму 29 949,74 грн. по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач (власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст. 64, 156, 162 ЖК України). Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст.\~64,\~67,68 Житлового\~Кодексу України,\~ 526, 530, 625 ЦК України,\~ Законом України Про житлово-комунальні послуги, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на\~складність \~у виготовленні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного з\~необхідністю в\~обгрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~проміжок часу,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

03 липня 2025 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив шлюб між ними розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 205. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

15 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 198. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 16 липня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб вона наміру не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис № 198. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини " [PERSON] " та " [PERSON] " відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Позивачка не заявляє вимог щодо відновлення прізвища. Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Загарнюк Д.А. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 06.05.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №34. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружжя втратило почуття любові один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння та бажання продовжувати подружнє життя. У сторін відсутній спільний інтерес, а також наявні абсолютно діаметрально різні погляди на життя та майбутнє. Позивач бажає будувати окремо особисте життя та з серпня 2024 року не проживає разом з відповідачкою. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але в позовній заяві представник просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 травня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.08.2010 року та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.07.2019 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області про що складено відповідний актовий запис № 32. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1999 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області про що складено відповідний актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

25.02.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~аліментів на дружину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтуванні позову\~позивач вказує,\~що з\~відповідачем по\~справі у\~зареэстрованому шлюбі\~не перебували.\~ [INFO] в\~них народилася донька [PERSON] , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час позивач тимчасово не працює, оскільки доглядає за донькою, якій не виповнилось три роки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньки трьохрічного віку, тобто до [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Ухвалою від 28.02.2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] разом з позовною заявою направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади ( а.с. 5, 6). Оцінка суду. Згідно ч.2 ст.91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої\~статті 84 цього Кодексу Згідно ч.2\~ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Як випливає з матеріалів справи, відповідач є батьком дитини віком до 3 років, яка проживає з позивачкою, тому з метою захисту майнових прав останньої позов слід задоволити. \~ \~ \~ \~Також, в порядку ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2017 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.05.2017 року він уклав з відповідачем шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає, за спільною згодою діти будуть проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння та поваги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені півтора роки тому, спільне господарство не ведеться і подальше спільне проживання, як подружжя, більше не можливе за жодних умов та є таким, що буде суперечити його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі та представника, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згідна, примирення не бажає. На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дітей від\~шлюбу двоє,\~ спір\~про їх\~місця проживання\~та майнового\~характеру відсутній.

Outcome: approved