Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №\~63, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що він з [PERSON] мають різні характери та погляди на життя. З листопада 2020 року сторони перестали здійснювати взаємний клопіт один щодо одного, не ведуть спільного побуту та сімейного бюджету. Тобто з листопада 2020 року по теперішній час шлюб між сторонам фактично розпався. Оскільки проживання у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам [PERSON] , подальше перебування у шлюбі для позивача не є бажаним та можливим. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.\~Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 12.10.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.\~О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.\~А. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03\~січня 2025\~року цивільну справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила і правом подати відзив не скористалася. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved