Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

14.05.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Щодо укладення кредитного договору № 2622591. Позивач посилався на те, що 28.05.2024 між ТОВАРИСТОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики № 2622591. Згідно з п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайт https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, шо передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових nocnyr» (п.п. 5.1. п. 5 Договору). Позичальник погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Відповідно до п. 21 Договору цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпис; одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» т ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників. Згідно з п.9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р., даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 373 грн 14 коп., з яких: 10 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 998 грн 14 коп. - сума заборгованості за відсотками, 5125 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2622591 в розмірі 18373.14 гри.. Щодо договору позики № 7556476 17.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] було укладено Договір позики № 7556476. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики: реквізити та підпис сторін. Згідно з п.п. 2.1. договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5. договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписанню договору. Підписуючи Договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринкії фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист пра споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 Договору позики). Згідно з п.п.9.1. договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в Особистому кабінеті позичальника договору позики дл вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатор, з метою підписання запропонованого позикодавцем Договору у відповідне поле. Відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердні що вивчив та повністю погоджується з умовами ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ' ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №9 від 11.12.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 827 грн 5о коп., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2535 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 3292 грн.50 коп. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 11.12.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7556476 в розмірі 8 827 грн 50 коп. Щодо кредитного договору № 7844537. 30.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7844537. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий нг номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2, п.п.2.4 п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту на рахунок позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 23 700 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 500 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 22.01.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7844537 в розмірі 23 700 грн. Відповідно до Договорів факторингу, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 50 900 гривень 64 копійки з яких: -за договором позики № 262591 у розмірі 18 373 грн 14 коп., з яких 10 250 грн- заборгованість за основною сумою; 2 998 грн 14 коп. - заборгованість за відсотками; 5 125 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою; -за договором позики № 756476 у розмірі 8 827 грн 50 коп., з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 535 грн - заборгованість за відсотками; 3 292 грн 50 коп.- сума заборгованості за відсотками на прострочену позику; - за кредитним договором № 7844537 у розмірі 23 700 грн, з яких: 7 500 - заборгованість за основною сумою боргу; 11 700 грн - заборгованість за відсотками, 4500 - сума заборгованості за пенею і штрафами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.05.2025 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 02.06.2025 відповідач надіслав відзив на позов, у якому вказував таке. На думку позивача у позовній заяві об`єднано позовні вимоги, підставами яких є три окремі кредитні договори, що є порушенням правил об`єднання позовних вимог, які передбачені ч.1 ст. 188 ЦПК України. Вказана обставина, на думку відповідача, свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні позову. Також відповідач, посилаючись на ст. ст. 205, 207, 208, 626, 627, 638, 639, 1046, 1047, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закон України "Про електронну комерцію" стверджував, що надані позивачем паперові копії кредитних договорів, не містять його підпису. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ці паперові копії договорів підписувалися електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов`язковими реквізитами електронного документа. Таким чином, такі договори не є належними доказами укладення договорів з ним. Вказував, що він не укладав договори позики, які долучено в якості копій до позовної заяви, в редакції, що наведена представником позивача, відповідно відсутні докази погодження ним вказаних в цих документах процентних ставок та інших кабальних умов кредитування. Щодо нарахування неустойки відповідач вказував, що такі нарахування не відповідають п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, нарахування неустойки за договорами позики можливе лише до 23.02.2022 включно. Вказував, що безпідставним є нарахування та стягнення з відповідача 5125,00 грн. - неустойки за договором від 28.05.2024 №2622591 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; 3292,50 грн. - неустойки за договором від 17.06.2024 №7556476 з ТОВ «МАНІФОЮ»; 4500,00 грн. - неустойки за договором від 30.04.2024 №7844537 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», оскільки період нарахування неустойки припадає на триваючий воєнний стан, який не було припинено або скасовано. Відповідач також вказував, що позивачем не надано доказів отримання новим кредитором прав вимоги, оскільки реєстри прав вимоги не містить достатніх даних, що підтверджують обсяг та зміст переданих прав, зокрема інформації про залишок заборгованості, підстави її нарахування, дату на яку розраховано розмір заборгованості та відомостей про передачу кредитної справи; витяги із реєстрів (сторінка з даними про відповідача) не має підписів та печаток, що робить його неналежним доказом згідно зі ст. 76 ЦПК України, оскільки неможливо встановити, чи дійсно дана сторінка є частиною реєстру; позивач не надав доказів сплати за договорами факторингу, що є обов`язковим для підтвердження реального переходу прав. Позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів підтвердження сплати позивачем як новим кредитором коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок первісних кредиторів, саме за кредитну заборгованість відповідача. Відсутність цих доказів позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, а саме що позивач дійсно набув права вимоги за кредитними договорами. Окремо щодо договору 28.05.2024 №2622591 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» просив суд врахувати наступне. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та первісним кредитором на час укладення договору відступлення прав вимоги, тобто станом на 14.06.2021 не були погоджені усі його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора та не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору, тобто станом на 28.05.2024 (дата укладення договору №2622591). Отже, на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 боргові зобов`язання відповідача за кредитним договором від 28.05.2024 ще не існували в принципі, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору факторингу. Відповідач вказував, що позивачем не надано доказів доказів перерахування коштів (тіла кредиту). На підтвердження обставин перерахування грошових коштів за спірним кредитними договорами та наявності боргу за договорами позивач надає тільки розрахунки заборгованості, які не є первинними документами, оформленими відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, на думку відповідача, матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування мені позик (платіжне доручення, квитанція, чек тощо). Вищенаведене вказує, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення кредитних договорів між мною та первісними кредиторами на умовах, що вказані в наданих копіях договорів, не довів перерахування тіла кредиту первісними кредиторами, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісним кредиторам за отримання грошових вимог, а тому в задоволенні позову варто замовити повністю. 09.09.2025 представником позивача надано відповідь на відзив, де вказував, що відзив відповідача безпідставний, необґрунтований, тому не підлягає задоволенню з таких підстав. Що стосується укладення договорів позивки № 2622591 від 28.05.2024 між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] ; № № 7556476 від 17.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] ; №№ 7844537 від 30.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , то всі ці договори були укладені в електронній формі в інформаційно- телекомунікаційній системі (ІТС) Товариств. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки па. отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Клієнт обирає персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет. При підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі -«електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.У заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту. Заповнюючи Заявку, Клієнт дає свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану і його здатності виконати зобов`язання за договором. Сторони узгодили розмір кредиту, строки та умови користування коштами, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків та відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання умов договору, що свідчить про ознайомлення Позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі Відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, підписавши договір, Позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та вій був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним 'фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Щодо перерахування кредитних коштів позивач вказував, що відповідно до умов кредитного договору, Кредитні кошти надаються Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При укладенні кредитних договорів клієнтом власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки № [NUMBER] № [NUMBER] га№ [NUMBER] на які і було перераховано кредитні кошти. Надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обгрунтований розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обгрунтованими. У розрахунках заборгованості наданих первісними кредиторами відображено порядок нарахування відсотків, який здійснено у відповідності до умов договору. Щодо відступлення права вимоги позивач зазначав, що договори факторингу були укладені з дотриманням ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України . Щодо договору факторингу від 14.06.2021№ 14/06/21 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ", то відповідно до п.п. 1.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором. Відповідно до п.п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимога заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.Тобто, сторони погодили, що Первісний кредитор має право передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленій у відповідному додатку. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18373 грн 14 коп. Відповідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками стороні, а їх підписи скріплюються печатками сторін. Відповідно до Додаткової угоди № 7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Сторони домовились викласти пункт 9 .1. Договору в наступній редакції (копію додаткової угоди додано до позовної заяви): «9 Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» Враховуючи, що відповідач не оспорив, не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог згідно договорів факторингу, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується. Отже, Договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 є чинним, його дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягає до виконання. Тобто, перехід права вимоги за Договорами позики від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законним та таким, що відповідає законодавству, підтверджується Договором факторингу та додатками нього. Ухвалою суду від 13.06.2025, було задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази в АТ "Державний ощадний банкУкраїни" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Судом встановлено наступні обставини. 28.05.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики № 2622591. Відповідно до п. 21 Договору цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпис; одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.9-12). Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.21), [PERSON] станом на 31.03.2025 має заборгованість за договором позики № 2622591 від 28.05.2024 у розмірі 18373 грн 14 коп., з яких: 10 250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 998.14 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5125.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 13-20), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників. Згідно з п.9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р., даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 373 грн 14 коп. До позовної заяви долучено статутні документи ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.22-26). 17.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 7556476. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики: реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердні що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (а.с.27-40). Згідно з розрахунком за договором позики №7556476 від 17.06.2024 [PERSON] станом на 11.12.2024 має заборгованість у розмірі 8 827 грн 50 коп., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2535 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 3292.50 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.48). 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024 (а.с.42-47), у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №9 від 11.12.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 8 827 грн 50 коп. (а.с.47). До позовної заяви долучено статутні документи ТОВ "МАНІФОЮ" (а.с.49-52). 30.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7844537. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий нг номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2, п.п.2.4 п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту на рахунок позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил (а.с.53-64). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7844537, станом на 31.03.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 23 700 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами. 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.65-68). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 23 700 грн. (а.с.69). До позовної заяви долучено статутні документи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с. 71-81). На виконання ухвали суду від 13.06.2025 про витребування доказів АТ "Державний ощадний банк України" повідомив, що в установі АТ "Ощадбанк" на ім`я [PERSON] емітовано банківські платіжні картки № [NUMBER] та № [NUMBER] . Також повідомили, що в анкетних даних клієнта вказаний номер телефону [NUMBER] . До інформації долучено виписки по банківських рахунках [PERSON] за запитуваний період, з яких встановлено, що 28.05.2024 на картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 10250 грн, що відповідає даті перерахування коштів згідно кредитного договору №2622591 від 28.05.2024. Крім того, 30.04.2024 та 04.04.2024 на картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі5000 грн та 2500 грн, що відповідає даті перерахування коштів згідно кредитного договору №7844537 від 30.04.2024 (а.с. 141-150). На виконання вказаної вище ухвали суду надав інформацію АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з якої встановлено , що на ім`я [PERSON] імітовано картку № [NUMBER] , фінансовий номер телефону: [NUMBER] . До інформації долучено виписку по рахунку за період 07.06.2024 - 23.06.2024 (а.с.156-157), з якої встановлено, що на картку [PERSON] № [NUMBER] 17.07.2024 перераховано 3000 грн, що відповідає даті укладення договору позики № 7556476 від 17.06.2024. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування"). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину. Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За правилом ч.1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.5 ст.104 Закону України «Про електронні комунікації», кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг. Законодавством України не передбачено, що користувач зобов`язаний ідентифікуватися у постачальника електронних комунікаційних послуг у порядку, встановленому правилами надання та отримання електронних комунікаційних послуг. В Україні відсутні обов`язкові вимоги щодо прив`язки номера телефону до паспортних даних особи яка його придбала, отже одна особа може володіти декількома сім-картами (номерами телефону) користуватися послугами зв`язку, та припинити дію номера в будь - який час. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений .витяг з нього. Судом встановлено, що між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір позики № 2622591 28.05.2024. 17.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 7556476. 30.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7844537. Всі договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпис; одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Пункт 51 Розділу 3 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 р. встановлює, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для Гї здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Пунктом 52 Розділу 3 Положення передбачено, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Відповідно до пункту 62 Положення, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитними договорами, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 року в справі № 752/9423/15-ц, від 16.09.2020 року в справі № 200/5647/18. Підтвердження отримання коштів позичальником доведено з виписок по катковим рахункам позичальника, що обслуговуються вАТ "Державний ощадний банк України" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме: на ім`я [PERSON] емітовано банківські платіжні картки № [NUMBER] та № [NUMBER] . В анкетних даних клієнта вказаний номер телефону [NUMBER] . Згідно з виписки по банківських рахунках [PERSON] встановлено, що 28.05.2024 на картку № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 10 250 грн, що відповідає даті перерахування коштів згідно кредитного договору №2622591 від 28.05.2024. Крім того, 30.04.2024 та 04.04.2024 на картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 5000 грн та 2500 грн, що відповідає даті перерахування коштів згідно кредитного договору №7844537 від 30.04.2024 (а.с. 141-150). В АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я [PERSON] імітовано картку № [NUMBER] , фінансовий номер телефону: [NUMBER] . Згідно з випискою по рахунку (а.с.156-157) встановлено, що на картку № [NUMBER] 17.07.2024 перераховано 3000 грн, що відповідає даті укладення договору позики № 7556476 від 17.06.2024. Що стосується укладених договорів факторингу, то судом встановлено, що договори факторингу були укладені з дотриманням ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України . Щодо договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ", то відповідно до п.п. 1.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором. Відповідно до п.п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимога заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18373 грн 14 коп. Відповідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками стороні, а їх підписи скріплюються печатками сторін. Відповідно до Додаткової угоди № 7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції (а.с.17): «9 Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» Отже, Договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 є чинним, його дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягає до виконання. Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Позивачем подано позовну заяву про стягнення заборгованості відповідача за кількома договорами позики, право вимоги на які отримав позивач. Судом взято до уваги, що позовні вимоги виникли у одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Отже порядок об`єднання позовних вимог позивачем не порушені. Судом взято до уваги, що по кредитному договору № 7844537 від 30.04.2024 розмір заборгованості складається з наступного 23 700 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за пенею, штрафами за кредитним договором № 7844537 у розмірі 4 500 грн задоволенню не підлягають. Проте нарахування інших платежів, що вказані у договорах позики, а саме: за договором позики № 262591 у розмірі 18 373 грн 14 коп., з яких 10 250 грн- заборгованість за основною сумою; 2 998 грн 14 коп. - заборгованість за відсотками; 5 125 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою; за договором позики № 756476 у розмірі 8 827 грн 50 коп., з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 535 грн - заборгованість за відсотками; 3 292 грн 50 коп.- сума заборгованості за відсотками на прострочену позику, містить нарахування за відсотками за понадстрокове користування позикою у розмірі 5125 грн та заборгованість за відсотками на прострочену позику у розмірі 3292 грн 50 коп. передбачені умовами договорів, умови /підстави нарахувань цих коштів вказані в договорах позики, і такі нарахування не відносяться до пені, штрафів, у розумінні ст. 549 ЦК України. Отже, доводи відповідача в частині відмови у стягненні коштів у розмірі 5 125 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою та 3 292 грн 50 коп.- сума заборгованості за відсотками на прострочену позику, суд не бере до уваги. Враховуючи викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, а саме: щодо порушення порядку об`єднання позовних вимог, щодо неукладеності кредитних договорів щодо неустойки по всіх кредитних договорах, щодо відсутності доказів отримання новим кредитором прав вимоги, щодо відсутності доказів перерахування коштів позичальнику, оскільки ці доводи спростовані матеріалами справи. Крім того, відповідач не оспорив, не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог згідно договорів факторингу. Отже, позовні вимоги ТОВ "ФК"ЄАПБ" до [PERSON] необхідно задовольнити частково, а саме: стягненню заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 46 400 грн. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 111033 від 18.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2 755 грн 48 коп В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: partial