Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про звільнення [PERSON] , 1975 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] від обов`язків опікуна відносно недієздатного [PERSON] , 1973 року народження, який проживає в Ново-Білецькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2013 року [PERSON] , 1973 року народження, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] , 1975 року народження, опікуном. Однак, як зазначає представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування [PERSON], не виконує обов`язки опікуна та не дбає про недієздатного [PERSON] в частині створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його лікуванням, вживання заходів щодо його захисту цивільних прав та інтересів, не несе відповідальність за дії підопічного, таким чином, враховуючи невиконання нею свої обов`язків проживання підопічного [PERSON] в закладі охорони здоров`я з 2015 року, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року, заява передана на розгляд головуючому судді Мальцеву Д.О. Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 13.06.2025 року призначено основними присяжними Захожого В.І., Буран О.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. від 13.06.2025 року заява Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування прийнята до розгляду у колегіальному складі: один суддя і двоє присяжних, в окремому провадженні, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року залучено до участі у справі за заявою Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: [PERSON] , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, про звільнення від обов`язків опікуна, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , місце проживання: Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Захисник недієздатної особи, стосовно якої подається заява, Грибанова І.В. заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Представник заінтересованої особи Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2013 року [PERSON] , 1973 року народження, визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] , 1975 року народження, опікуном. До Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування надійшов лист Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків від 18.02.2025 року №282 щодо необхідності звільнення опікуна [PERSON] від покладених на неї обов`язків у зв`язку з їх неналежним виконанням відносно недієздатного брата [PERSON] . Недвєздатний [PERSON] проживає у вказаному інтернаті з 2015 року. За наданою адміністрацією інтернату інформацією з [PERSON] зв`язок втрачено з початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України. Відповідно до інформації зафіксованої в акті від 25.09.2015 на предмет прийому підопічного в інтернаті по путівці [PERSON] перебуває за межами України на території російської федерації, а саме московська [ADDRESS] . З лютого 2024 року пенсійні виплати підопічного були заблоковані через неподання необхідних документів для верифікації, у зв`язку із чим 75% пенсії перестало надходити для поліпшення умов його проживання в інтернаті. В зазначеному листі інтернат просить опікунську раду зняти опіку [PERSON] над недієздатним [PERSON] у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна. На запит опікунської ради щодо встановлення місця знаходження опікуна, Шевченківське УП ГУНП у м.Києві листом від 23.04.2025 № 156721-2025 повідомило, що перевіркою встановлено, що квартира [ADDRESS] з 2016 року здається гр. [PERSON] в оренду сім`ї співробітника посольства Республіки Індонезія. Дружина співробітника посольства [PERSON] підтвердила факт проживання [PERSON] на території російської федерації з 2019 року. Також, на запит опікунської ради щодо факту перетинання опікуном державного крдону України. Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив листом від 23.04.2025 року №19/33737-25, що у центра не має правових підстав для надання інформації про перетинання [PERSON] державного кордону України, оскільки така інформація є конфеденційною та з обмеженим доступом. Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради (протокол від 14.05.2025 №5), більшісю голосів членів ради було прийняте рішення погодити прохання Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна враховуючи невиконання нею своїх обов`яків, проживання підопічного [PERSON] в закладі охорони здоров`я з 2015 року та звернутись до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За приписами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Нормами ст.ст. 67, 69 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Згідно з ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З огляду на викладене та враховуючи те, що опікун [PERSON] , яка на разі не проживає на території України, не виконує обов`язки опікуна та не дбає про недієздатного [PERSON] в частині створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його лікуванням, вживанням заходів щодо його захисту цивільних прав та інтересів, не несе відповідальність за дії підопічного, суд дійшов висновку що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування про звільнення [PERSON] , 1975 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] від обов`язків опікуна відносно недієздатного [PERSON] , 1973 року народження, який проживає в Ново-Білецькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved