Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

25.03.2025 року позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №300026298 від 23.09.2022 в розмірі 107042,50 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.09.2022 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300026298, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 65789,74 грн., а строк 2861 днів, відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками. Позивач вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів. Також позивач повідомляє, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором становить 107042,50 грн., а саме: 65789,74 грн. заборгованість за тілом кредиту, 41252,76 грн. заборгованість за відсотками. 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до договору, та у відповідності до\~ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК» Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард» включно і до відповідача за кредитним договором №200335198 від 30.03.2021. Позивачем на виконання п.6 ч.3\~ст.175 ЦПК України\~було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. По-скільки відповідач не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08 квітня 2025 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог задовольнити частково, а саме відповідач не заперечує проти задоволення позову в частині заборгованості по тілу кредиту 65789,74 грн., в задоволенні стягнення заборгованості за відсотками відмовити. 15 квітня 2025 року представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. було подано відповідь на відзив, в якому він заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. 05 травня 2025 відповідач [PERSON] подала до суду заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині просила відмовити у задоволенні позову. Також просила суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача Білий І.М. в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави вважати, що банк повідомив споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Доданий розрахунок заборгованості є документом, що складений самим кредитором, а відтак інформація зазначена в ньому не може бути доказом наявності заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є борговим документом та належним доказом. Крім того з наданого розрахунку не вбачається за можливе перевірити правильність нарахувань відповідних сум. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.09.2022 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300026298 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 65 789,74 грн. на строк 2861 днів, а Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 2.1.1 та 2.1.2 розділу 2 Договору, позичальник просить відкрити поточний рахунок [NUMBER] у гривні на її ім`я та беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Банк Форвард» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДБО), яка розміщена на сайті АТ «Банк Форвард» https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДБО послуги. Згідно з п. 2.1.3 розділу 2 Договору, позичальник підтверджує, що ця Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «Банк Форвард» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови; ознайомлена з даними документами (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно з п. 3.1 та 3.2 розділу 3 кредитного договору в дату оформлення реструктуризації Позичальник просить перерахувати в безготівковому порядку з Рахунку на Рахунки споживчих кредитів суму Кредиту та в день надходження на Рахунки споживчих кредитів суми грошових коштів в безготівковому порядку списати з Рахунків споживчих кредитів наявну в неї заборгованість по Первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості. АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] грошові кошти. Відповідач у свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Також суд встановив, що 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого АТ «Банк Форвард» передав (відступив) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні АТ «Банк Форвард» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1 до цього. Відповідно витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 як Додатку № 1 до договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, суд встановив, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №300026298 від 23.09.2022 в сумі 107042,50 грн., що складається із: залишку за тілом кредиту в розмірі 65789,74 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 41252,76 грн.. Згідно з платіжною інструкцією № 4170 від 23.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало АТ «Банк Форвард» 70 122 419,74 грн., як оплату за лот GL1N426202/1, переможець ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, ціна продажу 70 122 419,74 грн.. 11.03.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направив [PERSON] досудову вимогу № 12993 з вимогою виконати зобов`язання негайно, погасивши заборгованість за Договором №300026298 в сумі 107042,50 грн.. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України. Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 4535 від 11.03.2025, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 укладеним між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», витягом із замовлення № 32 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024, детальним описом наданих послуг від 06.03.2025, рахунком на оплату № 0103 від 01.03.2024. Відповідно дост.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою статті 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч.1, 2\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються з гідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Виходячи із положень ч.3\~ст.141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є завищеними. При визначенні розміру правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню, суд також враховує, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто у справі незначної складності, типовій, яка розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи, правом на участь в судових засіданнях представник позивача не скористався, будь-яких клопотань чи заяв щодо витребування доказів тощо представник не подавав, позов та заперечення на відзив направив в електронному вигляді. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 5000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати в розмірі 500 грн.. враховуючи заяву відповідача [PERSON] , вхідний номер №29793 від 15 серпня 2026 року про зменшення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved