Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

23.06.2025 позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №22035000522453 згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на 20.03.2025 становить 55949,93 грн. з яких: 31772,73 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,61 грн. заборгованість по відсотках; 24176,59 грн. заборгованість по комісії. 28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №28/03/24, згідно якого до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №22035000522453 від 19.07.2021. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №22035000522453 від 19.07.2021 в розмірі 55949,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.07.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №22035000522453 згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.21-23). 28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №28/03/24, згідно якого до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №199766 від 18.07.2021 (а.с.24, 26-28, 32-39, 43). Заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 20.03.2025 становить 55949,93 грн. з яких: 31772,73 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,61 грн. заборгованість по відсотках; 24176,59 грн. заборгованість по комісії (а.с.41-42, 44-109). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1, 111). Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved