Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Захарова Катерина Романівна, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), у червні 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № б/н від 14.03.2022 у розмірі 213625 грн 44 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14.03.2022 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, а також підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (Договір) та погодила встановлені в них умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку, а також користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, таким чином, у порушення умов останнього, зобов`язання за зазначеним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачк станом на 03.06.2025 має заборгованість в розмірі 213625,44 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 194014,99 грн та заборгованості за простроченими відсотками 19610,45 грн. Ухвалою судді від 02.07.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, де просила справу розглянути без участі представника позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 06.08.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 14.03.2022 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-15), підписанням яких він приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Зазначеними паспортом і заявою передбачено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, суму/ліміт кредиту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мету отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, а також процентну ставку, яка застосовується за користування кредитом та при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Крім цього, 11.05.2022 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, підписанням якої він приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Зазначеною заявою передбачено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, тип платіжної картки «Універсальна голд», суму/ліміт кредиту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мету отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, а також процентну ставку, яка застосовується за користування кредитом та при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Крім цього, 17.08.2024 року [PERSON] власноручним підписом підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, підписанням якої вона приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Система переказів «PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)», «Автоплатежі», «Сервіс «BankID»» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Зазначеною заявою передбачено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, тип платіжної картки «Універсальна голд», суму/ліміт кредиту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мету отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, а також процентну ставку, яка застосовується за користування кредитом та при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Також 17.08.2024 року сторонами була підписана додаткова угода № SAMDNWFC00076363559_01 до кредитного договору від 17.08.2024 , якою сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди, процентна ставка 12% річних, реальна річна процентна ставка 12,68% річних. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] № 0000004476083510 від 05.06.2025, згідно з якою в подальшому розмір кредитного ліміту зменшувався та збільшувався і станом на 01.08.2024 зменшився до 0 грн (а.с. 17). Із поданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки № 0000004476079365 від 05.06.2025 вбачається, що відповідачу за укладеним кредитним договором від 14.03.2022 видавались такі кредитні картки: типу «Універсальна» - 14.03.2022 № [NUMBER] строком дії до травня 2025 року, 11.05.2022 № [NUMBER] строком дії до лютого 2026 року; типу Visa Signature (а.с. 16). Виписка за договором № б/н за період 14.03.2022 - 05.06.2025, що міститься в матеріалах справи, підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж ним був здійснений 02.10.2024 року, що свідчить про погодження [PERSON] з умовами укладеного договору. Суд зауважує, що ця виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачкою кредитними коштами та неналежне виконання нею своїх обов`язків з погашення кредиту. Відповідно до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд в Постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла непогашена заборгованість, розмір якої станом на 03.06.2025 року становить 213625,44 грн, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 194014,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками 19610,45 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості . Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак згідно зі статтями 526, 1054\~ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню зазначена заборгованість, розмір якої підтверджено наданими позивачем розрахунками та відповідачкою не спростовано. У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача під час розгляду справи такий розрахунок не спростований. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1, 4 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до статей 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Враховуючи зазначене вище, з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved