overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 26.01.2019 року, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 151. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що підставою для розірванню шлюбу є ті обставини, що у сторін відстуні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2019 року, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 151. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.04.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №613. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з часом подружні взаємини між сторонами стали погіршуватися, а згодом і повністю припинилися. Подружжя втратило основні цінності необхідні для шлюбу та сім`ї. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.04.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №613. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 08.11.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1863. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що подружжя стали зовсім чужими людми. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1863. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 18.12.2004 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1441. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого відбувалися сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.12.2004 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1441. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

23.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03.06.2021\~між АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~(далі\~-\~АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»,\~Банк,\~Кредитодавець)\~та [PERSON] \~(далі\~ Відповідач,\~Споживач,\~Клієнт)\~укладено Кредитний\~договір №22035000514483 (далі Кредитний договір). \~ \~ \~ \~Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору,\~процентна ставка\~за користування\~Кредитом є\~фіксованою та\~нараховується на\~строкову заборгованість\~за Кредитом\~Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Клієнта, інший - для Банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 01 березня 2024 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 100. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Вказує, що на даний час вони з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарстваПричиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, на роль кожного з них в сімейних стосунках, що призводить до непорозумінь та сварок, що в результаті призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд шлюб розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 01 березня 2024 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 100. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При цьому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що бабуся заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , та батько заявника [PERSON] , який помер [INFO] , були матір`ю та сином. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її син і батько заявника [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дружина та мати заявника [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері, отримавши у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 р. на майно, яке належало [PERSON] . Однак, під час оформлення спадщини матері, зокрема і на майно [PERSON] , яке [PERSON] за життя не оформила на себе після смерті [PERSON] , нотаріусом заявнику було відмолено у видачі свідоцтва про спадщину за законом, оскільки потрібно підтвердити, що померлі [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та сином. Однак, свідоцтво про народження та актовий запис про народження [PERSON] відсутнє, і заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] і померлий [PERSON] були матір`ю та сином, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Березівська сільська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

22.04.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які після припинення шлюбних відносин проживають разом із батьком та перебувають на його повному утриманні. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник адвокат Буценко Володимир Євгенович подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.46). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.46,47), причини неявки до суду не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~08\~серпня 2009\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з 30.04.2024 року. Майновий спір на час розірвання шлюбу відсутній. Після припинення шлюбних відносин неповнолітні діти проживають разом із батьком та перебувають на його повному утриманні. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Крім того, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору, на підставі ухвали суду від 08 травня 2025 року, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого державні акти на право на земельну частку (пай) Серія Р2 № 635841 та Серія Р3 № 748512, видані 4.12.2002 р., заповіла [PERSON] 12.12.2007 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] був її чоловік [PERSON] . Однак 19.12.2007 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини, що залишилася після смерті його дружини [PERSON] на користь сестри померлої - [PERSON] , яка посвідчена секретарем виконкому Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області 19.12.2007 р. Спадщину після померлої [PERSON] заявник прийняла, звернувшись 21.12.2007 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , у зв`язку з чим 21.12.2007 р. була заведена спадкова справа № 402. Однак оформити спадщину після померлої [PERSON] заявник не має можливості, оскільки не може документально підтвердити, що вона є рідною сестрою померлої [PERSON] , бо відсутнє свідоцтво про народження та актовий запис про народження її сестри [PERSON] , тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Березівська сільська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням ЖКГ Одеської міської ради народних депутатів 03 березня 1995 року згідно розпорядження від 03 березня 1995 року № 38671, на квартиру в [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що в свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням ЖКГ Одеської міської ради народних депутатів 03 березня 1995 року співвласниками квартири зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Однак в свідоцтві про право власності виявлено помилку в імені заявника, а саме згідно паспорту правильне написання імені заявниці є « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що вона є [PERSON] . Факт належності документу заявнику потрібний у зв`язку із наміром відчужити квартири, тобто укласти договір купівлі-продажу. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавши представника заявника, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 03 березня 1995 року зазначено власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до паспорту заявника правильним є [PERSON] . Законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло або виправлення помилок. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: паспорту [PERSON] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення члена сім`ї військовослужбовця. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність документу саме [PERSON] . Спір про право власності між сторонами відсутній, тобто встановлення факту має значення лише для реалізації права власності заявника, оскільки у правовстановлюючому документі допущено помилку. У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає. На підставі викладеного,

Outcome: approved