Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що з 19.05.2017\~року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 19.05.2017 року виконавчим комітетом Миролюбівської селищної ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис №\~1. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, так як втратили взаємні почуття один до одного. Відчуття кохання і взаєморозуміння між ними зникло, на грунті цього виникають сварки, що негативно впливає на стан її здоров`я та стан здоров`я дитини. Фактично сім`я припинила своє існування. Крім того позивачка має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. З відповідачем проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне господарство разом не ведуть. Майнового спору між ними немає. При обставинах, які склалися вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім`ї не можливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 19.05.2017 року виконавчим комітетом Миролюбівської селищної ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис №\~1.\~Після розірвання\~шлюбу позивачці\~залишити прізвище\~« [PERSON] ». Судові витрати понесені нею при сплаті судового збору стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.05.2025\~року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що між сторонами 19.05.2017 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим\~комітетом Миролюбівської\~селищної ради\~Лугинського району\~Житомирської області,\~актовий запис\~№1 (а.\~с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а. с. 7). Спільне подружнє життя у сторін не склалося, відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю. Статтею 56 CК України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що до\~реєстрації шлюбу\~у позивача\~було прізвище\~« [PERSON] »,\~яке вона\~змінила на\~« [PERSON] » у\~зв`язку\~з одруженням\~з відповідачем.\~ [PERSON] після\~розірвання шлюбу\~надалі іменуватися\~прізвищем « [PERSON] » або відновити своє дошлюбне прізвище позивачеві гарантує держава. Отже, позивач вправі вирішувати, яким прізвищем надалі іменуватися. За таких\~обставин вимога\~позивача про залишення їй прізвища « [PERSON] » підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1211 грн. 20 коп., який був нею сплачений при зверненні до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved