Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~вказаним вище\~позовом. Посилався на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , опалювальною площею 77,40кв.м. Вказана квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення. Відповідачам відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ (далі договір) та розміщений на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради https://city.cv.ua/ та на офіційному веб-сайті Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» https://teplo.cv.ua/. Послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Разом з тим, відповідачі неналежно виконують свої зобов`язання за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого у них за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 7818,54грн. Відповідачі на попередження про оплату заборгованості, що утворилася за послуги з постачання теплової енергії не відреагували, тобто таким способом відмовилися в добровільному порядку сплатити борг. Просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7818,54грн., , а також 494,28грн. втрат від інфляційних процесів; 108,72грн. три відсотки річних та 2422грн. 40коп. судового збору. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Ринжук Г.М. надала до матеріалів позову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила його задовольнити. У разі відсутності відповідачів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надали. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , опалювальною площею 77,40кв.м. Вказана квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання. До вказаного інженерного обладнання входять прилади централізованого опалення. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Інформації з Дерожавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2025, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.7). Відповідачам відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Таким чином, між позивачем та відповідачами існували фактичні договірні правовідносини, передбачені ст.11 ЦК України. Послуги централізованого опалення надавались відповідачам протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Нарахування відповідачам за надані житлово-комунальні послуги проводилось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21 серпня 2019 р., Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України № 315 від 22.11.2018 року. Вартість послуги з постачання теплової енергії визначається за показниками комерційного вузла обліку або розрахунковим методом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21 серпня 2019 р. та за встановленими тарифами на послугу з постачання теплової енергії відповідно до рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 450/13 від 23.06.2021р., № 813/24 від 20.10.2021 р. Пунктом 5\~ч.2\~ст.7\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» передбачено,\~що споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки встановлені\~договором або\~законом. У відповідності до ст.ст.64,67,156, 162 ЖК України споживач зобов`язаний щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за послуги з централізованого опалення його квартири. Згідно п.1,3, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. У відповідності до вимог ст.ст.64,156 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, відповідачі належним чином не здійснювали погашення боргу, внаслідок чого у них за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 7818,54грн. (а.с.17). Крім того, згідно розрахунку заборгованості, у відповідачів існує заборгованість по сплаті втрат від інфляційних процесів у розмірі 494,28грн., а також 108,72грн. три відсотки річних (а.с.18). При цьому, згідно п. 24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, ..." затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630: визначено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Втім, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі зверталася до позивача із заявою про відмову від отримання послуг з надання теплопостачання, а також доказів на підтвердження внесення плати за отримані послуги. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному об`ємі. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як роз`яснив пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved