Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за \~кредитним договором в розмірі 147 482 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 04.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 6234924244, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту\~36 800 грн., строк кредитування - 24 місяців, річні проценти - 3% від суми кредиту, загальні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3% від суми кредиту. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого станом на 16.01.2025 року заборгованість за кредитним договором №6234924244 від 04.09.2020 року становить 42 748 грн. 58 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту (вт.ч.прострочена)\~172 грн. 58 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~42 576 грн. Крім того, 26.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 4205321932, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту\~49 913 грн. 80 коп., строк кредитування - 36 місяців, річні проценти - 5% від суми кредиту, загальні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого станом на 16.01.2025 року заборгованість за кредитним договором № 4205321932 від 26.03.2021 року становить 104 733 грн. 50 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~49 636 грн. 63 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 16 грн. 77 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~55 080 грн. 10 коп. Відповідачу надіслано повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитними договорами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 3 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 03.02.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідачка у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Що стосується вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6234924244 від 04.09.2020 року, суд дійшов таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6234924244. 07.10.2016 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги за кредитним договором № 6234924244. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6234924244 від 04.09.2020 року, станом на 16.01.2025 року заборгованість [PERSON] становить 42 748 грн. 58 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~172 грн. 58 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~42 576 грн. У справі встановлено, що спірні правовідносини за кредитним договором виникли 04.09.2020 року, тобто значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Згідно термінів, наведених в п. 1.4 договору № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, заборгованість\~невиконанні позичальником грошові зобов`язання перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору, станом на дату відступлення права вимоги новому кредитору. Кредитні договори\~договори, укладені між первісним кредитором та позичальниками про надання фінансових кредитів позичальникам (п. 1.5 договору). Права вимоги\~права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до позичальників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та позичальниками кредитних договорів, та підтверджуються документацією (п. 1.7 договору). Умови договору № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року свідчать про те, що предметом останнього було відступлення права вимоги щодо існуючої заборгованості за раніше укладеними кредитними договорами між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальниками. Оскільки на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання за кредитним договором від 04.09.2020 року, то у первісного кредитора не виникло право вимог за зобов`язаннями, які він міг би передати позивачу на підставі договору факторингу. Отже, враховуючи, що строк дії договору обчислюється з моменту його укладення, то правом відступати право вимоги до позичальника кредитодавець наділений саме з цього часу, тобто з 04.09.2020 року. Майбутня вимога на момент укладення договору має бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФК «ЦФР» стосовно [PERSON] на момент укладення договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року не існувало та сторони не могли передбачити, що 04.09.2020 року буде укладено договір № 6234924244. Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17). При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). При цьому, до позову також не долучено реєстру боржників до договору № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, з якого можливо було пересвідчитись за якими саме договорами відбулось відступлення права вимоги. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що АТ «Таскомбанк» не довело порушення його прав з боку відповідача [PERSON] та наявність права звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 6234924244, який укладений після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржника, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Що стосується вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4205321932 від 26.03.2021 року, суд дійшов таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4205321932, відповідно до умов п.п. 1.1-1.3 якого було передбачено надання останній кредиту в розмірі 49\~913,80 грн., строком на 36 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 53,93% річних від суми кредиту. Вказаний договір було укладено в електронній формі та підписаний відповідачкою цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування ТОВ «ФК «ЦФР» грошових коштів [PERSON] на зазначені в кредитному договорі реквізити підтверджується: платіжною інструкцією № 1250255529 від 26.03.2021 року в розмірі 28\~529,31 грн.; платіжною інструкцією № ТС-229898 від 26.03.2021 року в розмірі 6 000 грн.; витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ «СК» «ТАС» в розмірі 11\~809,02 грн.; витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «САППОРТ.УА» в розмірі 600 грн.; витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Майсейфеті» в розмірі 650 грн.; витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Радармі» в розмірі 599 грн. Таким чином, [PERSON] отримала від ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти у розмірі 49\~913,80 грн. 20.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) та АТ «Таскомбанк» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. З виписки з особового рахунку, наданому АТ «Таскомбанк» вбачається, що відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості АТ «Таскомбанк». Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором № 4205321932 від 26.03.2021 року із зазначенням необхідних платіжних реквізитів АТ «Таскомбанк», проте вимога залишена відповідачем без реагування. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4205321932 від 26.03.2021 року, станом на 16.01.2025 року відповідачка має загальну заборгованість по кредиту у розмірі 104 733 грн. 50 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~49 636 грн. 63 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 16 грн. 77 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~55 080 грн. 10 коп. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч. 1, 2\~ст. 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ч. 1\~ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Таскомбанк»). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Частиною 1\~ст.\~1050\~ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Тому, АТ «Таскомбанк» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] \~на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4205321932 від 26.03.2021 року, яка станом на 16.01.2025 року становить 104 733 грн. 50 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~49 636 грн. 63 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 16 грн. 77 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~55 080 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial