Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

13 червня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй архівної довідки № 126 від 05.05.2025 року, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 126 від 05.05.2025 року вказано, що у документах колгоспу «Іскра» КСП «Іскра», ТОВ «Шиманівка» с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області у книзі обліку праці та розрахунків значиться 1992, 1994 [PERSON] , 1993, 1996, 1997 [PERSON] , 1998 [PERSON] , 2000, 1999 [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано ім`я та неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на перерахунок їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 126 від 05.05.2025 року, вказано, що у документах колгоспу «Іскра» КСП «Іскра», ТОВ «Шиманівка» с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області у книзі обліку праці та розрахунків значиться 1992, 1994 [PERSON] , 1993, 1996, 1997 [PERSON] , 1998 [PERSON] , 2000, 1999 [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано ім`я та неповністю вказано по батькові (а.с. 11-12), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 07.09.2011 року вона [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження їй трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки №126 від 05.05.2025 року, виданою Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с. 11-12), підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 07.09.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с.5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 8-10). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням загальних зборів колгоспу імені Леніна с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області від 24 листопада 1973 року колгосп ім. Леніна с. Шиманівка приєднано до колгоспу «Росія» с. Соболівка Теплицького району і названо 5-им відділенням колгоспу «Росія» (протокол №3 від 24.11.1973р.). Рішенням загальних зборів с. Шиманівка від 07 лютого 1982 року набазі 5-го відділення колгоспу «Росія» с. Соболівка був організований колгосп «Іскра» с. Шиманівка (протокол №1 від 07.02.1982р.). Рішенням загальних зборів колгоспу «Іскра» с. Шиманівка від 26 листопада 1992 року колгосп «Іскра» було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (скорочено КСП «Іскра», (протокол № 1 від 26.11.1992р.). Рішенням загальних зборів членів КСП «Іскра» с. Шиманівка від 19 лютого 2000 року КСП «Іскра» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (скорочено ТОВ «Шиманівка»), (протокол №2 від 19.02.2000 р.) (а.с. 13). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №126 від 05.05.2025 року, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, необхідне заявнику для реалізації її права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved