Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 15.08.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування поданого позову ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено про те, що 19.02.2022 між ТОВ « ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №21490-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15\~000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 08.12.2022\~між ТОВ\~«ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2022 до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 21490-02/2022 від 08.12.2022 склала 46 355,00 грн, із яких 15\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 31\~355,00 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за пенею. Крім того,\~20\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~307517.\~Договір вважається\~укладеним з\~моменту підписання\~електронним підписом\~клієнта,\~що відтворений\~шляхом використання\~клієнтом електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором. Кредит надається у безготівковій формі шляхом- перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену в Особистому кабінеті. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.02.2024 до Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 358,65 грн, з яких: 10\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6\~358,65 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 32 713,65 грн заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді\~Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області Собка\~В.М.\~від 19\~серпня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено цивільну\~справу за\~позовом Костюшка\~Павла Миколайовича\~в інтересах\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. 25 жовтня 2024 року керівником апарату Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бигар М.В. було видано розпорядження № 193 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1632/24, 2/351/703/24, у зв`язку з відрахуванням зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Собка В.М. у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024 № 3069/0/15-24, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 № 34/02-03. 28 жовтня 2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 351/1632/24 була розподілена та передана судді Посохову І.С. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 30.10.2024 вказану вище справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 128 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29. \~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/1632/24 визначено суддю Мартинюка В.І. Ухвалою суду від 03.06.2025 суддею Мартинюком В.І. вказану вище справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Щодо Договору\~про надання\~фінансового кредиту № 21490-02/2022 від 19.02.2022. Судом встановлено, що 19.02.2022 між ТОВ « ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 21490-02/2022 (а.с. 7-11). У відповідності до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, до 20.03.2022. Дата надання кредиту 19.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п. 1.2, 1.3 Договору). У пункті 2.3. Договору визначено, що у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2. Договору нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу з першого дня користування кредитом. При цьому, у п. 4.3. Договору сторони погодили, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк передбачений п. 1.2. Договору, проценти, що передбачені в п. 2.3. Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитом, але не більше 90 днів, починаючи з першого дня прострочення. Як вбачається із п. 7 Договору вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «W0163», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із визначеним\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~та\~Законом України «Про електронний цифровий підпис»\~порядком укладання електронних договорів. 8\~грудня 2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~право вимоги\~за первинними\~договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед ТОВ\~«ФК «Інвеструм» визначеними в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі за\~даним договором\~факторингу ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю [PERSON] \~перед ТОВ\~«ФК «Інвеструм» за договором № 21490-02/2022 від 19.02.2022 (а.с. 12-15). Згідно із Витягом з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 21490-02/2022 від 19.02.2022 склала 46\~355,00 грн, із яких 15\~000,00 грн заборгованість за основним боргом, 31 355,00 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість пенею. Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатка та є невід`ємною частиною договору. У відповідності до п. 1. 2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з Витягом з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним Договором № 21490-02/2022 від 19.02.2022 склала 46\~355,00 грн, із яких 15 000,00 грн заборгованість за \~основним боргом, 31\~355,00 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за пенею (а.с. 16). Щодо договору про надання споживчого кредиту № 307517 від 20.02.2022 Судом встановлено, що 20.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір надання споживчого кредиту № 307517 (а.с. 22-34). У відповідності до п. 1.2 Договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту(загальний\~розмір)\~складає:\~10\~000,00\~гривень (п.\~1.3\~Договору).\~Строк кредиту\~8\~тижнів.\~Детальні терміни\~(дати)\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів визначені\~в Таблиці\~обчислення загальної\~вартості кредиту\~для споживача\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~договором про\~споживчий кредит\~(далі\~іменується -\~Графік платежів.\~Графік платежів\~розраховується з\~урахуванням періоду\~застосування зниженої\~процентної ставки\~(за\~наявності),\~виходячи з\~припущення,\~що споживач\~виконає свої\~обов`язки\~на умовах\~та у\~строки,\~визначені в\~Договорі (п.\~1.4\~Договору).\~Процентна ставка\~фіксована.\~За користування\~кредитом нараховуються\~проценти.\~Стандартна процента\~ставка ставка\~10%\~за день\~(3650%\~річних)\~від початкової\~суми кредиту\~(загального\~розміру)\~та застосовується\~за перший\~день користування\~кредитом (включно);\~0,70%\~в день\~(255,5%\~річних)\~від початкової\~суми кредиту\~(загального\~розміру)\~та застосовується\~з другого\~дня користування\~кредитом та\~протягом строку\~кредиту,\~вказаного в\~п.\~1.4\~цього Договору,\~крім періоду\~застосування зниженої\~процентної ставки\~(за\~наявності),\~якщо споживачем\~виконані умови\~для її\~застосування. Знижена процентна ставка становить 0,01% в день (3.65% річних) від початкової сум/ кредиту (загального розміру) та застосовується відповідно до умов, викладених в Договорі (п.1.5 - 1.5.2 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 674,79%, за стандартною ставкою протягом всього строку кредиту 10789,47% річних (п. 1.7.1 1.7.2. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 12\~021,00 грн, за стандартною ставкою протягом всього строку кредиту 13\~850,00 грн (п. 1.8. Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання - у розмірі 9\~000,00 грн на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] ; у розмірі 1 000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.3 Договору (п.2.1 Договору). Як вбачається із п. 10 Договору вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із визначеним\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~та\~Законом України «Про електронний цифровий підпис»\~порядком укладання електронних договорів. 29\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено\~договір факторингу\~№29022024,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Селфі\~Кредит» відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~право вимоги\~за первинними\~договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед ТОВ\~«Селфі Кредит» визначених в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі за\~даним договором\~факторингу ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю [PERSON] \~перед ТОВ\~«Селфі Кредит» за договором № 307517 від 20.02.2022 (а.с. 35-38). Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатка та є невід`ємною частиною договору. У відповідності до п. 1. 2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно із Витягом з реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 до Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 358,65 грн, з яких: 10\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6\~358,65 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 39). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2\~ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 19.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21490-02/2022 та 20.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 307517, які підписані сторонами із застосуванням електронного підпису. Проте, в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження факту зарахування коштів позичальнику, на виконання умов Договорів. Також не містять матеріали справи виписок руху коштів по рахунках відповідача, які могли б бути належними та допустимими доказами на підтвердження обставин надання [PERSON] кредитних коштів на визначених Договорами умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора. Як вбачається з тексту Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 та Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, для пред`явлення вимоги до боржника Фактор передає клієнту документи, що підтверджують надання (перерахування) коштів боржнику, а також детальні розрахунки заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування. Проте при зверненні із позовом до суду позивач не надав відповідних доказів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними, доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір. Натомість, наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором № 21490-02/2022 від 19.02.2022, складений після відступлення ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та розрахунок заборгованості за Договором № 307517 від 20.02.2022 не містять відомостей про надання на виконання умов договорів грошових коштів [PERSON] , їх отримання позичальником та неповернення у строки, визначені сторонами у договорах. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 травня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 554/4300/16-ц сформулював правову позицію про те, що за своїм змістом саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору про надання фінансового кредиту № 21490-02/2022 від 19.02.2022 та Договору про надання споживчого кредиту № 307517 від 20.02.2022, обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ними із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, відсутність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах з [PERSON] , а саме не доведено факт надання позичальнику кредитних коштів за Договором про надання фінансового кредиту № 21490-02/2022 від 19.02.2022 та Договором про надання споживчого кредиту № 307517, утворення заборгованості у нього перед первісними кредиторами, а тому у задоволенні позову про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 21490-02/2022 від 19.02.2022 та Договором про надання споживчого кредиту № 307517 від 20.02.2022 слід відмовити. У порядку положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягає.

Outcome: dismissed