Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що він та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. 23.04.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між вказаними особами укладено шлюб, актовий запис № 67. Відповідно до медичного висновку довідки МСЕК серії 12 ААГ № 161263, виданого 21.06.2023 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи «Б», діагноз загальне захворювання внутрішніх органів. Інвалідність встановлена у строк до 01.07.2025 потребує постійного стороннього догляду. Зокрема, остання починаючи із вересня 2023 року, після стаціонарного лікування у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, не має можливості самостійно обслуговувати себе з причини періодичної часткової втрати пам`яті; не має можливості самостійно відвідувати лікаря, купувати ліки, їжу, тощо. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та піклування. Просить визнати Тімохову недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 03.05.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. 18.07.2024 до суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме виписного епікризу стаціонарного хворого № 4525/3 від 25.09.2023. Ухвалою суду від 27.09.2024 цивільній справі № 314/1964/24 постановлено призначити судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі. У зв`язку з тим, що до суду 29.01.2025 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про те, що до теперішнього часу експертиза не проведене у зв`язку із неявкою підекспертної на засідання комісії, провадження у цивільній справі № 314/1964/24, поновлено. 01.04.2025 до суду надійшов висновок № 72 судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 20.02.2025 у відношенні [PERSON] , за результатами якого [PERSON] , 1988 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (токсичного, судинного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. 21.04.2025 від представника заявника надійшла заява про уточнення вимог (про зміну підстав заявлених вимог), у якій з урахуванням висновку судово-психіатричного\~експерта №\~72\~від 20.02.2025\~заявник просить\~визнати особу\~обмежено дієздатною\~та призначити\~піклувальника. У судовому засіданні 22.04.2025 представник заявника просила прийняти уточнену заяву до розгляду, а також на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, заявила клопотання про витребування від опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради Запорізької області висновку органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності встановлення піклування відносно [PERSON] , 1988 року народження, а також подання про призначення піклувальника. 12.05.2025 до суду надійшло рішення № 259 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, яким визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] . 28.05.2025 до суду надійшов лист № 265/02.03-14 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, яким визнано доцільним призначити піклувальником [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 у справі № 314/1964/24, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н.Ю. 18.06.2025 до суду надійшло рішення № 321 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області яким визнано доцільним призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання останньої обмежено дієздатною. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені. Додав, що має можливість добре дбати про дружину, здатен створити їй належні умови для лікування та догляду. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Кара Ю.М. заяву [PERSON] підтримала. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною у судове засідання не з`явився, надав до суду рішення про доцільність призначення [PERSON] піклувальником. Суд, вислухавши заявника, представника третьої особи, дослідивши надані\~письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази,\~приходить до\~висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною заявника. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку № 72 судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 20.02.2025, [PERSON] , 1988 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (токсичного, судинного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Із висновку виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 12.06.2025 № 321, вбачається, що доцільним призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання останньої обмежено дієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється\~над неповнолітніми\~особами,\~які є\~сиротами або\~позбавлені батьківського\~піклування,\~та фізичними\~особами,\~цивільна дієздатність\~яких обмежена.\~Суд,\~ встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України). За положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved