Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 25.10.2024 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - позивач), в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач), з вимогами про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 39106,44 гривень та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: «Порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі ОСР, після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане з порушеням схеми обліку, шляхом накиду кабелю відкритим способом з відного кабелю до електропроводки, проводом алюміній 2*4 мм2. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8014905 від 05.12.2023 року у присутності споживача, [PERSON] , яка підписала акт із внесеними до нього своїх пояснень, а саме мовою оригіналу: «Был пожар временно подключили». Відповідно п. 11 акту споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду акту на 28.12.2023 року. 28.12.2023 року комісією з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол № 139 від 28.12.2023 р.) - нарахування провести згідно з п. 8.4.2. пп. 6, № 8.4.7., № 8.4.8. пп. 2 та за формулою № 8 п. 8.4.13. ПРРЕЕ, з дня технічної перевірки (02.08.2023 р.) до дня виявлення порушення (05.12.2023 р.) за площею перерізу проводу (кабелю), який було задіяно в схемі самовільного підключення алюміній 2*4 мм2 допустимий\~тривалий струм\~якого,\~відповідно до\~гл.\~13\~1.3.\~ПУЕ складає\~25А,\~тривалістю роботи\~струмоприймачів протягом\~доби 8\~год.,\~за тарифами/цінами,\~які діяли\~протягом розрахункового\~періоду.\~Обсяг необлікованої\~електричної енергії\~склав 4950\~кВт*год\~на суму\~39106,44\~гривень в\~т.ч.\~ПДВ.\~Копію протоколу,\~розрахунку та\~рахунку було\~направлено рекомендованим\~листом з\~повідомленням.\~Споживач має\~оплатити розрахункові\~документи за\~необліковану електричну\~енергію протягом\~30\~календарних днів\~від дня\~отримання рахунка\~(у\~випадку неотримання\~споживачем рахунка\~у поштовому\~відділенні упродовж\~5\~робочих днів\~з дня\~надходження рахунка\~до поштового\~відділення споживача\~рахунок вважається\~отриманим споживачем\~на 5\~робочий день). У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 61) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року цивільну справу № 496/6945/24 передано на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 45) 6. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 48-49) 8. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 53) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області в мережі Інтернет (а.с. 60), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин, своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 10. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 11. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). 12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 14.\~Судом встановлено,\~що02.08.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» складено Акт № 1819564 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/відключення/підключення/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 25) 15. 05.12.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» складено Акт № 1342876 контрольного огляду пломб вузла обліку (засобу обліку) до 1000 В за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 24) 16. 05.12.2023 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні планової перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі-ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме згідно змісту актів: «порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Самовільне підключення виконане з порушенням схеми обліку, шляхом накиду кабелю алюміній2х4 мм на ВА 0,4 кВ - відкрито. Порушення продемонстровано споживачу», що підтверджується копією акту про порушення № 8014905 від 05.12.2023 року, який підписано [PERSON] з її поясненнями: «Был пожар временно подключили». За змістом п. 11 акту про порушення, останню було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 28.12.2023 року о 09:00-11:00 год. (а.с. 13-14) 17. 28.12.2023 року комісією по розгляду актів про порушення AT «ДТЕК Одеські електромережі» без участі споживача [PERSON] , було розглянуто Акт про порушення № 4014905 від 05.12.2023 року та прийнято рішення нарахування провести згідно з п. 8.4.2. пп. 6, п. 8.4.7., п. 8.4.8. та за формулою № 8 п. 8.4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами і доповненнями, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 8 год, період нарахування з 02.08.2023 року (дня технічної перевірки) до 05.12.2023 року (дня виявлення порушення), що підтверджується копією протоколу № 139 від 28.12.2023 року. (а.с. 26) 18. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8014905, загальна сума нарахування по акту складає 39106,44 гривень. (а.с. 27) 19. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії позивачем був сформований рахунок № 8014905 на суму 39106,44 гривень. (а.с. 28) 20. Копію Протоколу № 139 від 28.12.2023 року, розрахунку до акту про порушення № 8014905 та рахунку № 8014905 з повідомленням щодо розгляду акту про порушення від 10.01.2024 року, вих. № 101/29/03-217, було направлено відповідачу поштовим відправленням. (а.с. 29, 30-33) 21. З фото-світлин, наявних в матеріалах справи, вбачається факт порушення ПРРЕЕ. (а.с. 15-23) V. Оцінка Суду. 22. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (далі - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 23. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 24. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 25. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 26. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 27. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 28. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 29. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 30. Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 31. Пунктом 4 Постанови Національної комісії електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 року передбачено, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви - приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (далі ОСР), та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та /або з дати, указаної у заяві - приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві - приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладеного договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. 32. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. 33. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. 34. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. 35. Так, у відповідності до п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 36. Відповідно до п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність ДІЙ (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. 37. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. 38. У відповідності з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії. 39. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. 40. Судом встановлено, що [PERSON] - споживач та особа, яка надала доступ на об`єкт (територію) для проведення перевірки, ознайомлена зі змістом складеного акту про порушення, жодних зауважень від неї не надійшло. Окрім цього позивачем були здійсненні всі дії для повідомлення відповідачки про виявлені порушення та наявність складеного акту про виявлені порушення, жодних заперечень або зауважень від нього не надійшло. 41. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 затверджених Постановою НКРЕКП 18 липня 2019 року № 1525 у відповідності до вимог п. 8.4.13. Змін до постанови НКРЕКП виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт*год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт*год), величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт*год) та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). 42. Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначається у відповідності до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до вимог п. 8.4.2. пп. 6, 8.4.13 ПРРЕЕ, через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W\~доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t\~вик.с.п.) приймається рівним 8 год. 43. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. 44. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. 45. Відповідно до п. 4 ч. 2 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. 46. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. 47. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 48. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 49. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9567,91 гривень. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 50. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 3613737 від 21.08.2024 року (а.с. 12) позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved