Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що 30 травня 2024 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі, який зареєстрований Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради, актовий запис №31. Позивач та відповідач мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла через те, що відповідач не цікавився ані життям дітей, ані її життям. Більшу частину часу проводить за межами дому. Виявилось, що у них різні погляди на життя, різні життєві цінності, а тому вона прийняла рішення про розірвання шлюбу та вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе. Крім того позивач зазначає, що їхні діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує, що відповідач як батько дітей згідно чинного законодавства України зобов`язаний утримувати своїх дітей, однак не в повній мірі виконує свої обов`язки щодо утримання своїх дітей. Відповідач працює далекобійником, отримує заробітну плату, а також отримує пенсію як особа з інвалідністю. Позивач вказує, що вона працює за наймом на будівельних роботах, змушена займатися збиранням лікарських рослин та здавати заготівельникам, але дохід не є постійним, носить сезонний характер. Діти є учнями 2 та 5 класів, відвідують навчальний заклад, що вимагає витрат на додаткове харчування, навчальне приладдя, домашній інтернет, одяг, взуття. Дозвілля та розвиток дітей також призводять до витрат. Проблеми зі станом здоров`я доньки (косолапість лівої ступні) вимагають оперативного втручання (проблема з правосторонньою косолапістю вирішувалася в 2017 році, коли така операція була проведена в умовах Одеської дитячої клінічної лікарні), а тому позивач вважає, що відповідач також має взяти на себе часткове фінансування витрат, пов`язаних з лікуванням. Позивач зазначає, що їй відомо, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, але розмір стягнення їй невідомий, а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги, шлюбу між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище шлюбне « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її клопотання, в якому вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50). Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, взявши до уваги клопотання позивача та неявку відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 12 червня 2024 року органом 5136 (а.с.9), а також копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/007432763 від 25 червня 2024 року (а.с.10). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.11-12), довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи, виданою Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради 17 січня 2025 року за №225 (а.с.29). При розгляді справи встановлено, що 30 травня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради, актовий запис №31, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 травня 2024 року Відділом надання\~адміністративних послуг\~Ананьївської міської\~ради(а.с.6). Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 30 липня 2024 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 липня 2024 року Любашівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Подільському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)(а.с.8). З довідки про склад сім`ї №1537 від 09 грудня 2024 року, виданої Ананьївською міською радою, встановлено, що до складу сім`ї позивача входять: [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] дочка (а.с.13). В підтвердження захворювань дочки та витрат на її лікування, а також витрат на купівлю одягу та інших речей сину, позивачем до позовної заяви додано: копію довідки КУ «Одеська дитяча клінічна лікарня» від 12 квітня 2017 року, копію рентген-дослідження від 14 червня 2023 року, виданого Управлінням охорони здоров`я та медицини катастроф Одеської обласної Державної адміністрації, фіскальні чеки щодо придбання предметів одягу та взяття для дітей позивача, квитанцію про сплату за домашній інтернет від КетНет Телеком (а.с.14-19). Дослідженням вказаних доказів встановлено підтвердження факту матеріальних витрат позивача на утримання її з відповідачем дітей, зокрема, на придбання одягу та взуття, лікування дочки позивача та відповідача. З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з двома окремими вимогами, першою вимогою є розірвання шлюбу з відповідачем по справі. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З позовної заяви вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідача припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя в цілому та сімейне життя зокрема. При цьому 26 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про надання строку на примирення з позивачем, в якій він просив надати йому з позивачем строк на примирення терміном 6 місяців. Водночас в судове засідання відповідач не з`явився, позивач також в судові засідання не з`являлась, хоча про лату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, свою позицію у вказаній справі висловила у клопотанні, яке міститься у матеріалах справи, в якому вона просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, під час розгляду справи заяв та клопотань від позивача не надходило. Таким чином за час розгляду справи позиція позивача щодо пред`явлених позовних вимог не змінилась, зокрема, позивачем до суду не було надано будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни її позиції у справі, відповідач з моменту подання заяви про надання строку на примирення жодним з визначених законом способів не цікавився станом розгляду справи, в тому числі, щодо його заяви про надання строку на примирення, у зв`язку з чим судом,

Outcome: approved