Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

29 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через свого представника Бистрякову А.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 23 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено кредитний договір №103592582, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10\~000,00 грн на умовах строковості зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих санкцій. 26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №106МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №103592582 від 23 жовтня 2023 року, укладеним із [PERSON] . Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на день відступлення права вимоги становить 35\~415,96 грн, з яких: 7 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26\~815,96 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 700,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з відповідача 35\~415,96 грн заборгованості а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Згідно з ухвалою судді від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Сидорак О.Р. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи заперечень не мала (вх. №3351/25-Вх. 11.07.2025). Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів в його електронний кабінет. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103592582, за умовами якого в сукупності з заявою на отримання кредиту № 103592582, графіками платежів та з урахуванням Паспорту споживчого кредиту № 103592582, відповідач отримав грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 10 000,00 грн, шляхом перерахування на рахунок з використанням картки [NUMBER] *69, на строк 105 днів до 23 жовтня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом: протягом пільгового періоду: в сумі 1\~740,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,16 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом поточного періоду в сумі 31\~500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксована (п.п. 1,2, 1,3, 1.5.2, 1.5.3, 1.6, 2.1 Договору). Пільговий період складає 15 днів та настає з дати видачі кредиту та завершується 07 листопада 2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів та настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 05 лютого 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості) п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договору. Згідно з п. 1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07 листопада 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05 лютого 2024 року (останнього дня строку кредитування). Комісія за надання кредиту становить 700,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору). За умовами п.2.3 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк та таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (а.с. 11-17). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 596339 від 23 жовтня 2023 року (а.с.18), що відповідає\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Перед підписанням Договору, 23 жовтня 2023 року, відповідач заповнив Анкету-заяву на отримання кредиту №103592582, де зазначив власні персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону (а.с. 18-зворот-19). ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 23 жовтня 2023 року відповідачу кредит у сумі 10 000, 00 грн, шляхом здійснення онлайн транзакції на кредит рах.№432334*69, що підтверджується платіжним дорученням № 75039014 від 23 жовтня 2023 року (а.с.19-зворот). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 26 лютого 2024 року заборгованість за Договором становить 35\~415,96 грн, з яких: 7900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26\~815,96 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 700,00 грн прострочена заборгованість за комісією (а.с. 20-21). 26 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і за кредитним договором №103592582 від 23 жовтня 2023 року, укладеним із [PERSON] (а.с. 22-28). Згідно з копією реєстру боржників за [PERSON] станом на 26 лютого 2024 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 35\~415,96 грн, з яких: 7 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26\~815,96 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 700,00 грн прострочена заборгованість за комісією (а.с. 29). Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Крім того, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №103592582 від 23 жовтня 2023 року, відповідач 07 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року вчинив дії для продовження строку дії договору сплативши суму на погашення тіла кредиту, процентів та комісії за пролонгацію, продовжував користуватися кредитними коштами. Відповідно загальний строк кредитування за Договором продовжився. Згідно з Випискою з особового рахунка [PERSON] , заборгованість станом на 27 березня 2025 року становить 35\~415,96 грн, з яких: 7900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26\~815,96 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 700,00 грн прострочена заборгованість за комісією (а.с. 21-зворот). У відповідності до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 103592582 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 35\~415,96 грн, а також 2 422,40 грн. судового збору. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved