Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

03.07.2025\~позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Факторинг\~Партнерс"\~(далі\~ ТОВ\~"Факторинг\~Партнерс")\~звернувся до\~суду із позовом в\~електронній формі до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за: - договором позики № 1917839 від 18.03.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (далі ТОВ "Маніфою") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24890,85 грн, з яких 8050,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 16840,85 грн сума заборгованості за нарахованими процентами; - договором про надання фінансових послуг № 2110061926092 від 11.04.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба\~миттєвого кредитування" (далі ТОВ "Служба миттєвого кредитування") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 39396,94 грн з яких: 2200,00\~грн сума заборгованості за\~основним зобов`язанням\~(тілом\~кредиту)\~та 37196,24\~грн сума\~заборгованості за\~нарахованими процентами. Позивач набув право грошової вимоги за вказаними договорами позики і кредитним договором на підставі договорів факторингу: - № 11-08/2021 від 11.08.2021 відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило право вимоги на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; № 23/05/24 від 23.05.2024 відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 1917839 від 18.03.2021; - № 1-12 від 01.12.2021 відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило право вимоги на користь ТОВ "Вердикт Капітал"; № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр"; № 18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 2110061926092. Всього позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договорами у загальному розмірі 64287,79 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір 2422,40 грн і витрати на правничу допомогу 16000,00\~грн. Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судової повістки і копії ухвали суду від 09.07.2025; повідомлено відповідача, що позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта стандарт" цінним листом з описом вкладення №\~0503761689284 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі. Відповідач [PERSON] судову повістку на 18.08.2025 і копію ухвали суду не отримав 30.07.2025 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 96, 97, 101, 102-103), у зв`язку з тим, що поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 18.08.2025 представник позивача і відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач не інформував суд про причини неявки у засідання. Станом на 18.08.2025 суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК, 18.08.2025 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача. За відсутності учасників справи (їх представників) розгляд справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини 18.03.2021\~між ТОВ\~"Маніфою"\~та [PERSON] укладено договір позики №\~1917839 про надання грошових коштів (позики) у сумі 8050,00 грн строком на 16 днів до 03.04.2021. Дата надання\~позики 18.03.2021. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований 1,01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Позика надається шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-Сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Розмір процентних ставок, визначенийх у п.п. 2.4, 2.5 Договору є фіксованим та може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку лише за умови попереднього письмового повідомлення позичальника. Реальна річна процентна ставка, акційна: 726,37 %. Реальна річна процентна ставка, базова: 726,35 %. Вартість позики за весь строк позики (сума процентів), 31,84 %. Вартість позики за весь строк позики (сума процентів), 2563,12 грн. Загальна вартість позики та процентів 10613,12 грн. Орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування позикою 18370,74 грн. Вказаний договір, розрахунок-графік за договором підписані електронним\~підписом відповідача\~ [PERSON] одноразовим ідентифікатором d44663 (а.с. 33-37). Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит станом на 11.08.2021 зазначено, що заборгованість за сумою позики 8050,00 грн та 16840,85 грн. Загальна заборгованість за договором позики 24890,85 грн. Відповідно до інформації ТОВ ФК "Вей фор пей" від 06.11.2024, адресовану ТОВ\~"Маніфою", підтверджено, що було здійснено переказ грошових коштів: маска карти [NUMBER] , код авторизації 171683, номер транзакції в системі WayForPay e9ae4cc1-1073-4f14-be70-7860dd0bf98a, номер договору № 1917839, сума 8050,00 грн (а.с. 49-50). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~позичальника [PERSON] за договором №\~1917839 від 18.03.2021 здійснений кредитором ТОВ "Факторинг партнерс" за період з 11.08.2021 по 25.06.2025, заборгованість за тілом кредиту становить 8050,00 грн, заборгованість за відсотками становить 16840,85 грн. Загальна вартість заборгованості станом на 25.06.2025 становить 24890,85 грн (а.с. 56). 04.04.2021 між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 1917839 від 18.03.2021, про продовження строку позики з 03.04.2021 до 04.05.2021. Загальні витрати за позикою 12855,85,00 грн. Вказана додаткова угода підписана електронним підписом відповідача [PERSON] одноразовим ідентифікатором j54846 (а.с. 37, 38). Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору позики №\~1917839 від\~18.03.2021\~і Додаткової\~угоди до\~нього. 11.04.2021\~між ТОВ\~"Служба\~миттєвого кредитування"\~та [PERSON] укладено договір про надання фінансових коштів № 2110061926092, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 17 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти: 2 % за кожен день користування кредитом за умовами сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6 в. Загальні витрати за кредитом 704,00 грн (сума % по договору)+308,00 грн (комісія). Орієнтовна вартість кредиту 2200,00 грн (тіло кредиту)+374,00 (% по договору)+704,00 (по договору)+308,00 (комісія). Вказаний договір,\~графік\~платежів та\~паспорт споживчого\~кредиту підписаний\~електронним підписом\~відповідача С.С.Шрамко електронним одноразовим ідентифікатором Z7 (а.с. 26-32). Відповідно до інформації ТОВ ФК "Вей фор пей" від 05.03.2025, адресованої ТОВ\~"Служба МК", підтверджено, що було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер карти [NUMBER] , власник карти (емітент) банк ПриватБанк, час запиту 11.04.2021 17:32:52, номер договору № 2110061926092, сума 2200,00 грн (а.с. 46). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~позичальника [PERSON] за договором №\~2110061926092, здійснений кредитором ТОВ "Служба миттєвого кредитування" станом на 30.11.2021, заборгованість за тілом кредиту 2200,00 грн, заборгованість за відсотками 15092,00 грн (а.с. 46-48). Загальний розмір заборгованості за договором № 2110061926092 від 11.04.2021 станом на 10.01.2023 на дату відступлення права вимоги за договором факторингу ТОВ "Вердикт Капітал" становив 39396,94 грн з яких: 2200,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 15092,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 22104,94 грн нараховані відсотки (а.с. 53). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~позичальника [PERSON] за договором №\~2110061926092, здійснений кредитором ТОВ "Служба миттєвого кредитування" станом на 18.02.2025, заборгованість за тілом кредиту становить 2200,00 грн, заборгованість за відсотками становить 37196,94 грн (а.с. 54). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст.\~1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК). 11.08.2021 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило на користь ТОВ "ФК "ЄАзПБ" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1917839 від 18.03.2021 укладений між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] (а.с. 62-66). 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАзПБ" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1917839 (а.с. 17, 68-74). 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110061926092 (а.с. 57-59, 67). 10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог №\~10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ\~"Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110061926092 (а.с. 15, 75-79). 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110061926092 (а.с. 7-14, 16). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК). Відповідно до змісту статті 1082\~ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). Таким чином позивач отримав право вимоги до відповідача за договором № 1917839 від 18.03.2021 і за договором № 2110061926092 від 11.04.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості зазначеного розрахунку заборгованості. Отже заборгованість [PERSON] за договором\~позики №\~1917839\~від 18.03.2021\~станом на\~25.06.2025\~не погашена\~і складається\~з заборгованості за тілом кредиту 8050,00\~грн, заборгованість за відсотками становить 16840,85 грн, а всього 24890,85 грн; заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансових послуг (кредитного договору) № 2110061926092 від 11.04.2021 станом на 18.02.2025 загалом становить 39396,94, а саме: 2200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками становить 37196,94 грн. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами № 1917839 від 18.03.2021 та № 2110061926092 від 11.04.2021, станом на 25.06.2025 та 18.02.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаними договорами і позов підлягає повному задоволенню. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив 2422,40 грн судового збору (а.с. 92). Отже з урахуванням повного задоволення позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених судом позовних, вимог, а саме 2422,40 грн. Щодо витрат на правничу допомогу Згідно договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 Товариству "Факторинг Партнерс" правову допомогу у справі надало Адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс" (а.с. 21-23). Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 1229 від 01.05.2025 та акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, його сторони ТОВ\~"Факторинг Партнерс" і АО "Лігал Ассістанс" погодили надання правничої допомоги на суму 16000,00 грн, зокрема, 2 години по 2000,00 грн за 1 годину за надання усної консультації з вивчення\~документів, 4 години по 3000,00 грн за складення позовної заяви для подачі до суду (а.с. 25). Відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК). За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За\~результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для\~цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2)\~у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)\~чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)\~дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа №\~755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3)\~розумність їх розміру, з урахуванням складності\~справи та фінансового стану учасників справи. За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268). Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved