Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М. звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості у розмірі 44632 грн 00 коп., з яких сума кредиту - 11200 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 20059 грн 20 коп., нараховані позивачем проценти за 60 календарних дні 13372 грн 80 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений електронний договір №6132858 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №2050ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов\~кредитного договору,\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 11200\~грн.;\~строк кредиту\~360\~днів;\~стандартна процентна\~ставка становить\~1,99%\~в день\~на застосовується\~у межах\~кредиту;\~періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; дата останнього платежу за кредитом 20.11.2023. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 112000 грн 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів. 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» , як клієнтом та позивачем, як фактором, був укладений договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором відповідача склала : сума кредиту 11200 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 20059 грн 20 коп., всього 31259 грн 20 коп. Станом на дату укладення договору факторингу від 27 листопада 2023 року №27/11/2023-Ф, строк дії договору №6132858 від 25 листопада 2022 року про надання споживчого кредиту не закінчився, позивач здійснив нарахування процентів за користування грошовими коштами за 60 календарних днів з 24 лютого 2023 року по 24 квітня 2023 року у розмірі 13372 грн 80 коп. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №6132858 від 25.11.2022 загальною сумою 44632 грн 00 коп., яка складається із суми заборгованості з кредиту 11200 грн. 00 коп., суми процентів за користування кредитом 20059 грн 20 коп., нарахованих процентів позивачем за 60 календарних днів 13372 грн 80 коп. Рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». 03.03.2025\~ухвалою суду\~позовну заяву\~за позовом\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надано представнику позивача строк для усунення недоліків терміном три дні від дня вручення копії ухвали. Ухвалою від 17 березня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Цивільна справа перебувала на розгляді у судді [PERSON] . 03.06.2025 суддя [PERSON] звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025. Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О. Ухвалою від 16 липня 2025 року справу прийнято до розгляду суддею Опанасюкоа І.О. та вирішено не змінювати вид провадження обраний в ухвалі від 17.03.2025 (у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін). Також, Ухвалою суду від 16 липня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів. Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «Адреса відсутній за вказаною адресою». 08.08.2025 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Судом встановлено наступне. На підтвердження\~факту отримання\~відповідачем кредитних\~коштів у\~спосіб та\~в обсязі,\~зазначених в\~позовній заяві\~представник позивач\~надав суду\~паперову копію\~електронного договору про надання споживчого кредиту №6132858 укладеного 25 листопада 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] на суму 11200 грн 00 коп., строк договору 360 днів, за користування кредитом товариством нараховуються проценти стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кошти кредиту надаються Товариством в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту 25.11.2022 або 26.11.2022. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.2.1 договору. Окремий аркуш доданий до договору містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор М661286. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №6132858 від 25.11.2022 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит сума кредиту за договором складає 11200 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом за період з 25 листопада 2022 року по 20 листопада 2023 року складає 79233 грн 84 коп., загальна вартість кредиту 91436 грн 80 коп. Паперова копія електронного паспорта споживчого кредиту містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. 25 листопада 2022 року споживчий паспорт підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором М661286. Відповідно до листа-повідомлення від 06.12.2023 за №20231206-1 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладений договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022. Відповідно до зазначеного договору 25.11.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 11200 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 1са376f4-95f2-4043- 8f92-69baff6ffbt2, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»-32034929, session ID- 018673185125, призначення платежу зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Представник позивача надав витяг з договору про організацію переказу грошових коштів «190122-1 від 19.01.2022 укладений між ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» . Відповідно до повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» за №426-24 від 26.11.2024 на підтвердження здійснення платіжних операцій від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на користь споживачів (в рамках кредитних договорів), через сервіс товариства (в рамках договору про організацію переказу коштів №190122-1 від 19 січня 2022 року) у зв`язку з технічною помилкою товариством формувались «Довідки» з некоректним зазначенням реквізитів договору про організацію переказу коштів, а саме : дата та номер №160222-1 від 16 лютого 2022 року. Просимо вважати, що платіжні операції здійснювались на виконання договору про організацію переказу коштів №190122-1 від 19 січня 2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за договором №6132858 від 25.11.2022 позичальника [PERSON] заборгованість складає : 11200 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 20059 грн 20 коп. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього 31259 грн 20 коп. Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТКС УКРАЇНА» в редакції від 10 лютого 2022 року не містить підпису відповідача про ознайомлення. На обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду копію договору факторингу №27/11/2023 від 27 листопада 2023 року укладеного між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; копію акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року, копію акту прийомупередачі Реєстру Боржників від 27 листопада 2023 року за договором факторингу №27/11/23-Ф від 27 листопад 2023 року. У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників від 27 листопада 2023 року до договору факторингу №27/11/2023 від 27 листопада 2023 року зазначені лише номер кредитного договору, ІПН боржника, прізвище боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. Відповідно до платіжної інструкції №1810 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало кошти у розмірі 400000 грн 00 коп. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» часткової оплати за договором факторингу №27/11/23-Ф від 27 листопада 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції №1811 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало кошти у розмірі 400000 грн 00 коп. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» часткової оплати за договором факторингу №27/11/23-Ф від 27 листопада 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції №1809 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало кошти у розмірі 400000 грн 00 коп. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» остаточної оплати за договором факторингу №27/11/23-Ф від 27 листопада 2023 року. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (24.02.2023 по 24.04.2023) у розмірі 13372 грн 80 коп., водночас розрахунку щодо нарахованих процентів представник позивача суду не надав та не обґрунтував нарахування відсотків ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за вказаний період. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов\-язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до частини 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Закон не покладає на відповідача обов`язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься. Отже, неподання відповідачем відзиву на позов або доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, чи наявність заборгованості, чи її розмір є правом відповідача та не свідчить про визнання ним обставин, на які посилається позивач. Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Окремий аркуш доданий до договору №6132858 від 25.11.2022 про надання споживчого кредиту містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор М661286. Відповідно до\~пункту 3\~частини 1\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання аналога\~власноручного підпису\~(факсимільного\~відтворення підпису\~за допомогою\~засобів механічного\~або іншого\~копіювання,\~іншого аналога\~власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. «Факсиміле» позначають печатку (кліше), за допомогою якої відтворюють підпис особи. Отже, для застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Відповідно до п.9.6 договору №6132858 від 25.11.2022 про надання споживчого кредиту електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Зазначеного договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів укладеного між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» представник позивача суду не надав. Крім того, згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. За приписами\~частини 1\~статті 517\~ЦК України\~первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Проте, в матеріалах справи відсутні виписки про рух коштів за картковими рахунками відповідача. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» належними доказами передання коштів в межах надання платіжної послуги є платіжна інструкція платника та повідомлення надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції. При цьому, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», такі документи мають відповідати вимогам для первинних документів. На підтвердження виконання зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6132858 від 25 листопада 2022 року представник позивач додав до позовної заяви лист-повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» за від 06.12.2023 за №20231206-1. У повідомленні зазначено, 25.11.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 11200 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 1са376f4-95f2-4043- 8f92-69baff6ffbt2, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»-32034929, session ID- 018673185125, призначення платежу зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Будь-якого\~посилання на\~договір про\~надання споживчого\~кредиту №6132858\~від 09.03.2024\~у повідомленні\~немає. Водночас, суду не надано платіжну інструкцію, на підставі якої мав відбуватись переказ коштів надавачем платіжних послуг, в результаті чого суд позбавлений можливості перевірити належне виконання платіжної операції, оскільки неможливо перевірити відповідність унікального ідентифікатора, що має бути зазначений у платіжній інструкції, з ідентифікатором, що вказаний у повідомлені про переказ коштів. Крім того, відповідно до п.2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта, а не третя особа. Умовами договору №6132858 від 25.11.2022 року будь-які посередницькі послуги з перерахування суми кредиту відповідачу ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» не передбачено. На виконання ухвали суду про витребування доказів ПАТ «БАНК ВОСТОК» повідомив про те, що картка №3168120705784901 емітована як спосіб доступу до рахунку № [NUMBER] у національній валюті. 25.11.2022 на рахунок був зарахований переказ відправлений за технологією MoneySend/VisaDirect у розмірі 11200 грн 00 коп. Оскільки переказ від 25.11.2022 у розмірі 11200 грн 00 коп., був здійснений зі стороннього ресурсу, підтвердити дані відправника у ПАТ «БАНК ВОСТОК» не має можливості. Отже, будь-яких належних доказів на підтвердження безготівкового перерахування коштів на платіжну банківську картку позичальника первісним кредитором, представником позивача не надано. Аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору про надання споживчого кредиту з первісним кредитором, а саме: доказів передання кредитних коштів відповідачу, що суперечить положенням статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами. В зазначеній справі позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 6132858 від 25 листопада 2022 року. Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду і відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed