Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду iз заявою, у якiй просить визнати її доньку, [PERSON] , [INFO] , недiєздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна, мотивуючи тим, що донька хворіє на психічне захворювання, періодично проходить лікування в психіатричному закладі, не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина.. Вважає, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Суду пояснила, що її донька хворіє на хронічне психічне захворювання та робить нестерпним проживання разом із нею в одному житловому будинку. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] поклалася на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи поклалася на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, яка визнається недієздатною, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . Разом із ним зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копіями витягу з реєстру територіальної громади, копією паспорта [PERSON] , копією паспорта [PERSON] (а.с. 3-6). Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають без реєстрації по [ADDRESS] (а.с. 7). [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 496 від 12 червня 2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє змішаний розлад особистості. [PERSON] , [INFO] , розуміє значення своїх дій та може керувати ними (а.с. 35-38). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки [PERSON] , [INFO] , розуміє значення своїх дій та може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому у задоволенні вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатною слід відмовити. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, оскільки у задоволенні вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатною відмовлено, тому вимога заяви про встановлення над [PERSON] опіки та призначення їй опікуна також задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed