Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

28 січня 2025 року Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування, в особі начальника служби Лободи Т.О., звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути із [PERSON] аліменти на користь малолітньої [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1282 грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства; стягнути із [PERSON] аліменти на користь малолітньої [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1282 грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства; стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір; передати малолітню [PERSON] . Службі у справах дітей та сім`ї як органу опіки та піклування Згурівської селищної ради для подальшого влаштування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] з січня 2023 року проживають у її співмешканця [PERSON] по [ADDRESS] . Представниками позивача неодноразово проводилися бесіди з [PERSON] щодо належного виконання нею батьківських обов`язків, недопустимості вживання алкоголю, створення належних умов для проживання доньки. В будинку, в якому проживає малолітня, не створено належних умов проживання, помешкання потребує ремонту, дуже брудно, повітря важке, у дитини немає місця для відпочинку, відсутні продукти харчування, відсутній одяг, взуття, іграшки, засоби гігієни, постільна білизна. Дитина постійно недоглянута, бродить по вулиці до сусідів, до магазину та просить їсти. Мати не піклується про дитину, не шукає її. 14 січня 2025 року до поліцейського офіцера громади надійшло повідомлення від сусідів про те, що дівчинка вже четвертий день підряд постійно приходить до них і просить їсти. Під час виїзду представника ССДС було встановлено, що [PERSON] навіть не шукала дитини. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітньої [PERSON] про подальше перебування в сім`ї матері було складено акт проведення оцінки рівня безпеки, дитина була влаштована на обстеження до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради». Рішенням виконкому Згурівської селищної ради від 17.01.2025 № 18 малолітня [PERSON] вилучена із сім`ї матері [PERSON] та перебуває на первинному обліку ССДС як така, що залишилася без батьківського піклування. Наказом ССДС від 17.01.2025 № 02 дівчинка тимчасово влаштована до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] . За місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується негативно, не працює, не доглядає за дитиною. В будинку, в якому проживає дитина [PERSON] , постійно збираються компанії громадян, які мають проблеми із законом, вживають алкогольні та наркотичні речовини. Батько [PERSON] життям дитини не цікавиться, не піклується про неї. [PERSON] та [PERSON] неналежним чином не виконують обов`язки щодо [PERSON] , без поважних причин ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо неї. Всі обставини призводять до загрози життю та здоров`я малолітньої дитини та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Суддя Згурівського районного суду Київської області своєю ухвалою від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучила до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування), призначила підготовче судове засідання, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувала від Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , витребувала від виконавчого комітету Яготинської міської ради висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . На виконання ухвали Згурівського районного суду Київської області від 03.02.2025 до суду 12.02.2025 від ССДС Яготинської міської ради надійшли пояснення по справі, в яких третя особа зазначає, що враховуючи те, що [PERSON] не проживає на території Яготинської міської територіальної громади, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] надати неможливо. 19 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 03.02.2025 орган опіки та піклування Згурівської селищної ради надав суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 24.02.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надала пояснення аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково пояснила, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, ніяких перешкод для спілкування з дитиною у них не має, вони свідомо нехтують своїми обов`язками. Після вилучення дитини із сім`ї [PERSON] , ні мати [PERSON] , ні батько [PERSON] не зверталися до ССДС, не цікавились місцем знаходження дитини, не виявили бажання відвідати дитину. Вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи містяться письмові заяви відповідача [PERSON] та [PERSON] від 07.07.2025 про те, що вони копії позовної заяви з додатками отримали, просили відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю звернутися за правничою допомогою до адвоката, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 17.07.2025. У судові засідання 17.07.2025 та 05.08.2025 вони також не з`явилися. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом поряду, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. З досліджених письмових доказів у справі встановлено, що батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , (батько) та [PERSON] , [INFO] , (мати) (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження, а.с. 7, 56-57 - копії паспортів). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21 - характеристика, а.с. 56 - копія паспорту). Відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на 20.12.2024 не проживає протягом шести місяців (а.с. 50 - акт обстеження від 20.12.2024, а.с. 51 - акт обстеження умов проживання за 04.02.2025). Відповідач [PERSON] є батьком також [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 52, 53, 54 - копії свідоцтв про народження). Із письмових пояснень ССДС Яготинської міської ради вбачається, що [PERSON] , [PERSON] тривалий час перебувають на утриманні та вихованні своєї баби [PERSON] та у Городоцькому районному суді Хмельницької області розглядається цивільна справа про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно цих дітей (а.с. 44-45). Відповідач [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] з 2024 року проживають разом у її співмешканця [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до наказу ССДС Яготинської міської ради від 25.01.2024 № 08 «Про взяття [PERSON] та [PERSON] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» малолітня [PERSON] , [INFO] , з 25.01.2024 була взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради у зв`язку з ухиленням батьків від виконання обов`язків з виховання дітей, що мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 58 - наказ). Із актів обстеження умов проживання від 11.03.2024 та 25.03.2024 складеного працівниками ССДС Згурівської селищної ради вбачається, що малолітня [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживають по [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; сім`я перебуває у складних життєвих обставинах; [PERSON] та [PERSON] попередженні про неналежне виконання батьківських обов`язків та про порушення питання щодо вилучення дітей із сім`ї у зв`язку із бездоглядністю (а.с. 18 - акт від 11.03.204, а.с. 19 - акт від 25.03.2024). Наказом ССДС Яготинської міської ради від 19.03.2024 за № 35 «Про зняття з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах [PERSON] та [PERSON] » малолітня [PERSON] , [INFO] , з 19.03.2024 була знята з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, яка була взята по причині ухиляння батьків від виконання обов`язків, у зв`язку зі зміною місця проживання дитини (а.с. 59 - копія наказу). Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 14.01.2025 за адресою: [ADDRESS] , малолітня [PERSON] перебувала у сусідів за декілька хат, неодноразово приходила та просила їсти; одяг дитини брудний, обличчя та руки брудні, волосся немите; відсутні продукти харчування, засоби гігієни; мати [PERSON] відсутня, в результаті чого малолітня [PERSON] вилучається для обстеження до КНП «Згурівська лікарня» та подальшого влаштування у зв`язку з тим, що мати часто залишає дитину без догляду, існує загроза життю та здоров`я дитини (а.с. 10-14 - акт). Згідно із актом обстеження умов проживання складеного 14.01.2025 ССДС Згурівської селищної ради за адресою: [ADDRESS] в сім`ї [PERSON] не створено умов для проживання малолітньої доньки [PERSON] ; подальше перебування дитини в сім`ї становить загрозу життю та здоров`ю; прийнято рішення про влаштування дитини в дитяче відділення Згурівської лікарні для подальшого обстеження (а.с. 20 - акт). 17 січня 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] (а.с. 9 - наказ). 17 січня 2025 року рішенням виконавчого комітету восьмого скликання Згурівської селищної ради за № 18 вилучено малолітню [PERSON] із сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неналежними виконаннями батьківських обов`язків матері, що може призвести до загрози життю та здоров`я малолітньої дитини (а.с. 15 - рішення). 17 січня 2025 року наказом Служби у справах дітей та сім`ї за № 02 «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , до БДСТ [PERSON] » тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] , яка залишилася без батьківського піклування до будинку сімейного типу [PERSON] до вирішення питання про її подальше влаштування (а.с. 16 - наказ, а.с. 17 - акт про передачу дитини до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] ). Із довідки-характеристики № 03.16-12-20 від 21.01.2025 на [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрована в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, проживає по [ADDRESS] із співмешканцем [PERSON] та дочкою [PERSON] . В будинку брудно, дитина недоглянута. Часто донька ходить по селу і просить їсти, ходила сама без супроводу дорослих, а часом, тікала з дому у пошуках їжі. За період проживання в селі зі слів односельців, в будинку були виклики поліції, а також перебування невідомих осіб (а.с. 21 - довідка-характеристика). Рішенням Виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 24.02.2025 за № 58 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх малолітньої доньки [PERSON] . У висновку зазначається, що [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують обов`язки щодо [PERSON] , без поважних причин ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо неї, що призводить до загрози життю та здоров`я малолітньої [PERSON] , та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. З часу вилучення дитини відповідачі не зверталися до ССДС щодо повернення дитини, не цікавилися її долею, місцем знаходження, не допомагали матеріально (а.с. 105 - рішення, а.с. 106-108 - висновок). Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам їх дитини [PERSON] , оскільки вони свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, про здоров`я не дбають, життям та її долею не цікавляться. Судом не встановлені поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачами. За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання сімейних зв`язків малолітньої дитини з її батьком та її матір`ю. Суд вважає за необхідне позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. В силу ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2563,00 гривні. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі у межах мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто у розмірі по 1282,00 грн з кожного. Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідачів [PERSON] та [PERSON] обов`язку щодо утримання малолітньої доньки [PERSON] тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] та з відповідача [PERSON] аліменти на користь малолітньої [PERSON] у твердій грошовій сумі по 1282,00 грн. з кожного на дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 28.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією згідно чинного законодавства. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів з відповідачів у межах суми платежу за один місяць. В частині розподілу судових витрат суд дійшов наступного висновку. При зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 4844,80 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Позивач просить стягнути судовий збір з відповідачів на користь держави. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір на користь державного бюджету по 2422,40 грн з кожного (1211,20 гривень за вимогу про позбавлення батьківських прав та 1211,20 гривень за вимогу про стягнення алементів). На підставі викладеного,

Outcome: approved