Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

02.07.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»надійшов\~вказаний позов,\~який ТОВ «Таліон Плюс» мотивує тим, що 19.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №167179483у формі електронного документу, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 8000 грн. На виконання умов вказаного договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту відповідача: № [NUMBER] , яка була вказана ним при укладанні Договору. Відповідач належним\~чином не\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання\~щодо повернення\~суми кредиту\~та сплати\~відсотків,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість.\~22.10.2024,\~відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України,\~Товариство відступило\~право вимоги\~за кредитним\~договором до\~ТОВ «Таліон\~Плюс» за\~Договором факторингу\~№ МВ-ТП/5.\~Таким чином,\~ТОВ «Таліон\~Плюс» набуло\~статусу кредитора\~за договором\~№167179483\~від 19.07.2024,\~укладеним між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~відповідачем.\~Зобов`язання зі\~сторони кредитора\~за Договором\~виконані в\~повному обсязі,\~в свою\~чергу,\~відповідач свої\~зобов`язання\~по поверненню\~кредиту належним\~чином не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~дату звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~становить:\~29877,61\~грн,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості,\~наданим позивачу\~від первісного\~кредитора (з\~дати укладання\~договору по\~дату відступлення\~права вимоги)\~та розрахунком\~заборгованості позивача\~(з\~дати отримання\~права вимоги\~станом на\~дату розірвання\~договору).\~Проте позивач,\~діючи в\~межах своїх\~прав,\~самостійно визначає\~обсяг та\~склад позовних\~вимог,\~що підлягають\~до стягнення.\~У зв`язку\~з цим,\~позивач просить\~суд стягнути\~частину заборгованості\~за Договором.Загальна сума заборгованості за кредитним договором, заявлена до стягнення позивачем, становить - 25 877,91 грн, з них: заборгованість по кредиту - 7 999,40 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17878,51 грн. Розмір штрафних санкцій вказаний в загальному розрахунку заборгованості, однак, позивач не включає їх до розміру позовних вимог. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості у розмірі 25877,91 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Також, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «ОТП Банк», виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № [NUMBER] , яка відкрита на ім`я [PERSON] зокрема, на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме: в період з 19.07.2024 року по 21.07.2024 року: 19.07.2024 у розмірі 2000,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 2000,00 грн; 21.07.2024 у розмірі 1000,00 грн; а всього на загальну суму 8000,00 грн. 23.07.2025 до суду від АТ «ОТП Банк» надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув по невідомим причинам, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Будь-яких заяв, клопотань від останнього не надходило. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно зі\~ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, згідно п.1 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 19.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії №167179483. Договір підписаний сторонами, зокрема, [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до розділу 2 вказаного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю ««Манівео швидка фінансова допомога». Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, є загальною сумою Кредиту за цим Договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 2000 грн. 19.07.2024 (що є датою надання Кредиту). Другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх. Відповідно до розділу 5 укладеного договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-87XX-XXXX-9557. Відповідно до розділу 7 укладеного договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 18.08.2024, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору. В обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 18.08.2029. Відповідно до п.8.3. розділу 8 укладеного договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки, що складає 1% за день користування таким Траншем. Аналогічні умови містить Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 167179483 від 19.07.2024, який також підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 20.07.2024 укладено шість додаткових угод до Договору № 167179483 від 19.07.2024, згідно з умовами яких сторони узгодили надання траншів в сумі по 500 грн., додаткову угоду до Договору № 167179483 від 19.07.2024, згідно з умовами якої сторони узгодили надання траншу в сумі 2000 грн. та 21.07.2024 - додаткову угоду до Договору № 167179483 від 19.07.2024, згідно з умовами якої сторони узгодили надання траншу в сумі 1000 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало в повному обсязі, що підтверджується копіями підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] та випискою про рух коштів по банківському рахунку за карткою № [NUMBER] , яка відкрита на ім`я [PERSON] в АТ «ОТП Банк», зокрема, про отримання кредитних коштів кількома траншами в період з 19.07.2024 по 21.07.2024: 19.07.2024 у розмірі 2000,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2024 у розмірі 2000,00 грн; 21.07.2024 у розмірі 1000,00 грн; а всього на загальну суму 8000,00 грн. Згідно договору факторингу № МВ-ТП/5 від 22.10.2024, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № МВ-ТП/5 від 22.10.2024, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором №167179483 від 19.07.2024 ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~ТОВ «Таліон Плюс» оформило повідомлення [PERSON] про відступлення права вимоги та також про дострокове розірвання Договору. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем встановлено, що загальний розмір заборгованості становить 29877,61 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 7999,40 грн., суми заборгованості за процентами 17878,51,00 грн., неустойки в сумі 3999,70 грн. Однак, позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25877,91 грн., з якої: заборгованість по кредиту 7999,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17878,51 грн. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним,\~що 19.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] вільно, на власний розсуд було укладено договір кредитної лінії №167179483, який був підписаний відповідачем електронний підписом. \~При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договорами. \~Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаним договором. Розмір заборгованості за вказаним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами договору, відповідачем не спростований. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 \~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду наданий договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, укладений між адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон Плюс» з додатковою угодою №985 від 30.12.2024, акт від 30.12.2024 приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, платіжна інструкція від 30.12.2024 року № 1\~885. З акту приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 вбачається, що адвокатське об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій» виконало такі роботи (надало послуги): підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій протягом 4 годин вартістю 1000 грн.; підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога) протягом 2 годин вартістю 500 грн.; підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду протягом 10 годин вартістю 3500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось. Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову, суд вважає\~необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved