Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~ \~ 04.06.2025\~представник заявника,\~адвокат Пахомова\~Д.М.,\~ яка\~діє в\~інтересах [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, в якій просить встановити перебування заявника на утриманні померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , вели спільне господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет, з яким вони проживали разом однією сім`єю за місцем реєстрації заявника за адресою: [ADDRESS] , однак [INFO] її чоловік помер. Під час сумісного проживання, [PERSON] знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно меншим ніж розмір пенсії її чоловіка, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. Після смерті чоловіка, вона звернулася до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника, але їй було письмово відмовлено через різні адреси їх реєстрації та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Заяви, клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] та представник заявника, адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник подала заяву в якій просить розглянути справу за її та заявника відсутності. Представник заінтересованої\~особи ГУ\~ПФУ в Харківській області, Дударева І.І. в судове засідання не з`явилася, 09.07.2025 через канцелярію суду надала письмові пояснення в яких просила залишити без розгляду заяву та проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 11-00 год. 17.07.2025, за правилами окремого провадження з викликом сторін, витребувано інформацію. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано 26 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 634 (а.с. 5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12.07.2021 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1059 (а.с. 6). Згідно відповіді з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, № 3707 від 06.06.2025, [PERSON] , [INFO] , з 02.10.2000 по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18), в той час як згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 25.07.2025, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.01.2014 по 15.07.2021 (а.с. 39). Відповідно до акту, підписаного мешканцями будинків [ADDRESS] , та завіреного майстром ТОВ "УЮТ-2011", [PERSON] фактично проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 1996 по липень 2021 (а.с. 12). Згідно довідки про доходи №4322 7734 8837 2395, [PERSON] перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, по 4163,46 грн. (а.с. 8). [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримував пенсію за віком, всього в сумі 19721,34 грн. за період з травня 2021 року по липень 2021 року, що підтверджується довідкою від 19.05.2025, виданої відділом опрацювання документації №4 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а.с. 7). Відділом обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявниці [PERSON] було відмовлено в оформленні пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка [PERSON] , через різні адреси їх реєстрації та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту її перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 9-10). Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Статтею 48 Конституції України встановлено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 ст.38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Так,\~факт перебування\~ [PERSON] \~на утриманні\~померлого [INFO] \~чоловіка [PERSON] \~підтверджується довідками\~ГУ ПФУ\~в Дніпропетровській\~області,\~відповідно до\~яких розмір\~пенсії померлого\~ [PERSON] \~всього складав\~19721,34\~грн,\~та станом\~на липень\~2021\~складав 6590,78\~грн.,\~а заявник\~отримувала пенсію\~в розмірі\~4163,46\~грн.\~щомісячно,\~тобто пенсія\~чоловіка була\~для неї\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування,\~так як\~розмір пенсії\~чоловіка значно\~перевищує розмір\~пенсії заявника. Оскільки факт перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявника права на оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт перебування [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на утриманні чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Стосовно посилань\~представника заінтересованої\~особи,\~ ГУ\~ПФУ в Харківській області, Дударевої І.І. щодо необхідності розгляду вказаної справи в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, слід зазначити наступне. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження №61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для залишення заяви про встановлення певного юридичного факту без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного та

Outcome: approved