Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

В обґрунтування позову зазначено, що 4 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 05774-05/2024 на суму 14\~900 грн., строком на 120 днів. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.09.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05774-05/2024 в розмірі 45445 грн., з яких: - 14900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26820 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3725 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Крім цього, 11 травня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2836495 на загальну суму 2800 грн., строком на 17 днів. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2836495 в розмірі 9114 грн., з яких: - 2800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 714.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 5600 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №05774-05/2024 від 04.05.2024 року в сумі 45\~445,00 грн., та за договором позики №2836495 від 11.05.2024 року у сумі 9114 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку. В п.4 прохальної частини позовної заяві представником зазначено про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на належну йому електронну пошту та мобільний номер телефону, які останнім отримувались, про що свідчить довідка про доставку електронних листів. Крім цього, від відповідача 20.05.2025 року та 23.06.2025 року через канцелярію суду надійшли заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з зверненням за правовою допомогою до адвоката. Інших заяв та клопотань а також відзиву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1\~ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 04 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №\~05774-05/2024. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 14\~900,00 грн., строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,50% в день. Відповідач [PERSON] шляхом використання електронного підпису W482 підписав Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №05774-05/2024 та Паспорт споживчого кредиту за якими погодив всі істотні умови щодо порядку та строків повернення кредитних коштів, розміру та порядку сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у разі порушення умов договору. Підписанням зазначених документів відповідач підтвердив отримання повної та достовірної інформації про умови кредитування, ознайомлення з правами та обов`язками сторін, а також свою згоду на виконання зобов`язань у повному обсязі відповідно до умов договору та чинного законодавства України. Відповідно до довідки отриманої від сервісу онлайн платежів iPay.ua, судом встановлено, що 04-05-2024 року о 12-05 годині, на карту [NUMBER] перераховано грошові кошти у розмірі 14\~900,00 грн. Згідно з договором про надання фінансового кредиту №05774-05/2024 від 04.05.2024 року, пунктом 1.6. передбачено надання коштів Клієнту в безготівковій формі включаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . Кредитором виконано обов`язок з надання кредитних коштів. Відповідач зобов`язалася повернути суму кредитів, сплачувати нараховані проценти, проте свої зобов`язання за договорами перед кредитором не виконав. 19 вересня 2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу №19092024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договорам №\~05774-05/2024. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05774-05/2024 в розмірі 45445 грн., з яких: - 14900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 26820 грн. - сума заборгованості за процентами; - 3725 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям 11 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний договір позики №2836495. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 2800,00 грн строком на 17 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,50% в день. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 14 червня 2021 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників № 31 до вищезазначеного договору факторингу від 25 вересня 2024 року до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики №2836495\~на суму заборгованості 9114 грн. Згідно зі\~статтею 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості\~та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Законом України «Про споживче кредитування»\~від 15 листопада 2016 року №1734-VIII\~законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів. Відповідно до ст. 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання \~. Статтею 550 ЦК України, передбачено, що\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. \~Проценти на неустойку не нараховуються. \~Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За\~статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. При цьому, згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3\~ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2\~ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Судом встановлено, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, щомісячні відсотки (плата за управління кредитом) та пеню ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не сплатив, чим порушив умови договору. За дослідженими доказами [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором №05774-05/2024 від 04.05.2024 року та договором позики за №2836495 від 11.05.2024 року на загальну суму 54\~559 грн. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи й не спростований відповідачем. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики з відповідача [PERSON] є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved