Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101329733 від 27.08.2024 року у розмірі 68158.87 UAH грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.08.2024 року, відповідач, будучи клієнтом банку, уклав з Банком кредитний договір №ABH0CT155101329733, щодо надання кредиту в розмірі 150000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 26.08.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.,\~також відповідачем\~було погоджено\~та підписано\~Паспорт споживчого\~кредиту «Швидка\~готівка».\~АТ «Акцент-Банк»\~свої зобов`язання\~за Угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~відповідно до\~умов Договору.\~Відповідач не\~надавав своєчасно\~позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом\~та відсотками,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.Станом на 05.06.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить в розмірі 68158.87 грн., яка складається з: 57494.43 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9840.54 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 823.9 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Ухвалою суду від 13 червня 2025 року за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, призначені на 10.07.2025, 13.08.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Також повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 02.07.2025, 10.07.2025 що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5\~ст. 279 ЦПК України\~та часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Судом встановлено, що\~27.08.2024 року, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав з банком кредитний договір №ABH0CT155101329733, щодо надання останній кредиту в розмірі 150000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 26.08.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101329733 від 27.08.2024 зазначено, що [PERSON] до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Відповідно до п.п. 1-10 заяви тип кредиту\~строковий, сума кредиту становить 150000,00 грн, строк кредитування\~60 місяців з 27-08-2024 р. по 27-08-2029 р. включно, процентна ставка фіксована\~55% на рік, розмір щомісячного платежу становить 7462.06 грн, загальна сума повернення кредиту\~447723.72 грн. Дана інформація також зазначена і в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка». На підтвердження\~обставини надання\~кредитних коштів\~ [PERSON] позивачем надано копію меморіального\~ордеру № TR.39045505.31223.5920 від 27.08.2024. Згідно п. 12 договору у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Згідно з наданим банком розрахунком відповідач за вказаним кредитом станом на 05 червня 2025 року має заборгованість в розмірі в розмірі 68158.87 грн., яка складається з наступного: 57494.43 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9840.54 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 823.90 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідач підписував\~вищевказану анкету-заяву про отримання кредиту, отримувала в АТ «Акцент-Банк» кредитні кошти, та користувалася ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту 57494.43\~грн,\~9840.54 грн -\~проценти,\~ є доведеною та підлягає задоволенню. Щодо стягнення 823.90 грн. - суми заборгованості за пенею, то відповідно до п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»№ 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині. Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; Позивачем не враховано вищевказаних\~перехідних положень ЦК України\~та здійснено розрахунок пені в розмірі 823.90 грн. станом на 05.06.2025 (під час дії в Україні воєнного стану). З огляду\~на вказані\~норми,\~позичальник (відповідач)\~звільняється від\~обов`язку\~сплати неустойки\~(пені)\~та інших\~платежів у\~період дії\~в Україні\~воєнного стану,\~тому позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~пені в\~сумі 823.90 грн до задоволення не підлягають. Виходячи з викладеного, з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101329733від 27.08.2024 в загальній сумі 67334,97 грн. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі, то відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №6005315496935 від 05.06.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи, що позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2393,12 грн., виходячи з розрахунку: 67334,97 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) /68158,87 грн. (розмір заявлених позовних вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial