Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 08.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.12.2024 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, на корпусі лічильника характерні пошкодження потертості, зміщений лічильний механізм. Позивач зазначав, що за фактом виявлених порушень було складено акт про порушення № 017102 від 09.12.2024, за результатами проведеної експертизи лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації, визначено суму завданих збитків в розмірі 39305,25 грн. Посилаючись на ту обставину, що відповідачем завдані збитки добровільно відшкодовані не були, в своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 36878,21 грн, вартість позачергової технічної перевірки в сумі 2427,04 грн та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового розгляду. Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала, з жодними клопотаннями до суду не зверталася, в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з користування електричною енергією за вказаною адресою. Встановлено, що 09.12.2024 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, на корпусі лічильника характерні пошкодження потертості, зміщений лічильний механізм. Про порушення складено акт про порушення № 017102 від 09.12.2024, а також складено акт № 7424 проведення експертизи лічильника електроенергії від 21.01.2025. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України також передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Відповідач є споживачем послуг електричної енергії за вказаною адресою та в силу норм закону саме на нього покладено відповідальність за відповідні виявлені порушення. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 08 від 26.02.2025 комісія прийняла рішення провести нарахування боргу вартості не облікованої електричної енергії, визначено суму 36878,21 грн. При цьому розрахунок вартості здійснений у відповідності до затвердженої методики та не спростований відповідачем. Також за результатами проведеної експертизи лічильника він визнаний не придатним для подальшої експлуатації, вартість проведеної позачергової технічної перевірки електроустановки споживача складає 2427,04 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 39305,25 грн (36878,21 грн + 2427,04 грн) є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану не обліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в сумі 36878,21 грн та 2427,04 грн вартості технічної перевірки лічильника. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved