Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Адвокат Янчук Людмила Іллівна в інтересах [PERSON] звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначає, що 26.09.1996 [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Спільне життя\~позивача з\~відповідачкою не\~склалося з\~причини несумісності\~характерів,\~різних поглядів\~на життя,\~постійних сварок,\~втрати поваги\~один до\~одного. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 12. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від його\~представника адвоката\~ЯнчукЛ.І. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією витягу з актового запису про шлюб від 06.06.2025 з порталу «Дія», [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис: № 12, дата складання: 26.09.1996, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Виконавчий комітет Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини притаманні подружжю припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, які не бажають примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. При цьому, суд враховує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Янчук Людмили\~Іллівни в\~інтересах [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату № 5224-3586-4180-7366 від 13.06.2025 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Водночас, ураховуючи, що відповідач визнала позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 484,48 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 484,48 грн.

Outcome: approved