Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] , 14 серпня 2025 року в порядку окремого провадження, звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про продовження строком на шість місяців дії обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року стосовно [PERSON] . На обґрунтування заяви заявник зазначила, що не зважаючи на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , строком на три місяці, заборонивши йому: перебувати в місці спільного проживання та наближатися до неї не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання; вести телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком до 22 серпня 2025 року, [PERSON] не перестав переслідувати її та періодично приходить до будинку [ADDRESS] який розташований в садовому товаристві "Будівельник", коли нікого не має вдома, крім того, пошкодив замок на вхідних дверях в будинок, також пошкодив водогін, вставивши інорідні предмети, внаслідок чого вода не поступала до будинку, з приводу чого було викликано поліцію. Крім того, зазначила, що [PERSON] надсилає їй повідомлення з погрозами з інших номерів телефонів та передає погрози через третіх осіб, також приходить за місцем її роботи і розповідає її колегам якісь вигадані історії про неї, що свідчить про те, що [PERSON] продовжує систематично вчиняти над нею у такий спосіб психологічне насильство, на підставі чого та з метою забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, вважає, що є необхідність в продовженні судом відносно [PERSON] дії обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року. Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви про продовження дії обмежувального припису, а саме: надати докази, які підтверджують викладені в заяві про продовження дії обмежувального припису обставини щодо необхідності продовження судом обмежувального припису відносно заінтересованої особи [PERSON] , та в разі неможливості заявником подати такі докази самостійно, - подати клопотання про їх витребування; надати належним чином засвідчену копію рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно заінтересованої особи [PERSON] , а також надати копію заяви про продовження дії обмежувального припису та копії доданих до неї документів для направлення їх заінтересованій особі [PERSON] . На виконання зазначеної ухвали суду заявником 19 серпня 2025 року подано засвідчену копію рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно заінтересованої особи [PERSON] ; надано копію заяви про продовження дії обмежувального припису та копії доданих до неї документів, а також подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито окреме провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила заяву задовольнити та продовжити дію обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року стосовно [PERSON] , строком на шість місяців. Крім того, зазначила, що під час дії обмежувального припису, виданого за рішенням Подільського районного суду містта Кропивницького від 22 травня 2025 року відносно [PERSON] , вона почувається захищеною та її ніхто не ображає та не принижує, їй комфортно знаходитися вдома за місцем постійного проживання, за яким вона проживає вдвох з сином [PERSON] , в свою чергу, раніше, проживаючи разом з [PERSON] , який вчиняві відносно неї психологічне насильство, вона нервувала, приймала заспокійливі ліки. Також зазначила, що [PERSON] під час дії обмежувального припису приходив до її матері та ображав її, також приходив і писав в соціальних мережах її подругам принизливі та образливі висловлювання відносно неї, так само, приїздив на її попередню роботу та розповідав її колегам "образливі речі" про неї. Окрім того, зазначила, що допоки вона не встановила в будинку, в якому вона проживає, камери відеоспостереження, [PERSON] в той час, коли її не було вдома, приходив до будинку, про що їй повідомляли сусіди, і у неї є достатньо підстав вважати, що саме [PERSON] пошкодив замок на вхідних дверях будинку, а також вивів з ладу водопровід, який забезпечував водою будинок. Вважає, що [PERSON] не змінився, не змінилося і його ставлення до неї, за три місяці дії обмежувального припису він не влаштувався на роботу. Окрім того, вказала, що в 20-их числах липня 2025 року [PERSON] виїхав за межі України та має повернутися в Україну після 28 серпня 2025 року і він впевнений, що коли закінчиться дія обмежувального припису, застосованого до нього за рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, він повернеться до будинку, в якому вона постійноо проживає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, як шляхом надсилання текстового SMS повідомлення з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення, при цьому, відповідно до довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення, сформоване одержувачу [PERSON] 25.08.2025 року 11:56:12, на номер телефону [NUMBER] , доставлено: 25.08.2025, 13:17:41, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що заінтересована особа [PERSON] не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо поданої заявником [PERSON] заяви про продовження дії обмежувального припису. Заслухавши заявника [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, достатності та допустимості, суд вважає, що заява [PERSON] про продовження дії обмежувального припису підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Питання видачі обмежувального припису регулюється Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно з ч.1 ст.350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. При цьому, при вирішенні питання про продовження обмежувального припису суд має досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не факт його первинного вчинення. З огляду на зазначене, судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яке набрало законної сили 23 червня 2025 року (справа № 405/2971/25) заяву [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про видачу обмежувального припису, - задоволено частково. Видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим місцем проживання якого є: [ADDRESS] , строком на три місяці, заборонивши йому: 1) перебувати в місці спільного проживання та наближатися до [PERSON] , [INFO] , не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] вести телефонні переговори з [PERSON] , [INFO] та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці, до 22 серпня 2025 року. Разом з тим, з наданих заявником [PERSON] в судовому засіданні пояснень та доказів, а саме: скріншотів переписки за допомогою застосунку Viber заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , а також останнього з третіми особами, зокрема, свідком [PERSON] , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] неодноразово вчиняв щодо заявника [PERSON] психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, принижував та залякував з використанням нецензурних висловлювань, та, відповідно такі дії викликали у заявника побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та усвідомлення заявником [PERSON] нездатності захистити себе. Крім того, судом встановлено, що, незважаючи на заборону перебувати в місці спільного проживання та наближатися до [PERSON] , не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , заінтересована особа [PERSON] 29 травня 2025 року, приблизно о 08:42 проник на територію домоволодіння, де проживає заявник [PERSON] та пошкодив замок вхідних дверей, і зазначене підтверджується заявою [PERSON] від 29.05.2025 року, на ім`я начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області А.Гудими. При цьому, факти продовження вчинення заінтересованою особою [PERSON] відносно заявника [PERSON] домашнього насильства психологічного характеру, підтвердили в судовому засіданні допитані судом за клопотанням заявника свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, свідок [PERSON] повідомила суду, що заявник [PERSON] є її подругою та хрещеною матір`ю її сина, при цьому, заінтересована особа [PERSON] навіть після винесення судом обмежувального припису, постійно за допомогою застосунку Viber та Телеграм направляє їй на мобільний телефон, а так само на телефон заявника [PERSON] образливі, принизливі повідомлення, в т.ч. і з погрозами, крім того, приходив до неї на роботу, а потім і додому, розповідаючи про заявника "вигадані принизливі історії". Їй (свідку) також відомо зі слів заявника, що заінтересована особа [PERSON] під час дії обмежувального припису приходив додому до заявника, коли її не було вдома, та пошкодив замок на вхідних дверях, а також водопровід. Свідок [PERSON] повідомив суду, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] є його батьками та на теперішній час він постійно проживає разом з матір`ю в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому також проживав і його батько [PERSON] , однак після винесення судом обмежувального припису, батько в будинку не проживає, однак, просив його, щоб він (свідок) поговорив з матір`ю, щоб вона пустила його проживати в будинок, на що мама відмовилася, при цьому, і раніше, проживаючи в будинку, батько постійно вчиняв сварки, словесно ображав та принижував. На теперішній час, батько з телефону надсилає текстові повідомлення йому (свідку), заявнику [PERSON] , її подругам, принизливого характеру та з погрозами, що "мама скоро помре", що він "забере у них будинок, та вони залишаться проживати на вулиці". Зазначив, що коли їх з матір`ю не було вдома, то, вважає, що саме батько, так як ніхто інший не міг цього зробити, проник на прибудинкову територію, пошкодивши замок на вхідних дверях та водопровід. Окрім того, зазначив, що зі слів матері, йому (свідку) відомо, що коли мати їхала на машині на роботу, то батько кинув каміння в скло машини, при цьому, він особисто цього не бачив, однак, на його (свідка) переконання, батько міг це зробити. Зазначив, що повністю підтримує матір - заявника [PERSON] у поданій нею заяві про продовження дії обмежувального припису відносно батька - заінтересованої особи [PERSON] . Продовження дії обмежувального припису насамперед є необхідним у разі встановлення судом існування високого рівня вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, та реальності таких ризиків, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд зазначає, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, та оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства психологічного характеру заінтересованою особою по відношенню до заявника, настання відповідних наслідків їх вчинення, на підставі чого продовження обмежувального припису є необхідним та виправданим задля запобігання більш тяжким наслідкам та невідкладного захисту заявника [PERSON] , у зв`язку з чим заява [PERSON] про продовження дії обмежувального припису підлягає задоволенню, а обмежувальний припис продовженню із застосуванням обмежень, визначених рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року у справі № 405/2971/25, відносно [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання щодо строку продовження дії обмежувального припису, суд враховує, що строк дії обмежувального припису має бути пропорційним і достатнім та визначається судом із урахуванням оцінки ризиків, при цьому максимальний строк дії обмежувального припису строком на шість місяців за обставин, встановлених у справі, є надмірним, а відтак суд вважає співмірним та виправданим тимчасове втручання в особисті права заінтересованої особи строком на три місяці, що не завдасть істотної шкоди правам останньої та буде достатнім часом для обміркування та виправлення своєї поведінки по відношенню до заявника. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial