Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

14 жовтня 2024 року представник АТ Універсал Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.07.2020 року, яка виникла станом на 11.07.2024 року, у розмірі 43 090,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2020 року [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.07.2020 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 35 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , тобто Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не своєчасно та не у повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними, в результаті чого станом на 11.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 43 090,27 грн. 01 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.12.2024 року від представника відповідача Король В.Р. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, представник відповідача просив позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] залишити без задоволення, посилаючись на те, що Відповідач заперечує\~той факт,\~що Анкета-заява,\~яка міститься\~у додатках\~до позовної\~заяви АТ\~«Універсал \~Банк» підписана\~нею.\~В анкеті-заяві\~відсутня інформація\~про те,\~в якій\~сумі встановлений\~кредитний ліміт\~і чи\~встановлений він\~взагалі.\~До позовної\~заяви не\~додано документів,\~які б\~підтверджували факт\~встановлення кредитного\~ліміту,\~про який\~йдеться.\~ [PERSON] \~заперечує факт\~отримання кредиту\~та заперечую\~факт погашення\~кредиту,\~оскільки його,\~не отримувала.\~Анкета-заява\~не містить\~жодних даних\~про те,\~яку саме\~картку отримав\~Відповідач,\~строк її\~дії,\~та розмір\~наданого кредиту.\~Також не\~вказано будь-яких\~відомостей про\~дату вручення\~картки Відповідачу,\~повідомлення їй\~пін-коду,\~строку дії\~картки тощо.\~Крім того,\~із даної\~Анкети-заяви\~вбачається,\~що договір\~про надання\~банківських послуг\~відповідачці не\~видавався. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, містить лише її анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підписання [PERSON] . Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання її електронного цифрового підпису. В додатках до позовної заяви також відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед банком. 24.12.2024 року представником позивача Мєшнік К.І. через систему «Електронний суд» надано додаткові пояснення, відповідно до яких просили задовольнити позовні вимоги позивача, та зазначила, що позивачем при\~поданні позовної\~заяви було\~долучено Витяг\~з умов\~і правил\~в редакції\~2021\~р.\~В позовній\~заяві також\~було надане\~посилання на\~офіційний інтернет\~ресурс АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»,\~а саме\~https://www.monobank.ua/terms,\~де у\~вільному доступу\~опубліковані Умови\~і правила\~обслуговування в\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» при\~наданні банківських\~послуг щодо\~продуктів monobank|Universal\~Bank\~(далі\~-\~Умови).\~Умови опубліковані\~і є\~безперервно доступними\~у їх\~поточній редакції,\~а також\~архів редакцій\~за весь\~період існування,\~зокрема в\~чинній на\~момент укладення\~Договору між\~Позивачем та\~Відповідачем.\~Умови у\~вказаній редакції\~(від\~29.06.2020\~р.)\~доступні на\~сайті Банку\~з моменту\~набуття їх\~чинності,\~а отже\~Відповідач мав\~безперешкодний доступ\~до них\~в момент\~укладення Договору\~та в\~подальшому.\~Вказані умови\~є офіційним\~документом,\~що затверджений\~Рішенням правління\~АТ УНІВЕРСАЛ\~БАНК Протокол\~№ 23\~від 24.06.2020\~у якості\~Додатку №95\~до Розпорядження\~№49\~р від\~22.08.2013\~р..\~При внесення\~змін в\~Умови,\~на сайті\~розміщується нова\~затверджена Протоколом\~редакція,\~а попередня\~залишається доступною\~в публічному\~просторі на\~сайті в\~незмінному вигляді.\~Підписуючи Анкету-заяву\~Відповідач:\~підтверджує отримання\~примірника Договору\~в Мобільному\~додатку monobank;\~підтверджує ознайомлення\~та згоду\~з умовами\~Договору;\~зобов`язується\~виконувати умови\~Договору.\~та підтверджує\~надання йому\~інформації передбаченої\~ч.\~2.\~ст.\~12\~Закону «Про\~фінансові послуги\~та державне\~регулювання ринків\~фінансових послуг»\~шляхом її\~розміщення у\~Договорі та\~на офіційному\~сайті Банку.\~Отже,\~Анкетазаява є\~невід`ємною\~частиною Договору\~і враховуючи\~її зміст,\~підписавши Анкетузаяву,\~Відповідач також\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з усіма\~частинами договору\~і отримав\~відповідні примірники.\~Згідно п.\~3\~Анкети-заяви\~до Договору\~Відповідач погодився,\~що у\~разі виходу\~з пільгового\~періоду,\~який діє\~до 62\~днів,\~на кредит\~буде нараховуватися\~відсоткова ставка\~3,2\~%\~на місяць.\~Таким чином\~відсоткова ставка\~встановлена та\~погоджена Відповідачем\~безпосередньо в\~підписаній ним\~Анкеті-заяві. Впродовж дії\~договору з\~01.09.2020\~року процентна\~ставка змінилась\~і становила\~3,1\~%\~в місяць\~(37,2\~%).\~Таким чином,\~підписана клієнтом\~Анкета-заява\~є підтвердженням\~укладення Договору,\~а перелічені\~документи формують\~Договір про\~надання банківських\~послуг в\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» з\~чим погодився\~відповідач шляхом\~підписання Анкети-заяви.\~Електронний договір,\~укладений шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі.\~Кожний примірник\~електронного документа\~з накладеним\~на нього\~підписом,\~визначеним статтею\~12\~цього Закону,\~є оригіналом\~такого документа.\~Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Підписанням Відповідач\~засвідчив генерацію\~ ключової\~пари \~особистим ключем\~та \~відповідним йому\~відкритим ключем\~(02930b547b30a5d50a570361b068332d19ebfa45c3298768cab642d92d6eef37cc),\~яка буде\~використовуватися \~для \~накладання \~електронного \~цифрового \~підпису у\~мобільному додатку\~з метою\~засвідчення його\~дій згідно\~з договором.\~Визнав,\~що електронний\~цифровий підпис\~є аналогом\~власноручного підпису\~та його\~накладення має\~рівнозначні юридичні\~наслідки із\~власноручним підписом\~на документах\~на паперових\~носіях.\~Підтвердив,\~що всі\~наступні правочини\~можуть вчинятися\~ним або\~банком з\~використанням електронного\~цифрового підпису.\~Відповідач повідомив\~про свою\~згоду з\~умовами надання\~банківських послуг,\~які надає\~АТ УНІВЕРСАЛ\~БАНК за\~Договором про\~надання банківських\~послуг Monobank,\~у підтвердження\~чого у\~мобільному додатку\~Відповідачем було\~введено OTP-пароль,\~який попередньо\~був надісланий\~на зазначений\~ним мобільний\~номер. Без ознайомлення\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~подальше укладення\~електронного кредитного\~договору є\~неможливим. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank. Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Порядок внесення змін в умови Договору рішенням банку в односторонньому порядку було погоджено сторонами. І в подальшому зміни в Умови і правила обслуговування вносились виключно у відповідності до цих домовленостей. Відповідач не надає жодних підтверджень та доказів недобросовісного виконання банком умов щодо внесення змін до укладеного Договору. Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 43090.27 грн. Коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача не з`явився, в заявах, доданих до позову зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, докази на підтвердження наявності поважних причин не явки відповідача та його представника в судове засідання, в матеріалах справи відсутні. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Встановлено, у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.07.2020 року [PERSON] підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, в результаті чого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 35 000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] (а.с.13). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови (п. 1). Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). Згідно з п. 9 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. До анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, який був затверджений Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протоколом № 46 від 27.11.2021 (а.с.14-26), та Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, які набули чинності з 29.06.2020 (а.с.102-143). З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.07.2020 року станом на 11.07.2024 року у розмірі 43 090,27 грн. (а.с.6-12). Як вбачається із підписаної анкети-заяви [PERSON] визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З розрахунку заборгованості також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконали своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі, а [PERSON] користується наданими коштами, про що свідчить рух коштів на рахунку, що підтверджує факт укладення кредитного договору ( а.с.76-97). Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не надали суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем Договору про надання банківських послуг, не спростували розрахунок заборгованості перед АТ "Універсал Банк", не довели відсутність заборгованості за кредитним договором, а доводи наведені представником відповідача у відзиві на позов спростовані вищенаведеними доказами наданими позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved