Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 08.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101398188, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 11000 грн. 09.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 2916036 та відповідачу надано грошові кошти в кредит в сумі 4100 грн. 21.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 3383612452-110773, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2000 грн. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 та до позивача перейшло право грошових вимог до боржників, в тому числі за договором № 101398188. 21.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/21. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01 та до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за договором № 3383612452-110773. 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2916036. Тобто, позивач набув право грошових вимог за договором № 101398188, договором № 3383612452-110773 та за договором № 2916036. Відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість [PERSON] за договором № 101398188 від 08.08.2021 становить 81264,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 69659,70 грн., заборгованість за комісіями 605,00 грн. Заборгованість [PERSON] за договором № 3383612452-110773 від 21.08.2021 становить 16040 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 14040 грн. Заборгованість відповідача за договором № 2916036 від 09.08.2021 складає 30157,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4100 грн., заборгованість за нарахованими процентами 26054,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою судді від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання, призначене на 11.08.2025 відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф119, 06\~102\~658\~704 92 вбачається, що [PERSON] був повідомлений належним чином, конверт був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке. 08.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101398188. Відповідно до п. 1.2, п.1.3 договору сума кредиту 11000 грн. Кредит надається строком на 29 днів. Комісія за надання кредиту 605 грн. (п.1.5.1 договору). Відповідно до п. 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом: 2009,70 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 09.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 2916036. Відповідно до п. 2.3.3 договору сума кредиту 4100 грн. Строк позики до 07 вересня 2021 року (29 днів) (п.2.3.4 договору). Згідно п. 2.4.2. договору позики, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,995% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п 2.4.3 договору). Згідно п. 2.4.4. договору позики, базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.. 21.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 3383612452-110773. Відповідно до п. 2.2. договору, сума кредиту 2000 грн. Згідно п. 2.3 договору, дата повернення кредиту 04.09.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п. 2.5. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Згідно п. 2.3 договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023 та до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимог до боржників, в тому числі до [PERSON] за договором № 101398188. 21.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/21. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01 та ТОВ «Коллект Центр» набув право нового кредитора до боржників, в тому числі до [PERSON] за договором № 3383612452-110773. 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за договором № 2916036. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, до ТОВ «Коллект Центр», відповідно до укладених договорів факторингу, перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 101398188, договором № 2916036 та договором № 3383612452-110773. Позивачем доведено що відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 101398188 від 08.08.2021 становить 81264,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 69659,70 грн., заборгованість за комісіями 605,00 грн. Заборгованість [PERSON] за договором № 3383612452-110773 від 21.08.2021 становить 16040 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 14040 грн. Заборгованість відповідача за договором № 2916036 від 09.08.2021 складає 30157,96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4100 грн., заборгованість за нарахованими процентами 26054,96 грн. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК\~України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відсутність боргу належними та допустимими доказами не спростував, доказів повернення кредитних коштів [PERSON] суду не надав. Позивачем надано розрахунок заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок відповідач суду не надав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 550 від 01.01.2025, витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025. Витрати на правничу допомогу, які понесені позивачем становлять 16000 грн. Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надала, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не зверталась, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги вказане, понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved