Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

26.09.2024 р. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить: позбавити Відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та стягнути з Відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтований тим, що Позивач є батьком [PERSON] , який з 2012 року став проживати у фактичному шлюбі з Відповідачем [PERSON] . [INFO] у фактичному шлюбі народився син - [PERSON] . Після народження дитини Відповідач забрала сина та почала проживати окремо, однак Позивач дізнався про зловживання Відповідачем алкогольними напоями, після чого 16.01.2015 р. Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації влаштувала дитину [PERSON] на облік як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького. 23.06.2015 р. батько дитини [PERSON] забрав сина з дитячого будинку до себе, водночас, Відповідач не опікувалась сином, станом його здоров`я, вихованням, фізичним та духовним розвитком. [INFO] батько дитини - [PERSON] помер. Після смерті батька дитина мешкає із Позивачем (дідусем) та його дружиною (бабусею) і знаходиться на повному утриманні Позивача, а дружина Позивача надає активну допомогу у вихованні та опікунстві над дитиною. Відповідач не намагалась відновити стосунки із сином і займатись його вихованням. Крім того, Відповідач неодноразово позбавлялась батьківських щодо своїх двох старших доньок, та згідно із заявою від 31.08.2024 р. посвідченою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмач-Фурманчук І.В. надала свою згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] . У зв`язку із наведеними обставинами Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , та стягнути з Відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] від 10 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2024 року. 26 листопада 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 22 січня 2025 року у зв`язку із відсутністю висновку Органу опіки та піклування. Згідно рішення ВРП від 10.12.2024 року суддю Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] звільнено у відставку, у зв`язку із чим призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/12126/24 та визначено нового суддю Діденко Є.В., у зв`язку із чим ухвалою судді від 22 січня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 29 травня 2025 року. 29 травня 2025 року судове засідання знято з розгляду та перепризначено на 19 серпня 2025 року у зв`язку із перебуванням судді Діденко Є.В. у нарадчій кімнаті в складі колегії суддів при розгляді кримінального провадження №756/1142/24. У судове засідання Позивач не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного вирішення справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не прибула, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення судових документів за номером телефону Відповідача, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. 17.01.2025 року на адресу суду Відповідач направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву Відповідач у встановлений строк не надала. Третя особа - Орган опіки та піклування представлений в особі служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без їхньої участі та з урахуванням наданого до суду висновку. Третя особа - Орган опіки та піклування представлений в особі служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Встановлені судом обставини і відповідні правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Сторони в офіційному шлюбу не перебували. Позивач [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.1983 року. Відповідно до висновку Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №106-4237 від 04.06.2015 р. [PERSON] з 14.01.2015 р. перебуває на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, а з 16.01.2015 р. влаштований Службою до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького на повне державне утримання. Батько дитини [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування із проханням надати дозвіл забрати сина, а тому комісією надано висновок про повернення [PERSON] на виховання до батька. Згідно з актом про факт передачі дитини від 22.06.2015 р. на підставі висновку Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №106-4237 від 04.06.2015 р. адміністрація Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького передала дитину [PERSON] батьку [PERSON] 07.02.2019 р. [PERSON] підписав декларацію №0001-М70М-2400 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу для [PERSON] у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва. [INFO] батько дитини [PERSON] помер у віці [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2024 року. Згідно із заявою про згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] від 31.08.2024 р. посвідченою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмач-Фурманчук І.В. та зареєстрованою в реєстрі за №3341, Відповідач не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] , зміст ст. 166 СК України стосовно правових наслідків позбавлення батьківських прав їй роз`яснено. Відповідно до заочних рішень Оболонського районного суду м. Києва (справи №756/2084/16-ц та №756/11933/19) Відповідач неодноразово позбавлялась батьківських прав відносно своїх старших дітей. Згідно з інформацією Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Спеціалізована школа №271 з поглибленим вивченням інформаційних технологій» від 08.10.2024 р. №02-05/80, [PERSON] навчається у даному закладі у 5-В класі, куди його зараховано до 1-го класу за заявою батька [PERSON] від 03.06.2020 року. Навчанням та вихованням дитини займався батько [PERSON] , який відвідував батьківські збори сина, цікавився його поведінкою та брав участь у житті класу. Мати [PERSON] за роки навчання сина жодного разу не відвідувала навчальний заклад та не цікавилась сином. З вересня 2024 року цікавляться шкільним життям [PERSON] та батьківські збори відвідують бабуся та дідусь. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 03.12.2024 року №106-10309 Орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] . Суд керується такими нормами права. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такі ж обов`язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі ст. 258 СК України, баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У частині 2 ст. 166 СК України зазначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оцінка доказів і мотиви суду. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки, Відповідач тривалий час і послідовно не приймає ніякої участі у вихованні і забезпеченні дитини, не бажає виправляти ситуацію, будь-яких заперечень проти позову не надала, а також з урахуванням висновку органу опіки і піклування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, Відповідач зобов`язана брати участь в утриманні дитини. Оскільки дитина проживає із позивачем і знаходиться на його утриманні, суд вважає, що позов в частині стягнення аліменти також слід задовольнити. Визначений Позивачем розмір аліментів частка від доходів Відповідача не є завищеним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн. У відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, так як Позивач звільнений від сплати в частині стягнення аліментів. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved