Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 липня 2023 року в розмірі 46 202 грн станом на 17 лютого 2025 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 17 травня 2022 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала їх власноруч на планшеті. 17 травня 2022 року відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Під час підписання Заяви відповідач мала прізвище « [PERSON] », згодом змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідач отримала послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та погодила наступні умови надання кредиту на суму 60\~300 грн, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок на строк 36 місяців, з встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано за допомогою ОТР пароля. Відповідач користувалася кредитом, повертала використану суму кредиту та сплачувала відсотки за користування кредитним договором. Однак, припинила належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 17 лютого 2025 року виникла заборгованість на загальну суму 46 202 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 41 875 грн та заборгованості за простроченими відсотками 4327 грн. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації останньої та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17 травня 2022 року сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана Заява підписана відповідачем власноручним підписом на планшеті. Відповідно до умов п. 1.2. вказаної Заяви, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту для карт «Універсальна» не може перевищу 200\~000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією. Процента ставка для карт «Універсальна» становить 42% річних, тип процентної ставки фіксована, змінюваної ставки немає. Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом, в тому числі підписом стилусом на планшеті у відділенні Банку. 27 липня 2023 року сторонами підписано кредитний договір, умовами якого перебачено, що тип кредиту строковий кредит, сума кредиту - 60 300 грн, строк кредитування становить 36 місяців. Процента ставка становить 1,5% річних, сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за Кредитом становлять 32\~562 грн, орієнтовна загальна вартість Кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 92\~862 грн та реальна річна процентна ставка 35,15 % річних. Також сторони погодили Графік платежів що є додатком №1 до кредитного договору від 27 липня 2023 року та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою». Вказаний кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписаний відповідачем простим електронним підписом. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № 0000004171468798 від 20 лютого 2025 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що 27 липня 2023 року [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 27 липня 2023 року встановлено кредитний ліміт 60 300 грн, 27 липня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 60 300 грн. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою за договором за період 27 липня 2023 року 20 лютого2024 року. З виписки по рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач користувалася встановленим банком кредитним лімітом, знімала кредитні кошти з кредитної картки та здійснювала часткове погашення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 липня 2023 року встановлено, що заборгованість відповідача станом на 17 лютого 2025 року становить 46 202 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 41 875 грн та заборгованості за простроченими відсотками 4327 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42) (далі Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку. Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП. Відповідно до\~вимог ст.\~ст.\~29,\~30,\~31\~Положення,\~клієнт установи\~має право\~використовувати простий\~ЕП у\~разі дотримання\~таких вимог: 1)\~електронна взаємодія\~здійснюється виключно\~з установою\~та з\~використанням технології,\~визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення. Простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача. Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи встановлено, що 27 липня 2023 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 60 300 грн та відповідач погодилася з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлювала. Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт. Відповідач [PERSON] користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний договір від 27 липня 2023 року, Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 17 лютого 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 27 липня 2023 року становить 46 202 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 41 875 грн та заборгованості за відсотками 4327 грн. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 46 202 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 41 875 грн та заборгованості за відсотками 4327 грн, підлягає поверненню відповідачем банку. Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором від 27 липня 2023 року, станом на 17 лютого 2025 року в розмірі 46 202 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 41 875 грн та заборгованості за відсотками 4327 грн, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована. Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved