Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказала, що 13.10.2024 о 10 год. 23 хв. в м. Хмельницькому на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Маріуполя та пров. Військоматський, водій [PERSON] , в порушення п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги транспортному засобу «Кіа Carens» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок чого сталося зіткнення. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП власниці автомобіля [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, що виявилася у пошкодженні її автомобіля. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №686/28491/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В результаті ДТП від пошкодження автомобіля «Кіа Carens» д.н.з. [NUMBER] позивачка зазнала збитків, які полягають у відновленні вказаного автомобіля і складають: 79 695, 00 грн. - послуги з ремонту автомобіля, що підтверджується рахунком № CEK-W6011 від 14.10.2024 року та актом виконаних робіт № ЕК- W6011 від 20.01.2025 року. Вказану суму позивачкою було сплачено за фактичний ремонт автомобіля, що підтверджується квитанціями від 31.12.2024 року на суму 20 000, 00 грн. Та від 21.01.2025 на суму 59 695, 00 грн. Згідно полісу №СА/0020855 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн франшиза - 0,00 грн. ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виплатила на рахунок позивачки кошти у сумі 18 637,37 грн. Вказана сума становить вартість відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції №G-40021 від 05.12.2024 року. Решта вартості проведеного фактичного ремонту у сумі 61057, 63 грн. відповідачем не було відшкодовано позивачці. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача 61057,63 грн. майнової (матеріальної ходи), завданої внаслідок ДТП, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи без її участі, просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Відповідач, в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав відзив на позов, в якому вказав, що з наданого позивачкою копії листа ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» №23/01/25/7 від 23.01.2025 року вбачається, що згідно полісу №СА/0020855 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виплатила на рахунок позивачки кошти у сумі 18 637,37 грн. До даного листа додано Ремонтну калькуляцію №G-40021 від 05.12.2024, відповідно до якої вартість ремонту з ПДВ становить 42 685.66 грн. Позивачка з сумою страхового відшкодування погодилась, жодних зауважень та заперечень не заявляла. Рішення ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у встановленому законом порядку позивачка не оскаржувала. Крім того, отримавши 18 637,37 грн. позивачка не наполягала на виплаті страховою компанією суми, зазначеної в Ремонтній калькуляції - 42\~685,66 грн. Згідно поліса №СА-0020855 від 27.01.2024, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000.00 грн., що підтверджується копією відповіді на адвокатський запит від 16.01.2025 про надання інформації по страховій справі стосовно ДТП, що сталася 13.10.2024 за участю ТЗ КІА Carens, д.р.н. [NUMBER] та ТЗ AUDI А6, д.р.н. [NUMBER] . Отже, розмір завданої шкоди, який на думку [PERSON] складає 79 695,00 грн., не перевищує ліміт відповідальності страховика Оскільки, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика і строки, передбачені статтею 37 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачкою не пропущено, то позов заявлений до неналежного відповідача. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази причинно-наслідкового зв`язку між ДТП, що сталася 13.10.2024 за участю ТЗ KIA Carens, д.р.н. [NUMBER] та ТЗ AUDI А6, д.р.н. [NUMBER] та пошкодженнями на виправлення яких, за словами позивача, витрачено 79 695,00 грн. Наданою позивачкою копією постанови по справі №686/28491/24 від 28.10.2024, підтверджується виключно винуватість [PERSON] та факт ДТП, при цьому відсутні відомості про конкретні пошкодження які було отримано внаслідок ДТП. В рахунках та інших документах наданих позивачкою міститься перелік виконаних та/або необхідних ремонтних робіт та запасних частин, деталей, матеріалів. Але немає переліку пошкоджень на транспортному засобі KIA Carens, д.р.н. [NUMBER] та того, що всі пошкодження були отримані внаслідок ДТП, що сталася 13.10.2024 за участю ТЗ KIA Carens, д.р.н. [NUMBER] та ТЗ AUDI А6, д.р.н. [NUMBER] Таким чином, доводи [PERSON] щодо пошкоджень ТЗ KIA Carens, д.р.н. [NUMBER] , причинно-наслідкового зв`язку між вищевказаною ДТП та пошкодженнями, а також необхідності саме таких ремонтних робіт за наслідками цієї ДТП не підтверджені належними та достатніми доказами. Відсутні підстави і для стягнення моральної шкоди. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доказування встановлений статтею 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази суду надають учасники справи. У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про душевні страждання позивачки, які полягають в негативних емоціях та підтвердження причинного зв`язку і завданням позивачці від цього моральної шкоди. Сам лише факт порушення прав позивачки не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими. Крім того, з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року по справі N686/28491/24 вбачається, що за кермом ТЗ «Кіа Carens» в момент ДТП перебувала не позивачка, а інша особа - [PERSON] . Таким чином, доводи позивачки не підтверджені належними та допустимими доказами, позов заявлений до неналежного відповідача, тому в позові слід відмовити. Розмір понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу в рамках даної цивільної справи не доведений, в подальшому просить справу слухати без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 13.10.2024 о 10 год. 23 хв. в м. Хмельницькому на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Маріуполя та пров. Військоматський, водій [PERSON] , в порушення п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги транспортному засобу «Кіа Carens» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року по справі №686/28491/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Послуги з ремонту автомобіля «Кіа Carens» д.н.з. [NUMBER] складають 79 695, 00 грн. що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 14.10.2024 року та актом виконаних робіт № ЕК- W6011 від 20.01.2025 року. [PERSON] сплачено за фактичний ремонт автомобіля, що підтверджується квитанціями від 31.12.2024 на суму 20 000, 00 грн. та від 21.01.2025 на суму 59 695, 00 грн. Згідно полісу №СА/0020855 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виплатила на рахунок позивачки кошти у сумі 18 637,37 грн., що становить вартість відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції №G-40021 від 05.12.2024. [PERSON] звертаючись до суду із вказаним позовом вказала, що одержаного страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання за особою, яка завдала шкоди свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням)/, яка ним одержана від страховика. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial