Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання [PERSON] недієздатною і призначення його її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що є чоловіком своєї дружини [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та фактично проживають по [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] , яка є бабцею його дружини. [PERSON] є пенсіонеркою, та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії їй рекомендований постійний сторонній догляд, так як згідно з діагнозом у неї нестабільна стенокардія, дифузний кардіосклероз, ревматоїдний поліарт - прогресуючий перебіг, рекурентний депресивний розлад, епізод помірної депресії з вираженою тривожною симптоматикою, і їй необхідна стороння допомога. Він здійснює за [PERSON] догляд, так як фактично проживає з нею і є її близьким родичем, а інші члени родини, за станом свого здоров`я та віку не можуть нею опікуватись. Він фактично зайнятий постійним доглядом за бабцею дружини так як не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості. У [PERSON] наявні неконтрольовані симптоми патології, які присутні в неї в міру відсутності повного здоров`я, і вона не здатна самостійно здійснювати більшість життєво-необхідних дій (самостійно не встає, не ходить, використовує памперс). Ззважаючи на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , враховуючи родинні відносини, спільне проживання та потребу у постійній сторонній допомозі, догляді і контролі, та йогоє бажання виконувати обов`язки опікуна, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 10.03.2025 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.03.2025. 20.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено. На підставі ухвали суду від 06.06.2025 провадження в справі відновлено, та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні. 07.08.2025 на адресу суду від представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. поступили копії документів, які були подані [PERSON] при зверненні в опікунську раду для видачі йому поданні про можливість призначення його опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] надав суду пояснення, підтримав вимоги поданої ним заяви, просив суд її задоволити. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , інші члени сім`ї надали медичні документи, що підтверджують їхню неспроможність здійснювати догляд над [PERSON] а також документи про перебування за кордоном. А тому розглянувши заяву, Орган опіки дав подання, яке затверджене рішенням Виконкому, про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . Подану заяву заявником підтримала, просила суд її задоволити. Представник [PERSON] адвокат Галишин А.В. в судовому засіданні пояснив, що спілкувався із своєю довірителькою [PERSON] . Після важких захворювань остання дуже важко встає, потребує постійного фізичного догляду, тому заявник є єдиним, хто в силу віку і фізичного стану може такий догляд забезпечити. Просив суд задоволити заяву [PERSON] в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою - [ADDRESS] ., однак, фактично проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Актом обстеження фактичного місця проживання [PERSON] , який підтверджений старостою сіл Нижні Гаї, Верхні Гаї, Бійничі. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Нижні Гаї, Дрогобицького району, Львівської області, є пенсіонеркою, що підтверджується Пенсійним посвідченням № [NUMBER] , виданим 02.06.1993 Відділом соціального забезпечення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області. Заявник [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . [PERSON] є близьким родичем [PERSON] , оскільки вона є для нього бабусею його дружини [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Заявник [PERSON] здійснює за [PERSON] догляд, так як фактично проживає з нею, зайнятий постійним доглядом за бабцею дружини так як не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості, а дружина є основним утримувачем сім`ї. Відповідно до Висновку лікарсько-консультативної комісії № 698, хворій [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я рекомендований постійний сторонній догляд, та згідно з діагнозом у неї нестабільна стенокардія, дифузний кардіосклероз, ревматоїдний поліарт - прогресуючий перебіг, рекурентний депресивний розлад, епізод помірної депресії з вираженою тривожною симптоматикою, і їй необхідна стороння допомога. У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта № 767 від 16.05.2025, [PERSON] страждає стійким психічним розладом у формі і судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні пояснення. З представленої суду медичної документації вбачається, що [PERSON] хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України\~визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Водночас, відповідно до ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку. Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній [PERSON] задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-37/4005 від 14.07.2025 вбачається, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені [PERSON] документи, з метою немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном бабусі дружини [PERSON] . Оскільки заявник [PERSON] просить призначити його опікуном недієздатної [PERSON] тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, а тому за таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі. За замістом ч.2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved