Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" - Бутенко Марія Олегівна звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області\~\~з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.08.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «OPEL», державний реєстраційний номер " [NUMBER] " допустив зіткнення з транспортним засобом «LAND ROVER " державний номерний знак « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "OPEL", державний реєстраційний номер " [NUMBER] " була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3687830. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду, відповідача визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. ст. 124,126 КУпАП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Внаслідок настання страхового випадку, потерпіла особа звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи, на підставі яких були складені страхові акти. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" на підставі страхового акту здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 24 191,32 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 191,32 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього також не надходило. Згідно інформації, наданої на запит суду Управлінням з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області №1201.4.5-3676/1201.4-25 від 25.03.2025 року [PERSON] , [INFO] , 21.08.2001 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Оскільки поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідача, крім викликів за вказаною адресою, було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідача опубліковано - 19.05.2025 року та 10.06.2025 року. Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. \~Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Частиною 2 ст.\~124\~Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається\~ЦПК України\~та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Відповідно до ст.\~6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~Статтею 5\~ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. За правилами статей 12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Водночас, відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» №14\~від 18\~грудня 2009\~року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом\~України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, \~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 14 вересня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, за якою [PERSON] , [INFO] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитись 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу. Як встановлено судом, 30.08.2023 року о 15.40 год. в смт. Петропавлівка по вул. Соборна водій [PERSON] керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. [NUMBER] , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року. Крім того, 30.08.2023 року о 15.40 год. в смт Петропавлівка по вул. Соборна водій [PERSON] , керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. [NUMBER] не був уважним за кермом, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. В результаті ДТП люди не постраждали, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постанова суду набрала законної сили. \~ \~Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР3687830 від 14.03.2023 року, підтверджено, що автомобіль Опель Вектра д.н.з. [NUMBER] , є застрахованим, дія полісу з 15.03.2023 року до 14.03.2024 року. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Свідоцтвом про реєстрацію транспортерного засобу Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , 2013 року виписку підтверджується, що його власником є [PERSON] . Внаслідок настання страхового випадку, потерпіла особа, якою є [PERSON] звернулася до ПрАТ "СК " Євроінс Україна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.08.2023 року о 15.40 год. в смт. Петропавлівка по вул. Соборна. Учасники ДТП - транспортний засіб Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , 2013 року виписку, водій [PERSON] , власник [PERSON] , транспортний засіб - Opel Vectra,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~водій [PERSON] \~та заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи. В свою чергу ПрАТ "СК "Євроінс Україна" звернулося до ТОВ "СЗУ Україна" щодо проведення огляду ТЗ - Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , власник якого є [PERSON] , із фотографічною фіксацією, складення протоколу огляду, визначення ринкової вартості даного ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Оцінювачем Куриловичем ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було надано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №28168 від 04.10.2023 року, відповідно до якого та на підставі узагальнення результатів оцінки, ринкова вартість ТЗ - Land Rover Discovery, реєстраційний номер якого [NUMBER] , складає - 1 173 015,37 грн., вартість відновлювального ремонту становить 60 798,36 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,6695, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 31 101,59 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 27 391,32 грн. вартість нормо-годин робіт грн., рекомендована вартість за даними Дніпропетровського РВ СЕУ: ремонтні роботи - 650, малярні роботи 650 вартість. Згідно висновку, отриманого в результаті оцінки, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Land Rover Discovery, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки становить 31 101 ( тридцять одна тисяча сто одна гривня) 59 копійок, також ремонтну калькуляцію №116596 від 04.10.2023 року та протокол огляду колісного транспортного засобу №116596, дата огляду якого 02.09.2023 року з фотографічною фіксацією. З урахуванням вищевказаних документів, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було складено страховий акт №116596/1/2023, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 24 191,32 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №23830 від 06 жовтня 2023 року За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: approved