Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

1.Описова частина У серпні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (надалі по тексту також - позивач або ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97062610000 від 29.11.2020 (надалі за текстом також - Кредитний договір) у загальному розмірі 34 748,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. 1.1. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.11.2020 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] уклав з Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97062610000. Відповідно до пункту 2.1. Договору, банк надав відповідачу кредит, а відповідач, як позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідач, в порушення умов Кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», на підставі Договору факторингу № 206 від 27.04.2021, право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 206 від 27.04.2021 становить 34 748,00 гривень з яких: -заборгованість за основним боргом 34 748,00 гривень, -заборгованість за процентами 0,00 гривень; -заборгованість за комісіями 0,00 гривень. 1.2. Стислий виклад позиції учасників справи Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. 1.4.Процесуальні дії у справі 15.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. 05.09.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.10.2024. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; судове засідання відкладено на 26.11.2024. Відповідач в судове засідання 26.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; судове засідання відкладено на 11.03.2025. Відповідач в судове засідання 11.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; судове засідання відкладено на 08.08.2025. Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї документами неодноразово направлялися відповідачу рекомендованими листами з рекомендованим повідомленням (штрих-коди Укрпошти: 06 002 8876 1504, 06 102 2692 3686, ) на відому адресу його останього зареєстрованого місця проживання, проте, відповідно до довідок відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Окрім того, суд додатково викликав відповідача в судові засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судові засідання неодноразову відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені статтею 280 ЦПК України, згідно якої передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В цьому випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 29.11.2020 між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97062610000 (надалі за текстом також - Кредитний договір), згідно пункту 2.1. якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Згідно пункту 3.1. Кредитного договору сума кредиту становить 34 748,00 гривень. Кредит надавався відповідачу на особисті потреби - для придбання мобільного телефону APPLE iPhone 12 та навушників APPLE AirPods with Charging Case шляхом оплати Банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (ДРФО:35625082) на рахунок отримувача 1 № [NUMBER] відкритий у ПАТ Креді Агріколь. Згідно пункту 3.4. Кредитного договору, загальна ціна продукції становить 42 498,00 гривень; розмір платежу за продукцію, що здійснюється позичальником становить 8 500,00 гривень. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий до 25.02.2022 (п.3.6. Кредитного договору). Процентна ставка за договором становить 0,00001 % річних (п.3.9. Кредитного договору). Як вбачається з Акта приймання-передачі товару/послуг від 02.12.2020 ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», як продавець, передало, а [PERSON] , як покупець, прийняв товар: мобільний телефон APPLE iPhone 12 та навушники APPLE AirPods with Charging Case на загальну суму 42 498,00 гривень. Продаж відповідачу вказаного вище товару підтверджується також касовим чеком, виданим ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», магазин «ФОКСТРОТ» від 02.12.2020 на суму 42 498,00 гривень та видатковою накладною №ФБшФТ-0725-42293116 від 02.12.2020. 27.04.2021 між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» був укладений Договір факторингу №206, згідно якого до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 29.11.2020 №97062610000 на загальну суму 34 748,00 гривень (у Реєстрі Боржників до Договору факторингу №206 від 27.04.2021 за №323) З матеріалів справи також вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» зверталося до відповідача з Досудовою вимогою від 21.12.2023 вих.№97062610000/23-1 в якій повідомило останнього про відступлення права вимоги за Кредитним договором та просило відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором у розмірі 34 748,00 гривень. Доказів повернення відповідачем заборгованості за Кредитним договором позивачу або ПАТ «УКРСИББАНК» матеріали справи не містять. 2.2. Застосовані норми права Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, не подавши відзиву, наведені позивачем обставини не спростувала. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях 2.3. Мотиви, з яких виходить суд Суд встановив, що 29.11.2020 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97062610000, згідно умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 34 748,00 гривень для придбання: мобільного телефону APPLE iPhone 12 та навушників APPLE AirPods with Charging Case, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (ДРФО:35625082) на рахунок отримувача 1 № [NUMBER] відкритий у ПАТ Креді Агріколь. Суд встановив, що на виконання вказаного Кредитного договору Банком був виконаний обов`язок з оплати товару, який переданий ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» магазином «ФОКСТРОТ» відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі товару/послуг від 02.12.2020, касовим чеком, виданим ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», магазин «ФОКСТРОТ» від 02.12.2020 на суму 42 498,00 гривень та видатковою накладною №ФБшФТ-0725-42293116 від 02.12.2020. Встановлено, що відповідач, в порушення умов Кредитного договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Строк виконання зобов`язання (25.02.2022) є таким, що настав. ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» набуло права вимоги до [PERSON] згідно Договору факторингу від 27.04.2021 №206 на суму 34 748,00 гривень. Суду не надано доказів, які б спростовували цю заборгованість за Кредитним договором. 3. Висновки суду Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 29.11.2020 №97062610000 укладений між відповідачем та ПАТ «УКРСИББАНК» у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факт надання кредиту відповідачу підтверджений, доказів його повернення у строки визначені Кредитним договором матеріали справи не містять, факт набуття позивачем права вимоги до відповідча на суму 34 748,00 гривень підтверджується Договором факторингу від 27.04.2021 №206, а тому позовні вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» підлягають задоволенню у повному обсязі. 4.Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved