Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Осадча Т.С. звернулась з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6868748 від 29.02.2024, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. Просить стягнути з [PERSON] 10 665 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №6868748, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти ТОВ «Мілоан». 25.06.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Мілоан», тобто [PERSON] . Загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024 складає 10 665 грн., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 7\~155 грн., -прострочена заборгованість за комісією 510 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» за кредитним договором №6868748\~від 29.02.2024 в сумі 10 665 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Позов було направлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.05.2025. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 вищеозначену справу передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, яка надійшла 11.06.2025. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал», позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.57) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча була завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 29.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №6868748, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 3000 грн. ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. 25.06.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустила заборгованість, яка складає 10 665 грн., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 7\~155 грн., -прострочена заборгованість за комісією 510 грн. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» за кредитним договором №6868748\~від 29.02.2024 в сумі 10 665 грн. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 10 665 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.31).

Outcome: approved