Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого\~діє представник\~ адвокат\~Сверлик Ольга\~Василівна,\~до відділу\~освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту Золотопотіцької\~селищної ради про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. сплаченого судового збору та стягнути з державного бюджету України в користь позивача 605,60 грн. судового збору. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, \~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Рішенням Бучацького районного суду від 16 червня 2025 року\~позов [PERSON] , в інтересах якого\~діє представник\~ адвокат\~Сверлик Ольга\~Василівна,\~до відділу\~освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту Золотопотіцької\~селищної ради про стягнення\~заборгованості за\~цивільно-правовими\~договорами задоволено,\~вирішено\~стягнути із\~відділу освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту Золотопотіцької\~селищної ради на користь\~ [PERSON] заборгованість\~з виплати\~за цивільно-правовими\~договорами та\~проведення додаткових\~психолого-педагогічних\~і корекційно-розвиткових занять за\~квітень,\~травень,\~жовтень,\~листопад і\~грудень 2024\~року в\~розмірі 20857\~(двадцять\~тисяч вісімсот\~п`ятдесят сім)\~гривень 60\~копійок. Як встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 19.05.2025. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід\~\~постановити додаткове рішення та виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача \~\~\~\~ Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved