overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на важкий психічний розлад, параноїдну шизофренію, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих.Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на важкий психічний розлад, параноїдну шизофренію, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді важкого психічного розладу, параноїдну шизофренію.\~ У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Прокурор заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечував щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 19.08.2025 року був доставлений до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19 серпня 2025 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді важкого психічного розладу, параноїчної шизофренії, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19.08.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №6765. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічний розлад, а саме: шизотиповий розлад, внаслідок чого він становить небезпеку для\~ себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизотипового розладу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого . Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20.08.2025\~ року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20.08.2025 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічного розладу, а саме: шизотипового розладу, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та\~ оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20.08.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого № 6773. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №100748359, згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн строком на 90 днів. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 34850,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24150,00 грн\~- заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 34850,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 05.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №86-МЛ/Т, за яким останній отримав право грошової вимоги по відношенню до відповідача. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, жодних документів чи клопотань до суду не подавав; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - повернулось відправнику (а.с. 38-39). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100748359, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн. на строк 90 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, та можливі штрафні санкції в порядку та строки, визначені договором. Кредитний договір №100748359 від 03.09.2022 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (а.с.8-16). Відповідно до платіжного доручення №50404202 від 03.09.2022 підтверджено, що кошти за договором були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача (а.с.16 зворотній бік). 05.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 березня 2009 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.14), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.23), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 25 березня 2009 року позивач уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №11. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 березня 2009 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 серпня 2009 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб між ним та [PERSON] який зареєстрований 19.05.2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №42 розірвати. В обґрунтування позову вказав, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб 19.05.2009 року. Від вказаного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачем зазначається, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та втрату почуття любові. Спільного господарства не ведуть, понад п`ять років разом не проживають. Прохав шлюб розірвати оскільки їхня з відповідачкою сім`я перестала існувати. На примирення позивач не згодний. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави суду від 31.07.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, разом із позовною заявою подав заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розглдя справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згодна. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.05.2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання доньки не має. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 22.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №490738-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивач вказує, відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 % за кожен день користування кредитом. У позовній заяві вказано, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, яка була вказана відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №490738-КС-001 про надання кредиту від 22.02.2024, що становить 32260,80 грн., яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 10000,00 грн., суми прострочених платежів за відсотками 20760,80 грн., суми заборгованості за штрафами 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 1500,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,20 грн. Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 05.11.2022 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та сімейне життя 30.07.2024, втрачено почуття любові, довіри та поваги. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 05.11.2022 Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.11.2022 складено актовий запис № 920 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2022). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору. За таких обставин, згідно зі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п?ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі\~11644.89 грн та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22.08.2023-00001866, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн строком на 70 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 11644,89 грн. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 22.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22.08.2023-100001866. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 7000 грн строком на 70 днів зі сплатою процентів за користування кредитом (1.3% за 1 день користування кредитом). Строк повернення кредиту 30.10.2023. Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією від 22.08.2023. Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 11644,89 грн, що складається: 6790,05 основний борг, 4854,84 проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Ураховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved