Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з дійсним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103771223. 16.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача в сумі 19745 грн., з яких 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8845 грн. сума заборгованості за відсотками та 1900 грн. сума заборгованості за комісією. 07 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 276504. 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача в сумі 3065,4 грн., з яких 1800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1265,4 грн. сума заборгованості за відсотками. 13 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10219-12/2021. 31.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача в сумі 8175 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5175 грн. сума заборгованості за відсотками. 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2816236. 19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача в сумі 20162,61 грн., з яких 3900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16262,61 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 51148,01 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 грудня 2024 року було прийнято справу до провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази перерахування коштів відповідачу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитними договорами №103771223 від 04 січня 2022 року, №276504 від 07 лютого 2022 року, №10219-12/2021 від 13 грудня 2021 року, №2816236 від 14 січня 2022 року. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року за клопотанням позивача було витребувано з АТ «Сенс Банк» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 13 грудня 2021 року; інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку та виписку по рахунку за період з 13.12.2021 року по [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові відправлення були вручені відповідачу особисто, а також інші поштові відправлення повернулися до суду з довідками відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тому, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 103771223 (а.с.8-11), згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом 03.02.2022 року. Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2 Договору комісія за надання кредиту 1900,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 5100 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредит за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.3.1.2 Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб визначений цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну кредитування, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Згідно з п. 3.2.6 кредитного договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Даний Договір підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора, що передбачено п.6.2 договору. Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора ТОВ «Мілоан» (а.с.152), у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8845,00 грн. заборгованість за відсотками, 1900 грн. заборгованість за комісією. Було сплачено 1000 грн. за тіло кредиту, 1000 грн. за відсотками. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.14-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103771223 в сумі 19745 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8845 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1900 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.17). 07 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 276504 (а.с.25-30), відповідно до умов якого Товариство надало Споживачу кредит у сумі 1800 грн. строком на 12 днів, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Згідно до п.4.3.1 вказаного Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2 4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Даний Договір підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» (а.с.122-124) у [PERSON] утворилась заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №276504 від 07.02.2022 року у розмірі 3065,4 грн., що складається з 1800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1265,4 грн. заборгованість за відсотками. 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с.34-36). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.02.2024 року до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3065,40 грн., з яких: 1800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1265,40 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.38). 13 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10219-12/2021 (а.с.43), відповідно до умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. строком до 11.01.2022 року, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Даний Договір підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. Додатковою угодою №3 від 07.01.2022 року відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 13.01.2022 року, Додатковою угодою №3 від 17.01.2022 року відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 23.01.2022 року, Додатковою угодою №3 від 26.01.2022 року відстрочено виконання зобов`язання на 7 днів до 01.02.2022 року, що відповідає п.3.3.4 Договору. Також п.4.3 даного Договору передбачено, що якщо клієнт\~не повернув\~кредит в\~строк,\~зазначений в\~п.1.2\~цього Договору\~та/або\~в Додатку\~(ах)\~до цього\~Договору,\~проценти передбачені\~в п.1.3\~цього договору\~продовжують нараховуватись\~за кожен\~день користування\~кредитними коштами,\~але в\~будь-якому\~випадку не\~більше 90\~календарних днів,\~починаючи з\~першого дня\~прострочення виконання\~умов Договору(а.с.44-46). Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» (а.с.126-136) у [PERSON] утворилась заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №10219-12/2021 від 13.12.2021 року у розмірі 8175,00 грн., що складається з 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5175,00 грн. заборгованість за відсотками, які нараховувалися до 10.05.2022 року. 31.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с.48-50). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 31.01.2023 року до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8175 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5175 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.52). 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2816236 (а.с.58-63), відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту грошові кошти у безготівковій формі у сумі 3900,00 грн. строком на 360 днів, що може бути змінений в порядку та на умовах визначених Договором. Стандартна та знижена процентна ставка складає 1,99% в день. Даний Договір підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора, що передбачено п.9.7 Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.113-118) у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором №2816236 від 14.01.2022 року у розмірі 20162,61 грн., що складається з 3900,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16262,61 грн. заборгованість за відсотками. 19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с.64-66). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20162,61 грн., з яких: 3900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16262,61 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.68). За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Судом установлено, що ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Лінеура Україна» відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги відповідача, договори факторингу є дійсними та чинними, відомостей про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Відтак, суд погоджується з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що до нього, як до нового кредитора, перейшли права вимоги до [PERSON] за вищенаведеними кредитними договорами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки статтею 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Таким чином, первісними кредиторами були виконані зобов`язання щодо надання грошових коштів, що підтверджується випискою про рух коштів по картці [PERSON] наданої АТ «Сенс Банк» (а.с.184-213), в той же час відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання та не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved