Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» 15.08.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №010/79790/82/1248034 від 04.10.2021 року, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати відповідачу кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед банком. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем у справі ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» приймає належне первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №010/79790/82/1248034 від 04.10.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , у розмірі 68\~943,30 гривень у тому числі: - 60 683 грн.\~заборгованість за дозволеним овердрафтом; - 6\~299,95 грн.\~заборгованість за недозволеним овердрафтом; - 1\~960,35 грн. заборгованості за відсотками. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 68\~943,30 грн. 20 серпня 2024 року суддею Драніковим С.М. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.41-42) 11 червня 2025 року суддею Шаньшиною М.В. було прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.59). У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.49, 62). Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми на номер телефону, відзив на позовну заяву суду не надав (а.с.60). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір №010/79790/82/1248034 від 04.10.2021 року, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок Клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Розмір Кредиту на дату початку кредитування становив 10\~000 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500\~000 гривень. Строк кредиту становить 48 місяців. (а.с.5-9). Відповідно до вимог ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,\~1048,\~625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України\~передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5\~ст.81 ЦПК). За змістом п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ч.1\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем у справі ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» приймає належне первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників (а.с.15-19). Відповідно до реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №010/79790/82/1248034 від 04.10.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , у розмірі 68\~943,30 гривень (а.с.22). Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512,\~514 ЦК України\~набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладення Кредитного договору №010/79790/82/1248034 від 04.10.2021 року, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] . Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, у розмірі 68\~943,30 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ст.133,\~137,\~141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову копією Договору №14/06/2023 року про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року (а.с.29-33), Актом виконаних робіт від 22 05 2024 року (а.с.34), Платіжною інструкцією №1308 від 23.05.2024 року на суму 1400,00 грн. (а.с.35). Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є\~співмірною із\~складністю справи та виконаними адвокатом роботами,\~а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт,\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved