Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

21.01.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований\~тим,\~що 28.08.2018\~року між\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» (далі\~ Банк)\~та [PERSON] \~укладено Договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~(з\~Правилами)\~№94706758000\~(далі\~ Договір),\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплачувати плату\~за користування\~кредитом відповідно\~до умов\~цього договору\~та правил.\~Відповідно до\~положень вказаного\~договору Банк\~на підставі\~наданих клієнтом\~відповідно до\~вимог законодавства\~України документів\~відкриває клієнту\~та обслуговує\~поточний рахунок,\~який обслуговується\~згідно з\~Договором-анкетою\~та правилами\~споживчого кредитування\~позичальників АТ\~«УКРСИББАНК» з\~можливістю відкриття\~і розрахунково-касового\~обслуговування карткових\~(поточних)\~рахунків (п.1.1\~договору).\~28.08.2018\~року на\~вимогу позичальника\~АТ «УКРСИББАНК»\~було встановлено\~на картковому\~рахунку № [NUMBER] \~ліміт кредитування\~у розмірі,\~визначеному умовами\~договору.\~Згідно з\~п.\~1.2\~договору Банк\~встановлює ліміт\~овердрафту (надає\~кредит),\~на картковому\~рахунку клієнта,\~а клієнт\~зобов`язується повернути\~використану суму\~кредиту та\~сплачувати плату\~за кредит\~на умовах,\~визначених цим\~договором-анкетою\~та правилами.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та в\~строк,\~визначені умовами\~Договору.У порушення\~положень договору\~відповідач не\~виконав своєчасно\~та в\~повному обсязі\~свої зобов`язання\~ не\~вносив платежі,\~передбачені умовами\~Договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~а також\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~з відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання\~умов Договору\~у відповідача\~утворилася заборгованість.\~29.08.2023\~року АТ\~«УКРСИББАНК» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~укладено Договір\~факторингу №\~250,\~згідно з\~яким ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~набуло статусу\~нового кредитора\~та отримало\~право грошової\~вимоги до\~осіб,\~які були\~боржниками АТ\~«УКРСИББАНК»,\~включно і\~до [PERSON] \~за кредитним\~договором №94706758000\~від 28.08.2018\~року.Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 323,14 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 19719,32 грн.; заборгованість за відсотками 13603,82 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 33 323,14 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. у заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 28.08.2018 року відповідач підписала анкету-заяву на надання споживчого кредиту в АТ «УКРСИББАНК». Також 28.08.2018 року між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94706758000. Відповідно до умов Договору Банк відкриває відповідачу поточний рахунок у гривні та надає кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 20\~000 грн. із строком користування до 10.09.2020 року, а відповідач зобов`язується повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,00001 % річних у пільговий період та 55% річних в інші періоди. Банк умови Договору виконав, а відповідач кредитними коштами користувалася, частково повертала та знову використовувала. 29.08.2023 року між Банком та позивачем укладено договір факторингу № 250, відповідно до якого останнє за плату набуло права вимоги до боржників Банку, зазначених у реєстрі боржників в розмірі заборгованості перед Банком. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 250 від 29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» відступило позивачу право вимоги до відповідача за Договором в розмірі 33\~323,14 грн., з яких: 19\~719,32 грн. заборгованість за основним боргом, 13\~603,82 грн. заборгованість за відсотками. Як вбачається з позову, заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі \~ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит,\~будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи надані докази, а також те, що відповідач заборгованість не погасила, розрахунок заборгованості не спростувала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості в розмірі 33\~323,14 грн. з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2\~422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved