Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2024 року о 13 год. 20 хв., водій [PERSON] , в с. Старі Петрівці на вул. Князя Святослава, 87, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», р.н. [NUMBER] , в порушення ПДР України не врахував дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП його транспортному засобу завдано механічних ушкоджень та матеріальних збитків. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2024 року у справі №\~363/2138/24 винною особою в скоєнні правопорушення, що мало наслідком настання вказаної ДТП, було визнано [PERSON] (далі Відповідач 2). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Граве Україна» (надалі Відповідач), відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ\~№\~216011767, з лімітом відповідальності Страховика, за шкоду завдану майну у розмірі 160 000,00 грн та франшизою у розмірі 2 000,00 грн. 19.09.2024 року Відповідач 1 здійснив виплату страхового відшкодування за страховим випадком Позивача у розмірі 128 759,61 грн. Однак, відповідно до виконаного за замовленням Відповідача 1 Звіту № 24/0278 від 15.05.2024 року, вартість матеріального збитку становить 149 755,80 грн. Таким чином, з Відповідача 1 на користь Позивача підлягає сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 996,19 грн. Крім цього Позивач зазначає, що розмір належного страхового відшкодування, що підлягає виплаті від Відповідача 1 на користь Позивача, становить 149 755,80 грн, проте, відповідно до Звіту № 24/0278 від 15.05.2024 року вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля КТЗ «Volkswagen Touareg», р.н. [NUMBER] , становить 340 204,84 грн. Отже, з Відповідача 2 підлягає стягненню різниця між повним розміром шкоди і належною страховою виплатою у розмірі 192 449,04 грн. Просив суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь [PERSON] невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 18\~996,19грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 192\~449,04 грн.; покласти на відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~114,45 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 24\~000 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. 04 березня 2025 року ПрАТ «СК «Граве Україна» подав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що ними на законних підставах вирахувано суму ПДВ із загальної суми сплаченого Позивачу страхового відшкодування, оскільки надані Позивачем документи про проведення та оплату ремонтних робіт не містили суми сплаченого на СТО податку на додану вартість, а також йому не були надані документи, що підтверджують статус платника ПДВ ремонтної організації (СТО), до якої звернувся потерпілий. Крім того Відповідач заперечував проти заявлених Позивачем суми судових витрат. Просив відмовити у задоволенні позову. Ухвала про відкриття, позовну заяву з додатками, судові повістки відповідачу [PERSON] направлені на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверти повертались як з відміткою «за закінченням терміну зберігання», так і «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористався. До суду позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про долучення доказів і заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи у разі неявки відповідача до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомляли. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. З урахуванням викладеного, ст. ст.128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.04.2024 року о 13 год. 20 хв., водій [PERSON] , в с. Старі Петрівці на вул. Князя Святослава, 87, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», р.н. [NUMBER] , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.н. [NUMBER] , є [PERSON] . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2024 року у справі №\~363/2138/24 винною особою в скоєнні правопорушення, що мало наслідком настання вказаної ДТП, було визнано [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №216011767, з лімітом відповідальності Страховика, за шкоду завдану майну у розмірі 160000,00 грн та франшизою у розмірі 2 000,00 грн.

Outcome: approved