Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 06 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22037000214060, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 38\~100 грн. строком на 36 місяців, тобто до 06.11.2022, зі сплатою процентів у встановленому договором розмірі. АТ «Банк Кредит Дніпро» належним чином виконало умови договору, перерахувавши на рахунок відповідача суму кредиту. Однак, відповідач умови договору виконала лише частково, сплативши 62\~309,50 грн. Останній платіж [PERSON] здійснила 16.02.2022. 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №11/04/24, за умовами якого на користь позивача відступлене право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №22037000214060 від 06.11.2019. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 23 626,21 грн., що складається з: 14 653,66 грн. - залишку простроченого кредиту; 8\~972 грн. - залишку прострочених комiсiй. Крім того, ТОВ «Санфорд Капітал» просило стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7\~200 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Санфорд Капітал», позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до кредитного договору № 22037000214060, укладеного 06 листопада 2019 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», відповідач отримала кредит у розмірі 38 100 грн. строком на 36 місяців, тобто до 06.11.2022. Відповідно до кредитного договору № 22037000214060, укладеного 06 листопада 2019 року між [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро», банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Згідно з п. 1.2 договору, банк надає клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту: 38 100 грн., строк кредитування: 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 06.11.2022, цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 06.11.2019 по 05.09.2020 5 % від суми кредиту, з 06.09.2020 по 05.06.2021 4 % від суми кредиту, з 06.06.2021 по 05.03.2022 3 % від суми кредиту, з 06.03.2022 по 06.11.2022 1,95 % від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Випискою по особовому рахунку за період з 06.11.2019 по 10.04.2024 підтверджується належне виконання АТ «Банк Кредит Дніпро» умов договору щодо перерахування суму кредиту у розмірі 38 100 грн на рахунок відповідача. Відповідно до Графіку платежів / розрахунку орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 85935,27 грн. Судом встановлено, що 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу №11/04/24, за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно Витягу з Реєстру боржників, на користь ТОВ «Санфорд Капітал» відступлене право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 22037000214060 від 06 листопада 2019 року у загальному розмірі вимог на суму 23\~626,48 грн., з яких 14\~653,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,27 грн. заборгованість по відсотках, 8\~972,55 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] порушила умови договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 10.04.2024 у неї утворився борг у розмірі 23 626,21 грн., що складається з: залишку простроченого кредиту 14 653,66 грн.; залишку прострочених комісій 8 972,55 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. У ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1, ч.2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] сума заборгованості за кредитним договором № 22037000214060 від 06 листопада 2019 року не сплачена, жодних заперечень щодо заявлених вимог відповідач не надала, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 23 626,21 грн. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 676 від 13.02.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Крім того, ТОВ «Санфорд Капітал» надавалася правова допомога АО «Альянс ДЛС» відповідно до договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024. Вартість наданих послуг становить 7\~200 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7\~200 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved