Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

27.08.2015 [PERSON] зверналсь до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд: 1) Визнати недійсною довіреність від 28 січня 2015 року, видану на ім?я [PERSON] , що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Монойло Н.Г., яка зареєстрована в реєстрі за N? 666 з моменту її посвідчення та застосувати наслідки її недійсності; 2) Визнати нікчемним з моменту укладення договір купівлі-продажу, серія та номер - 1282, виданий 27.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Монойло Н.Г. та застосувати наслідки його нікчемності; 3) Витребувати земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:78:252:0011, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з чужого незаконного володіння [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. Земельна ділянка площею 0,0407 га, кадастровий 8000000000:78:252:0011, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далі за текстом - спірна земельна ділянка) належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1821. 28 січня 2015 року [PERSON] шахрайськими діями ввів в оману [PERSON] та в противагу усній домовленості про замовлення та отримання усіх документів, в тому числі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту, довідок-характеристок та інших, що будуть необхідні для оформлення права власності на будинок, який знаходиться на земельній ділянці [ADDRESS] , шляхом зловживання довірою, переконав оформити довіреність N?666 від 28 січня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.Г. Манойло, згідно з якою, він отримав широкий спектр прав від імені [PERSON] , зокрема: -замовлення та отримання усіх документів, що будуть необхідні для оформлення права власності на будинок, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , в тому числі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорту, довідок-характеристик. , висновки експерта про експертну грошову оцінку, а також а також виконувати всі інші дії пов?язані з оформленням відповідної технічної документації; -замовлення та отримання усіх документів, що будуть необхідні для оформлення правовласності на ім"я [PERSON] будь-яке нерухоме майно, що належить довірителю у тому числі, замовляти та одержувати висновки про нормативно-грошову оцінку, довідки про наявність (відсутність) обмежень (обтяжень) та висновки експерта про експертну грошову оцінку , довідку про присвоєння кадастрового номеру, витяг з поземельної книги, витяг з ДЗК, Державний акт (Свідоцтво) про право власності на земельну ділянку, тощо; -укладати на умовах на власний розсуд попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого або рухомого майна, з правом оплати авансових або будь-яких інших платежів; -укладати на умовах на власний розсуд попередні договори купівлі-продажу нерухомого або рухомого майна, в тому числі на транспортні засоби, при цьому на власний розсуд визначати ціну, можливі строки та інші умови договорів; -розписуватися за [PERSON] на заявах, договорах та документах та в їх одержанні; -одержувати належні [PERSON] гроші за попередніми договорами та за договорами купівлі-продажу; -розпорядитися належними [PERSON] грошима, в тому числі грошовими вкладами по будь яких рахунках відкритими на ім`я [PERSON] . Довіреність була видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на три роки до 28 січня 2018 року. Потреба видачі довіреності виникла під впливом важких для [PERSON] обставин. Фізичний стан [PERSON] на день підписання та й на момент звернення до суду був вкрай важким, так як вона є прикутою до ліжка у зв?язку з хворобою, потребує постійного догляду та нагляду доглядальника, має поганий зір, відчуває постійну слабкість рук. Позивач є інвалідом І групи, про що свідчить пенсійне посвідчення N? [NUMBER] Серія [NUMBER] видане 12.08,2014 року. Незважаючи на важкий фізичний стан Позивача, вона повністю віддає звітність своїм діям та не хворіє на психічні розлади, що підтверджується консультативним висновком N? 23 від 20.08.2015 року виданим лікарем Київського міського психоневрологічного диспансера N?3 [PERSON] . Вищевказана довіреність була посвідчена нотаріусом Н.Г. Манойло, у зв?язку з хворобою [PERSON]., по місцю проживання останньої, а саме [ADDRESS] . та, ніби то, у зв?язку зі слабкістю рук [PERSON] , довіреність була підписана гр. [PERSON] , паспорті дані якої встановлені нотаріусом, хоча сама ж [PERSON] нікого не вповноважувала на підписання будь-яких правочинів. Варто наголосити та звернути увагу суду на те, що текст самої довіреності не був прочитаний та роз?яснений приватним нотаріусом тяжко хворій [PERSON] , про що свідчить відсутність відповідного запису про здійснення нотаріусом даної дії, що суперечить затвердженому Наказу Міністерства Юстиції України N?296/5 від 22.02.2012 року "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусів України", а саме п.6 гл. 9. " Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальних дій, має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати текст документа, то нотаріус уголос прочитує їй текст документа, про що в документі робиться відповідна відмітка". Згодом стало відомо, що 27.03.2015 року було припинено право власності [PERSON] на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та набуто у власність іншим власником - [PERSON] , реєстраційний номер платника податків - [NUMBER] , жителькою [ADDRESS] , донькою [PERSON] . Підставою зміни права власності був договір купівлі-продажу, серія та номер - 1282, посвідчений 27.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. Оскільки довіреність N?666 від 28 січня 2015 року, посвідчену приватним Київського міського нотаріального округу Н.Г. Манойло, [PERSON] було отримано незаконним шляхом, а всі наступні дії здійсненні відносно майна [PERSON] протизаконні, то з даного приводу від громадянки [PERSON] , яка діяла в інтересах та в межах укладеного договору про довічне утримання самої ж [PERSON] було подано заяву до Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві. На підставі даного звернення було порушено кримінальне провадження. Відповідно до Витягу з кримінального провадження №12015100050003019.ю зареєстрованого в ЄРДР 30.03.2015 року, [PERSON] підпадає під підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за вчинення шахрайських дій, а саме за підробку довіреності від імені гр. [PERSON] , згідно якої [PERSON] має право представляти інтереси [PERSON] в усіх організаціях та підприємствах, з правом підпису за останню. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] було обманним шляхом та під впливом тяжких життєвих обставин Довірителя, отримано довіреність про наділення його повноваженнями замовляти та отримувати усі документи, які будуть необхідні для розпорядження на власний розсуд майном [PERSON] , а згодом відчужено земельну ділянку за вищевказаною адресою без відома її власника та внесено зміни до Державного реєстру про право власності на дану ділянку, згідно з якими новим власником земельної ділянки являється його дочка - [PERSON] , недотримання нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.Г.Манойло "Порядку вчинення нотаріальних дій", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N? 296/5 від 22.02.2012 року - є всі підстави вважати довіреність N?666 від 28 січня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.Г. Монойло недійсною з моменту її посвідчення, а всі наступні документи отримані на підставі даної довіреності - підлягають визнанню нікчемними правочинами. Факт відсутності добровільного наміру [PERSON] на уповноваження гр. [PERSON] на право вчинення дій щодо відчудження земельної ділянки згідно довіреності від 28.01.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за N? 666, підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей виданого 20.08.2015 року N? 29514017 про вчинення нотаріальних дій щодо припинення дії вищевказаної довіреності. Під час усної домовленості з [PERSON] про уповноваження останнього на замовлення та отримання необхідних документів для оформлення права власності на нерухоме майно позивачка перебувала під впливом психологічного тиску з боку [PERSON] шляхом залякування. Він перешкоджав зустрічам і бесідам [PERSON] з [PERSON] , яка здійснювала догляд за хворою. Без відома позивачки він зняв кошти з її банківського рахунку, що призвело до стресу та погіршення її самопочуття. 27.08.2015 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Васалатія К.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді від 10.09.2015 відкрито провадження у цій справі. Розпорядженням в.о.керівника апарату Оболонського районного суду м.Києва від 07.08.2019 проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відстороненням судді Васалатія К.А. з 07.08.2019 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2033/0/15-19 від 06.08.2019. Згідно протоколу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 визначено суддю Андрейчука Т.В. для розгляду цієї справи. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2019 задоволено заяву представника позивача про відвід судді, у зв`язку з цим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 визначено суддю Майбоженко А.М. для подальшого розгляду справи. [INFO] [PERSON] померла. За клопотанням учасників справи судом було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої. Ухвалою суду від 18.02.2021 провадження у справі поновлено в судовому засіданні 09.06.2021 допущено процесуальне правонаступництво позивача [PERSON] її правонаступником [PERSON] . Ухвалою суду від 05.08.2021 витребувано докази у справі, а саме медичну документацію [PERSON] та нотаріальні документи. Ухвалою суду від 01.08.2023 зупинено провадження у справі у зв`язку з направленням клопотання про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Польща про допит свідка [PERSON] 23.01.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням судового доручення без виконання. Ухвалами суду від 10.06.2024, 03.09.2024, 03.12.2024 до свідка [PERSON] застосовано привід, виконання якого покладено на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Також 03.12.20224 судом постановлено окрему ухвалу, якою звернуто увагу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на неналежну організацію виконання приводів свідка до судових установ Гайсинським районним управлінням поліції. Незважаючи на здійснені судом заходи свідок [PERSON] до суду не з`явилась. За клопотанням представника позивача 12.02.2025 ухвалою суду призначено проведення судової медичної експертизи у зв`язку з чим зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 18.03.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку з залишенням ухвали суду без виконання. У судовому засіданні позивачка та її представники просили позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] була дуже хвора і [PERSON] їй допомагав. Одного дня вона вирішила посвідчити довіреність на його ім`я, про що його повідомила. Згодом, оскільки вона потребувала коштів на своє утримання, оплату доглядальниць попросила його продати належну їй земельну ділянку. [PERSON] виконав це прохання і продав спірну земельну ділянку [PERSON] , яка є її добросовісним набувачем. Відповідач [PERSON] та третя особа подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо позову, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючи на дотримання нею при посвідченні спірних довіреності та договору купівлі-продажу вимог чинного законодавства та наявність волі [PERSON] на посвідчення спірної довіреності. Заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2014, виданого приватним нотаріусом КМНО Чорноног Л.В. та зареєстрованому у реєстрі за №1821, належала земельна ділянка площею 0,0407 га, кадастровий номер: 8000000000:78:252:0011, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.208 т.1). 05.08.2014 приватним нотаріусом Манойло Н.Г. посвідчено договір довічного утримання між [PERSON] і [PERSON] , за яким [PERSON] як відчужувач передала, а [PERSON] як набувач отримала у власність квартиру [ADDRESS] , взамін чого набувач зобов`язалась забезпечити відчужувача утриманням та довічно на умовах цього Договору (а.с.25-26 т.1). У зв`язку із слабкістю рук [PERSON] цей договір був власноруч підписаний на її особисте прохання та в її присутності [PERSON] , що підтверджено цим свідком у судовому засіданні. 28.01.2015 року приватним нотаріусом КМНО Манойло Н.Г. посвідчено довіреність від імені [PERSON] , якою вона уповноважила [PERSON] бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з усіх без винятку питань, зокрема укладати договори купівлі-продажу належного їй нерухомого майна, визначаючи ціну на власний розсуд, можливі строки і умови договорів. Цю довіреність зареєстровано у реєстрі за №666. На прохання довірителя, у зв`язку з хворобою ніг довіреність посвідчено вдома у довірителя за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із слабкістю рук [PERSON] і за її дорученням довіреність підписана [PERSON] у присутності нотаріуса (а.с.30-31 т.1). 27.03.2015 року між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі цієї довіреності та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Манойло Н.Г. та зареєстрований у реєстрі за №1282 (а.с.196-197 т.1). [INFO] [PERSON] померла. На підставі заповіту від 10.04.2019 єдиною спадкоємицею належного [PERSON] майна є [PERSON] (а.с.52-62 т.3). Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] просила визнати довіреність недійсною у зв`язку з введенням її в оману, обманом та вчиненням довіреності під впливом тяжких життєвих обставин, психологічний тиск на неї з боку [PERSON] шляхом залякування та порушення нотаріусом при посвідченні довіреності вимог чинного законодавства, зокрема Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки текст довіреності не був прочитаний та роз`яснений нотаріусом [PERSON] . Підставою для визнання нікчемним договору купівлі-продажу зазначено те, що він був вчинений на підставі такої недійсної довіреності. Позивачка [PERSON] , допитана в якості свідка, суду показала, що з [PERSON] познайомилась з 1976 року. Вони дружили. Приблизно у 2010 році [PERSON] захворіла після укусу кліща придлидзно в 90-х роках. Коли померла матір [PERSON] вони з подругами допомагали їй. В 2014 році [PERSON] упросила її укласти договір довічного утримання. Вона наймала [PERSON] доглядальниць. Вона була паралізована, ліва сторона повністю, а права працювала ледь-ледь. З [PERSON] вона познайомилась в кінці 2104 року, він запевнив, що володіє масажем. Поспілкувавшись з [PERSON] , він сказав, що буде їй допомагати. Через кілька місяців у неї ( [PERSON] ) почали виникати сумніви у порядності [PERSON] . Він погрожував їй і змушував до розірвання договору довічного утримання, казав, що переїде до [PERSON] і не пустить мене. Коли вона приїхала до [PERSON] , у неї була доглядальниця [PERSON] . [PERSON] прийшов і побив її ( [PERSON] ), внаслідок чого вона два тижні пролежала у лікарні. 08.03.2015 вона навідала [PERSON] , у неї була доглядальниця [PERSON] і [PERSON] , які перебували у стані сп`яніння. В їх присутності [PERSON] боялась щось розповідати. Потім вона дізналась, що дачу [PERSON] продав своїй доньці. Після цього у квартиру [PERSON] її не псукали. Влітку 2015 року вона зробила заяву до поліції і [PERSON] з`їхав з квартири. Влітку 2015 року вона ( [PERSON] ) також дізналась, що з рахунку [PERSON] зникли гроші близько 30 тисяч гривень. Свідок [PERSON] суду показав, що він був двоюрідним братом матері [PERSON] . Підтримував родинні стосунки з 1972 року. Її у весінній період укусив кліщ. Після цього вона захворіла і хвороба прогресувала. У неї почали відніматись ноги, перестали функціонувати руки, а згодом перестала взагалі рухатись. Про неї дбала її матір до моменту своєї смерті. Потім [PERSON] оформила договір зі своєю однокласницею [PERSON] , яка дбала про неї, оплачувала доглядальниць, купувала ліки. У спадок [PERSON] отримала будинок та земельну ділянку в СТ «Чорнобилець», які ніколи не планувала продавати. З відповідачами він не знайомий, знає, що [PERSON] був знайомий [PERSON] і допомагав [PERSON] з масажами. Зі слів [PERSON] , він виявився шахраєм. При вчиненні будь-яких нотаріальних дій він присутнім не був, вважає, що до останнього дня життя [PERSON] повністю усвідомлювала значення своїх дій. Вона маже нічого не могла робити сама, завжди лежала, переверталась лише за допомогою інших людей, не тримала столові прибори. Свідок [PERSON] суду показала, що була знайома з [PERSON] . Інколи підміняла її доглядальниць. Нас познайомила [PERSON] для здійснення догляду. З [PERSON] вона не знайома, [PERSON] бачила один раз, коли передавала їй документи в нотаріальній конторі, де вона працювала. [PERSON] була у безпорадному стані і постійно потребувала стороннього догляду. Сама вона нічого робити не могла, ледь ворушила правою рукою. Після того як [PERSON] дізналась про продаж будинку, стало відомо, що [PERSON] привіз нотаріуса і щось оформили. Потім [PERSON] казала, що [PERSON] забрав у неї паспорт. У 2017-2018 роках [PERSON] казала, що хотіла йому дати право на отримання пенсії, тому оформила документи. [PERSON] казала, що [PERSON] їй одного разу погрожував, про страх перед ним не говорила. Казала, що не бажала продавати квартиру чи дачу. Про свої відносини з [PERSON] вона зазвичай відмовчувалась. Свідок [PERSON] суду показала, що вона дружила з [PERSON] і [PERSON] . Останні 10-11 років до смерті [PERSON] була прикована до ліжка. [PERSON] взяла опікунство над нею, а я допомагала, коли не було кому допомогти. Вона була паралізована і при здоровому глузді. Вона не могла ні ходити, ні сидіти. Сама вона і не їла. Читати вона теж не могла, мала вади зору. [PERSON] ніколи не хотіла продавати дачу, бо це була пам`ять про батьків. [PERSON] до [PERSON] привела [PERSON] як масажиста. Одного разу бачила на [PERSON] тілесні ушкодження, вона сказала, що впала люстра. Тілесні ушкодження мала і доглядальниця [PERSON] . Обидві не казали, що їх побив [PERSON] . [PERSON] казала, що не може сказати правду тому, що боїться, а кого чи чого не казала. Одного разу [PERSON] сказала, що чоловік її обікрав і свідок побачила, що пропали речі домашнього вжитку. Свідок [PERSON] суду показала, що з 2013 року працювала медичною сестрою у поліклініці по вул.Вишгородській, 54Б . До її обов`язків входило обслуговування «лежачих» хворих і близько 2 років робила ін`єкції [PERSON] . Вона була дуже хвора, у неї був розсіяний склероз, болі у області обличчя, запалення трійчастого нерву. Вона сама не могла себе обслуговувати. Свідок [PERSON] суду показала, що працювала лікарем-терапевтом поліклініки по вул.Вишгородській, 54Б з 2005 року. З [PERSON] знайома з 2008 чи 2009 року. Вона мала захворювання центральної нервової системи - розсіяний склероз. Щороку її стан погіршувався, руки і ноги у неї не працювали. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно з ч.1 ст.231 ЦК України, правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Частиною 1 ст.233 ЦК України визначено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення . При вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства (стаття 231 ЦК), судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов`язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою - як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім`ї, родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов`язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі. Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Оцінивши всі докази, представлені стороною позивача на обґрунтування своїх вимог, суд вважає недоведеним дефект волі [PERSON] при посвідченні спірної довіреності. Допитані у справі свідки не були присутні при її підписанні, а тому не можуть бути доказом того, що правочин вчинено під впливом насильства чи обману. Жоден зі свідків також не надав показів про те, що [PERSON] вчиняв дії, спрямовані на залякування [PERSON] з метою заволодіння її майном. У письмових поясненнях третя особа - нотаріус, яка посвідчувала спірну довіреність посилалась на те, що довіреність була вчинена у відповідності до волі [PERSON] , яку вона висловила особисто. Свідок [PERSON] , не зважаючи на всі вжиті судом заходи, до суду для дачі показань не з`явилась. За змістом позовної заяви зазначено, що за усною домовленістю з [PERSON] було уповноважено останнього на замовлення та отримання необхідних документів. У судовому засіданні представник позивача також посилався на те, що посвідчуючи довіреність [PERSON] не бажала надавити повноваження щодо відчуження земельної ділянки. Отже, підстави позову, які зазначені позивачем у позовній заяві є взаємовиключними, оскільки вчинення правочину під впливом тяжкої обставини виключає наявність при цьому насильства чи обману. Доказів вчинення насильства чи обману суду не представлено. Припинення [PERSON] дії довіреності, звернення до правоохоронних органів вже після продажу земельної ділянки, жодним чином не підтверджує відсутність її дійсного волевиявлення на уповноваження [PERSON] бути її представником і вчиняти дії, в тому числі щодо відчуження належного їй майна на момент посвідчення спірної довіреності. Відповідно до п.6 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, у разі якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати правочин і заяву або інший документ підписує інша фізична особа, нотаріус установлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній лії, і особу громадянина, який підписався за нього. Відповідно до п.1 глави 4 Порядку дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз?яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз?яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної лії Пунктом 3, 4 глави 9 Порядку визначено, що перед підписанням документа нотаріус зобов?язаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників). При вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат». Крім того, згідно п. 5 Гл.9 Порядку якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини (наприклад, неписьменна) не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному написі. Враховуючи зміст спірної довіреності, посвідчувального написсу на ній, пояснень нотаріуса, остання в рамках наданих їй повноважень, посвідчила спірну довіреність відповідно до вимог діючого законодавства, перевіривши дієздатність осіб, які брали участь в нотаріальній дії та роз?яснила наслідки укладення даної довіреності. Посилання Позивача на порушення нотаріусом п.6 гл.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено обов`язок роз?яснення та зачитування нотаріусом тексту довіреності особі, яка має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати текст документа, також не відповідає обставинам справи. Згідно з існуючої медичної документації, яка наявна в матеріалах справи, у Позивача [PERSON] не вбачається будь-яких захворювань чи вад зору, які унеможливлювали о останньою самостійно прочитати текст довіреності та усвідомлювати значення своїх дій. Судом за клопотанням сторони позивача було призначено судову медичну експертизу, яку проведено не було у зв`язку з наявністю записів окуліста у медичній картці [PERSON] лише за 1984 рік. Крім того, як вбачається із самої позовної заяви та представлених суду доказів, незважаючи на важкий стан здоров?я Позивача, вона повністю віддавала звіт своїм діям та не хворіла на психічні розлади, що підтверджується консультативним висновком №23 від 20.08.2015р, виданим лікарем Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 [PERSON] . Здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії підтверджено свідками, які були з нею особисто знайомі. За таких обставин, враховуючи підстави для визнання спірної довіреності недійсною, заявлені позивачем, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки є взаємовиключними і не підтверджені належними та допустимими доказами. Заявляючи вимогу про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, сторона позивача як на підставу цього посилається лише і виключно на недійсність довіреності, виданої [PERSON] на ім`я [PERSON] . Враховуючи, що підстав для визнання довіреності недійсною не встановлено то і відсутні правові підстави для задоволення вимоги щодо нікчемності договору купівлі-продажу. Підстав для витребування спірної земельної ділянки у [PERSON] суд не вбачає, оскільки ця вимога є похідною від інших вимог, які визнані судом безпідставними. Неправомірність набуття нею права власності позивачем не доведена. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] як правонаступниці померлої [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed