Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

02.07.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенко М.Е. від 27.06.2025 року в якій останній просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, Київської області, IBAN: [NUMBER] , заборгованість за Кредитним договором №7853194 від 02.05.2024 року у розмірі - 20513 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту - 5550 грн.; по відсотках - 9990 грн.; по комісійним винагородам - 0,00 грн.; по пені - 4973 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.05.2024 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «ABЕНТУС Україна», [PERSON] було укладено договір №7853194 про надання споживчого кредиту, проект кредитного договору ще до укладення Договору відповідач отримав в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщенні на вебсайті в мобільному застосунку «CreditPlus» Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі, власноручним підписом. Відповідачем укладено договір в електронній формі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було направлено відповідачу, електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного Договору №7853194 від 02.05.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті товариства Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №7853194 від 02.05.2024 року з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством перераховані відповідачу у безготівковій формі кошти, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача на картковий рахунок зазначений споживачем, в сумі 5550 грн. Проте відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин передбачених ст.ст.526, 527 ЦК України. 27.11.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №27.11/24-ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним Договором №7853194 від 02.05.2024 до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 20513 грн. 03.07.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання, проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 24.07.2025 року, та на 07.08.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір №7853194 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 5550 грн. Відповідно до п.1.1-1.4 р.1 Договору вбачається, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок. «CreditPlus» Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченомуДоговором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/Мобільного застосунку ««CreditPlus». На умовах, встановлених Договором Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 5550 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Згідно положень п.п.1.5, 1.5.1, 1.5.2 р.1 «Предмет договору» договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день. Знижена процентна ставка становить 1,35% в день та застосовується до наступних умов. Якщо Споживач до 01.06.2024 року, або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. П.п.1.7-1.8.2 р.1 «Предмет договору» передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50 % за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,49% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29970,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29720,25 грн. Відповідно до п.2.1 р.2 «Порядок та умови надання кредиту» вбачається, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використанні реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно п.2.2 Сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 02.05.2024 року або 03.05.2024 року. Згідно з п.3.1 р.3 «Порядок обчислення (нарахування), економічна суть та база розрахунку процентів. Порядок зміни процентів» Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". П.5.1 р.5 «Порядок повернення кредиту, сплати процентів», передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.5.3. Договору. Також, п.6.1-6.7 договору визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором. Відповідно до п.9.2 р.9 «Інші умови договору» вбачається, що договір вважається укладений з моменту його підписання електронними підписами Сторін і діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодився на укладення договору №7853194 від 02.05.2024 року про надання споживчого кредиту, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1962, 02.05.2024 року. Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №7853194 від 02.05.2024 року, дата повернення кредиту 27.04.2025 року. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору №7853194 від 02.05.2024 року про надання споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна» виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5550 грн. за реквізитами платіжної картки відповідача № [NUMBER] , що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №2523_250327094132 від 27-03-25, відповідно до якого 02.05.2024 року в системі iPay. успішно прийнято платіж на суму 5550 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі ipay.ua-386117397, призначення платежу: Зарахування 5550 грн. на карту [NUMBER] . Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу. кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Судом встановлено, що 27.11.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №27.11/24-Ф. Відповідно до витягу з додатку № 1 ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №7853194 від 02.05.2024 року у загальній сумі - 20513 грн. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомило відповідача [PERSON] , шляхом направлення листа. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 26.11.2024 року заборгованість за договором №7853194 від 02.05.2024 року про надання споживчого кредиту не погашена, загальна сума заборгованості становить 20513 грн. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення п.1 гл.71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №7853194 від 02.05.2024 року про надання споживчого кредиту в розмірі 15540 грн. (5550+9990). З картки обліку договору (розрахунок заборгованості) вбачається, що первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» було здійснено нарахування відсотків за Договором №7853194 від 02.05.2024 року про надання споживчого кредиту до 27.11.2024 року, тобто до дня відступлення права вимоги. Щодо стягнення з відповідача суми пені, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 4973 грн. за невиконання грошового зобов`язання за період з 02.05.2024 року по 26.11.2024 року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає. Ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, оскільки позов задоволено частково в сумі 15540 грн., судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1834,90 грн.(15540*100%:20513=75.76%; 2422*75.76:100=1834,90). При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц. Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial