Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Комунальне підприємство «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» (позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 905,94 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 01.03.2025 та судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с.3-6). У позовній заяві зазначає, що між КП «Радехівське ВКГ» і [PERSON] було укладено договір № 99 від 30.06.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) (далі Договір). Протягом 2021 2024 років, січень-лютий 2025 року [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] КП «Радехівське ВКГ» надсилало рахунки-квитанції з нарахованою платою та сумами заборгованості за послуги щодо централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Вказані повідомлення відповідач [PERSON] залишив без реагування, боргу за надані послуги не погасив і не оспорював його, в зв`язку з чим за період з 01.07.2021 по 01.03.2025 утворилась заборгованість перед КП «Радехівське ВКГ» за отримані ним послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в сумі 3 905 грн 94 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Загальна сума заборгованості становить 3 905 грн. 94 коп. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, тобто дефакто наявність обставин, визначених ст. 263 ЦК України, не матиме жодного значення для правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом. Постановою КЦС ВС від 22.01.2019р. у справі № 437/2726/13-ц визначено, що позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості. Відповідач протягом періоду утворення боргу неодноразово частково погашав його, зокрема в травні 2022р., липні 2023р, листопаді 2024р. Саме тому, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення (а.с.3-6). 15.04.2025 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також судових витрат на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Відзив мотивував тим, що договір про надання послуг складений з грубим порушенням, а саме: укладений між комунальним господарством з однієї сторони і [PERSON] як споживачем, але підписаний не ним. Надані позивачем розрахунок заборгованості та Договір не є документами, які є доказом існування вказаної заборгованості, тому що облік і нарахування за надані послуги фіксуються у відповідних журналах обліку і розрахунки проводяться відносно початкових показників приладів обліку, ці показники відсутні як у договорі, так і в розрахунках заборгованості. Договір №99 укладений 30 червня 2021 року (в останній день місяця), а в розрахунках заборгованості на початок наступного місяця липня вказано заборгованість в сумі 2051,14 грн. За липень вказано споживання в об`ємі 34 метри кубічні (ця цифра суттєво відрізняється від споживання в будь-які інші місяці). Тому заборгованість на кінець місяця липня в сумі 3166,34 грн не має доказової бази. Крім того, в першому розділі договору в таблиці «Характеристики вузлів розподільного обліку води» відсутні покази лічильника відповідно до яких проводяться всі подальші розрахунки вартості наданих послуг, що унеможливлює перевірку достовірності нарахувань за надані послуги і створює можливість фальсифікації і зловживань при розрахунках, що може бути підставою для визнання договору недійсним через порушення правил складання типового договору (а.с.33-34). 18.04.2025\~від представника\~позивача до\~суду поступила\~відповідь на\~відзив,\~у якій\~позивач просить\~задовольнити позовні\~вимоги,\~викладені у\~позовній заяві.\~У відповіді\~на відзив\~представник позивача\~зазначає,\~що із\~запереченнями відповідача,\~поданими у\~відзиві,\~Комунальне підприємство\~«Радехівське міське\~водоканалізаційне господарство»\~повністю не\~погоджується із\~наступних причин.\~Протягом 2021\~-\~2025\~років КП\~«Радехівське ВКГ»\~надавало відповідачу,\~тобто [PERSON] ,\~вчасно та\~відповідної якості\~послуги з\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення.\~Рішенням 9\~сесії Радехівської\~міської ради\~8\~скликання 20.05.2021\~№ 8\~«Про припинення\~комунальних підприємств\~шляхом приєднання\~до Комунального\~підприємства «Радехівське\~міське водоканалізаційне\~господарство» та\~затвердження Статуту\~у новій\~редакції» було\~приєднано до\~КП «\~Радехівське ВКГ»\~Комунальне підприємство\~Вузлівської сільської\~ради «Вузлівський\~сількомунгосп»,\~яке в\~свою чергу\~надавало послуги\~з централізованого\~водопостачання,\~централізованого водовідведення\~жителям села\~Вузлове,\~зокрема відповідачу\~ [PERSON] до\~моменту приєднання\~даного підприємства\~та його\~припинення.\~Між КП\~«Радехівське ВКГ»\~та відповідачем\~було укладено\~договір №\~99\~від 30.06.2021\~з індивідуальним\~споживачем про\~надання послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~централізованого водовідведення\~(без\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем)\~(далі\~ Договір),\~в якому\~відповідачем,\~крім його\~власного підпису\~подано свої\~персоніфіковані дані,\~а саме\~паспортні дані,\~місце проживання\~та ідентифікаційний\~номер [PERSON] .\~Надання позивачем\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення і\~їх прийняття\~відповідачем підтверджується\~частковими оплатами\~сум боргу.\~Також необхідно\~зазначити,\~що основні\~засади організаційних,\~господарських відносин,\~що виникають\~у сфері\~надання та\~споживання житлово-комунальних\~послуг між\~їхніми виробниками,\~виконавцями і\~споживачами,\~а також\~їхні права\~та обов`язки,\~регулюються Законом\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги».\~Відповідно до\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~учасниками відносин\~у сфері\~житлово-комунальних\~послуг є\~споживач -\~фізична особа,\~яка отримує\~або має\~намір отримати\~житлово-комунальну\~послугу,\~та виконавець.\~Виконавцем послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~послуг з\~централізованого водовідведення\~для об`єктів\~усіх форм\~власності є\~Комунальне підприємство\~«Радехівське міське\~водоканалізаційне господарство»\~,\~що провадить\~господарську діяльність\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення на\~території Радехівської\~територіальної громади,\~зокрема в\~селі Вузлове\~Шептицького району,\~Львівської області.\~Відповідач [PERSON] \~від Комунального\~підприємства Вузлівської\~сільської ради\~«Вузлівський сількомунгосп»\~отримував послуги\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення до\~моменту укладення\~Договору №\~99\~від 30.06.2021\~та з\~позивачем з\~моменту укладення\~вказаного Договору,\~які отримував\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Тому позиція\~відповідача [PERSON] \~щодо,\~на його\~думку «недійсності\~договору» не\~може впливати\~на необхідність\~оплачувати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами у\~строки і\~на умовах\~передбачених договорами\~чи законодавчими\~актами.\~Облік і\~нарахування за\~послуги з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення відповідачу\~здійснюється позивачем\~відповідно постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~05.07.2019\~№ 690\~«Про затвердження\~Правил надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення і\~типових договорів\~про надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення».\~Пункт 39\~даної постанови\~вказує,\~що споживач\~не звільняється\~від оплати\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору.\~Згідно з\~пунктом 25\~Постанови КМУ\~№ 690\~від 05.07.2019\~доступ до\~вузлів комерційного\~та розподільного\~обліку здійснюється\~відповідно до\~Законів України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» і\~«Про комерційний\~облік теплової\~енергії та\~водопостачання» та\~умов договору.\~Законом України\~«Про комерційний\~облік теплової\~енергії та\~водопостачання» п.1\~статтею 11\~врегульовано порядок\~зняття показань\~вузлів обліку\~водопостачання,\~а саме\~вказано,\~що зняття\~показань вузлів\~розподільного обліку\~здійснюється споживачами,\~якщо інше\~не передбачено\~договором.\~Подані споживачем\~ [PERSON] \~підприємству покази\~лічильника з\~використаними кубометрами\~води були\~зафіксовані підприємством\~та здійснені\~розрахунки по\~їх оплаті.\~ [PERSON] КП\~« Радехівське\~ВКГ» надсилало\~рахунки-квитанції\~з показниками\~лічильника та\~нарахованою платою\~та сумами\~заборгованості за\~послуги щодо\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення\~за особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] .\~Відповідач [PERSON] \~здійснював часткову\~оплату за\~надані послуги\~протягом 2021\~ 2025\~рр.,\~про що\~зазначено в\~розрахунку заборгованості\~за послуги\~з централізованого\~водопостачання,\~централізованого водовідведення\~ [PERSON] ,\~що є\~доданим до\~позовної заяви\~позивачем.\~Тому будь-які\~твердження відповідача\~ [PERSON] \~щодо недійсності\~документів розрахунку\~заборгованості за\~надані послуги\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення\~сформовані Комунальним\~підприємством «Радехівське\~міське водоканалізаційне\~господарство»,\~є безпідставними\~та надуманими.\~Також,\~щодо посилань\~відповідача на\~можливу недостовірність\~показів лічильника\~станом на\~2021\~рік,\~поданих до\~розрахунку,\~то КП\~«Радехівське ВКГ»\~складало АКТ\~№ 325\~збереження пломб\~і лічильників\~від 05\~серпня 2021\~року пломбування\~обладнання у\~споживача [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~який був\~складений представником\~КП «Радехівське\~ВКГ» організатором\~зі збуту\~ [PERSON] \~та в\~присутності відповідача\~і ним\~особисто підписаний.\~В даному\~акті повідомлено\~відповідача [PERSON] \~про персональну\~відповідальність за\~зрив пломб\~чи пошкодження\~наклеєної печатки,\~що встановлена\~в кількості\~1\~штуки і\~збереження лічильника\~№ 200339\~марки КВ\~1,5\~покази лічильника\~00673\~ на\~день пломбування,\~а саме\~ 05.08.2021р.\~Пломба вказана\~в акті\~має відбиток\~3649673.\~Зафіксовано,\~що лічильник\~встановлений у\~приміщенні туалетної\~кімнати з\~наявною 1\~штукою пломби\~Держстандарту на\~кожусі лічильника.\~Враховуючи викладене\~Комунальне підприємство\~«Радехівське міське\~водоканалізаційне господарство»\~просить задовольнити\~їхні позовні\~вимоги (а.с.36-40). Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі Своєю ухвалою від 2 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2). 03.06.2025 відповідач [PERSON] подав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів (а.с.77-78). Представник позивача Довбецька Р.Є. у судовому засіданні 11.06.2025 надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 11.06.2025 заперечив позовні вимоги повністю, просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. У судове засідання 21.08.2025 представник позивача не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без участі сторони. У заяві зазначив, що позовні вимоги Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» підтримує в повному обсязі (а.с.100). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 21.08.2025 заперечив позовні вимоги повністю, просив суд відмовити в задоволенні позову. Установлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин Протягом 2021 - 2025 років позивач КП «Радехівське ВКГ» надавало відповідачу [PERSON] послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Рішенням 9 сесії Радехівської міської ради 8 скликання 20.05.2021 № 8 «Про припинення комунальних підприємств шляхом приєднання до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» та затвердження Статуту у новій редакції» було приєднано до КП «Радехівське ВКГ» Комунальне підприємство Вузлівської сільської ради «Вузлівський сількомунгосп», яке в свою чергу надавало послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення жителям села Вузлове, зокрема відповідачу [PERSON] до моменту приєднання даного підприємства та його припинення (а.с.42, 42-зворот). Між КП «Радехівське ВКГ» і [PERSON] було укладено договір № 99 від 30.06.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) (а.с.99-11). Згідно з п.1.1 Договору позивач, а саме КП «Радехівське ВКГ», зобов`язується надати відповідачу, тобто [PERSON] , вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, а відповідач зобов`язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договорами. Облік і нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачу здійснюється позивачем відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення». Пункт 39 цієї постанови вказує, що споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з пунктом 25 Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 доступ до вузлів комерційного та розподільного обліку здійснюється відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» і «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та умов договору. За період з 01.07.2021 по 01.03.2025 у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед КП «Радехівське ВКГ» за отримані ним послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в сумі 3 905 грн 94 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центалізованого водовідведення (а.с.23-24); копією Розрахунку показів розподільчого обліку води-лічильника споживача [PERSON] , [ADDRESS] , по КП «Радехівське ВКГ» за період з липня 2021 року по березень 2025 року (а.с.43), копією Акта №325 збереження пломб і лічильників від 5 серпня 2021 року (а.с.44); копією розшифровки нарахування «Населення» КП «Радехівське ВКГ» водопостачання та водовідведення (а.с.86); копією відомості КП «Радехівське ВКГ» зняття показів водолічильників за липень 2021 року (а.с.87-88); копією переліку споживачів КП «Вузлівський сількомунгос» станом на 01.06.2021 (а.с.89-93). Так, КП «Радехівське ВКГ» склало АКТ № 325 збереження пломб і лічильників від 5 серпня 2021 року пломбування обладнання у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , який був складений представником КП «Радехівське ВКГ» організатором зі збуту [PERSON] та в присутності відповідача і ним особисто підписаний. В акті повідомлено відповідача [PERSON] про персональну відповідальність за зрив пломб чи пошкодження наклеєної печатки, що встановлена в кількості 1 штуки і збереження лічильника № 200339 марки КВ 1,5, покази лічильника 00673 на день пломбування, а саме 05.08.2021. Пломба вказана в акті має відбиток 3649673. Зафіксовано, що лічильник встановлений у приміщенні туалетної кімнати з наявною 1 штукою пломби Держстандарту на кожусі лічильника (а.с.44). Суд дослідив копії рахунків-квитанцій Вузлівського сількомунгоспу, поданих відповідачем [PERSON] від 03.12.2015 та від 09.03.2016, а також, квитанції КП «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» від 04.08.2021 за липень 2021 року та від 05.05.2025 за квітень 2025; попередження КП «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» від 04.08.2021 №465 (а.с.82,83); копію першої сторінки Договору №99 від 30 червня 2021 року (а.с.80). Позиція суду Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Власником закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абз. 7 ч. 1 ст. 1 цього Закону); споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Згідно з п. 20 Правил комерційний облік послуги ведеться вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі, якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку). Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідачем наявну заборгованість не спростовано, доказів на підтвердження неправильності обрахунку плати з урахуванням показників вузла комерційного обліку або своїх розрахунків об`ємів розподілу, які б спростовували нараховані підприємством об`єми не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах. Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною першою статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, визначення обсягу спожитих послуг згідно з показниками засобу вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку проводилось позивачем згідно з вимогами чинного законодавства та умовами Індивідуального договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач звернувся із позовом до відповідача [PERSON] як до споживача послуг. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач у спірний період користувався послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а відтак у нього виник обов`язок щодо оплати вартості наданих послуг у повному розмірі за період з 01.07.2021 по 01.03.2025, яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку, що свідчить про підставність позовних вимог та їх задоволення. Доводи відповідача щодо недійсності індивідуального договору та документів розрахунку заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є безпідставними та не спростовують факт споживання ним таких послуг за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідач [PERSON] заявив про застосування позовної давності до заявлених вимог, проте суд відхиляє таку заяву, тому що у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану (пункт 154 постанови Великої палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24). Таким чином, звернення до суду з позовними вимогами є обґрунтованим, оскільки позовна давність\~за такими вимогами\~не спливла станом на\~02 квітня 2020 року. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» суд вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Враховуючи зазначене суд доходить висновку про наявність визначеної Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» заборгованості [PERSON] у розмірі 3 905 (три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 94 копійки за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 01.03.2025, відтак позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~141\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача;\~2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Отже, із відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 3\~028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved