Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«Євроінс Україна»\~звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР № 210696766. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль «Газ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 25.07.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Газ», державний реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний [NUMBER] . Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.\~124, ст.\~122-4 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт, у відповідності до яких, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 10641,30 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10641,30 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 210696766, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Газ», державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~застраховано ПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» зі страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 160000 грн. 2.2.\~Відповідно до копії постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 по справі № 694/1838/23,\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ст. 122-4 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. З постанови суду вбачається, що\~ [PERSON] 25.07.2023 року о 13.20 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Звенигородка Черкаської області керуючи автомобілем «ГАЗ\~А21R32», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane», д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП.\~Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.10.9,2.10а\~ПДР, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 18.09.2023. 2.3.\~Згідно з\~копією свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії [NUMBER] \~автомобільRenault Megane,\~2014\~р.в.,\~державний номерний\~знак[NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Згідно з копією повідомлення про ДТП від 04.08.2023,\~ [PERSON] повідомив ПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» про ДТП, що сталася 25.07.2023 о 13 год. 20 хв. \~ [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Renault\~Megane з\~номерним знаком[NUMBER] , під час ДТП 25.07.2023. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 11.08.2023, ремонтної калькуляції № 112829g від 25.08.2023, розрахунку страхового відшкодування №00000019944 від 25.08.2023 та страхового акту №112827/1/2023 від 20.09.2023, сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена [PERSON] становить 10641,30 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 22688 від 20.09.2023 ПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10641,30 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3.2.\~Відповідно до частини першої\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 3.3.\~У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який зводиться до того, що на підставі\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт вчинення відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди відповідачем\~\~ [PERSON] транспортним засобом, пошкодження з вини відповідача майна потерпілого на суму 10641,30 грн. та наступного залишення ним місця пригоди. Тобто, майнова шкода власнику пошкодженого майна була завдана саме з вини відповідача [PERSON] . При цьому, позивач (страховик) на підставі\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після здійснення страхового відшкодування отримав право подати регресний позов до [PERSON] , адже останній після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Розмір шкоди, завданої з вини [PERSON] та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами. 4.2.\~Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що з\~ [PERSON] \~ на\~користь ПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10641,30 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 01.04.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved