Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.06.2024 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 3000024220, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. За умовами договору позичальник отримала кредит в сумі 17 550,00 грн та зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, нарахованих згідно умов договору. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином. Станом на 15.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19554,67 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 17 550,00 грн, заборгованість за відсотками 2004,67 грн. Крім того, 10.08.2017 між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2016066600_CARD від 10.08.2017. Відповідно до умов договору споживчого кредиту відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 даного договору кредит у розмірі 4\~462,01 грн на придбання товару, строк дії до 10.02.2019 та відповідно до п. 2 Договору кредитну лінію із встановленням розміру кредитного ліміту 1\~000 грн на строк 3 роки. Відповідач підписала Заяву-Анкету та Кредитний договір, погодилась на їх умови, проте не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3000024220 від 18.06.2024 в розмірі, 19554,67 грн, заборгованості за кредитним договором № 2016066600_CARD від 10.08.2017 в сумі 1474,85 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді від 09.05.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 02.07.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача на позовних вимогах АТ «ОТП БАНК» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада України. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 06.08.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.06.2024 між АТ « ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000024220. Згідно з умовами вказаного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кошти в розмірі 17550,00 грн на загальні споживчі цілі на погашення Рефінансування. Фіксована процентна ставкам у розмірі 20.00% (а.с.64-67). Факт перерахування коштів відповідачу в розмірі 17 550,00 грн підтверджується меморіальним орденом № 142142380 від 18.06.2024 (а.с.73). Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 3000024220 станом на 15.01.2025 складає 19554,67 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту 17 550,00 грн, заборгованість за відсотками 2\~004,67 грн (а.с.14). Крім того,\~10.08.2017\~року між\~АТ «\~ОТП БАНК»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 2016066600_CARD. Відповідно до умов договору споживчого кредиту відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 даного договору кредит у розмірі 4\~462,01 грн на придбання товару, строк дії до 10.02.2019 та відповідно до п. 2 Договору кредитну лінію із встановленням розміру кредитного ліміту 1\~000 грн на строк 3 роки, погодившись з усіма умовами договору про що підписала Заяву-Анкету (а.с.115). На підставі Заяви-анкети позивач відкрив відповідачу поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався. На підтвердження факту зміни кредитних лімітів надано довідку АТ «ОТП Банк» від 15.01.2025 (а.с.116). На підтвердження факту отримання картки відповідачем, остання підписала розписку яким підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена (а.с.117). Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 2016066600_CARD станом на 15.01.2025 складає 1474,85 грн, з яких: тіло кредиту 657,33 грн, заборгованість за відсотками 85,09 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 426,65 грн, заборгованість за простроченими відсотками 305,78 грн (а.с.15-27). Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526,629\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1\~ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Розрахунки загальної суми заборгованості відповідача по кредитних договорах надані суду відповідають вимогам закону. Відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договорів не надала. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved