Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

26 травня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою зазначив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та в якій просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 25.09.1978 року Волноваською дільницею Донецької залізниці належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] . В обґрунтування вимог заявник зазначає, що в березні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області, з проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку, подавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії, зокрема трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення якої 25.09.1978 року, де спеціалістом з призначення пенсій було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при призначенні пенсії за віком. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30.08.2002 Піщанським РВ УМВС у Вінницькій області прізвище, ім`я та по батькові заявника на українській мові - [PERSON] , дата народження - [INFO] , на сторінці № 2 даного паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника на російській мові - [PERSON] . Згідно даних трудової книжки [NUMBER] , заповненої 25.09.1978 на російській мові, дана трудова книжка заповнена на « [PERSON] , дата народження - [INFO] » . Рішенням про відмову у призначенні пенсії відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 024350002551 від 02.04.2024 [PERSON] , відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , «оскільки невірно зазначено по батькові [PERSON] , що суперечить паспортним даним [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки [NUMBER] на титульній сторінці на російській мові зазначено « [PERSON] », атестату про професійно - технічну освіту № [NUMBER] , виданого 17.07.1978р. на сторінці 3-й на російській мові зазначено, що атестат «выдан [PERSON] », також відповідно до даних військового квитка [NUMBER] , виданого 14.04.1979р. на російській мові зазначено « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із невірним зазначенням по -батькові, що не залежало від заявника. При цьому усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні. Зазначаючи, що трудова книжка, є основним документом, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії, просить суд встановити належність йому даного правовстановлюючого документа. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду\~від 26\~травня 2025\~року було\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі, розгляд\~ справи\~ постановлено\~ проводити\~ в\~порядку окремого\~провадження,\~призначено \~по справі\~ судове засідання. В судовому засіданні 06 серпня 2025 року заявник [PERSON] та його представник авдокат Зянько Н.Г. заявлені вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа\~ -\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~ в судове засідання 06 серпня 2025 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Гори О.М., яка діє на підставі довіреності, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 9 січня 2007 року, заявник є [PERSON] , [INFO] , а його прізвище, ім`я та по батькові на сторінці під № "2" вказаного паспорта громадянина України зазначено на російській мові як " [PERSON] " (а.с.3). Згідно копії атестата [PERSON] , виданого міським професійно-технічним училищем № 19 міста Красний Лиман Донецької області [INFO] прізвище, ім`я, по-батькові [PERSON] в тій частині, що заповнена російською мовою вказано як " [PERSON] " (а.с. 9) Крім того, військовий квиток [PERSON] серії [NUMBER] також оформлений на російській мові, та його прізвище, ім`я, по-батькові вказано як " [PERSON] " (а.с.8). Разом з\~тим,\~з даних, які містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] на першому аркуші заповненому на російській мові слідує, що вказана трудова книжка була заповнена Волноваською дільницею колії Донецької залізниці 25 вересня 1978 року на " [PERSON] " (а.с.6) Як вбачається рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 024350002551 від 02 квітня 2024 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , через невірне зазначення по-батькові " [PERSON] ", що суперечить паспортним даним " [PERSON] "" (а.с.10-11) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що по-батькові заявника в трудовій книжці заповненій в 1978 році на російській мові не збігається з по-батькові заявника, яке зазначено на російській мові в паспорті громадянина України, який виданий в 2007 році що є перешкодою для отримання заявником пенсії. Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис. Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію. Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Таким чином, вказані неточності в написанні імені заявника в трудовій книжці ускладнюють заявнику оформлення на пенсію. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника на російській мові було допущено помилку в написанні його по-батькові, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена на російській мові Волноваською дільницею\~колії Донецької\~залізниці 25\~вересня 1978\~ року\~на " [PERSON] ,\~ [INFO] ", належить заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved