Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву в порядку позовного провадження до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона та [PERSON] , [INFO] , проживали разом однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та фактично мали шлюбні відносини більше 10 років. У цивільному шлюбі у них народився син [PERSON] , матір`ю якого згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.2012 виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, є позивачка [PERSON] , батьком дитини є [PERSON] , відомості про якого записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] помер [INFO] . Позивачка зазначила, що вона зверталась до відділу соціального захисту населення Решетилівської міської ради для призначення пенсії та матеріальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було роз`яснено, що у неї немає документального підтвердження того, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON] , а тому необхідно встановити батьківство для отримання допомоги по втраті годувальника. Позивачка разом з померлим [PERSON] познайомились у 2010 році, коли останній навчався в професійно-технічному училищі № 4 у м. Полтаві та з того періоду почали проживати разом в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області в орендованому будинку. Після народження сина позивачка разом з [PERSON] переїхали проживати до матері померлого, [PERSON] , в с. Дружба Решетилівського району Полтавської області. Коли дитині виповнилося 4 роки, позивачка разом з [PERSON] переїхали жити в [ADDRESS] . Просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, який помер [INFO] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження № 3 дитини [PERSON] , складеного 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» [PERSON] , громадянина України, [INFO] , що помер [INFO] та прізвище дитини « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.05.2024, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експертам поставити питання: чи є [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . 06.06.2024 представником відповідачки [PERSON] через систему "Електронний суд" подано до суду відзив, в якому вказав, що відповідачка не заперечуватиме проти встановлення факту батьківства її померлого чоловіка щодо дитини [PERSON] , але за умови, що цей факт буде підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, яких на момент подання відзиву, на переконання відповідачки, немає, просила у задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що у випадку проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі та залежно від її результатів залишає за собою право визнати позов повністю. Вказане клопотання позивачки було задоволено ухвалою суду від 15.07.2024, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі було зупинено. 27.11.2024 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 6444 від 14.11.2024 з підстав не надання додаткових матеріалів та біологічних зразків, у зв`язку з чим провадження в даній справі поновлено ухвалою суду від 27.11.2024. 24.12.2024 до суду від позивачки надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просила доручити експертам ТОВ «Мама Папа», на вирішення експертам поставити питання: - чи є [PERSON] , [INFO] (мати загиблого ймовірного батька [PERSON] , [INFO] ) біологічною бабусею, а саме матір`ю біологічного батька, дитини [PERSON] , [INFO] , народженого матір`ю [PERSON] , [INFO] ?; - якщо так, чи є загиблий батько [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого матір`ю [PERSON] , [INFO] , за умови що інші можливі сини біологічної бабусі не розглядаються як передбачувані батьки дитини? Ухвалою суду від 18.02.2025 вказане клопотання позивачки задоволено, призначено відповідну експертизу, провадження в даній справі зупинено. 13.05.2025 до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «Мама Папа», у зв`язку з чим провадження в даній справі поновлено ухвалою суду від 16.05.2025. Ухвалою суду від 16.06.2025 підготовче провадження в даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представниці позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, в якому повідомила, що сторона позивача підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідачки [PERSON] 07.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2025 на 09:30 год., без участі відповідачки та її представника, в якому зазначив, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову та встановлення факту батьківства, просив судові витрати між сторонами розподілити у спосіб повного зустрічного зарахування, залишивши судові витрати за тією стороною, що їх понесла. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзиву на позов не надала, будь-яких клопотань чи заяв не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснень щодо предмету спору не надала. Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.2012 виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України № 00040003669 від 09.08.2023, убачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно копії довідки № 10-17/1613 від 10.07.2023 виконавчого комітету Решетилівської міської ради позивачка [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.02.2023 Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 24.02.2023 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] 16.03.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації. Згідно з копією витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Протокол № 2926 від 12.09.2023 захворювання старшого солдата [PERSON] , 1992 року народження, - « [PERSON] . Набряк легень», яке призвело до смерті [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть № 30, виданим 11.03.2025 НВМКЦ «ГВКГ», акт службового розслідування, проведений на підставі наказу командира в/ч [NUMBER] від 17.03.2023 № 188 - пов`язане з проходженням військової служби. У відповідності до копії довідки № 01.02-12/03 від 14.08.2023 Решетилівського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Решетилівської міської ради син позивачки [PERSON] , [INFO] , відвідував дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Ромашка» Решетилівської міської ради з 01.09.2015 по 31.05.2018, в садочок дитина приходила з татом, [PERSON] , та мамою, [PERSON] , [PERSON] приводив і забирав хлопчика з дитсадка, під час перебування в групі хлопчик називав татом [PERSON] . Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №47433 від 06.05.2025, проведеного завідуючою клініко-діагностичної лабораторії медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (рішення про видачу ліцензії МОЗ України № 1168 від 03.11.2016) [PERSON] , яка обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини [PERSON] , [INFO] , народженого матір`ю [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 99,75%. Якщо немає сумнівів щодо того факту, що [PERSON] , [INFO] , є біологічною матір`ю загиблого [PERSON] , [INFO] , то ймовірність батьківства загиблого [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] , складає 99,75%. З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивачка [PERSON] зверталась до Решетилівського районного суду Полтавської області про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 по справі № 546/919/23 заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства задоволено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2024 вказане рішення скасоване, оскільки вбачається спір про право. За змістом статті 121, частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України), права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно зі ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 СК України. Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Так, частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 п.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20). Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (стаття 128 СК України). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, заінтересованих осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні питання про встановлення батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved