Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 58070 грн. та судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9962872. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] . 08.05.2022 року о 13 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Костромська, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року (Справа № 569/6017/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від 11.05.2022 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 09810/24/922 від 11.05.2022 року на суму 26570,00 грн., яку було виплачено. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від 13.05.2022 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 09963/24/922 від 13.05.2022 року на суму 31500,00 грн., яку було виплачено. Загальна сума страхового відшкодування за страховим випадком 08.05.2022 року склала 58 070,00 грн. Постановою серії БАА №927314 від 08.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що відповідач керував Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 58 070,00 грн. Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9962872. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] . 08.05.2022 року о 13 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Костромська, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 року у справі № 569/6017/22, а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Постановою серії БАА №927314 від 08.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що відповідач керував Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Враховуючи наявність полісу страхування, власник пошкодженого ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] звернувся 09.05.2022 року з повідомлення про ДТП. Відповідно до акту огляду ТЗ (дефектна відомість) автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , від 10.05.2022 року та ремонтну калькуляцію № 08465_24 від 10.05.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Mazda 6, д.н. [NUMBER] склала 38 213,31 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 09810/24/922 від 11.05.2022 року на суму 26570,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 266628 від 13.05.2022 року. Відповідно до акту огляду ТЗ (дефектна відомість) Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , від 10.05.2022 року та ремонтну калькуляцію № 08472_24 від 11.05.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] склала 41 251,54 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 09963/24/922 від 13.05.2022 року на суму 31500,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 267235 від 17.05.2022 року. Загальна сума страхового відшкодування за страховим випадком 08.05.2022 року склала 58 070,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до положення п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії». Таким чином, ПАТ «СК «ТАС» набуло право регресної вимоги до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 58070 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved