Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2023 року позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1318-4258, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року в розмірі 29790 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 26790 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач прийняв рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 12000 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року в розмірі 15000 гривень 00 копійок 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року (а.с.84) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року (а.с.88) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 червня 2025 року (а.с.107-108) було витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію про те, чи були відкриті [NUMBER] «Укрсиббанк» рахунки для обслуговування [PERSON] станом на 19 грудня 2023 року та які саме; інформацію про належність відповідачу банківської картки [NUMBER] ; інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування [PERSON] 19 грудня 2023 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 3000 гривень 00 копійок; а також виписку про рух грошових коштів по банківській картці [NUMBER] за 19 грудня 2023 року. У судовому засіданні [PERSON] заперечував проти отримання кредитних коштів. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 19 грудня 2023 року позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1318-4258, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 3,00% на день (стандартна ставка). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора (а.с.29). У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Системне тлумачення ст.81 ЦПК України та ч.1 ст.1054 ЦК України свідчить про те, що саме позивач зобов`язаний довести не тільки укладення кредитного договору, а також факт надання кредиту. На підтвердження цього факту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав довідку (а.с.65), з якої вбачається, що 19 грудня 2023 року позивач перерахував на карту [NUMBER] грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Достовірність цього доказу підтверджується листом провідного фахівця АТ «Укрсиббанк» від 4 червня 2025 року (а.с.116) та випискою по банківській картці [NUMBER] (а.с.117-118). Зі змісту означених письмових доказів вбачається, що на ім`я [PERSON] у АТ «Укрсиббанк» емітована вказана картка, на яку 19 грудня 2023 року були зараховані грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року. У зв`язку з тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач прийняв рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 12000 гривень 00 копійок. Таким чином борг відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року становить 15000 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 12000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.66-70). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії №1318-4258 від 19 грудня 2023 року в розмірі 15000 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.15). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved