Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовомдо [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором кредитної лінії № 00-9677946 від 18.03.2024 на суму 32926,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір № 00-9677946 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» перерахувало грошові кошти в сумі 5500,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER]. 21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № № 00-9677946 від 18.03.2024 перейшло до позивача. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 00-9677946 від 18.03.2024 загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви становить 32926,25 грн та складається з наступного: 5727,80 грн - заборгованість по кредиту; 27198,45 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 00-9677946 від 18.03.2024 у розмірі 32926,25 грн, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Ухвалою суду від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, оскільки не пам`ятає, що отримував від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» будь-які кредитні кошти, є людиною з обмеженими можливостями, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Дослідивги матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 18.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір № 00-9677946 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5500 грн на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом переказу грошових коштів на його банківську карту № [NUMBER] , а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту (а.с. 11-13). Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 5 500 грн, строк кредиту 360 грн, стандартна процентна ставка 2,47% в день. Вбачається, що договір було підписано позичальником [PERSON] шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором 81659, який відповідно до довідки про ідентифікацію було надіслано йому 18.03.2024 о 09:13:12 на номер телефону [NUMBER] (а.с. 18). Вказаним ідентифікатором також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 17). Грошові кошти у вказаній сумі були перераховані на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , зазначену в договорі, що вбачається з довідки ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с. 19-20). З наданої АТ «КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду інформації від 01.08.2025 вбачається, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано картку № [NUMBER] ; платіж в сумі 5 500 грн був зарахований на рахунок, що емітований до цієї картки; з виписки щодо руху коштів по картці вбачається, що 18.03.2024 була проведена операція payway1*tr4av на суму 5 5000 грн. Відповідачем належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконано, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої становить 32 926,25 грн, та складається з: 5727,80 грн - заборгованість по кредиту; 27 198,45 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с. 27). 21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором (а.с. 28-34). Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 32 926,25 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Що ж стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн, то суд враховує висновки висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Тараненко А.І., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025. До позову долучено договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, додаткова угода №34 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2025. В той же час [PERSON] є людиною з обмеженими можливостями та, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8779 від 17.05.2019 та виписки із медичної карти амбулатрного (стаціонарного) хворого №12489 від 19.07.2019, має діагноз: ампутація стегна, в зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному становищі. Із урахуванням наведеного, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, критерію значимості таких дій у справі, фінансового стану обох сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved