Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 09 жовтня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення юридичного факту, у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків, якою подано заяву у новій редакції, просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати завника [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до обласної програми соціального захисту людей похилого віку, осіб з інвалідністю, підтримки сім?ї, утвердження гендерної рівності та протидії торгівлі людьми на 2020-2024 роки, затвердженої рішенням Херсонської обласної ради від 20.12.2019 року N? 1506, надається одноразова матеріальна допомога членам сім`ї мешканців Херсонської області (цивільних осіб), які загинули внаслідок військових дій у період військової агресії російської федерації проти України після 24.02.2022 року, за рахунок коштів обласного бюджету Херсонської області. Заявник звернувся до Управління соціальної політики Херсонської районної адміністрації Херсонської області із заявою про виплату належної йому матеріальної допомоги, однак йому було відмовлено у зв`язку із встановленою розбіжністю у написанні прізвищ матері заявника « [PERSON] » та заявника « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні прізвищ виникли у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську. Заявнику для отримання матеріальної допомоги у зв`язку зі смертю матері необхідно встановити факт родинних відносин. Вказані розбіжності у написанні прізвищ не дають можливості встановити факт родинних відносин та реалізувати соціальні права заявнику. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду. ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи. 22.04.2025, 01.05.2025, 29.05.2025 та 04.07.2025 року представник заінтересованої особи подав заяви, у яких просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами. ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. Заявник та Представник заявника у судове засідання не з`явилися, 14.08.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. 22.04.2025, 01.05.2025, 29.05.2025 та 04.07.2025 року представник заінтересованої особи подав заяви, у яких просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами. ІV. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2024 року заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. 02.04.2025 року представником заявника Токаленко В.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2025 року за клопотанням представника заявника продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху. 10.04.2025 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків заяви, якою заяву викладено у новій редакції. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження. Витребувано у відділі ДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) докази. Судове засідання призначено на 06.05.2025 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 11.04.2025 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів. 22.04.2025, 01.05.2025 представник заінтересованої особи через канцелярію суду подав заяви, у яких просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами. У зв`язку із встановленням особливого режиму роботи Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до рішення №11/2025 зборів суддів, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 02.06.2025 року. 09.05.2025 року від Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані судом докази. 29.05.2025 року від представника заінтересованої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління соціальної політики Херсонської РДА. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв`язку із неявкою сторони заявника, судове засідання відкладено на 29.07.2025 року. 04.07.2025 року від представника заінтересованої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління соціальної політики Херсонської РДА. У зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті по кримінальній справі розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 14.08.2025 року. Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, 14.08.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився у раніше поданій заяві просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами. У час призначений для розгляду справи учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , про що 04.10.1969 року Виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №60 та 25.09.2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , що також підтверджується Записом акта про народження №60 від 04.10.1969 року. Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] . Відповідно до Паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 31.07.1996 року паспорт видано [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до штемпелю на стор. 11 у паспорті серії [NUMBER] [PERSON] , місце реєстрації останнього зазначено за адресою: [ADDRESS] . 30.07.2001 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області видано Паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 20.08.2007 року виданого Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , складеного 18.07.2003 року Бюро технічної інвентаризації, власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 17.09.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №2111 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповіддю з Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області від 08.10.2024 року №01-20/772 [PERSON] , відмовлено у прийнятті та опрацюванні документів щодо надання матеріальної допомоги за рахунок коштів з обласного бюджету в рамках обласної програми соціального захисту людей похилого віку, осіб з інвалідністю, підтримки сім`ї, утвердження гендерної рівності та протидії торгівлі людьми на 2020-2024 роки у зв`язку зі смертю члена родини, яка загинула під час обстрілів, у зв`язку розбіжністю у правописі, а саме у свідоцтві про смерть матері та паспорті громадянина України заявника. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої\~статті 294 ЦПК України\~передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами\~ЦК України\~юридичні факти\~це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У\~статті 315 ЦПК України\~наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Судом встановлено, що юридичний факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб, а встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] інакше як у судовому порядку неможливо, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, суд вважає викладені обставини такими, що не викликають сумніву і підтверджуючі їх докази є достатніми для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved