Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16 267,63 грн страхових витрат в рахунок відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), а також 3028 грн судових витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 лютого 2020 року на вул. Некрасівській, 6 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У той же день, час та місці [PERSON] будучи причетним до ДТП втік з місця пригоди. Вказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на дату скоєння ДТП, не застрахована. Отже, оскільки позивачем відшкодовано власнику постраждалого у ДТП транспортного засобу суму витрат з відновлюваного ремонту, до МТСБУперейшло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченої суми відшкодування. ІІ. Процесуальні дії у справі Справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. При цьому, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи також повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у справі матеріалами та відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV; чинний на час виникнення спірних правовідносин). Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року на вул. Некрасівській, 6 у м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який є також власником зазначеного транспортного засобу. У той же день, час та місці [PERSON] будучи причетним до ДТП втік з місця пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2020 року у справі №761/15085/20 провадження відносно відповідача закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі №761/15085/20 скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2020 року та постановлено нову, якою відповідача визнано винним, та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з витягом Центральної бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами вказаного транспортного засобу відповідача, такий автомобіль не забезпечений обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламенту виплату на користь потерпілої особи у розмірі 14 967,63 грн. Згідно зі Звітом № 085/М/2020 про оцінку вартості відновлюваного ремонту, протоколу технічного огляду транспортного засобу, рахунку - фактури, акту виконаних робіт, довідки про розмір відшкодування та наказу МТСБУ вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 14 967,63 грн відновлюваного ремонту транспортного засобу та 1 300 грн послуг експерта. Вказана сума МТСБУ виплачена потерпілому у ДТП у повному обсязі, зі сплатою послуг експерта, що підтверджується платіжними інструкціями №941674, №1478412 від 5 березня 2021 року та 6 травня 2020 року. 10 вересня 2021 року та 15 листопада 2023 року МТСБУ на ім`я [PERSON] направило вимоги про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку, однак такі вимоги залишені без задоволення. Таким чином, загальна сума спірного відшкодування становить 16 267,63 грн. IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, виходячи із вказаних вимог цивільного процесуального законодавства, суд вважає постанову суду у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за фактом вчинення вказаного ДТП, обов`язковою при розгляді даної справи, зокрема у частині підтвердження факту події, осіб, які беруть участь у справі, наявності або відсутності вини учасників ДТП та інших істотних обставин. Згідно з приписами частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону № 1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та

Outcome: approved