Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Бізнес позика» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2023 року ТОВ «Бізнес позика» направило відповідачу пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 482880КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору на умовах, визначених офертою. Таким чином, 14 грудня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір № 482880КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та додаткову угоду №1 до договору № 482880-КС-001 про надання кредиту від 14.12.2023. За умовами\~договору товариство\~надало відповідачу\~грошові кошти\~в розмірі\~11\~000\~грн.\~на засадах\~строковості,\~поворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язався\~повернути кошти\~та сплатити\~проценти за\~користування ними, відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надав Позичальнику додатково кредит в сумі 20000,00 грн. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором виконав шляхом перерахування вказаних коштів на банківську картку [PERSON] . Водночас, відповідач порушив умови договору не сплативши кошти. В результаті наведеного у нього станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 61607,61 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 19256,07 грн., суми прострочених платежів по процентах 42351,54 грн. Посилаючись на викладене ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з відповідача вказаний борг в примусовому порядку. Окрім цього в позові зазначив, що просить проводити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий цент». Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до автоматичного розподілу справ 01.05.2025 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О. Ухвалою від 05 травня 2025 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.12.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 482880-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Відповідно до п.2 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» та договором про надання кредиту. Сторонами було погоджено строк кредиту 24 тижні, процентну ставку 2,00000000 в день, фіксована, комісію за надання кредиту 1650,00 грн, термін дії договору до 30.05.2024, орієнтовну загальну вартість наданого кредиту 19800,00 грн, орієнтовну реальну річну процентну ставку 1234,13 процентів. Згідно з п.3 договору сторонами було погоджено також графік платежів. 28.12.2023 ТОВ «Бізнес позика» перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 11 000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою від 15.12.2023. Також, 24.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 482880-КС-001 про надання кредиту від 14.12.2023 (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 20000,00 грн. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 482880- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 482880-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 482880-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 482880-КС-001 на загальну суму 36796,40 грн. Згідно звіту рахунку, диску (а.с.87-88), наданого ПАТ «Банк Восток», на виконання ухвали суду про витребування доказів, [PERSON] активно користувався наданими йому коштами. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Суд зазначає, що спірний кредитний договір містить інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, окрім того містить всі істотні умови, передбачені законодавством України, і позивач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його підписом в договорі. [PERSON] , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши кредитні документи, погодив таким чином умови сплати процентів за користування кредитними коштами. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 23.04.2025 за кредитними зобов`язаннями [PERSON] , утворилась заборгованість в розмірі 61607 грн. 61 коп., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 19256 грн. 07 коп. та суми прострочених платежів по процентах 42351 грн. 54 коп. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 6363 від 23.04.2025 позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved