overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У 27 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9749512 від 01 травня 2024 року в розмірі 22172,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 01 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (надалі - ТОВ «Макс Кредит») та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-9749512 від 01 травня 2024 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора 56124. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті ТОВ «Макс Кредит», під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 11 липня 2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Костюк В.О. в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду клопотання в якому просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 липня 2017\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] », актовий запис №187, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

20 травня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області представник ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . \~ \~ \~ \~ Представник ТОВ «Юніт Капітал» позов обґрунтував наступним. 22 лютого 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного - кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила наданняя коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації /верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [INFO] [PERSON] , [INFO] , як між дочкою та матір`ю. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування заяви\~ [PERSON] \~вказує,\~що після\~смерті матері\~ [PERSON] \~вона з\~метою прийняття\~спадщини звернулася\~до приватного\~нотаріуса Полтавського\~районного нотаріального\~округу Полтавської\~області Шимки\~О.І.,\~однак приватним\~нотаріусом їй\~було усно\~роз`яснено\~про неможливість\~оформлення спадщини\~у зв`язку\~із неможливістю\~встановлення факту\~родинних відносин\~між нею\~та померлою\~ [PERSON] ,\~адже у\~її,\~заявниці,\~свідоцтві про\~народження неправильно\~вказано по\~батькові її\~матері " [PERSON] "\~замість правильного\~" [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення спадщини, внести відповідні виправлення неможливо, оскільки [PERSON] померла. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Диканської\~селищної ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~вказаною заінтересованою\~особою надано\~суду заяву,\~згідно з\~якою Диканська\~селищна рада просить задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та провести розгляд справи за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13.09.1996 року. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину, яка, станом на час звернення до суду з позовом, є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття поваги один до одного. Сторонами спільне господарство не ведеться, проживають окремо як чоловік та дружина тривалий час. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1996 року, згідно актового запису про шлюб №515, складеного 13.09.1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітних дітей не мають. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, тривалий час не проживають разом як чоловік та жінка, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 17 листопада 2001 року Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини, мають нездолані протиріччя між собою, що призводить до постійних сварок та конфліктів. Сторони мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2001 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] виданого 20.05.2025 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] виданого 20.05.2025 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] виданого 20.05.2025 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] виданого 20.05.2025 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У зв`язку\~зі складністю\~справи та\~необхідності значного\~часу для\~складання повного\~тексту ухвали,\~суд відповідно\~до вимог\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України\~проголошує в\~судовому засіданні\~вступну та\~резолютивну частини\~рішення суду,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

03 червня 2025року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста\~Дніпра звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 12 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати та визначити місце проживання спільної дитини сторін разом з позивачем. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста\~Дніпра від 09 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

04 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 30 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не призначати. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 15 лютого 2023 року.\~ Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сторони не проживають разом більше року, шлюб існує формально. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 27 травня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві її представник адвокат Онишко В.М. просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №0610267172830 вручено 15.07.2025року), [PERSON] отримав судову повістку. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не висловила заперечення щодо розгляду справи у відсутності відповідача. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого 15 лютого 2023 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2023 року (актовий запис №3). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 02 серпня 2023 року, сторони по справі є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.06.2019 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1287. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що поступово стосунки сторін погіршувались, виявилось що у подружжя протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично на даний ча ссторони проживають окремо, не підтримують стосунків, не ведуть спільне господарство. Зазначає, що дитина на даний час проживає разом із позивачем. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 01.07.2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2019 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1287. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved