Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник МТСБУ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] 15.10.2024 о 12.09 год. на вулиці Сагайдачного в м. Монастирище Уманського району, керуючи автомобілем марки Орel Frontera, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився, внаслідок чого йому спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власником пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 007А_SOS_241030-296204 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , складає 16508,77 грн. На час вчинення вказаної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчинені ДТП підтверджується постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2024. Зазначена шкода винуватцем відшкодована не була. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ /5119200 з терміном дії з 12.10.2024 по 11.10.2025. У зв?язку з настанням події, передбаченої ст. 43 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 07.02.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16508,77 грн. Також, 07.02.2025 МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 4650,00 грн., проте вимога залишилася по за його увагою, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 29.07.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 18.08.2025р. відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.10.2024 о 12.09 год. на вулиці Сагайдачного в м. Монастирище Уманського району водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Орel Frontera, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився, внаслідок чого йому спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , та його власнику завдано матеріальної шкоди в розмірі 16508,77 грн., відповідно до Звіту № 007А про оцінку автомобіля. Власником пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2024 [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП, яка мала місце 15.10.2024 о 12.09 год. на вулиці Сагайдачного в м. Монастирище Уманського району, в результаті чого автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Орel Frontera, д.н.з. [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було. Постраждалий в ДТП автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER] , був забезпеченим відповідно полісу №АТ/5119200 з терміном дії з 12.10.2024 по 11.10.2025. 04.11.2024 потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тарснпорстних засобів», розмір виплати склав 16508,77 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 2798 від 07.02.2025. Крім того, розмір оплати послуг аварійного комісара склала 4650,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №944942 від 24.12.2024. Позивач просить задовольнити його вимоги, посилаючись на положення ст.ст.1166,\~1187,\~1188,\~1191 ЦК України, оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким керувала відповідач, на момент ДТП не була застрахована. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~(із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки, відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчинені ДТП та на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до [PERSON] та необхідність їх задоволення. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved