Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивач 15.10.2024 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований наступним, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не підтримує сімейних зв`язків з дітьми: дочкою [PERSON] , [INFO] , та синами - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не приймає участі у їх вихованні, не відвідує їх. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2024 року цивільна справа направлена за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси. За результатами автоматизованого розподілу від 03.12.2024 року справа передана для розгляду судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенку С.А., отримана суддею - 04.12.2024 року згідно даних реєстру. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року у справі №484/5824/24 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач у судові засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у судові засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК\~Україна у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.\~280\~ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд зазначає, що відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі та призначення до судового розгляду по суті позовних вимог розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвали суду є доступними для ознайомлення та загальновідомими. Згідно із ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд зазначає про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, виходячи з наступного. Відповідно до\~довідки №\~П1-239308-ю/о\~від 18.10.2024\~року з\~Департаменту надання\~адміністративних послуг\~щодо місця\~реєстрації [PERSON] , [INFO] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з чим, відповідачка повідомлялася за допомогою оголошення, розміщеного на офіційному веб-порталі суду, з опублікуванням якого, відповідач, відповідно до приписів ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Представники третьої особи орган Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Первомайської міської\~ради Миколаївської\~області,\~та Орган\~опіки та\~піклування Хаджибейської\~районної адміністрації\~Одеської області у судові засідання 14.01.2025 р., 05.02.2025 р., 26.02.2025 р., 20.03.2025 р., 17.04.2025 р., 15.05.2025 р., 05.06.2025 р., 22.07.2025 р., 13.08.2025 р., 27.08.2025 р. не з`явилися, а на адресу суду Представником органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради 20.01.2025 року було надіслано заяву, в якій просила провести судове засідання без участі представника третьої особи (а.с 67). Відповідно до частини 1\~статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої\~статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до частини третьої\~статті 51\~Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.\~2\~ст.\~150\~СК України батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов`язків, відповідно до ст.164\~СК України можуть бути позбавлені батьківських прав. Відповідно до ч.\~8\~ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР№ 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Хаджибейським районним судом міста Одеси було встановлено та не оспорено учасниками справи наступні обставини. 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У шлюбі\~народилися діти:\~ [PERSON] ( [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.06.2008 року, а.з № 475), [PERSON] , ( [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29.10.2010 року, а.з. № 637) та [PERSON] , ( [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.08.2013 року, а.з. № 454), що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-13). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року по цивільній справі № 521/16978/19 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було розірвано. Рішення набрало законної сили 10.03.2020 року (а.с. 10). Відповідно до ст.\~165\~СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Суд звертає увагу, що позивачем залучено до участі у справі в якості третіх осіб - орган Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області. Ухвалою судді від 05.06.2025 року доручено Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області провести опитування судом неповнолітніх та малолітніх дітей з метою визначення характеру взаємовідносин у родині, а саме, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою проживання: [ADDRESS] . Опитування було доручено провести без присутності батька [PERSON] , [INFO] та за участі представника Служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області та психолога. Частинами 4 та 5 статті 19\~СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області до Малиновського районного суду м. Одеси було подано Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 24.12.2024, № 8173/3.1-26 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно її дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] , та синів - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (а.с. 52-54). Згідно Висновку матір дітей, гр. [PERSON] , після розлучення переїхала проживати до м. Одеси. Встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , має інвалідність. Відповідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 15.03.2023 №643, яка видана гр. [PERSON] . Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики встановлено, гр. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, та отримує допомогу по інвалідності на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю з дитинства (а.с. 23). Встановлено також, що родина проживає в приватному будинку, який не належить на праві власності гр. [PERSON] , він його винаймає. Складається будинок з трьох кімнат, кухні та коридору. Будинок огороджений парканом. Загальна площа будинку 70 кв.м. Будинок опалюється газовим опаленням. Зручності знаходяться у дворі. В кімнатах зроблений косметичний ремонт, чисто та охайно. В наявності побутова техніка: холодильник, пральна машинка, телевізор. Для хлопчиків є окрема кімната з ліжками, столом для виконання домашніх завдань У доньки є теж окрема кімната, яка повністю обладнана усім необхідним. Діти повністю забезпечені посезонним одягом та продуктами харчування, засобами гігієни. Двоє дітей з родини навчаються в КЗ «Первомайська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради, а третя дитина в Первомайській гімназії № 10. В отриманих характеристиках на дітей від КЗ «Первомайська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради було зазначено що, матір дітей гр. [PERSON] вже тривалий період дітьми не опікується, проживає в м. Одесі, в школі не з`являлась і участі в навчанні та вихованні не брала (а.с. 19-20). Неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , та малолітній син [PERSON] , [INFO] , зі слів батька, потребують медичного обстеження та відповідного лікування, на що матір гр. [PERSON] своєї згоди, як законна представниця дітей, добровільно не надала. Цим самим вона порушує права дітей і не виконує свої батьківські обов`язки. Вона повністю усунулась від їх виконання. За стягненням аліментів на дітей позивач до відповідачки не звертався. З характеристики від 03.10.2024 року, наданої головою квартального комітету № 8 вбачається, що гр. [PERSON] два роки мешкає разом з дітьми у кварталі [ADDRESS] . Колишня дружина участі у вихованні та забезпеченні дітей не приймає. [PERSON] добрий, ввічливий, хороший батько. Скарг та заяв на нього не надходило. З сусідами знаходить спільну мову. Відноситься до них з повагою. Діти отримують належного піклування, підтримку та матеріальне забезпечення зі сторони матері. Всі їх потреби забезпечує батько, який створив гарні умови для проживання. І тому вони хочуть, щоб їх матір позбавили батьківських прав, а вони проживали разом з батьком. Матір дітей не зверталась до управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради з приводу визначення місця проживання дітей біля неї, встановлення порядку побачення з дітьми. Гр. [PERSON] було запрошено до управління «Служби у справах дітей» на співбесіду, на чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 23.12.2024 р. Матір проігнорувала запрошення. Таким чином,

Outcome: dismissed