Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

15\~квітня 2025\~року [PERSON] \~звернулась до\~Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська з\~вищезазначеною заявою,\~в якій\~просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності від 14.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1830 на підставі якого [PERSON] належить частка житлового будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в [ADDRESS] ; факт належності правовстановлюючого документу встановити для проведення державної реєстрації права власності [PERSON] на частку житлового будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в [ADDRESS] у відповідних органах, які здійснюють державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Заява мотивована\~тим,\~що [PERSON] \~належить \~частка житлового\~будинку з\~належними до\~нього побудовами\~подвір`я,\~розташованого в\~м.\~Маріуполь Донецької\~області у\~праві спільної\~сумісної власності\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~від 14.10.2010\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Другої\~маріупольської державної\~нотаріальної контори\~Царьовою І.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2-1830.\~Відповідно до\~витягу про\~державну реєстрацію\~прав,\~виданого МКА\~«Маріупольське БТІ»\~від 31.10.2011\~року зареєстровано\~право власності\~ [PERSON] .\~При здійсненні\~державної реєстрації\~було зроблено\~технічні помилки:\~щодо імені\~власника зазначено\~« [PERSON] » замість\~вірного « [PERSON] »;\~щодо підстав\~набуття права\~власності зазначено\~«свідоцтво про\~право на\~спадщину» замість\~«свідоцтво про\~право власності».\~ [INFO] [PERSON] \~померла.\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~після смерті\~ [PERSON] \~за заповітом.\~Через смерть\~власника [PERSON] \~наразі відсутня\~можливість внести\~зміни до\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~усунути вказані\~технічні невідповідності.\~Відповідно до\~листа-роз`яснення\~приватного нотаріуса\~КМНО Акішиної\~Р.С.\~від 22.04.2025\~року [PERSON] \~для подальшого\~оформлення спадкових\~прав після\~смерті [PERSON] \~та видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом необхідно\~підтвердити факт\~належності [PERSON] правовстановлюючого документу, на підставі якого [PERSON] належить частка житлового будинку з належними до нього побудовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явилась, натомість її представник адвокат Дяконова К.І. письмово просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої\~особи Маріупольської\~міської радив судове засідання не з`явилась, письмово просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Акішина Р.С. у судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2010 року, виданого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-1830, належала частина будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 9). При цьому, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за [PERSON] , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину /2-1830/14.10.2010/Друга маріупольська державна нотаріальна контора; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 31.10.2011 (а.с. 17). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 19). [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, складеним 26.02.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-324 (а.с. 18). У довідці Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 25.11.2024 року № 2501 зазначено, що було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено ім`я власника [PERSON] . Вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вірна інформація « [PERSON] ». А також невірно зазначена підстава виникнення права власності, вказано «свідоцтво про право на спадщину /2-1830/» замість «свідоцтво про право власності /2-1830/». Вірна інформація «свідоцтво про право власності /2-1830/» (а.с. 16). Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акішиної Р.С. від 22.04.2025 року № 64/02-14 [PERSON] було зазначено про необхідність підтвердження факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, на підставі якого [PERSON] належить частина будинку з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 36). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги те, що у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності від 14.10.2010 року, виданому державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. за реєстровим № 2-1830, вірно вказані прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця [PERSON] , то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed