Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Представник позивача 16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначає,\~те що 04.08.2024 в м. Дніпрі на просп. Івана Мазепи водій [PERSON] (далі відповідач), керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2024 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного «Opel», д.н.з. [NUMBER] , вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про ДТП та повідомлення про ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: відповідач керував автомобілем «Opel», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Всупереч вимогам закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. 13.08.2024 власник пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували, право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 106166. На виконання своїх обов`язків, передбачених п. 34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 15.08.2024, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено звіт № YD13124 від 23.10.2024. Згідно з висновками звіту № YD13124 від 23.10.2024 було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, з ПДВ засобу «Mitsubishi», становила 57 846,29 грн. Вартість дослідження, щодо розміру збитків становила 1 650,00 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 19.12.2024 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42 953,36 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням зносу без врахування ПДВ ). Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/25524 від 19.12.2024. МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тобто, Позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа ( [PERSON] ) мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 42 953,36 грн регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 1 650,00 грн витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про, що зазначив у позовній заяві та заяві від 18.08.2025. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до \~ст. 280-283 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 1 зворотна сторона). Згідно зі змістом даної постанови 04.08.2024 о 15 годині 40 хвилин, у м. Дніпрі, пр. І. Мазепи, навпроти АЗС «Окко», водій [PERSON] керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В наслідок ДТП завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги\~п. 12.1 ПДР\~та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.\~124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 19.11.2024. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] застрахована не була, що підтверджується копіями відомостями/витягів із централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 6) Відповідно до відповіді від Національної поліції України, 04.08.2024 о 15:01 сталася ДТП за участі легкового автомобіля Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та легкового автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , винуватцем ДТП є [PERSON] , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 121004. Автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження: задньої лівої частини, задньої центральної частини, задньої правої частини (а.с. 7 - 8). [PERSON] є власником транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 15). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] застрахована в ТДВ СК «Credo», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216505970 від 29.08.2023. Строк дії договору 29.08.2023 до 28.08.2024 включно (а.с. 16). [PERSON] 05.08.2024 повідомила МТСБУ про дорожньо транспортну пригоду, що підтверджується повідомленням про ДТП (а.с. 9 - 11). Згідно зі змістом даного повідомлення, ДТП відбулася 04.08.2024, час ДТП 15:00, місце ДТП: проспект Івана Мазепи, біля АЗС «ОККО», обставини ДТП: водій [PERSON] керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався вперед. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків. Цивільно правова відповідальність водія автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] застрахована в ТДВ СК «Кредо», поліс ОСЦПВВНТЗ № 216505970, термін дії з 29.08.2023 до 28.08.2024. 13.08.2024 [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП, що сталася 04.08.2024, за участі автомобілів Opel Astra, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13 - 14). Відповідно до звіту № YD13124 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 23.10.2024 (з додатками), вартість відновлювального\~ремонту КТЗ\~Mitsubishi\~Lancer,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] без урахування\~коефіцієнту фізичного\~зносу складових,\~що підлягають\~заміні складає:\~91\~918,01\~грн. Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Mitsubishi\~Lancer,\~реєстраційний номер [NUMBER] \~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу складових,\~що підлягають\~заміні складає:\~60\~258,45\~грн. - з врахуванням ПДВ на\~складові та\~малоцінні деталі. Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Mitsubishi\~Lancer,\~реєстраційний номер [NUMBER] \~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу складових,\~що підлягають\~заміні складає:\~57\~846,29\~грн ПДВ у вартості складових та малоцінних деталей відсутній. Ринкова вартість\~КТЗ Mitsubishi\~Lancer,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на момент\~оцінки складає:\~С=\~235\~893,00\~грн (а.с. 16 зворотна сторона - 24). Перелік пошкоджень, отриманих під час ДТП, які зазнав КТЗ, зафіксовано в акті огляду транспортного засобу від 15.08.2024 (а.с. 19). Згідно з платіжною інструкцією № 944415 від 17.12.2024, МТСБУ сплатило на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 1\~650,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома по справі № 106166, згідно з рахунком № [NUMBER] від 23.10.2024, т.з. [NUMBER] (а.с. 25 зворотна сторона). Відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/25524 від 19.12.2024 «Про виплату [PERSON] », номер справи № 106166, МТСБУ вирішено сплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 42\~953,36 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 26). Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 17.12.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ у справі № 106166 від 06.08.2024 визначило суму шкоди у розмірі 42\~953,36 грн, яка підлягає сплаті [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до платіжної інструкції № 944627 від 19.12.2024, МТСБУ сплатило на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 42 953,36 грн, призначення платежу: виплата по справі № 106166, згідно з наказом № 3.1/25524 від 19.12.2024, т.з. [NUMBER] (а.с. 27). Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про страхування»,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини. Так як ДТП сталася до введення в дію Закону № 3720-IX, а право на звернення з регресним позовом виникло в МТСБУ відразу після понесення витрат, зокрема на встановлення розміру заподіяної шкоди та здійснення регламентної виплати (тобто, до втрати чинності Закону 1961-IV), то спірні правовідносини регулюються положеннями Закону 1961-IV. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 (який був чинний на момент виникнення правовідносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який діяв на момент виникнення правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який діяв на момент виникнення правовідносин) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з\~статтею 979 ЦК України\~ договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~"Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 (який був чинний на момент виникнення правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 (який був чинний на момент виникнення правовідносин) страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася та з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст.\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.\~27\~Закону\~України\~«Про страхування» ( в редакції ЗУ № № 85/96-ВР), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого. Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього. Як було встановлено судом вище, цивільно правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV\~від 01.07.2004\~ моторне\~(транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п.п. а п.41.1 ст. 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV\~від 01.07.2004\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.41.4 ст. 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV\~від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з\~п.\~22.1.\~ст.\~22\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно\~ правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»\~№\~1961-IV\~від\~01.07.2004\~ у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Згідно з п.п. в п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування за шкоду заподіяну забезпеченим транспортним\~засобом та\~в порядку\~регресу звернулося\~до водія\~незабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати потерпілої особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, за наявності певних підстав. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП, а саме 04.08.2024 не була застрахована, МТСБУ сплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування за шкоду, завдану її автомобілю, МТСБУ отримав право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування, а також витрат пов`язаних із залученням експерта, для встановлення розміру шкоди, завданої автомобілю потерпілої, а тому в даному випадку позивач МТСБУ обґрунтовано звернувся до суду з позовом до відповідача. Таким чином, на підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню із відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved