Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

22 березня 2024 року на адресу Вітовського районного суду Миколаївської надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за позикою. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за позиковим зобов`язанням від 06 травня 2021 року у розмірі 102 546. 54 коп., з яких: 78279 грн. 80 коп. сума основного боргу; 24\~266, 74 коп штрафні санкції, а також судовий збір у прозмірі 1211,2 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2021 [PERSON] передав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США, еквівалент у гривнях (за курсом НБУ станом на 21 березня 2024 року 39,1399 грн. за 1 долар США) 78279 грн. 80 коп. Факт передачі грошових коштів за позикою від 06 травня 2021 року було зафіксовано розпискою грошової позики, яка була написана власноруч відповідачем у присутності свідків. Термін повернення позики було визначено до 06 серпня 2021 року. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, обумовлені договором. Однак протягом строку, зазначеного в борговій розписці, відповідач грошові кошти йому не повернув, в зв`язку з чим, 13 червня 2023 року він направив на адресу відповідача лист-вимогу щодо повернення грошової позики від 06 травня 2021 року. Лист було направлено на адресу відповідача із зворотнім повідомленням, але останній його не отримав, про що свідчить зворотнє повідомлення АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність [PERSON] за місцем проживання. На зв`язок відповідач не виходить, а тому позивач вважає, що останній ухиляється від повернення йому грошової позики. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за позикою підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 травня 2021 [PERSON] передав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США, еквівалент у гривнях (за курсом НБУ станом на 21 березня 2024 року 39,1399 грн. за 1 долар США) 78279 грн. 80 коп. Факт передачі грошових коштів за позикою від 06 травня 2021 року було зафіксовано розпискою грошової позики, яка була написана власноруч відповідачем у присутності свідків. Термін повернення позики було визначено до 06 серпня 2021 року. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Згідно вимог статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Надання відповідачем особистої розписки та знаходження її оригіналу в наявності у позивача підтверджує факт передачі грошей та укладення договору займу, а також факт неповернення відповідачем зазначеної суми у строк. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до боргової розписки від 06 травня 2021 року, яка була складена у присутності свідка [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] отримав у борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Цією розпискою [PERSON] зобов`язався повернути отримані грошові кошти своєчасно до 06 серпня 2021 року. При цьому, за користування грошовими коштами зобов`язався сплатити 10% від загальної суми боргу. У разі недотримання умов розписки відповідач зобов`язаний виплатити позивачу пеню в розмірі 1% боргу за кожен місяць його прострочення. У порушення зазначених умов позики відповідач зобов`язання за належним чином не виконав. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору та наявність заборгованості за цим договором. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що наявність розписок у позивача свідчить про існування невиконаного зобов`язання відповідачем за договорами позики. Таким чином, установивши укладення між сторонами договору позики від 06 травня 2021 року та наявність заборгованості за ним, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 06.05.2021 року розмірі 102 546. 54 коп., з яких: 78279 грн. 80 коп. сума основного боргу; 24\~266, 74 коп штрафні санкції. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved