Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ "ФК "ЕЙС" (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18053,01 грн за кредитним договором № 135728 від 29.03.2024 (далі - кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн, зумовлені судовим розглядом вказаних позовних вимог. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення договору факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів; норми Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді; норми Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав. Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк". Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року справу передано за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Ухвалою від 29 квітня 2025 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача витребував інформацію від АТ КБ "ПриватБанк". АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду надав інформацію, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на картковий рахунок якої 29.03.2024 зараховано кошти у сумі 21,35 грн згідно з транзакцію № 1386551105, фінансовим номером телефону за картковим рахунком є номер телефону [NUMBER] , який знаходиться в анкетних даних [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 135728 від 29.03.2024 (далі - кредитний договір) на умовах повернення суми кредиту з процентами відповідно до підписаного сторонами графіку платежів, що є додатком до кредитного договору, згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 17 648,00 грн на 184 дні з фіксованою процентною ставкою 0,10% річних відповідно до умов договору та можливістю стягнення комісії за управління та обслуговування кредиту у разі невиконання умов договору. Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору, загальна сума кредиту у сумі 17648,00 грн надається у такому порядку: 14979,45 грн - для погашення заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит № 128123 від 15.01.2024; 21,35 грн - на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] ; 2647,20 грн - шляхом погашення заборгованості відповідача за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 кредитного договору. Відповідач отримала обумовлені кредитним договором кошти 29.03.2024 на банківську картку № [NUMBER] , реквізити якої самостійно вказала первісному кредитору. Вказаний вище кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. В реквізитах договору вказаний номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] . У результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 18053,01 грн, з яких: 17648,00 грн заборгованість за тіло кредиту; 4,01 грн заборгованість за несплаченими відсотками; 401,00 грн заборгованість за комісією. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором була передана первісним кредитором ТОВ "ФК "ЕЙС" (далі - позивач) на підставі договору факторингу № 12072024 від 12.07.2024. Таким чином, унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем відповідного договору факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Згідно з інформацією АТ КБ "ПриватБанк", отриманою на виконання ухвали суду, відповідач має відкриті рахунки у цьому банку та на них, з огляду на інформацію про операції на рахунку, були переказані кошти, обумовлені кредитним договором. Фінансовий номер телефону відповідача відповідає номеру телефону, вказаному в реквізитах кредитного договору. Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі Закон про споживче кредитування), Законом України «Про електронну комерцію» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із позицією відповідача, який не сплачував заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved