Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

До Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь суму заборгованості: - за Кредитним договором № 8082892 в розмірі 37950 грн., з яких: - 11500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20700 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5750 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; - за Договором позики № 73591677 в розмірі 23106 грн., з яких: - 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1970.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 13986 грн. - сума заборгованості за пенею; - 150 грн. - комісія за надання Позики; - за Кредитним договором № 07207-07/2024 в розмірі 41580 грн., з яких: - 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22680 грн. - сума заборгованості за процентами; - 6300 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 102 636,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем [PERSON] укладені кредитні договори № 8082892 від 14.07.2024 з ТОВ «Авентус Україна», № 73591677 від 21.08.2024 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», № 07207-07/2024 від 06.07.2024 з ТОВ «Аванс кредит». Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 27.02.2025 з ТОВ «Авентус Україна», 14.06.2021 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 19.11.2024 з ТОВ «Аванс кредит», за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 102 636 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно\~із ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем [PERSON] укладені кредитні договори № 8082892 від 14.07.2024 з ТОВ «Авентус Україна», № 73591677 від 21.08.2024 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», № 07207-07/2024 від 06.07.2024 з ТОВ «Аванс кредит». Щодо укладання кредитного договору № 8082892 від 14.07.2024. Відповідно до копії договору про надання споживчого кредиту № 8082892 від 14.07.2024 року з ТОВ «Авентус Україна» відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 11\~500 грн. За умовами п. 1.2, 1.4, 1.5.1 зазначеного договору, відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредитування становить 360 днів із стандартною процентною ставкою 1,5 % в день. Карткою обліку договору (розрахунку заборгованості) за вказаним кредитним договором підтверджується видача кредиту відповідачу 14.07.2024 у сумі 11\~500 грн та нарахування йому заборгованості 20700 грн. за відсотками та 5750 грн. за штрафами. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Авентус Україна» не повернув. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Авентус Україна» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 11\~500 грн (суми заборгованості за основною сумою боргу) та 20\~700 грн (суми заборгованості за відсотками). В той\~же час,\~відповідно до\~п.\~18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість у сумі 5\~750 грн за пенею та штрафами відповідачу [PERSON] нарахована безпідставно, а отже у стягненні з нього цієї суми слід відмовити. Щодо кредитного договору № 73591677 від 21.08.2024 Відповідно до копії договору позики № 73591677 від 21.08.2024 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 1\~000 грн. За умовами п. 1 - 2 зазначеного договору, відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісію, передбачені договором. Строк кредитування становить 30 днів із стандартною процентною ставкою 0,5 % в день та комісія складає 15 % від суми кредиту, тобто 150 грн. Розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується збільшення суми кредиту до 7000,00 грн, а також те, що станом на 30.04.2025 заборгованість за вказаним договором не погашена та становить 23106 грн., з яких: - 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1970.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 13986 грн. - сума заборгованості за пенею; - 150 грн. - комісія за надання Позики. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернув. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Авентус Україна» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за вище вказаним кредитним договором у сумі 7 000 грн (суми заборгованості за основною сумою боргу), 1 970 грн (суми заборгованості за відсотками) та 150 грн (суми заборгованості за комісією). В той\~же час,\~відповідно до\~п.\~18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість у сумі 13\~986 грн за пенею відповідачу [PERSON] нарахована безпідставно, а отже у стягненні з нього цієї суми слід відмовити. Щодо укладання кредитного договору № 07207-07/2024 від 06.07.2024. Відповідно до копії договору про надання фінансового кредиту № 07207-07/2024 від 06.07.2024 з ТОВ «Аванс кредит» відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 12\~600 грн. За умовами п. 1.2, 3.1 зазначеного договору, відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним до 02.11.2024. Строк кредитування становить 120 днів із стандартною процентною ставкою 1,5 % в день. Пунктом 1.6 зазначеного кредитного договору визначено, що кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки 5167-80хх-хххх-1223 протягом 1 робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Копією листа ТОВ «УПР» вів 23.04.2025 підтверджується перерахування 06.07.2024 коштів ТОВ «Аванас Україна» у сумі 12\~600 грн на карту [NUMBER] . Розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується існування станом на 19.11.2024 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 41\~580,00 грн з яких 12\~600,00 грн заборгованість за кредитом, 22 680,00 заборгованість за відсотками та 6\~300,00 грн заборгованість за штрафами. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Аванс кредит» не повернув. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 12\~600 грн (суми заборгованості за основною сумою боргу) та 22\~6800 грн (суми заборгованості за відсотками). В той\~же час,\~відповідно до\~п.\~18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість у сумі 6 300 грн за штрафами відповідачу [PERSON] нарахована безпідставно, а отже у стягненні з нього цієї суми слід відмовити. Копіями договорів факторингу № 27022025 від 27.02.2025 з ТОВ «Авентус Україна», № 14/06/21 від 14.06.2021 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та № 191124/2 від 19.11.2024 з ТОВ «Аванс кредит», а також додатковими угодами, копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 76\~600 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційдо до суми задоволених позовних вимог у розмірі 74,63 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, тобто 2\~259,80 грн

Outcome: partial