Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач [PERSON] в інтересах якої діє законний представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 236 399 гривень безпідставно отриманих коштів, які були перераховані на її рахунок військовою частиною [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] , захищаючи Батьківщину загинув військовослужбовець [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняла його малолітня дочка - позивач у справі [PERSON] , 2014 року народження, яка перебуває на утриманні [PERSON] . Нотаріусом 12 квітня 2024 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на частини земельної ділянки та частини житлового будинку належного спадкодавцю [PERSON] . Крім вищезазначеного спадкового майна, після смерті [PERSON] його дочка [PERSON] має право на успадкування та отримання державних виплат, зокрема грошової виплати в сумі 236 399,99 грн, яку було безпідставно перераховано військовою частиною [NUMBER] на картковий рахунок відповідача, яка начебто була цивільною дружиною померлого [PERSON] 04 серпня 2022 року відповідач, діючи умисно без погодження із законним представником малолітньої [PERSON] , зняла безпідставно отриманні грошові кошти у сумі 236 399,99 грн, які в силу статті 1227 ЦК України входять до складу спадщини та використала їх в особистих потребах, тим самим порушила інтереси єдиного спадкоємця першої черги за законом - малолітньої дочки загиблого. Вказує, що відповідач [PERSON] , маючи на меті отримати одноразову грошову виплату після загибелі [PERSON] , неодноразово зверталась до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявами про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, однак вказаний факт так і не був встановлений судом, про що свідчить постанова Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року. Більше того в ході судових розглядів відповідач підтвердила, що на підставі поданої заяви 01 серпня 2022 року вона отримала від в/ч [NUMBER] інші виплати пов`язані із смертю військовослужбовця, які також мають бути поверненні як безпідставно отриманні. Стверджує, що представниками військових частини було допущено службову халатність, оскільки останні при зверненні [PERSON] із заявою про виплату грошових коштів не перевірили документів [PERSON] , саме як дружини та не встановили, що остання не входить до кола спадкоємців загиблого військовослужбовця. У добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовилась повернути безпідставно отримані грошові кошти, а тому позивач звернулась до суду. Відповідач [PERSON] надіслала до суду відзив, у якому просила відмовити у позові за безпідставністю та необґрунтованістю. Свої заперечення проти позову мотивувала тим, вона разом із [PERSON] проживали з 01 січня 2017 року в будинку [ADDRESS] , яке належало [PERSON] . Під час спільного проживання, як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство, спільно придбавали одяг, продукти харчування, спільно обробляли присадибну земельну ділянку і вирощували сільськогосподарську продукцію, вирощували свійських тварин та птицю, мали спільний бюджет. За спільні кошти проводили ремонт будинку, замовили нові вікна, які вона отримала у кредит в банку. Також за кредитні кошти отримані нею було придбано телевізор, пилосос, електрочайник, пральну машину, меблі. Зі свого банківського рахунку вона здійснювала оплату комунальних послуг стосовно житловому будинку по [ADDRESS] . За спільні кошти вони здійснили поховання матері [PERSON] - [PERSON] , також спільно доглядали бабусю [PERSON] - [PERSON] , яку вона продовжує доглядати, піклується про неї, допомагає харчами, сплачує комунальні послуги. 01 березня 2022 року [PERSON] був признаний на військову службу. При проходженні служби все своє забезпечення за заявою [PERSON] направлялось їй на її ж картковий рахунок, відкритий в Ощадбанку, неодноразово [PERSON] присилав подарунки та свої речі. У подальшому вона отримала сповіщення про загибель [PERSON] . У наказах військової частини [NUMBER] від 19 жовтня 2022 року та [INFO] військова частина вказувала її дружиною загиблого [PERSON] . Після загибелі [PERSON] вона разом із військоматом провели похорон чоловіка. Вказує, що вона отримала і зняла кошти не з Вадимового рахунку, а зі свого і з цих коштів 22 березня 2023 року в пам`ять загиблого чоловіка замовила мармуровий пам`ятник та лавку на кладовище вартістю 105 000 грн, провела поминальні обіди, здійснює догляд за могилою та іншими атрибутами (прапорами на могилі). Також із вказаних коштів вона утримує єдину бабусю загиблого по лінії матері [PERSON] . А тому вона в силу вимог статей 3, 4 СК України є членом сім`ї загиблого [PERSON] та має право на отримання від військової частини грошового забезпечення, в тому числі за липень місяць 2022 року. Позивач правом на поданням відповіді на відзив не скористалася. Представник позивача - адвокат Радамовський М.М. у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому. Додатково наголосив, що [PERSON] після скасування судом рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] повторно до суду не зверталась. Обставину проживання останніх однією сім`єю заперечив. Вказав, що право на отриманні усіх виплат після загибелі [PERSON] має лише його малолітня донька [PERSON] . Представник відповідача - адвокат Клюка В.Ф. заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Додатково покликався на те, що долучені до відзиву докази свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, а тому [PERSON] , як члену сім`ї, були виплачені кошти, належні [PERSON] за життя на підставі 1227 ЦК України. Крім того усі кошти - і за життя, і після загибелі [PERSON] були виплачені військовою частиною [PERSON] на підставі особистого розпорядження [PERSON] . Третя особа військова частина [NUMBER] представника у судове засідання не направила, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника в/ч (арк. спр.40). Третя особа Міністерство оборони України представника у судове засідання не направила, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету. Процесуальні дії у справі 07 квітня 2025 року повернуто заяву адвоката Радамоського М.М. про забезпечення доказів. 09 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху. 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. 26 травня 2025 року прийнято відзив на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. 04 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 26 червня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою позивача та її представника. Фактичні обставини справи, встановлені судом Предметом позову, відповідно до змісту позовних вимог, є стягнення безпідставно набутих коштів (грошового забезпечення) в розмірі 236 399 грн. Відповідно до змісту позову підставою позову зазначено відсутність у відповідача права на отримання належних за життя загиблому військовослужбовцю [PERSON] виплат у зв`язку із тим, що відповідач не має права на отримання цих виплат. Спосіб захисту прав позивачем обраний у виді стягнення безпідставно набутих коштів в порядку статті 1212 ЦК України. Суд встановив, що позивач [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження, про зміну імені, про шлюб (арк. спр.7,34,35). Відповідно до відомостей які містяться у сповіщенні про смерть від 22 липня 2022 року, витязі з наказу в/ч [NUMBER] від 19 жовтня 2022 року, витязі з наказу в/ч [NUMBER] від 03 листопада 2022 року, повідомленні в/ч [NUMBER] від 08 грудня 2023 року, довідці для членів сім`ї від 05 грудня 2022 року [PERSON] у вказаних документах зазначена як цивільна дружина військовослужбовця [PERSON] (арк. спр. 11, 12, 13, 15, 16). [INFO] загинув [PERSON] - військовослужбовець, смерть пов`язана із безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф, про що свідчать свідоцтво про смерть, сповіщення про смерть від 22 липня 2022 року, довідка в/ч [NUMBER] від 05 грудня 2022 року (арк. спр.8, 11, 15). Відповідно до наказу командира в/ч [NUMBER] від 03 листопада 2022 року №308 старшого солдата [PERSON] виключено із списків в/ч у зв`язку із загибеллю. Наказано виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 264% від посадового окладу та надбанку за особливості проходження військової служби в розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років за період з 01 по 31 липня 2022 року. Виплатити членам сім`ї або близьким родичам допомогу на поховання у розмірі 12 540 грн. Виплатити винагороду за безпосередню участь за період служби з 01 по 31 липня 2022 року з розрахунку 100 000 грн на місяць. Виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань згідно наказу МОУ №83 від 06 березня 2022 року у розмірі місячного грошового забезпечення (арк.спр.13). Відповідно до повідомлення в/ч [NUMBER] від 08 грудня 2023 року усі належні кошти померлого [PERSON] були виплачені на особистий рахунок дружині [PERSON] згідно наказу від 03 листопада 2022 року № 308 та відповідно до заяви від 01 серпня 2022 року (арк. спр.16). З даних виписки по картковому рахунку [PERSON] вбачається, що 29 липня 2022 року на її рахунок зараховано 236 399,99 грн (грошове забезпечення (зарплата) за липень 2022 року (арк. спр.19-20). Відповідач [PERSON] визнає обставину зарахування коштів у розмірі 236 399,99 грн на її картковий рахунок, відтак відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК ця обставина доказуванню не підлягає. Відповідно до положень статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Однак згідно із частиною 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. Спеціальним нормативно-правовим актом, який врегульовано питання виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам є наказ Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260. І саме цей нормативно-правовий акт підлягає до застосування у спірних правовідносинах. Відповідно до розділу XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ 07.06.2018 № 260, у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачується військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець, дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, - повнолітнім дітям, які проживали разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей. У разі відсутності зазначених осіб належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до чинного законодавства України. Грошове забезпечення, в тому числі одноразові додаткові види грошового забезпечення, право на які у військовослужбовця виникло включно до дня його загибелі (смерті) або до дня визнання його судом безвісно відсутнім, оголошення померлим, виплачується зазначеним в пункті 1 цього розділу членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - спадкоємцям за їх зверненням на підставі наказу командира військової частини про виплату. Грошове забезпечення зазначеним особам виплачується, якщо звернення за одержанням надійшло до закінчення трьох років із дня смерті (загибелі) військовослужбовця або з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім, оголошення померлим. Отже, відповідно до змісту вказаного Порядку, не мають права на отримання грошового забезпечення загиблого військовослужбовця жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, загиблий [PERSON] та відповідач [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували, остання не перебувала на утриманні [PERSON] . Відтак [PERSON] не мала права на отримання грошового забезпечення у розмірі 236 399 грн, належного за життя [PERSON] . З огляду на зазначене, обставини, на які посилалась відповідач щодо спільного проживання із [PERSON] з 01 січня 2017 року за адресою: [ADDRESS] , ведення спільного господарство, наявність спільного бюджету, побуту, пересилання [PERSON] їй подарунків під час проходження військової служби, коштів, тобто проживання однією сім`єю, на підтвердження чого надані довідка від 15 квітня 2022 року, акт обстеження умов проживання від 30 липня 2022 року, довідка № 01 серпня 2022 року, відповідь СПД №1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП від 22 вересня 2022 року, витяг з наказу від 19 жовтня 2022 року №198-РС, довідка від 05 грудня 2022 року, інформацією щодо посилок, не впливають на висновок суду щодо неправомірності отримання [PERSON] належного за життя [PERSON] грошового забезпечення. Доводи представника відповідача [PERSON] про те, що [PERSON] отримувала усі грошові виплати належні [PERSON] як за його життя, так і після його загибелі на підставі особистого розпорядження [PERSON] суд відхиляє, як безпідставні та не доведені. Механізм складання військовослужбовцем особистого розпорядження на випадок своєї загибелі (смерті), про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором, чи на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, про виплату грошового забезпечення особі (особам) за його вибором впровадження лише прийняттям постанови КМУ від 14 травня 2024 р. № 550, яка набрала законної сили 17 травня 2024 року. Твердження відповідача [PERSON] про те, що вона здійснила поховання [PERSON] та за її замовленням був виготовлений і встановлений пам`ятник загиблому, що підтверджується договором підряду та фотосвітлинами, здійснення догляду на бабусею [PERSON] - [PERSON] також не можуть враховуватись при вирішенні питання підставності набуття [PERSON] коштів у розмірі 236 399 грн. Натомість [PERSON] є неповнолітньою донькою [PERSON] . Отже, на підставі розділу XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, саме позивачу [PERSON] належить право на отримання не отриманого до дня загибелі [PERSON] грошового забезпечення за липень 2022 року. Обставину отримання 29 липня 2022 року коштів розмірі 236 399,99 грн, які згідно даних виписки по рахунку є зарплатою (грошовим забезпеченням) [PERSON] згідно відомості за липень 2022 року, відповідач визнала. Спори з приводу перерозподілу виплачених коштів фізичним особам загиблих військовослужбовців віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2364 грн.

Outcome: approved