overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості\~за кредитом\~в сумі\~64\~354,\~80\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~б/н\~від 27.01.2021.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач вказує,\~що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 27.01.2021 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75\~000 грн.; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 40,8%. Однак, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 02.06.2025, за останньою утворилась заборгованість у сумі 64\~354, 80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 51 007,60 грн., заборгованість за простроченими відсотками 13 347,20 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

02.06.2025\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі [PERSON] , який було розірвано рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2020 року. Від шлюбу у них з відповідачем народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом з нею та перебуває на її утримнні. Враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 04.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить отримання ним судової повістки з рекомендованим повідомленням, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

в червні 2025 року представник позивача адвокат Аксьонова С.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] , і відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 03.10.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, в якій він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

17.06.2025 [PERSON] , від імені якого діє адвокат Якобчук Олег Миколайович, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2011р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 12. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільних дітей у них немає. В лютому 2022 року розпочались військові дії, сторони вимушені були змінити місце проживання. Однак, нажаль такі події шлюб не зберегли. Відповідачка у 2023 році виїхала за кордон, де по сьогоднішній час знаходиться. З осені 2022 року між ними почали виникати сварки, непорозуміння. Після певних скандалів відповідач виїхала з України і фактично шлюбні відносини припинились. Позивач прийняв рішення про розірвання відносин з дружиною і в подальшому проживати як одна сім`я не планує. Крім того, відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу. Після виїзду дружини за кордон стосунки між подружжям фактично припинились, спільний бюджет перестав існувати, проживають окремо. Сенсу зберігати шлюб, який є формальним, неможливо. У справі відкрито спрощене провадження. Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12.11.2011р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 12. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2022р. Спільних дітей у сторін немає. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Між сторонами відсутній спір щодо поділу спільного майна. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

07.07.2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.08.2003 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі та проживала разом до 03.07.2025 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні цінності, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2003 року Радошівською сільською радою Ізяславського р-ну Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №8, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.08.2003 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні цінності. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат, судовий збір з [PERSON] на користь позивачки не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивували тим, що 17.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] \~укладено договір кредитної лінії №\~00-9675928\~у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач підписав договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 36642. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

22.07.2025р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №274. Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач 30.07.2025 року надала заяву, в якій позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №274 /а.с. 4/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач визнає позов, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 07.06.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спроби примирення не дали бажаного результату, оскільки у подружжя протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та інтереси. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 07.06.2014 Виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 07.06.2014 складено актовий запис № 1 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] \~від 07.06.2014).\~Прізвище дружини\~та чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] .\~ \~ Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 05 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. З листопада 2023 року вони припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримав\~в повному\~обсязі,\~просив позов\~задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить не надавати термін на примирення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~05\~вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER] від 18 листопада 2014 року та серії [NUMBER] від 30 червня 2023 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. З пояснень позивача в позовній заяві встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. При цьому, суд враховує, що відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подавала, проти позову не заперечила. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved