Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~\~ [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 30.04.2009 шлюб розірвано. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету за спеціальністю «Менеджемент організації» в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, у зв`язку із чим потребує постійної матеріальної допомоги. Один рік навчання коштує 54000 грн. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання\~\~ [PERSON] \~\~не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. 1.2. У судовому засіданні позивачка присутня не була, надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Третя особа у судовому засіданні присутня не була, , про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 1.3.\~Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~такихумов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 588. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю\~\~ [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30.04.2009 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №175. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.06.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 263. Прізвище після реєстрації шлюбу дружина [PERSON] , чоловік [PERSON] . Відповідно до довідки № 040/248/МО, виданої 23.06.2025 Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання економічного факультету за спеціальністю «Менеджемент організації» в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка з терміном навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Згідно з копію довідки про доходи № 07/07/25-С, виданої 07.07.20225 фізичною-особою підприємцем [PERSON] , [PERSON] нарахована заробітна плата за травень, червень 2025 року в загальному розмірі 14909,09 грн. З копій квитанцій від 27.08.2024, 25.01.2025, 17.08.2024 вбачається, що [PERSON] сплатила за навчання [PERSON] на економічному факультеті Київського національного університету ім. Тараса Шевченка суми в розмірі 14500 грн., 27000 грн. та за гуртожиток в розмірі 3500 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу\~(надалі\~ СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із\~ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2\~ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Згідно з ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 3.2.\~В постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17 вказано, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Той факт, що під час канікул повнолітня дитина не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого\~статтею 199 СК України\~обов`язку батьків утримувати її, оскільки канікулярний час входить в період навчання. За змістом\~статті 199 СК України\~законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд враховує, що [PERSON] навчається у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі навчання, а тому не працює. Суд також враховує, що у зв`язку із навчанням дитини сторін за денною формою на контракті, позивачка, яка є матір`ю дитини, несе витрати на оплату навчання. Крім того, дитина сторін в будь-якому випадку несе витрати на їжу, одяг, телефонний та Інтернет-зв`язок у зв`язку із навчанням, власного доходу немає, а тому потребує матеріальної допомоги. Участь у покритті цих витрат мають брати як мати, так і батько дитини. Доказів непрацездатності батька позивача до суду надано не було. 4.2.\~Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що буде справедливим та розумним покласти на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно. Тобто, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до підп. 3 п. 5\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція\~ЦПК України\~не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, положення\~Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. 5.2.\~У відповідності до\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved