Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним в обґрунтування якого вказав, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/2058/24 за позовом [PERSON] до нього позов задоволено та з нього безпідставно стянгнуті грошові кошти. Відповідно до обставин справи, позивач перерахував на рахунок відповідача, відкритого в АТ «ПУМБ» грошові кошти за автозапчастини згідно голошення Інтернет. Однак, він банківський рахунок в АТ «ПУМБ» [NUMBER] не відкривав, будь-які договори, в тому числі на відкриття банківського рахунку в АТ «ПУМБ» не укладав, свій кваліфікований підпис нікому не передавав. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсною Заяву від 04.05.2023 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що містить заяву про відкриття поточного рахунку [NUMBER] . Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що між позивачем та Банком було підписано заяву від 04.05.2023 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява про приєднання). У Заяві про приєднання [PERSON] підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі. Відповідно до розділу 1 Заяви про приєднання [PERSON] просить Банк відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у валюті [PERSON] . Також у Заяві про приєднання [PERSON] повідомляє Банк про його контактний номер телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку та здійснені операції, а саме: [NUMBER] . У вказаній Заяві про приєднання [PERSON] зазначає документ, що посвідчує його особу: паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 13.05.1996 р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпрпопетровській області, РНОКПП: [NUMBER] , а також зазначає фактичну адресу проживання та реєстрації: [ADDRESS] та адресу електронної пошти: [INFO] . У Заяві про приєднання [PERSON] вказує, що джерелами надходження грошових коштів на рахунок є: сукупний середньомісячний дохід; внесення готівкових коштів; перерахування з власних рахунків; у вигляді фінансової допомоги; заробітна плата. Також у Заяві про приєднання [PERSON] підтверджує, що отримав в письмовій формі довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом, з датою отримання/ознайомлення: 04.05.2023, що підтверджується підписом та цифровим електронним підписом [PERSON] в довідці про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 04.05.2023. [PERSON] у Заяві про приєднання просить примірник цієї Заяви (інші документи щодо послуг, зазначених у цій Заяві) відправляти на електронну пошту [INFO] та погоджується, що додаткове підтвердження одержання цих електронних документів не вимагається, такі документи вважаються одержаними. Клієнтом з часу відправлення Банком. За відсутності повідомлення від Клієнта про неотримання примірнику Заяви (інші документи щодо послуг, зазначених у цій Заяві), примірник договору вважається наданим Банком Клієнту. Верифікація наданих [PERSON] даних відбулася відповідно до п. 32 Додатку 2 Положення №65 шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою засобів Системи BankID НБУ. Також Позивач 04.05.2024 замовив пластикову картку з доставкою Новою Поштою, дана заява була підписана шляхом вводу ОТП-пароля, який надійшов на фінансовий номер [NUMBER], що підтверджується Заявою №314671191 від 04.05.2023 на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана за допомогою електронного цифрового підпису. Згодом у відповідності до Заяви на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2023 [PERSON] повідомив Банк про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у зв`язку зі зміною його номеру мобільного телефону. З дати прийняття Банком даної Заяви [PERSON] просить здійснювати обслуговування в рамках ДКБО за номером мобільного телефону: [NUMBER] , в тому числі, але не виключно: відправляти повідомлення (паролі, коди тощо) та/ або надавати послуги «SMS-банкінг», послугу по користуванню Системою «Інтернет-банкінг» та інше, за всіма відкритими в Банку рахунками, якщо інше не буде зазначено в заявах або інших зверненнях після дати прийняття Банком даної Заяви. У зазначеній Заяві на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2023 [PERSON] підтверджує, що отримав від Банку примірник Заяви від 10.10.2023 на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з датою отримання: 10.10.2023. Як зазначалося вище, [PERSON] у АТ «ПУМБ» відкрив поточний рахунок за № [NUMBER] . За вказаним рахунком [PERSON] здійснював операції, які вказані у банківській виписці за особовим рахунок з 04.05.2023 по 24.11.2023. Як вбачається з банківської виписки [PERSON] неодноразово здійснював поповнення рахунку власного мобільного номеру. Крім того, також поточний рахунок [PERSON] поповнювала [PERSON] . Отже, з банківської виписки по поточному рахунку [PERSON] вбачається, що Позивач користувався своїм поточним рахунком, здійснював платежі та отримував грошові перекази, що на думку Відповідача спростовує доводи Позивача про не укладення та недійсність договору про відкриття банківського рахунку. Згодом [PERSON] надав до Банку заяву про закриття поточного рахунку від 10.10.2023 та про перерахування залишку коштів в сумі 74,00 грн на рахунок, який відкритий в Монобанк, що викладена Позивачем власноручно та Заяву №314455681 про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2023 про закриття поточного рахунку за № [NUMBER] у валюті Гривня, яка підписана [PERSON] власноручно та уповноваженим представником Банку Позивач під час закриття банківського рахунку жодним чином не стверджував уповноваженим представникам Банку про незаконність відкриття такого рахунку, протягом часу користування рахунком не заперечував, що не відривав такий рахунок, а також не заперечував про проведені транзакції за таким рахунком. У Заяві №314455681 про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.10.2023 про закриття поточного рахунку [PERSON] зазначає зокрема власний номер мобільного телефону: [NUMBER] . Позивач [PERSON] у позові щодо анкетних даних зокрема повідомляє суд про контактний номер телефону: [NUMBER] , який є ідентичним номером мобільного телефону, який вказаний у заяві про закриття банківського рахунку, що на переконання відповідача підтверджує обізнаність Позивача про його рахунок у АТ «ПУМБ». У зв`язку з цим просять у позові відмовити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що позивач здійснював заяви дистанційно шляхом проставлення його на власному пристрої. [PERSON] не перебував у приміщенні банку, у неї немає відомостей про прилад позивача. За клопотанням представника позивача у відповідача витребувана інформація про банківський рахунок позивача № [NUMBER] , копії договорів на відкриття, рух грошових коштів по рахунку, інформацію про особу та застосовану нею процедуру верифікації (автентифікації та ідентифікації), фотознімки з банкоматів, що були здійснені при знятті готівки чи здійснення іншої фінансової операції по вищевказаному рахунку. Крім цього, представник позивача просив застосувати до відповідача штраф за зловживання процесуальними правами, передбачений ч. 1 ст. 148 ЦПК України, оскільки банком не надана запитувана судом інформація. Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд вважає, що клопотання представника позивача про застосування до відповідача такого заходу процесуального примусу як штраф, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено факту зловживання позивачем процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства. Банком надана відповідь щодо причин неможливості надання інформації, яка була запитана судом. Представником позивача подана заява від 05.05.2025 про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, позов просять задовольнити. Представником відповідача Кошарським О. В. подана заява від 19.08.2025 про розгляд справи без їх участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі 16.12.2024 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що позивачем подана Заява від 04.05.2023 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана цифровим власноручним підписом позивача. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. (6). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затв. постановою НБУ № 162 від 29.07.2022 (далі - Інструкція № 162), умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування і закриття зазначаються в договорі, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем - власником рахунку, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. За змістом п. 22 Інструкції № 162 в редакції на час відкриття рахунку, вимоги щодо створення, зберігання електронних документів та використання цифрового власноручного підпису фізичною особою, електронних підписів під час відкриття та закриття надавачами платіжних послуг рахунків користувачам у випадках, передбачених цією Інструкцією, регулюються законами «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та нормативно-правовими актами Національного банку з питань застосування цифрового власноручного підпису, електронного підпису. Згідно абз.абз. 1, 2 п. 26 Інструкції № 162, форми заяв про відкриття/закриття рахунків розробляються надавачем платіжних послуг самостійно з урахуванням указівок щодо заповнення реквізитів заяви про відкриття рахунків, зазначених у додатку 1 до цієї Інструкції, та вказівок щодо заповнення реквізитів заяви про закриття рахунків, зазначених у додатку 2 до цієї Інструкції. Користувач та надавач платіжних послуг заповнюють реквізити відповідної заяви з урахуванням вимог, зазначених у вказівках щодо заповнення реквізитів заяви (додаток 1, додаток 2), та цієї Інструкції. Відповідно до абз. 2 п. 32 Додатку № 2 «Порядок ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затв. постановою НБУ № 65 від 19.05.2020 (далі - Положення № 65), у разі дотримання одночасно всіх умов, визначених у пункті 33 додатка 2 до Положення, банк може здійснити верифікацію клієнта - фізичної особи шляхом використання будь-якого з нижченаведених способів: отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних. Відкриття банківського рахунку Позивачем здійснювалося дистанційно, верифікація наданих [PERSON] даних відбулася відповідно до п. 32 Додатку 2 Положення №65 шляхом отримання ідентифікаційних даних за допомогою засобів Системи BankID НБУ. Відповідно до наданих відповідачем метаданих вбачається, що верифікація наданих [PERSON] даних здійснювалася за допомогою засобів Системи BankID НБУ та підтверджувалася АТ «ОЩАДБАНК», що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису згідно з яким вбачається, що час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 00:49:21 04.05.2023 , що підтверджується метаданими та протоколом, долученим до відзиву. Згідно наданих відповідачем метаданих вбачається зазначення ідентифікуючих даних [PERSON] , а саме зокрема: ПІБ [PERSON] ; Дата народженя: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ; паспорт [NUMBER] , виданий 13.05.1996р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. У Заяві від 04.05.2023 на приєднання чітко вказано, що [PERSON] розуміє всі наслідки підписання Заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/вчинені в електронній формі; вся інформація, надана в цій Заяві, є повною, достовірною і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації в установленому ДКБО порядку. Крім того, у Заяві від 04.05.2023 на приєднання в розділі «НАЙМЕНУВАННЯ ТА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ БАНК» зазначено віртуальне відділення «ПУМБ Online», 04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Андріївська, 4. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач підписав Заяву від 04.05.2023 з використання цифрового власноручного підпису, також ця заява з боку банку підписана кваліфікованим електронним підписом, що узгоджується зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, всебічно оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір компенсується за рахунок держави. На пiдставi ст. 55 Конституції України, Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», ст.ст. 15, 16, 207 ЦК України,

Outcome: dismissed