Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2023 року відповідно до заяви б/н, відповідачка отримала кредит, був відкритий кредитний рахунок та відповідачці для зручності користування надана кредитна картка, з кредитною лінією до 200000 грн, відповідачка користувалася кредитом, вчиняла операції , проте перестала вчасно повертати кошти за користування кредитним лімітом , сплачувати відсотки . В зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 47540 грн.03 коп. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг «, «Правилами користування платіжною карткою» та (Тарифами Банку) складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбаченим Договором. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, в зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників. Представник позивача надав письмову заяву , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду, оскільки зареєстрована за вказаною адресою , проте не проживає , конверти повертаються за відсутності адресата , не ініціювала перехід до розгляду в загальному позовному провадженні, тому за згоди позивача розгляд проводиться в порядку заочного провадження. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2023 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н та отримала кредитну картку "Універсальна " Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві(а.с.29-40) Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до виявленого бажання. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у визначеному розмірі. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідачка отримала кредитну картку . Однак, відповідачкка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконавла, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, в зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість станом на 111.02.2025 року в сумі 47540,03 грн., яка складається: 42892,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита , 4647,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідачка умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів встановлених кредитним договором. З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів кредиту, не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2023 року в сумі 47540,03 грн. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою не спростовані. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved