Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

13.07.2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути грошові кошти, а саме: борг в розмірі 15\~000,00 грн., 3% річних в розмірі 48,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 120,00 грн., та судові витрати. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 15.07.2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Розгляд справи відбувся 14.08.2025 без учасників справи. Позовна заява обгрунтована тим, що 21.11.2024 року [PERSON] (далі за текстом Покупець) оплатив на рахунок [PERSON] (далі за текстом - Продавець) [NUMBER] у АТ «Укргазбанк» грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією 9361-2603-6625-9100 (номер квитанції з додатку приват24), за придбання поштою планшету Apple IPad Pro 11 M1 одна од. (далі - Товар), котрий знайшов на сайті ОЛХ. Згідно переписки на сайті ОЛХ, Продавець зобов`язався на наступний день після оплати відправити Товар Покупцю на відділення Нової пошти 1 (с. Рясне Руське, Яворівський район, Львівська область, адреса: вул. Паркова, 16). В подальшому [PERSON] неоднорозово телефонував [PERSON] на мобільний номер, зазначений в оголошенні на сайті ОЛХ. Разом із тим, здійснені вище заходи Покупця виявилися безрезультатними: телефонні дзвінки проігноровано. 16 травня 2025 року Покупець поштовим відправленням 7905300205729, цінним листом із описом вкладення, надіслав Продавцю письмову вимогу про надіслання товару, або повернення сплачених коштів протягом 7-ми днів з дати отримання даної вимоги. Згідно із сайтом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вимога отримана [PERSON] особисто 03.06.2025 року. Станом на день звернення з позовом до суду Покупець не отримав ані зазначений планшет, ані сплачені кошти за такий. Позивач зазначає, що [PERSON] не виконав умов вищевказаного договору купівлі-продажу і станом на 11 липня 2025 року не повернув сплачені кошти в розмірі 15 000,00 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 48,08 грн. та інфляцйні втрати в розмірі 120,00 грн. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була здійснена домовленість щодо купівлі планшету Apple IPad Pro 11 M1 через сайт ОЛХ. 21.11.2024 року за придбання поштою планшету Apple IPad Pro 11 M1, позивач [PERSON] (надалі Покупець) оплатив на рахунок відповідача [PERSON] ( [NUMBER] у АТ «Укргазбанк») (надалі Продавець) грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією 9361-2603-6625-9100. Згідно наявних в матеріалах справи роздруківок з месенжеру Viber, між сторонами на сайті ОЛХ була здійснена переписка, згідно якої відповідач, як продавець зобов`язався на наступний день після оплати відправити товар позивачу, як покупцю на відділення Нової пошти 1, за адресою: [ADDRESS] . 16 травня 2025 року позивач поштовим відправленням 7905300205729, цінним листом із описом вкладення, надіслав відповідачу письмову вимогу про надіслання товару, або повернення сплачених коштів, протягом 7-ми днів з дати отримання даної вимоги. Згідно із сайтом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вимога отримана [PERSON] особисто 03.06.2025. Станом на сьогоднішній день, позивач не отримав ні зазначений планшет, ні сплачені кошти за такий. Верховний Суд у постановах від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 18.02.2021 у справі № 442/3516/20 надані сторонами скрін-шоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber фактично визнав належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка. Купівля та продаж через інтернет, або електронна комерція, є сучасним способом здійснення торговельних операцій, що включає в себе укладання договорів на відстані з використанням засобів дистанційного зв`язку. Це дозволяє здійснювати покупки та продажі товарів і послуг онлайн, без необхідності фізичної присутності покупця та продавця. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч.ч. 1, 3\~ст. 626 ЦК України, - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як встановлено\~статтею 638 ЦК України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.22\~ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", - споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, у розумінні наведеної норми позивач є споживачем, тобто фізичною особою, яка замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. У відповідності до\~ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно зі\~ст. 640 ЦК України, - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст.ст.\~655,\~656 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (частини перша - третя\~статті 698 ЦК України). Згідно зі ст. 663 ЦК України, - продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень\~статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 691 ЦК України, - покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін. Відповідно до ч.1\~ст. 652 ЦК України,- у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Враховуючи викладене договір між сторонами слід вважати укладеним. Детальні умови договору купівлі-продажу було обумовлено шляхом обміну повідомленнями у месенджері "Вайбер". Так, уклавши договір купівлі-продажу\~[PERSON] \~оплатив на рахунок відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000,00 гривень, а останній зобов`язався на наступний день після оплати відправити товар позивачу, як покупцю на відділення Нової пошти 1, що за адресою: [ADDRESS] ). Згідно з ч.ч.1,2\~ст. 693 ЦК України, - якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення\~статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджується наявність підстав для стягнення коштів з відповідача, оскільки таким не були виконані умови договору, товар не був переданий позивачу, а кошти, оплачені за товар, не повернуті. Відтак суд приходить до висновку про підставність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 15 000 грн. Крім цього, звертаючись до суду з позовом, окрім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 48 грн. 08 коп. та інфляційні втрати у розмірі 120,00 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З 24.02.2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану"\~в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві\~та перехідні\~положення"\~Цивільного кодексу\~України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч.4 ст. 10561 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч.2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача у частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат слід відмовити. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами у заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Вирішуючи питання\~розподілу судових\~витрат,\~згідно зі\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 986 грн. 40 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог (99 %). Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №20241129-12 від 29 листопада 2024 року, згідно умов якого [PERSON] доручає, а адвокат Бачинський Остап Михайлович приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в повному обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. У разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), Клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7\~000,00 грн. Разом, з тим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених стороною позивача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених ч.4 ст. 137 та ч.3 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Бачинським О.М., складність справи, враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 15\~000,00 грн., тобто 99 % від заявленої суми, то розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6 930,00 грн. (99,99 %).

Outcome: partial