Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

У позовній заяві директор ТОВ «Коллект Центр» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 100670545 від 27.08.2021 року та кредитним договором № 75298116 від 23.06.2021 року в загальній сумі 41\~768,21 гривень. Вимоги обґрунтовано тим, що 23 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75298116, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4050,00 грн. на 30 днів зі сплатою відсотків та 24 червня 2021 року додаткову угоду до вказаного договору про позику 950,00 грн.; 27 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100670545, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн. на 27 днів зі сплатою відсотків. Відповідно до укладених договорів факторингу право вимоги за цими кредитними договорами перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, через що за нею облікується заборгованість: - за договором № 75298116 від 23.06.2021 року в загальній сумі 16860,11 гривень, з яких: 5000,00 грн. тіло кредиту, 11859,29 грн. відсотки на дату відступлення права вимоги; 0,82 грн. - нараховані 3% річних; - за договором №100670545 від 27.08.2021 року в загальній сумі 24908,10 грн., з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 21908,10 грн. - відсотки на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості за цими договорами становить 41768,21 грн. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07 липня 2025 року, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, жодних заяв на адресу суду не направляла. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. 23 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 75298116. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. У договорі визначено такі умови та параметри: Сума кредиту становить 4050,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 23.06.2021. Термін (дата) повернення кредиту: 23.07.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6467,85 грн. Знижена процентна ставка 1,99%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не більше ніж за 90 днів) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,86%. Вказаний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Позикодавця відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 24 червня 2021 року таким же способом було укладено додаткову угоду до договору позики № 75298116, відповідно до якої суму позики збільшено до 5000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7966,10 грн. Довідками ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 27.11.2024 підтверджуються перекази коштів, здійснені 23.06.2021 та 24.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на рахунок [PERSON] на виконання умов кредитного договору № 75298116, загальною сумою 5000 грн., даний факт не заперечувався і відповідачем. 22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 22/02/2022, за умовами якого клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. Згідно із реєстром боржників до цього договору факторингу до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 75298116 в загальній сумі заборгованості 16\~859,29 грн, з яких: по тілу кредиту 5000; по відсотках 11\~859,29 грн. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку № 3. Згідно із реєстром боржників до цього договору відступлення права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 75298116 в загальній сумі заборгованості 16 859,29 грн, з яких: по тілу кредиту 5000; по відсотках 11 859,29 грн. 27 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100670545. Умовами цього договору визначено такий його предмет. Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1. договору). Сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн (п.1.2 договору). Кредит надається строком на 27 днів з 27.08.2021 (строк кредитування) (п.1.3. договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредиту (дата платежу): 23.09.2021 (п.1.4 договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3008,10 грн. (п.1.5 договору). Проценти за користування кредитом: 8,10 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 договору). Вказаний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Квитанцією ПриватБанку ID1745872468 від 27.08.2021 стверджено здійснення грошового переказу на виконання умов договору № 100670545 на картку відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-ХХ19, даний факт не заперечувався і відповідачем. 30 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 30-11-65, за умовами якого клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. Згідно із реєстром боржників до цього договору факторингу до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 100670545 в загальній сумі заборгованості 12\~008,10 грн, з яких: по тілу кредиту 3000; по відсотках 9008,10 грн. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку № 3. Згідно із реєстром боржників до цього договору відступлення права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 100670545 в загальній сумі заборгованості 24908,10 грн, з яких: по тілу кредиту 3000; по відсотках 21908,10 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим судом встановлено, що заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100670545 від 27.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24908,10 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21908,10 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75298116 від 23.06.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16860,11 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -11859,29 грн. - Нараховані 3% річних - 0,82 грн. Згідно з наданими розрахунками, які суд вважає обгрунтованими, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 41768,21 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33767,39 грн. - Нараховані 3% річних - 0,82 грн. Зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "Коллект Центр" підлягає задоволенню. До стягнення представник позивача також заявив 16000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу. На підтвердження цих витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року; прайс-лист за надання адвокатських послуг; заявку на надання юридичної допомоги №897; витяг з акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року. Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, урегульоване ст.137 ЦПК України. У частині 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, 7000 грн. витрат на правничу допомогу. Згідно зі ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved