overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 754\~810,46 грн., яка утворилась за кредитним договором від 17.07.2020 №ZPZ5GK00000903. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17.07.2020 уклали договір про іпотечний №ZPZ5GK00000903. Згідно договору, Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 660\~848 грн. на термін до 17.07.2033, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21.05.2025 за останнім утворилась заборгованість у сумі 754\~810,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 540\~506, 72 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 214 303, 74 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 жовтня 2020 року Збаразьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 58. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі 16 жовтня 2020 року Збаразьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 58 (а.с. 6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 28.04.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 124. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28.04.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з травня 2025 через втрату почуття любові та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити, строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.04.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 124, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з травня 2025 через втрату почуття любові та різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), телефонограмою відповідачки. Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 07.06.2019 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 148. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 07.06.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з лютого 2025 через втрату почуття любові та відсутність розуміння один одного. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити, строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте телефоном повідомила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, строк для примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] , що підтверджується телефонограмою секретаря с/з [PERSON] від 08.08.2025. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.06.2019 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 148, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинено з лютого 2025 через втрату почуття любові та відсутність розуміння один одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), телефонограмою відповідачки. Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

16.07.2025 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила визнати за нею право власності на 1/3 квартири розташованої по [ADDRESS] , оскільки відповідач ніколи не проживала у спірній квартирі, а її частка квартири більша за частку належну відповідачу. У відповідачки відсутнє право на користування належною їй часткою майна у зв`язку із наявністю спору та неподільністю речі. 22.07.2025 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що співвласниками квартири розташованої по [ADDRESS] є позивач в розмірі 2/3 частки та відповідач в розмірі 1/3 частки майна. У відповідності до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Підстави припинення права власності визначені нормами Глави 25 ЦК України, які не містять таких підстав як ті, що зазначені позивачем у своєму позові. Отже, суд не знаходить у цій справі підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічний розлад, а саме: шизотиповий розлад, внаслідок чого він становить небезпеку для\~ себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизотипового розладу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого . Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20.08.2025\~ року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21.08.2025 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічного розладу, а саме: шизотипового розладу, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та\~ оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.08.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого № 6851. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява, згідно якої остання просить розглядати справу без її участі, прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, то після розірвання шлюбу останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

02 червня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативну «ЖЕМЧУЖНИЙ КВАРТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 45\~134,86 гривень, інфляційні втрати у розмірі 4\~012,01 гривень та 3% річних у розмірі 415,50 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 05 червня 2025 року разом із копією позовної заяви була направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та відповідно до інформації з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 14 липня 2025 року \~ [PERSON] звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначив, що 18 \~ \~ \~ \~вересня 2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєструвано шлюб, актовий запис №60. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З березня 2025 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету, між ними втрачені майже всі фізичні та духовні зв`язки. Тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення відповідач не згодна. Усі спроби примирення не принесли жодного позитивного результату. \~ \~ \~ \~Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №60 . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, судові витрати покласти на нього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, про рорзгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ 18 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвано шлюб, актовий запис №60. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з березня 2025 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.\~104,\~105,110-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 жовтня 1985 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.13), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення йому судової повістки (а.с.24). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26 жовтня 1985 року позивач уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №35. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 травня 2025 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти заходів, спрямованих на примирення. Вжиттю таких заходів перешкоджає також неявка [PERSON] у судове засідання. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved