Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

14.01.2025 АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № С-001-18379-23-980 від 07.06.2023 розмірі 55\~657,66 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки остання не виконує умови договору. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем 07.06.2023 укладено договір № 1763572, про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-18379-23-980 підписані у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30000 грн. Позивач свої зобов`язання за угодою виконав ц повному обсязі. Відповідач отриманий кредит не повернув у встановлений угодою термін, не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. У зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої складає 55\~657,66 грн та складається із: простроченого боргу 29\~996,67 грн; прострочених процентів 25\~660,99 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 08.10.2024 надсилалася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань, протягом тридцяти календарних днів. Однак, вона залишена поза увагою, зобов`язання не виконано, борг не погашено. Укладаючи кредитний договір, сторони погодилися, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`ясненні, зрозумілі і з якими він згодний. За кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, операції за якою можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу. Процентна ставка 70,8 % річних (пільговий період 0,01% річних)\~по операції видачі готівки; 100,22% річних\~по торгових операціях згідно Тарифів банку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення угоди становив 30000,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію, у результаті чого, станом на 10.12.2024, заборгованість відповідача складає в загальному розмірі 55\~657,66 грн, яку представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі\~3028,00 грн. Представник позивача\~АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави\~10\~розділу\~ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] \~ 07.06.2023 укладено угоду № С-408-015804-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка діє згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, що розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua. За умовами угоди банк відкрив відповідачу поточний рахунок [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу здійснюються з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії доступного відповідачу. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Згідно угоди максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн, (п. 3.1 угоди), доступний ліміт клієнту на момент укладення угоди у розмірі 30000,00 грн (п. 3.3угоди), процентна ставка 70,8 % річних (0,01% в місяць)\~по операції видачі готівки; 100,22% річних по торгових операціях згідно Тарифів банку (п. 2.4 угоди). Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією, у тому числі черговість погашення вимог банку здійснюється відповідно до тарифів, що розмішені на сайті банку(п. 3.5 угоди). У пункті 4 угоди вказано, що своїм підписом клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними повністю погоджується. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025 справу призначено до розгляду 17.04.2025 на 10-00 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу. У відповідності до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 07 червня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено договір № 1763572 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, а також угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки С-001-18379-23-980 підписані у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п. п. 2, 3 Угоди відповідачу надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку №\~\~ [NUMBER] , на умовах повернення, строковості та платності. Договором встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 70,8 % річних протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі та Інтернеті), яка є фіксованою протягом всього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту протягом строку дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних (п. 3.3 Угоди). Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди 30000 грн (п. п. 3., 3.2 Угоди). Позичальник свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку визначених угодою, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 10.12.2024 становить 55\~657,66 грн та складається із: простроченого боргу 29\~996,67 грн; прострочених процентів 25\~660,99 грн. Судом перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором та процентів. Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК Україниз а\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно дост. 1055\~ЦК України кредитний\~договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1, ч. 3 ст.1049, ч. 1 ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, наявність заборгованості підтверджується фактичним використанням кредитних коштів, які містяться в розрахунку заборгованості, виписці за рахунком, які додані позивачем до матеріалів справи, з якими суд погоджується, в свою чергу [PERSON] не надала суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, а відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № С-001-18379-23-980 від 07.06.2023 розмірі 55\~657,66 грн., яка виникла станом на 10.12.2024 в розмірі 55\~657,66 грн., що складається з: простроченого боргу 29\~996,67 грн; прострочених процентів 25\~660,99 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved