Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №592324019. За умовами договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 63155,83 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №592324019 у розмірі 63155,83 грн., з яких: 36780,30 грн. прострочене тіло кредиту; 14289,73 грн. відсотки за користування кредитом; 11427,23 грн. тіло кредиту; 658,57 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту, та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~17.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 19.02.2025 (а.с. 54). У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання 20.08.2025 повторно не з`явилися. 20.08.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 25.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту №592324019, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір. Даний договір є комплексним та містить у собі, у тому числі умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Так, за умовами договору [PERSON] отримав кредит шляхом установлення відновлювальної кредитної лінії, максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 40% річних, строк дії картки 3 роки з моменту її видачі (а.с. 9-14). \~ \~ \~ \~12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с. 31 на звороті). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку, розмір кредитного ліміту на дату укладення договору 1000 грн, на поточну дату - 38917,98 грн. ( а.с. 47). Відповідач отримав кредитні кошти та вносив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою по рахунку за договором №592324019 за період з 25.10.2019 по 12.03.2024 (а.с. 17-19). Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №592324019 від 25.10.2019 станом на 12.03.2024 становить 63155 грн. 83 коп. (а.с. 47). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на станом на 12.03.2024 виникла заборгованість за кредитним договором №592324019, у розмірі 63155,83 грн. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №592324019 від 25.10.2019 підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджено меморіальним ордером , який міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved