overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41\~320 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1438718 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 400 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1438718, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Кредитний договір з Споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт. Під час першого етапу Реєстрації в ІКС Товариства Споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії Споживача. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту №1438718 від 14.04.2024. Отже, даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 22.10.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21.08.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21.08.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

07 липня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказує, що 27.08.2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Мonobank». Відповідачка неналежно виконувала умови договору, у зв`язку з чим станом на 11.05.2025 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 54049,55 (п`ятдесят чотири тисячі сорок дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), з яких 54049,55 грн. заборгованість за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, до суду подав клопотання, відповідно до якого просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вона у зв`язку з одруженням, змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та надала копію свідоцтва про одруження, а також пояснила, що позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 11 липня 2025 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. Ухвалою суду від 17 липня 2025 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року з викликом сторін. 12 серпня 2025 року ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом уточнено відомості про відповідачку. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зважаючи на викладене, оскільки відповідачка визнає, що отримала в кредит гроші, згідна з розміром заборгованості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

08.05.2025 позивач подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30 липня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 30 липня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 290, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

У червні 2025 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4\~частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року відповідача позбавлено батьківських прав стосовно дочки. [PERSON] є студенткою КЗ «Ніжинський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради денної форми навчання за держзамовленням; термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Дочка не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач має змогу утримувати спільну дочку, має нерухомість, земельний пай, домашнє господарство, трактор, мінливий заробіток. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24 липня 2025 року 10-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 12 серпня 2025 року 08-30 год. До суду надійшла заява позивачки, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, судове засідання провести без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов не визнав, оскільки в [PERSON] є інший батько, а він є опікуном матері, яка потребує постійного догляду, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Заявник подала заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на\~виражену судинну\~деменцію. Крім того, просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, надав згоду на призначення його опікуном [PERSON] . Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №930 від 24.06.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на психічне захворювання у формі вираженого психоорганічного розладу змішаного (метаболічного-цукрового діабету та судинно-дисциркуляторної енцефалопатії) генезу з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради №157 від 06.06.2025 року про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] ,\~а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

17.06.2025 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22 жовтня 2016 року у Виконкомі Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Враховуючи вище наведені обставини, подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 22 жовтня 2016 року було укладено шлюб 22 жовтня 2016 року у Виконкомі Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано, актовий запис № 3. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 07 березня 2013 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 07 березня 2013 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 56 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.4/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 17 липня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 17 липня 2017 року Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 42 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.6/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed