Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 970,64 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.04.2010 року, на підставі якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між ним та Банком відповідний договір. [PERSON] отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до 06/15 року, тип картки «Універсальна». Відповідач користувався карткою, отримував кошти з власної ініціативи. В подальшому, а саме після спливу дії першої картки Відповідачем отримано наступні картки: 1. Кредитна картка № [NUMBER] зі строком дії до 07/16 року, тип картки «Універсальна»; 2. Кредитна картка № 5457082237076018 строк дії 06/20, тип «Універсальна». В процесі користування цією карткою відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних, відповідач був обізнаний про зміну умов кредитування. Далі в процесі користуванням рахунком 01.06.2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 02/24 тип «Універсальна», а згодом також кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 08/24 Універсальна та підписано власноруч на планшеті. Починаючи з 01.06.2020 року відсотки нараховувалися відповідачеві, відповідно до п.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, виходячи зі ставки у розмірі 43,2%. При цьому банком нараховано відсотків у розмірі 5844,74 грн., а відповідач мав заборгованість згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк у березні 2022 року скасував відсоткову ставку до 0%, а 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не повернув позивачеві кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 25.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 39970,64 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 125,90 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5844,74 грн. Зазначену суму заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 листопада 202 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 90). Заяви сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання повторно не з`явився. У відповідності до приписів частин 6, 10 статті 187\~ЦПК України суд звернувся до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За наявними даними ДМС України, місце проживання [PERSON] , [INFO] , станом на момент відкриття провадження по справі: [ADDRESS] . Суд, беручи до уваги, що Сєвєродонецьк Луганської області входить до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309. Через що, отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи на даний час, тому подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідно до частини 11\~статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 28.04.2010 року [PERSON] підписав заяву № б/н від 28.04.2010 року, на підставі якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 42). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між ним та Банком відповідний договір. [PERSON] отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до 06/15 року, тип картки «Універсальна». В подальшому, а саме після спливу дії першої картки Відповідачем отримано наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] зі строком дії до 07/16 року, тип картки «Універсальна»; кредитна картка № [NUMBER] строк дії 06/20, тип «Універсальна», згідно довідки ПриватБанку (а.с. 43). В процесі користування цією карткою відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних, відповідач був обізнаний про зміну умов кредитування. Далі в процесі користуванням рахунком 01.06.2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 02/24 тип «Універсальна», а згодом також кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 08/24 Універсальна та підписано власноруч на планшеті (а.с. 31-41,43). Починаючи з 01.06.2020 року відсотки нараховувалися відповідачеві, відповідно до п.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, виходячи зі ставки у розмірі 43,2%. При цьому банком нараховано відсотків у розмірі 5844,74 грн., а відповідач мав заборгованість згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк у березні 2022 року скасував відсоткову ставку до 0%, а 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 25.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 39970,64 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 125,90 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5844,74 грн. (а.с. 61-81). Випискою по особовому рахунку відповідача підтверджується активне користування кредитними коштами протягом дії кредитних карток (а.с. 45-60). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст.\~525, 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями\~1049,\~1054\~Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями\~статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 28.0.2010 року, що виникла станом на 25.08.2024 року у розмірі 39970,64 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved