overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою\~про стягнення з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладений кредитний договір № 581793298, відповідно до умов якого Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 9900,00 грн. Саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Позичальник (відповідач) не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором № 581793298 від 24.01.2022. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору. На виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 179 від 31.05.2022, за яким ТОВ «Таліон плюс`відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 30.10.2023. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором№ 581793298 від 24.01.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 581793298, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 10297,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8516,56 грн; заборгованість за відсотками становить 1781,08 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім вищезазначених сум, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 24.06.2025, заяв та клопотань не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 24.06.2025 отримала 28.06.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи №141/531/25, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою\~про стягнення з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладений кредитний договір № 43193-05/2024, відповідно до умов якого Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000,00 грн. Позичальник (відповідач) не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором № 43193-05/2024 від 29.05.2024. \~ \~ \~ \~19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 191124/2 Згідно з реєстром боржників від 19.11.2024 до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 35925,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 15000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 18000,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 2925,00 грн, які Позивач просить стягнути з Відповідача. Також просить стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 24.06.2025, заяв та клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Отже, згідно з положеннями ст.272\~ЦПК України, Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

26.06.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Тивоненко Д.Р.,\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 17.09.2016\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні відносини\~припинені з\~травня 2024\~через різні\~погляди на\~сімейне життя\~та шлюб,\~часті сварки.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 03.07.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, в позовній заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 401. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

18.07.2025 до суду надійшов вказаний позов [PERSON] до [PERSON] який позивачка мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з січня 2025року, через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, несумісні погляди на життя та згоди, подружжя проживає окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 282, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 04.04.2025 АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2024 у сумі 86480 грн 37 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 19.01.2024 року будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101705664894354. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 04.04.2025 виникла заборгованість у сумі 86480,37 грн, з яких: 49646,71 грн заборгованість за кредитом; 36833,66 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 04.04.2025 Ухвалою від 09.04.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.05.2025, відкладено на 04.06.2025, 01.07.2025, 21.08.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 21.08.2025 не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 21.08.2025 не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 25.02.2025 ТОВ ««Бізнес позика» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 488674-КС-004 від 17.05.2024 у розмірі 46647 грн 68 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що 17.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 488674-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.05.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 488674-КС-004 про надання кредиту. 17.05.2024 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 488674-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2524 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000 грн на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості здійснив часткову оплату за договором № 488674-КС-004. Заборгованість відповідача станом на 08.02.2025 складає за договором № 488674-КС-004 про надання кредиту у розмірі 46467,68 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 17825,22 грн; суми прострочених платежів за відсотками -28642,46. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 25.02.2025. Ухвалою від 28.02.2025 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.03.2025, відкладено на 28.04.2025, 27.05.2025, 01.07.2025, 21.08.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача 21.08.2025 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач 21.08.2025 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

06 червня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 28\~344,78 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 10 червня 2025 року разом із копією позовної заяви було направлено за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Ухвалу суду від 10 червня 2025 року разом із копією позовної заяви було направлено за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

09\~червня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - ФР» до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 24\~231,36 гривень, здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано позивачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Копію ухвали суду від 10 червня 2025 року було направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». 29 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved