Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

у квітні 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 31 серпня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3000001850, а також 28.07.2022 р. укладено кредитний договір № 3000023566. 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги GL1N426202/1, у відповідності до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступив Позивачу право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами № 3000001850 та № 3000023566, а Позивач набув право вимоги грошових коштів до Відповідача. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість: 1) за кредитним договором №3000001850 у розмірі 39797,63 грн., яка складається з: 30657,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,84 грн. - заборгованість за відсотками; 9137,08 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором № 3000023566 у розмірі 73195,41 грн., яка складається з:39680,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33515,33 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 112993,04 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач повідомлялась належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, які були вручені особисто 26.05.2025 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції, Паспорту споживчого кредиту, укладено Кредитний договір №3000001850. Відповідно до умов договору Відповідачу було відкрито рахунок у гривні, та видано кредит на строк 1462 дні, кінцевим строком по 31.08.2025 року, в сумі 35040 грн., шляхом зарахування суми кредиту на рахунок, зі сплатою 0,01 % на строкову заборгованість, 0,00001 % на прострочену заборгованість, та щомісячною комісією 739,34 грн. Терміни щомісячних платежів і їх суми сторонами узгоджено у графіку платежів. Отримання кредиту і використання кредитних коштів підтверджено банківською випискою по рахунку. Згідно з Розрахунком заборгованості, станом на 24.07.2024 р. заборгованість Відповідача за кредитним договором №3000001850 становить 39797,63 грн., яка складається з: 30657,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,84 грн. - заборгованість за відсотками; 9137,08 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, 28.07.2022 р. між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції, Паспорту споживчого кредиту, Графіку платежів, укладено Кредитний договір № 3000023566. Відповідно до умов договору Відповідачу було відкрито рахунок у гривні, та видано кредит на строк 1462 дні, кінцевим строком по 28.07.2026 року, в сумі 39680,08 грн., шляхом зарахування суми кредиту на рахунок, зі сплатою 45,00 % річних на строкову заборгованість, та 0,00001 % на прострочену заборгованість. Терміни щомісячних платежів і їх суми сторонами узгоджено у графіку платежів. Отримання кредиту і використання кредитних коштів підтверджено банківською випискою по рахунку. Згідно з Розрахунком заборгованості, станом на 24.07.2024 р. заборгованість Відповідача за кредитним договором № 3000023566 становить 73195,41 грн., яка складається з: 39680,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33515,33 грн. - заборгованість за відсотками. 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги GL1N426202/1, у відповідності до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступив Позивачу право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами № 3000001850 та № 3000023566, а Позивач набув право вимоги грошових коштів до Відповідача. 11.04.2025 р. Позивач направив Відповідачу досудову вимогу, у якій повідомлено про прострочення сплати кредиту. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідач не надала доказів належного виконання нею зобов`язань за дослідженими договорами. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved