Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

У травні 2025 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії у розмірі 3 366 грн 32 коп., посилаючись на те, що [PERSON] (далі Відповідач), [INFO] , перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Позивач, Головне управління) та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення № 848. З 01.12.2023 відповідачу призначено житлову субсидію на підставі заяви про призначення та надання житлової субсидії від 08.12.2023 та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 08.12.2023 з 01.12.2023 по 31.03.2024, що підтверджується рішеннями про призначення житлової субсидії від 26.12.2023 №14001-50480734-2023-1. За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 20.03.2024, отримано інформацію про те, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці. Номер виконавчого провадження: 68636598, дата відкриття виконавчого провадження: 14.02.2022, стан виконання провадження: відкрито, орган, який видав документ: Арбузинський районний суд Миколаївської області (Картка рекомендацій Міністерства фінансів складається з 2-х аркушів, ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: 2620303, вказаний на обох аркушах, підтверджує, що Картка рекомендацій Міністерства фінансів сформовано щодо [PERSON] ). Листом від 30.04.2024 № 1400-0308-8/37400 відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Міністерством фінансів України. Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, про що зазначено в заяві про призначення та надання житлової субсидії від 08.12.2023. Таким чином, відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про наявність заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено відповідачу житлову субсидію за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в сумі 3366,32 грн. Листом від 11.07.2024 № 1400-0403-8/59289 відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 3366,32 грн. Відповідачем\~в добровільному\~порядку суму\~переплати не\~повернуто. тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved