Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про стягнення грошових коштів, у якій позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 62050,50 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.02.2022 [PERSON] , [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» уклали трьохсторонній договір про намір провести переуступку від 04.02.2022 № 9/1, згідно з яким сторони зобов`язались в майбутньому внести зміни в договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/8-НП-КР-БФ/М від 20.02.2018, згідно якого відповідач мав передати своє право на об`єкт будівництва за основним договором позивачу, а позивач зобов`язався сплатити відповідачу вартість за об`єкт на умовах, передбачених цим договором. Будівельна адреса і опис об`єкта: [ADDRESS] (8НП). Узгоджена сторонами ціна об`єкта еквівалентна 54000,00 доларам США за офіційним курсом на день укладення цього договору. Доповнення про внесення змін до основного договору мало бути укладено між продавцем і покупцем не пізніше 01 березня 2022 р. Продавець отримав від покупця суму забезпечувального платежу особисто, що підтверджується фактом підписання договору. З 24.02.2022 через військову агресію проти України та введення військового стану виникли обставини непереборної сили (форс-мажор), що не залежали від волі сторін і не могли ними бути ними передбачені під час укладення договору. Торгова-промислова палата України загальним офіційним листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). На день подання позову продовжує діяти воєнний стан. Зазначає, що сума забезпечувального платежу за договором має бути повернута покупцю у повному обсязі на підставі пп. 4.5. та пп. 5.1. договору про намір. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Чорнусі Ю.В. Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 22.05.2025. 11.04.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» - адвоката Головатюк Я.О. надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначила, що з 24.02.2022 виникли обставини, що унеможливили виконання мети договору з обставин, що не залежали від волі сторін, зокрема тимчасове повне зупинення роботи реєстрів, внаслідок чого зміни в договір щодо передачі прав на об`єкт в обумовлений строк внесені не були. Позивач зверталась до відповідача з вимогою повернути передану за договором суму забезпечувального платежу, але зазначена вимога відповідачем виконана не була. 24.04.2023 позивач звернулась до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» з листом, в якому просила посприяти у поверненні суми забезпечувального платежу, та уклала договір доручення, в якому уповноважила Агентство на отримання від її імені повернення суми забезпечувального платежу від відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» звернулось до відповідача з листом вих. № 102 від 11.05.2023, в якому повідомило про обов`язок відповідача повернути позивачу суму забезпечувального платежу. Жодної офіційної відповіді на лист не надходило, грошові кошти відповідачем повернуті не були. У поясненнях зазначено, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підтверджені належними доказами, що відповідають фактичним обставинам. 14.05.2025 до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що орієнтовано 25.02.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» повідомив йому, що позивачка відмовилась укладати договір переуступки, буде виїжджати з України за кордон на постійне проживання. Майже через два роки позивачка зателефонувала відповідачу з претензіями щодо повернення коштів. Вважає, що підстави для повернення коштів відсутні, оскільки [PERSON] відмовилась від виконання договору. Вважає, що позивачка для підтвердження виникнення форс-мажорних обставин мала звернутись до ТПП для їх засвідчення. Крім того, про наявність форс-мажорних обставин позивачка повідомила майже через два роки. 15.05.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що викладені у відзиві доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки позивач не є суб`єктом господарювання, отже не має обов`язку звертатись до ТПП за сертифікатом; навіть без сертифіката суд має право враховувати обставини, що мають ознаки непереборної сили; сам факт оголошення воєнного стану визнаний державою форс-мажорною обставиною. Крім того, позивач зазначила, що використала своє законне право на відмову від укладення договору, що є правомірним та не підлягає кваліфікації як порушення зобов`язання (ст. 651, 652 ЦК України). Повернення грошових коштів є обґрунтованою вимогою з огляду на відсутність зустрічного задоволення з боку відповідача. 20.05.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» - адвоката Головатюк Я.О. надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи та її представника. У судове засідання 22.05.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. У прохальній частині відзиву відповідач просив розгляд справи провести за його відсутності. Розгляд справи відкладено на 29.07.2025. У судове засідання 29.07.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. З метою недопущення затягування строків розгляду справи судом, та з урахуванням подання до суду відзиву та відповіді на відзив, пояснень третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання у справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи На підставі\~ч.\~1\~ст.\~244\~ЦПК України 29.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового\~рішення та\~відклав проголошення\~судового рішення\~до 08.08.2025. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК\~України)\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки.\~Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. (ч. 2 ст. 546 ЦК України). Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~617\~ЦК України\~особа,\~яка порушила\~зобов`язання,\~звільняється від\~відповідальності за\~порушення зобов`язання,\~якщо вона\~доведе,\~що це\~порушення сталося\~внаслідок випадку\~або непереборної\~сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» та розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15 липня 2014 року № 40(3) (з наступними змінами). Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо). Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. п. 6.11., 6.12. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Суд встановив, що 04.02.2022 між Агентством нерухомості Атланта (Агентство), [PERSON] (Продавець), та [PERSON] (Покупець) укладений Договір № 9/1 про намір провести переуступку, відповідно до п. 1.1 якого продавець і покупець зобов`язуються в майбутньому (в термін, зазначений в п.п. 2.4. Договору) внести зміни в Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/8-НП-КР-БФ/М від 20.02.2018, згідно якого продавець передасть своє право на об`єкт будівництва за основним договором покупцеві, а покупець в свою чергу зобов`язується сплатити продавцю вартість за об`єкт на умовах, передбачених цим договором. Будівельна адреса і опис об`єкта [ADDRESS] (8НП). Ціна об`єкта, узгоджена сторонами, складає грошову суму в гривнях, яка є еквівалентною 54000 доларам США за офіційним курсом на день укладення даного Договору. Ціна об`єкта: зафіксована сторонами в п. 2.1. Договору, не підлягає перегляду в односторонньому порядку будь-якою стороною на день укладення доповнення про внесення змін до Основного договору (п. п. 2.1., 2.2. Договору № 9/1 про намір провести переуступку). Згідно з умовами п. 2.4. Договору № 9/1 про намір провести переуступку доповнення про внесення змін до Основного договору повинно бути укладено між продавцем і покупцем не пізніше 01.03.2022. Згідно з п. 3.1. Договору № 9/1 про намір провести переуступку продавець зобов`язується для забезпечення виконання умов цього Договору передати Агентству правовстановлюючі документи на об`єкт в момент підписання цього Договору, відповідно до Акту прийому-передачі документів, натомість покупець зобов`язується оплатити продавцю ціну об`єкту, зазначену в п. 2.1. Договору, за вирахуванням суми переданої за цим Договором, передбаченої п. 4.1. Договору, безпосередньо при укладенні доповнення про внесення змін до Основного договору (п. 3.2.2. Договору № 9/1 про намір провести переуступку). Відповідно до п. 4.1. Договору № 9/1 про намір провести переуступку покупець гарантує укладення доповнення про внесення змін до Основного договору в порядку, встановленому п. 1.1, цього Договору, і для\~забезпечення виконання\~зобов?язань за\~цим Договором,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~546\~ГК України,\~передав,\~а продавець\~прийняв,\~«забезпечувальний платіж»\~-\~грошова сума\~в гривні,\~яка еквівалентна\~1500\~доларам США\~за офіційним\~курсом на\~день укладення\~даного Договору. Забезпечувальний платіж за взаємною згодою сторін буде зараховано в рахунок належних платежів відповідно до цього Договору. Згідно п. 4.2. Договору № 9/1 про намір провести переуступку у разі невиконання (неналежного виконання) продавцем своїх зобов`язань, в т.ч. і в разі, якщо неможливість такого виконання викликана тим, що на момент укладення доповнення про внесення змін до Основного договору, Продавець не може розпорядитися Об`єктом щодо якого існує судовий спір або третіх осіб є право на цей об`єкт, або відмови продавця від виконання зобов`язань, він в триденний термін з моменту пред`явлення відповідної вимоги зобов`язується повернути покупцю отриману від нього за договором суму "забезпечувального платежу" та сплатити покупцеві штрафні санкції в розмірі 100 % від суми "забезпечувального платежу", а агентству - штраф у розмірі 5 % від ціни об`єкта, зазначеної в п. 2.1 договору. Пунктом 4.3. Договору № 9/1 про намір провести переуступку передбачено, що у разі, якщо додаток про внесення змін до Основного договору не буде укладено в результаті невиконання (неналежного виконання) покупцем своїх зобов`язань або його відмови від виконання зобов`язань за договором, "забезпечувальний платіж" залишається у продавця, в зв`язку з односторннім невиконанням зобов`язань покупцем. У разі якщо невиконання (неналежне виконання) сторонами зобов`язань Договору викликано обставинами непереборної сили, що має офіційне підтвердження, сторони звільняються від відповідальності, передбаченої договором і чинним законодавством України, і повертаються в початкове положення (п. 4.5. Договору № 9/1 про намір провести переуступку). Договір є укладеним з моменту його підписання і діє протягом терміну виконання сторонами своїх зобов`язань і врегулювання між ними всіх розрахунків (п. 5.1. Договору № 9/1 про намір провести переуступку). Підписанням цього Договору продавець підтверджує отримання ним суми забезпечувального платежу, переданого йому покупцем відповідно до п. 4.1. Договору особисто в руки (п. 5.2. Договору № 9/1 про намір провести переуступку). До матеріалів справи долучена копія Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/8-НП-КР-БФ/М від 20.02.2018, укладеного між Споживчим товариством «Будова-Фінанс» та [PERSON] , та додатки до нього, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого товариство приймає пайовика в асоційовані члени товариства. Пайовик при підписанні даного Договору ознайомився з положеннями Статуту та згоден їх реалізовувати. Пайовик зобов?язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з метою забезпечения товариством фінансування будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов?язаних з утриманням товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього договору, а товариство зобов?язується забезпечити фінансування будівництва будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові об?єкт за умови виконання пайовиком зобов?язань за цим договором. Розмір частки, зазначений в пункті 2.1, є остаточним і включає в себе витрати товариства на забезпечення фінансування будівництва будинку та виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (пай), а також, витрати на утримання товариства та реалізацію їм заданих цілей і завдань (цільовий внесок), крім випадків, зазначених у п. 2.8 цього Договору. Характеристика об`єкту закріплюється в Додатку № 1 («Специфікація») до даного Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.4. Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/8-НП-КР-БФ/М від 20.02.2018). Пайовик має право передати свої права і обов`язки за цим Договором третій особі до здачі будинку в експлуатацію в порядку передбаченому п. 3.1.2. Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/8-НП-КР-БФ/М від 20.02.2018. З метою досудового врегулювання спору позивач направила відповідачу досудова вимога від 24.04.2023 про повернення за Договором суми забезпечувального платежу у повному обсязі у термін п`ять календарних днів з моменту отримання цієї досудової вимоги. Докази направлення вказаної досудової вимоги у матеріалах справи відсутні. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач його повідомила про виникнення форс-мажорних обставин по телефону. В матеріалах справи відсутні докази виконання договору № 9/1 про намір провести переуступку від 04.02.2022, а також відсутні докази повернення відповідачем позивачу забзепечувального платежу. Обставина невиконання договору у зв`язку з відмовою позивача від його виконання, а також обставина неповернення відповідачем забезпечувального платежу сторонами не заперечуються. Отже, суду слід встановити, чи є обставини, на які посилається позивач, підставами застосування п. 4.5. договору № 9/1 про намір провести переуступку від 04.02.2022 та повернення позивачу суми забезпечувального платежу. Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 виклав наступні висновки щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні": ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те,\~що форс-мажорні\~обставини необхідно\~довести,\~не виключає\~того,\~що наявність\~форс-мажорних\~обставин може\~бути засвідчено\~відповідним компетентним\~органом. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката. Згідно з правовим висновком Верховного суду від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22 лист ТПП України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. При цьому позивач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, саме за спірним зобов`язанням. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Суд наголошує, що наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, з урахуванням умов Договору у даній справі, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-можором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини. Верховний Суд у постановах від 01.06.2021 у справі №910/9258/20, від 14.06.2022 у справі №922/2394/21 зазначав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таким чином, в разі наявності певних обставин (фор-мажорних), які засвідчені для конкретної особи відповідним сертифікатом ТПП України, суд має оцінити зазначений доказ у сукупності з іншими доказами (постанова Верховного Суду від 07.06.2023 cправа №\~\~912/750/22). У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності форс-мажорних обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається позивач у позовній заяві, не може вважатись належним доказом виникнення форс-мажорних обставин, які перешкоджали позивачу виконати зобов`язання саме за договором № 9/1 про намір провести переуступку від 04.02.2022. За таких обставин, відсутні підстави для застосування п. 4.5. договору. Відтак, підлягає застосуванню п. 4.3. договору, який передбачає, що сума забезпечувального платежу не повертається покупцю у разі невиконання (неналежного виконання) ним зобов`язань за договором або його відмови від виконання зобов`язань. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є необгрнутованими та не підлягають задоволенню. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: dismissed