Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~04 листопада 1973 року. Відомостей про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей суду не надано. Заявляючи про відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~03 липня 2025 року звернувся до суду. 07 липня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 25). Ухвалою від 08 липня 2025 року (а.с. 27) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копії ухвали про відкриття провадження вручені сторонам: позивачу 16 липня 2025 року (а.с. 29), відповідачу (разом із копією позовної заяви та додатками до неї - 17 липня 2025 року (а.с. 30). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подано. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. \~ \~ \~ \~ Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого: Із свідоцтва про укладення шлюбу (копія на а.с. 12)\~ слідує,\~ що сторони із 04 листопада 1973 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відомостей про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей суду не надано. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів, втратою почуттів любові та поваги один до одного, що стало причиною фактичного припинення шлюбних стосунків. Також позивач у позовній заяві зазначив, що його рішення є виваженим і обдуманим, а тому примирення з відповідачем не є можливим. Відповідач\~ заперечень проти таких обставин суду не подала. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати.

Outcome: approved