Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя\~особа \~Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року розірвано. У шлюбі в сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Із відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні стосунки понад чотири роки тому. З того часу відповідач залишив сім`ю, самоусунувся від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання. Відповідач не вітає дітей з днем народження та святами, не відвідує дитячий садок, де навчається дочка, а також школу, де навчається син, не цікавиться їх навчанням, успішністю. Місце перебування відповідача позивачці невідоме. За вказаних підстав позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. За клопотанням представника позивача, адвоката Сверлик О.В. витребувано із Служби у справах дітей Бучацької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання\~спору\~на\~підставі відомостей,\~одержаних\~у\~результаті обстеження\~умов\~проживання\~ дітей,\~\~батьків,\~інших\~осіб,\~які\~бажають\~проживати з\~дітьми,\~брати\~участь\~у їх\~вихованні,\~а\~також\~на підставі\~інших\~документів,\~які\~стосуються\~справи про\~позбавлення\~батьківських\~прав відповідача [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 14 травня 2025 року від представника третьої\~особи Служби\~у\~справах\~дітей Бучацької\~міської\~ради до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. До заяви представником долучено висновок Органу опіки та піклування Бучацької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради № 195 від 07 травня 2025 року. Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2025 року долучено до матеріалів справи\~висновок Органу\~опіки та\~піклування Бучацької\~ міської ради\~про недоцільність\~позбавлення батьківських\~прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 195 від 07 травня 2025 року. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 27 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. Представник позивача, адвокат Сверлик О.В. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від адвоката Сверлик О.В. чотири рази надходили клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема 12 червня 2025 року, 19 червня 2025 року, 11 серпня 2025 року надійшли відкладення про відкладення у зв`язку із занятістю в розгляді справи в іншому суді, та 24 червня 2025 року - клопотання про відкладення у зв`язку із перебуванням адвоката за межами України. Перевіривши всі скеровані до суду клопотання адвоката Сверлик О.В., суд констатує, що остання не надала жодного підтвердження письмового доказу про поважність не прибуття в судове засідання (зайнятість в інших справах або перебування за межами України), у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом не встановлено обґрунтованих підстав для повторного відкладення розгляду справи. Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань від нього не надходило. За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи служби у справах Орган опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі. Позов не підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року, який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року розірвано. У шлюбі в сторін народилися діти: діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~серії\~ [NUMBER] , видане повторно 22 серпня 2023 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~серії\~ [NUMBER] , видане 22 серпня 2023 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Відповідно до довідки № 34, виданої 08 квітня 2025 року Зубрецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , 2014 року народження, навчається у 5 класі даної школи. Протягом 2024-2025 навчального року добре відвідував навчальні заняття, пропусків без поважних причин не зафіксовано. За наявною у школі інформацією, батько учня перебуває тривалий час за межами України. Контактів із дирекцією школи та класним керівником стосовно навчання сина не здійснював. Згідно довідки, виданої 07 січня 2025 року Зубрецьким дошкільним навчальним закладом (дитячим садком), [PERSON] , [INFO] , відвідує дитячий садок з вересня 2024 року. Приводить в садочок та забирає дитину тільки бабуся. За даними довідки № 16, виданої 28 січня 2025 року Зубрецьким старостинським округом Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] ,\~жительки [ADDRESS] , входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Частиною 4 ст.\~19\~СК України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Питання доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування. Згідно висновку Органу опіки та піклування Бучацької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 195 від 07 травня 2025 року, органом опіки та піклування при розгляді матеріалів про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] , встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися на вихованні позивачки і продовжили проживати з матір`ю. Відповідач [PERSON] зареєстрований за однією адресою із своїми дітьми. За даними довідки [PERSON] школи батько учня [PERSON] тривалий час перебуває за кордоном і контактів з дирекцією школи та класним керівником не здійснював. Згідно довідки Зубрецького дошкільного закладу, в садочок дитину [PERSON] приводить і забирає тільки бабуся, а про батьків жодного слова не згадано. З наявних\~матеріалів справи\~неможливо визначити\~як [PERSON] \~виконує свої\~батьківські обов`язки,\~тому 24\~квітня 2025\~року із\~ [PERSON] \~працівники служби\~у справах\~дітей провели\~бесіду та\~запропонували надати\~докази невиконання\~батьківських обов`язків\~ [PERSON] ,\~зокрема:\~звернутися до\~психолога для\~опитування дітей;\~надати інформацію\~чи сплачує\~відповідач аліменти;\~залучити свідків,\~які проживають\~поряд з\~дітьми;\~надати підтвердження,\~що грошові\~перекази чи\~посилки на\~ім`я дітей\~чи їх\~матері від\~відповідача не\~надходили;\~надати інформацію\~чи притягувався\~відповідач до\~адміністративної відповідальності\~за невиконання\~батьківських обов`язків\~тощо.\~Однак,\~ [PERSON] \~проігнорувала пропозиції\~служби у\~справах дітей\~та єдиним\~мотивом позову\~вказала просто\~своє бажання\~так вчинити.Наявними матеріалами справи не доведено, що батько [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і що саме такі радикальні заходи, як позбавлення батьківських прав, будуть відповідати найкращим інтересам дітей. Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування Бучацької міської ради вважає, що недоцільно позбавляти батьківських прав [PERSON] , щодо його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина першою статті 152 СК України). Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як слідує із частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Відповідно до статті 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 462/4705/19. Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними. Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Позивачкою не доведено та не надано суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батька по відношенню до сина та дочки батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Суд переконаний, що позбавлення батьківських прав відповідача стосовно своїх малолітніх дітей не буде сприяти захисту інтересів останніх, як і не буде стимулювати відповідача до належного виконання своїх обов`язків. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач у певній мірі не виконував свої батьківські обов`язки відносно дітей, однак враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено, суд приходить до висновку про передчасність прийняття такого рішення та недоцільність позбавляти відповідача батьківських прав, однак слід попередити його про необхідність зміни свого ставлення до обов`язку по вихованню сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , та покласти на Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області контроль за виконанням ним батьківських обов`язків відносно дітей. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, які є малолітніми, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed