Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

[PERSON] як законний представник [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. про визнання дій неправомірними, вилучення документів та притягнення нотаріуса до відповідальності. У позові позивач просить суд визнати дії приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. з порушенням ст. 32 Конституції України, ст.4, 46 Закону України «Про нотаріат», ст.11 Закону України «Про інформацію»; вилучити у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. витяг ДРАЦС №00037947394 та витяг ДРАЦС №00037948000; притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за збирання відомостей про приватне життя малолітніх [PERSON] та [PERSON] без їх згоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.12.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. відбулося незаконне збирання інформації щодо дітей [PERSON] , [PERSON] , шляхом доступу до ДРАЦС, таємно та без згоди законного представника дітей, формування повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження №00037947394 та витяг ДРАЦС №00037948000. Вказані дії є незаконними, оскільки позивач не зверталась до нотаріуса для їх вчинення та вчинені з порушенням чинного законодавства України. Такі дії нотаріуса порушують права [PERSON] та [PERSON] , що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької област прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (т.1 а.с.34). Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. подала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони безпідставні та необгрунтовані. Зазначає, що 10.03.2022 відповідачем заведено спадкову справу №32/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 21.03.2022 [PERSON] звернулась до відповідача з заявами від імені малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини за померлим [PERSON] . Таким чином, нотаріус не збирала відомості про приватне життя малолітніх [PERSON] та [PERSON] без їх згоди, оскільки діяла задля реалізації покладених законом на нотаріуса обов`язків під час оформлення спадкової справи. Дії нотаріуса є повністю законними. (т.2 а.с.40-44) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори (належним чином завірену копію спадкової справи №32/2022 (номер у спадковому реєстрі 69204512) до майна померлого [INFO] [PERSON] (т.1 а.с.60) Саєнко В.В.,\~яка діє в інтересах [PERSON] ,\~ [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просилане не розглядати позовну вимогу про притягнення до відповідальності [PERSON] за збирання відомостей про приватне життя Малолітніх [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.98-99) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2025 прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] ,\~яка діє в інтересах [PERSON] ,\~ [PERSON] про зміну предмету позову. Закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судуого розгляду. (т.1 а.с.103-104) В судовому засіданні позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. адвокат Білан Г.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Наголошувала, що використання відомостей з державних реєстрів під час вчинення нотаріальних дій є обов`язком, а не правом нотаріуса, а тому дії відповідача були повністю законними. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, \~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що\~ [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.8-9) 10.03.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. заведено спадкову справу №32/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] (т.2 а.с.12-257) 21.03.2022 [PERSON] від імені дітей [PERSON] , [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. з заявами про прийняття дітьми спадщини після смерті їх батька [PERSON] (т.2 а.с.33 на звороті-34) 09.12.2022 [PERSON] подала нтаріусу нотаріально посвідчені заяви з аналогічним змістом. (т.2 а.с.144 на звороті-145) 24.12.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. сформовано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за параметрами запиту - [PERSON] , щодо актового запису про народження №00037947394 [PERSON] , [INFO] . (т.2 а.с.166 на звороті-168 на звороті) 24.12.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. сформовано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за параметрами запиту - [PERSON] , щодо актового запису про народження №00037948000 \\ [PERSON] , [INFO] . (т.2 а.с.169-171) Крім цього, в цей же день приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. сформовано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за параметрами запиту - [PERSON] , щодо актового запису про шлюб №00037947927 (т.2 а.с.160-161 на звороті), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за параметрами запиту - [PERSON] , щодо актового запису про народження №00037947970 [PERSON] (т.2 а.с.162-163) та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за параметрами запиту - [PERSON] , щодо актового запису про народження №00037947989 [PERSON] . (т.2 а.с.163 на звороті-164 на звороті) У відповідності до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.32\~Конституції України,\~ніхто не\~може зазнавати\~втручання в\~його особисте\~і сімейне\~життя,\~крім випадків,\~передбачених Конституцією\~України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. В рішенні\~Конституційного Суду\~України від\~20\~січня 2012\~року №\~2-рп/2012\~зазначено,\~що в\~аспекті конституційного\~подання положення\~частин\~першої,\~другої\~статті 32,\~частин\~другої,\~третьої\~статті 34\~Конституції\~України\~слід розуміти\~так: інформацією\~про особисте\~та сімейне\~життя особи\~є будь-які\~відомості та/або\~дані про\~відносини немайнового\~та майнового\~характеру,\~обставини,\~події,\~стосунки тощо,\~пов`язані з\~особою та\~членами її\~сім`ї,\~за винятком\~передбаченої законами\~інформації,\~що стосується\~здійснення особою,\~яка займає\~посаду,\~пов`язану з\~виконанням функцій\~держави або\~органів місцевого\~самоврядування,\~посадових або\~службових повноважень.\~Така інформація\~про особу\~є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. В ст.\~8\~Конвенції про\~захист прав\~людини та\~основоположних свобод\~(Європейської\~конвенції з\~прав людини)\~зазначено,\~що кожен\~має право\~на повагу\~до свого\~приватного і\~сімейного життя,\~до свого\~житла і\~кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Статтею 11\~Закону України\~«Про захист\~персональних даних»\~закріплено,\~що підставами\~для обробки\~персональних даних\~є: 1)\~згода суб`єкта\~персональних даних\~на обробку\~його персональних\~даних; 2)\~дозвіл на\~обробку персональних\~даних,\~наданий володільцю\~персональних даних\~відповідно до\~закону виключно\~для здійснення\~його повноважень; 3)\~укладення та\~виконання правочину,\~стороною якого\~є суб`єкт\~персональних даних\~або який\~укладено на\~користь суб`єкта\~персональних даних\~чи для\~здійснення заходів,\~що передують\~укладенню правочину\~на вимогу\~суб`єкта персональних\~даних; 4)\~захист життєво\~важливих інтересів\~суб`єкта персональних\~даних; 5)\~необхідність виконання\~обов`язку володільця\~персональних даних,\~який передбачений\~законом; 6) необхідність захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод суб`єкта персональних даних у зв`язку з обробкою його даних переважають такі інтереси. В ч.1\~ст.\~6 Регламенту Європейського\~Парламенту і\~ради (ЄС)\~2016/679\~від 27\~квітня 2016\~року про\~захист фізичних\~осіб у\~зв`язку\~з опрацюванням\~персональних даних\~і про\~вільний рух\~таких даних,\~та про\~скасування Директиви\~95/46/ЄС\~(Загальний\~регламент про\~захист даних)\~зазначено,\~що опрацювання\~є законним,\~лише якщо\~виконано та\~мірою виконання\~принаймні однієї\~з наведених\~нижче умов: (a)\~суб`єкт\~даних надав\~згоду на\~опрацювання своїх\~персональних даних\~для однієї\~чи декількох\~спеціальних цілей; (b)\~опрацювання є\~необхідним для\~виконання контракту,\~стороною якого\~є суб`єкт\~даних,\~або для\~вжиття дій\~на запит\~суб`єкта\~даних до\~укладення договору; (c)\~опрацювання є\~необхідним для\~дотримання встановленого\~законом зобов`язання,\~яке поширюється\~на контролера; d)\~опрацювання є\~необхідним для\~того,\~щоб захистити\~життєво важливі\~інтереси суб`єкта\~даних або\~іншої фізичної\~особи; (e)\~опрацювання є\~необхідним для\~виконання завдання\~в суспільних\~інтересах або\~здійснення офіційних\~повноважень,\~покладених на\~контролера; (f) опрацювання є необхідним для цілей законних інтересів контролера або третьої сторони, окрім випадків, коли над такими інтересами переважають інтереси фундаментальних прав і свобод суб`єкта даних, що вимагають охорони персональних даних, особливо, якщо суб`єктом даних є дитина. З вищевказаного вбачається, що право на захист персональних даних не є абсолютним. Обробка персональних даних є правомірним втручанням у право на повагу до приватного життя, якщо вона здійснюється згідно із законом та переслідує легітимну мету. Відповідно до\~ст.46-1\~Закону України\~про нотаріат,\~нотаріус під\~час вчинення\~нотаріальних дій\~обов`язково використовує\~відомості єдиних\~та державних\~реєстрів шляхом\~безпосереднього доступу\~до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Отже, вказаною нормою на нотаріуса покладено саме обов`язок використовувати відомості, зокрема, Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Також суд зауважує, що саме [PERSON] від імені та інтересів дітей, звернулась до відповідача з заявою про прийняття дітьми спадщини, тобто саме вона стала ініціатором обробки персональних даних [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, оскільки [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від імені та в інтересах дітей [PERSON] та [PERSON] , з метою отримання ними спадщини після смерті їх батька [PERSON] , нотаріус була зобов`язана отримати інформацію щодо дітей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Отриманий за результатами такої перевірки витяг, відповідно до закону, залишається у відповідній справі приватного нотаріуса. Таким чином, судом встановлено, що дії відповідача щодо збирання персональних даних, які позивач просить визнати незаконними були правомірними, оскільки вони переслідували легітимну мету реалізацію [PERSON] та [PERSON] права на спадкування; були необхідними та пропорційними для реалізації спадкових прав, та здійснені згідно із законом. Таким чином, твердження позивача про незаконне збирання нотарусом персональних даних [PERSON] та [PERSON] є безпідставними та необгрунтованими, і базуються виключно на суб`єктивному тлумаченні [PERSON] законодавства про захист персональних даних. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed