Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

27.01.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., посилається на те, що 20.07.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, дане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». Від шлюбних стосунків у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивачка з відповідачем будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними. З часом між ними почали виникати непорозуміння, їхні погляди на життя виявилися занадто різними, які призвели до розпаду сім?ї. Більше двох років сторони не проживають разом. Сторони стали чужими та втратили кохання та повагу одне до одного, на даний час вони не мають спільних інтересів на спільне майбутнє. Кожен з них має протилежні погляди на відносини в сім?ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються. Позивачка вимушена розривати шлюб з відповідачем в судовому порядку, оскільки в них є малолітня дочка. Їхня спільна дитина проживає із позивачкою, з цього приводу між ними немає спору. Позивачка не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком і не має наміру цього робити. Позивачка не заперечує, щоб чоловік брав участь у вихованні їх спільної дочки та допомагав матеріально. Питання про визначення місця проживання дочки в межах даної позовної заяви не піднімається. Також, спір щодо спільно нажитого майна між сторонами на даний час є відсутнім. Примирення між позивачкою та відповідачем є неможливим та недоцільним. Оскільки, розлучитися за наявності дитини у позасудовому порядку не можна, звертаюся до суду із даним позовом. Після розірвання шлюбу позивачка бажає мати шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішення про розірвання шлюбу позивачки є твердим, остаточним та виваженим. Можливості зберегти їхній шлюб немає. Виходячи з вищенаведених обставин, вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , та після розірвання шлюбу визначити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 10.07.2015 року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 21.09.2018 року, у сторін, [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 534 (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved