Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 01-19/92 від 29.03.2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради. Заявник зазначила, що у квітні 2024 року, вона [PERSON] , [INFO] , звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» для підтвердження трудового стажу та отримання відомостей про отриману заробітну плату, окрім трудової книжки додатково можуть витребуватись інші документи, зокрема архівні довідки. За заявою [PERSON] комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради було видано: - архівну довідку № 01-19-/92 від 29.03.2024, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Леніна, с. Степанівка (відділення Марківка) Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] , де вказано про її відпрацьовані людинодні, а саме: записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці трудової книжки [NUMBER] , виданої 23.09.1983, які підтверджують, що саме заявник [PERSON] , [INFO] , у вказані періоди часу працювала у колгоспі ім. Леніна «Марківка» с. Саша Теплицького району Вінницької області. Згідно архівної довідки № 01-11/50 від 14.03.2024 року, виданою Гайсинською районною державною адміністрацією архівний відділ №3, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про те, що колгосп ім. Леніна реорганізований у КСП «Урожай», яке в подальшому ліквідоване, що унеможливлює позасудовий спосіб виправлення помилки у документах. Внаслідок таких помилок на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника, у зв`язку з чим [PERSON] було отримано відмову у призначенні пенсії та порекомендовано звернутися до суду. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головнеуправління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, щодо винесення рішення на підставі наявних матеріалів на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт заявника, де зазначено « [PERSON] , [INFO] , серіїї [NUMBER] , виданий Теплицьким РВ УМВС від 27 вересня 1996 року» (а. с. 4), копію архівної довідки № 01-19-/92 від 29.03.2024 (а. с. 6), копію архівної довідки № 01-11-50 від 14.03.2024 (а. с. 7), копію трудової книжки [NUMBER] [PERSON] (а. с. 8), копію свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 9), копія свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] (а. с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки №01-19/92 від 29.03.2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради. Враховуючи неможливість внести виправлення у вказаний документ необхідно встановити даний факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved