Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

25 червня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович (далі - представник) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим що, між позивачем та відповідачем 21 серпня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, який на даний час вже розірвано на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2024 року. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1147. [PERSON] постійно проживає з позивачем, що підтверджується витягом про зареєстроване місце проживання дитини та відмітки в паспорті позивача. Позивач самостійно несе всі витрати на її утримання, однак особистого її доходу не достатньо для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої дитини. Натомість відповідач не бажає сплачувати аліменти, в добровільному порядку, хоча знаходиться в працездатному віці та не має інших осіб на утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 30.07.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв не надходило. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом, у цьому випадку суду перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи судом було відкладено на 19.08.2025. Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі Позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення суду заперечень не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Відповідно до частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частиною першою статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із свідоцтвом про народження від 14.05.2010 серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2024 року у справі № 750/6659/24 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11,12). \~ \~ \~ \~ [PERSON] з 18.05.2010 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). За цією ж адресою зареєстрована Позивач (а.с. 6 на звороті). Враховуючи, що Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі, що передбачений законодавством та надано належні і допустимі докази щодо обставин, на яких ґрунтується така вимога суд вважає, що позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає задоволенню. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка задоволена повністю, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved