overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 21.04.2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 21\~квітня 2018\~ року\~у Зарічному\~районному у\~місті Суми\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 187, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Позивач в\~особі представника\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтований\~тим,\~що з\~07.02.2024\~року сторони\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~спільних неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~На даний\~час позивач\~та відповідач\~припинили шлюбні\~стосунки. Зазначає, що на даний час сторони втратили довіру один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.02.2024 року Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №31. Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідачка позовні вимоги в телефонному режимі визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання в селі Серники Вараського (раніше Зарічненського) Рівненської області у період з 28 квітня 1986 року по 04 лютого 1993 року. В заяві вказував, що він народився [INFO] в селі Серники Зарічненського району Рівненської області. Після військової служби він постійно проживав в селі Серники Вараського району. Зокрема, 28 квітня 1986 року став на військовий облік в Зарічненський райвійськкомат та в тому ж році працевлаштувався в колгоспі в селі Серники. Він постійно проживав в селі Серники, проте у паспорті громадянина України відомості про реєстрацію проживання починаються із 04.02.1993 року. Встановлення такого факту йому необхідне для підтвердження проживання в селі Серники Зарічненського району (на даний час Вараського), яке відноситься до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з метою реалізації права, передбаченого ст.45 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік». Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт постійного проживання у період з 28 квітня 1986 року до 04 лютого 1993 року в селі Серники Вараського (раніше Зарічненського) району Рівненської області. [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] у період з 28 квітня 1986 року до 04 лютого 1993 року проживав в селі Серники Вараського (раніше Зарічненського) району Рівненської області без реєстрації.. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Як вбачається з паспорта заявника [PERSON] , останній народився [INFO] в селі Серники Зарічненського району Рівненської області. З відомостей паспорта вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 04 лютого 1993 року. Як вбачається з копії військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] стан на військовий облік до Зарічненського райвійськомату 28.04.1986 року. Відповідно до копії трудової книжки заявника [PERSON] , останній 24 вересня 1986 року прийнятий на роботу в колгосп «Шлях до комунізму» Зарічненського району. 04.02.1991 року прийнятий на роботу до радгоспу «Серницький», а звільнений з роботи 02.07.1993 року, що підтверджує те, що заявник постійно працював та проживав в селі Серники Вараського району. Згідно довідки Зарічненської селищної ради №47 від 20.01.2025 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований у період з 28.04.1986 року по 04.02.1993 року, в селі Серники Зарічненського району Рівненської області. Довідка видана на підставі відомостей погосподарської книги за 1986-1990 роки №7, особовий рахунок № [NUMBER] . Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові, поваги та взаємодопомоги між ними втрачене. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, у якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачки, викладеної у письмовій заяві з процесуальних питань, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 18.06.2024 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі сторін народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.06.2008 Відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 25.06.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1685. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 25.06.2019 року. Від спільного\~шлюбу мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~з позивачкою.\~В ході\~спільного проживання\~відношення з\~відповідачем поступово\~погіршувались.\~В результаті\~чого,\~зникло взаєморозуміння,\~оскільки в\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Подружні відносини\~між сторонами\~припинені,спільне\~господарство не\~ведеться. Позивачка проживає окремо, а тому їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 08.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення. Протокольною ухвалою від 08.07.2025 клопотання відповідача було задоволено, судове засідання відкладено до 18.08.2025 на 09 год. 30 хв. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 25.06.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1685, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві та заявах про розгляд справи без її участі наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача та розглянути справу без її участі. Зі свого боку відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2012 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 68; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області 25 вересня 2012 року. Сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Згідно з ч. 1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до положень ч. 1 ст. 142\~ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у\~поданій до\~суду заявіпозовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі. Зі свого боку відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Кам`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 8; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14 червня 2022 року. Сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивача у поданій до суду позовній заяві просить судові витрати віднести на її рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 28 серпня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] із позовом до Національного авіаційного університету, в якому просив суд: - стягнути з НАУ на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій НАУ, у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. - стягнути з НАУ на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій НАУ, у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. В обгрунтування позову зазначено, що 29.06.2021 позивач уклав з Національним авіаційним університетом контракт № 580/ п.1.1.2 про прийняття на посаду доцента кафедри базових і спеціальних дисциплін інституту розвитку освіти на строк з «01» липня 2021 р. по «30» червня 2024 р. Наказом НАУ № 211/к від 26.04.2022 було призупинено дію трудового договору з позивачем з 26.04.2022, чим було порушено, як зазначає позивач, право на працю. За приписом Держпраці цей наказ було скасовано наказом НАУ від 13.03.2024 № 275/к про скасування наказу НАУ від 26.04.2022 р. № 211/к. Звернення позивача до НАУ з проханням відшкодувати збитки, завдані наказом №211/к від 26.04.2022, виявились безрезультатними, відтак позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки жодним чином не доведені факти завдання матеріальної та моральної шкоди відповідачем. Крім того, позовна заява подана після закінчення строку на звернення до суду. Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Національного авіаційного університет про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved