Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батьків [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначила, що звернулась до приватних нотаріусів із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на частки даного домоволодіння після смерті кожного з батьків. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавцями. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії архівної довідки від 16.03.2020 №04-06/453 вбачається, що рішенням XIV сесії Жищинецької сільської ради ХХІ скликання Городоцького району Хмельницької області від 12.08.1993 гр. [PERSON] передано безкоштовно земельну ділянку у приватну власність в розмірі 0,41 га, в тому числі для будівництва та обслуговування будинку в с.Жищинці (а.с.58). Крім того, згідно архівного витягу\~з погосподарської\~книги по\~Жищинецькій сільській\~раді Городоцького\~району Хмельницької\~області за\~період з\~2011\~року по\~2015\~рікдомоволодіння по [ADDRESS] рахувалося за [PERSON] як головою двору по дату його смерті (а.с.13). Правовстановлюючі документи на домоволодіння в с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області [PERSON] за життя не виготовив. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер (а.с.11). З архівного витягу з погосподарської книги по Жищинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 2011 року по 2015 рік також вбачається, що на дату смерті [PERSON] з ним проживала та була зареєстрована його донька [PERSON] , а отже є такою, що прийняла спадщину, зокрема домоволодіння в с.Жищинці, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не заявила про відмову від неї (а.с.13). Згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дата реєстрації - 20.06.1993 (а.с.6). Крім того, дружина [PERSON] [PERSON] також належним чином прийняла спадщину, яка складається зокрема з земельної ділянки сільськогосподарського призначення та домоволодіння в с.Жищинці, після померлого чоловіка, що підтверджується копією спадкової справи №6/2016 від 13.04.2016, заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (а.с.87-107). За життя [PERSON] правовстановлюючі документи на належну їй після смерті чоловіка частку домоволодіння по [ADDRESS] не виготовила. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла (а.с.12). Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлої [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи №58/2021, заведеної 17.03.2021 після смерті [PERSON] , копію якої витребувано судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.111-129). В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи додано довідку КП ГМР «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» №34 від 14.05.2025 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , яке складається з: 1) шлакобетонного житлового будинку «А» загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м; 2) камінного погреба «Б» площею 22,6 кв.м; 3) шлакобетонного хліва «В» площею 56,1 кв.м; 4) цегляної літньої кухні «Г» площею 49,3 кв.м (а.с.23). Для підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №28 від 09.05.2025 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого його вартість складає 86640,00 грн (а.с.55-57). Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.05.2025 та від 03.06.2025, що містяться в матеріалах справи (а.с.20, 21). Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель вбачається, що дане спадкове домоволодіння станом на 07.05.2025 знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання (а.с.24-43). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18). Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved