Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач [PERSON] звернулася до суду із цією позовною заявою та в обґрунтування вимог зазначила, що її матір`ю є [PERSON] , а вона є її єдиною донькою. З літа 1987 року та до моменту своєї смерті [INFO] мати мешкала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними також проживали її сини: [PERSON] , 1986 року народження, та [PERSON] , 1997 року народження. Спільне проживання було обумовлене тим, що [PERSON] була одинокою особою, бажала бути поруч з донькою та онуками, допомагала доглядати дітей, поки ті були маленькими, в наприкінці свого життя сама потребувала постійного догляду та допомоги від доньки. Вони з матір`ю вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона доглядала [PERSON] та забезпечувала її лікування, а після смерті організувала поховання та сплатила всі пов`язані з цим витрати. 19.12.1994 [PERSON] внаслідок приватизації набула право власності на квартиру [ADDRESS] , там було її зареєстроване місце проживання. Ця квартира здавалася в оренду. Заповіту мати не залишила, спадкового договору не укладала, то ж позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері за законом. Постановою нотаріуса від 28.09.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через пропущення встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а вважати спадщину прийнятою позивачем неможливо через те, що позивач та померла спадкодавець не були зареєстровані разом на день відкриття спадщини. Просила встановити факт її постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та встановити факт прийняття нею спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Мельник В.С. підтримали позовні вимоги та наполягали на їхньому задоволенні, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Згідно з наданим відповідачем відзивом позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження факту постійного проживання з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Стороною позивача у справі подавалися клопотання про витребування доказів та про виклик і допит свідків. ІІІ. Процесуальні дії у справі Справа розглядалася іншим складом суду та після її повторного автоматизованого розподілу ухвалою поточного складу суду від 29.04.2025 прийнята до провадження. Ухвалою суду від 28.05.2025 закрите підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду на 21.07.2025. Розгляд справи відкладався на 11.08.2025. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] в м. Дніпропетровську, місце її проживання з 08.10.1985 зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). Прізвище « [PERSON] » набуто позивачем внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] 15.08.1985, до укладення шлюбу вона йменувалася прізвищем « [PERSON] » (а.с.14). 18.06.1996 шлюб розірвано (а.с.15). 18.06.1996 позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.16). 24.09.2003 цей шлюб розірвано та позивачем відновлене прізвище « [PERSON] » (а.с.17). Матір`ю позивача згідно зі свідоцтвом про народження є [PERSON] (а.с.18). [PERSON] народилася [INFO] в м. Дніпропетровську, її місце проживання з 08.11.1969 було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). [INFO] [PERSON] померла в м. Дніпрі (а.с.22). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №428 від 08.07.2019 смерть [PERSON] настала за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Саме за цією адресою [PERSON] 26.07.2018 укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.64), ця адреса зазначена в медичних документах [PERSON] (а.с.66-69). За життя 19.12.1994 [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , 05.02.2002 та 07.09.2006 видала довіреності [PERSON] на управління та розпорядження своїм майном, квартира здавалася в оренду, що підтверджене відповідними договорами (а.с.26-63). 24.07.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куликовим С.В. за зверненням [PERSON] заведено спадкову справу №6/2023 (номер у Спадковому реєстрі 70980444) (а.с.23). Постановою нотаріуса від 28.09.2023 [PERSON] відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] , через пропущення терміну на прийняття спадщини та відсутність реєстрації позивача за однією адресою з матір`ю на момент її смерті (а.с.24). За відомостями спадкової справи свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалися, заповіти від її імені не посвідчувалися, спадкові договори не укладалися, відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні (а.с.159-175). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] окремо один від одного суду підтвердили, що [PERSON] та її мати [PERSON] постійно мешкали разом в будинку [PERSON] протягом багатьох років, спочатку [PERSON] доглядала онуків, потім вже сама потребувала догляду. Померла вона також в будинку доньки. На пред`явлених представником позивача фотознімках з різних часів життя позивача [PERSON] свідки впевнено вказали на [PERSON] як на мати позивача, яка мешкала разом з нею тривалий час до самої смерті. V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.1,8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.315\~ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю. У випадку наявності спору про право такі факти встановлюються у позовному провадженні. Як зазначено позивачем, встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права на спадкування після смерті матері. За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Факт того, що зареєстровані місця проживання позивача та її померлої матері не співпадають між собою, не є перешкодою для встановлення факту їхнього спільного проживання за вказаною позивачем адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідно до\~статті 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в України» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Досліджені судом докази у своїй сукупності переконливо свідчать, що позивач постійно проживала зі своєю матір`ю по день смерті останньої [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає вимогу про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для позивача, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування після смерті матері. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вимога про встановлення факту прийняття позивачем спадщини не підлягає задоволенню, оскільки діючим законодавством України не вимагається встановлення цього факту для реалізації мети цього позову. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті саме по собі є підставою для реалізації права позивача на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: partial