Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

20 травня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2023 у розмірі 50 553,30 грн. та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач [PERSON] підписала заяву № б/н від 22.02.2023 та для користування кредитним картковим рахунком отримала кредитну картку, на яку було встановлена відновлювальна крежитна лінія до 200\~000 грн. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов`язаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 15.04.2025р. утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50553,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 47203,51 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 3349,79 грн. Тому заявлено АТ КБ ПриватБанк позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У справі є клопотання від представника позивача Меркулової В.В. про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного, оскільки відомовідач [PERSON] не з`явилася у судове засідання повторно, відзив на позов не подавала, суд ухвалив про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти такого розхгляду справи не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, встановив наступні обставини. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом із копії заяви відповідача від 22.02.2023 встановлено, що між АТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, а саме надання кредиту шляхом отримання платіжної картки кредитка «Універсальна». У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. При цьому у заяві визначено, що процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 42,0% річних, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. До кредитного договору банк додав умови і правила надання банківських послуг. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 15.04.2025р. утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50553,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 47203,51 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 3349,79 грн. Зі змісту виписки про рух коштів за договором вбачається, що відповідач активно користувалась кредитною карткою до 12.02.25. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки до суду не подано доказів виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного з позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення із відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50553,30 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 47203,51 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 3349,79 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved