Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

29.05.2025 року АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до автоматичного розподілу справ 29.05.2025 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О. Представник АТ «Акцент-Банк» просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101188152 від 01.10.2021 у розмірі 26180,25 грн. станом на 29.05.2025, який складається із заборгованості за кредитом 14843,95 грн., заборгованість за відсотками 11336,30 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2021 між АТ «Акцент - Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, останній зобов`язувався повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 29.05.2025 його борг по нарахованому кредитному договору становить 26180,25 грн. Ухвалою від 06 червня 2025 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. 01.10.2021 між АТ «Акцент - Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, останній зобов`язався повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 29.05.2025 його борг по нарахованому кредитному договору становить 26180,25 грн. Спірні правовідносини регламентуються: - ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 20000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 30.12.2024 року, терміном на 38 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 гр Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство "Акцент-банк" підтверджується статутом АТ "Акцент-банк". На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Суд зазначає, що відповідачка, [PERSON] , підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 29.05.2025 її борг по картковому кредитному договору складає загалом 26180,25 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ «Акцент - Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - розрахунком заборгованості АТ «Акцент - Банк», відповідно до якого [PERSON] має борг по кредитному договору в сумі 26180,25 грн. (а.с. 12-13); - копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент - Банк», відповідно до якої [PERSON] та АТ «Акцент - Банк» уклали картковий кредитний договір (а.с. 9-11 на звороті). - виписка «Акцент - Банк» по картці, підтверджуюча про рух коштів, відповідно кредиту (а.с.14-15 на звороті). За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка [PERSON] не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,00 грн.

Outcome: approved