Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з останнього: -на користь [PERSON] , матеріальну шкоду в розмірі 235,12грн.; -на користь [PERSON] [PERSON] , моральну шкоду в розмірі 75 000,00грн.; -на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 40 000,00грн.; -на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30 000,00грн.; -на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 50 000,00грн. Рішенням Шевченківського районний суд м. Харкова від 12.06.2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та маральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000,00грн. на відшкодування моральної шкоди та 235,12грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині відмовлено. У задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення маральної шкоди відмовлено. 18.06.2025 до канцелярії Шевченківського районний суд м. Харкова від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 49 576,69грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 02.07.2025\~представником відповідача\~до суду\~подане клопотання\~про зменшення\~розміру судових\~витрат на\~правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували з підстав необґрунтованості заявленої до стягнення суми. Дослідивши матеріали заяви, заслухавши відповідача та його представника у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до частини другої ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, представником позивача суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №6 від 12.12.2023, укладеного між адвокатським бюро «Ніколенко» та [PERSON] ; додаткову угоду №1 від 07.10.2024 до договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023, платіжні інструкції про сплату 13 015,08грн., акт наданих послуг від 16.06.2025, відповідно до якого загальна сума наданих послуг складає 10 500,00грн., акт-звіт виконаних робіт, відповідно до якого загальна сума наданих послуг (за різницею сплаченого авансу) складає 39 076,69грн. Згідно ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial