Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з 2017 року знайомий із відповідачем. Вони зустрічалися, між ними тривалий час були інтимні стосунки і [INFO] відповідач народила дитину - [PERSON] , яку зареєструвала у Новокодацькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та записала її відповідно до ст. 135 СК України, тобто прізвище матері, а ім`я і по батькові батька дитини було записане за її вказівкою. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою визнання батьківства і записати його батьком дитини, але відповідач відмовляла, та говорила, що це не його дитина. Дитина з 2022 року постійно мешкає з позивачем за адресою його реєстрації, оскільки мати дитини вела антисоціальний образ життя. Позивач забрав дитину до себе і виховує, піклується про неї. У 2024 році відповідач повідомила позивачу, що [PERSON] є його рідною донькою, але вона зареєструвала її на іншого чоловіка за матеріальну допомогу. Позивач дізнався про те, що 18 квітня 2024 року відповідач отримала повторне свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 558, у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), де батьками дитини [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] . Хто такий [PERSON] , його дані та місце перебування позивачу невідомо. На підставі викладеного, вона звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просила визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості до актового запису № 558 від 18 квітня 2024 року про народження [PERSON] , [INFO] , змінивши в графі батько - [PERSON] на [PERSON] , [INFO] . 22 січня 2025 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року задоволені клопотання позивача [PERSON] про залишення без розгляду клопотання представника позивача [PERSON] та про витребування доказів про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації про анкетні дані [PERSON] , який записаний батьком [PERSON] , [INFO] ; належним чином завіреної копії актового запису про народження [INFO] [PERSON] в місті Дніпрі, а також призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу і зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи. 10 квітня 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. 18 червня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовну заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, однак заперечень суду не надала, про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі їх представника суду не надав, лише на вимогу суду надано копію актового запису про народження дитини. 25 серпня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №558, батьком якого зазначено [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а. с. 18). Матеріалами справи підтверджено, що підставою запису відомостей про батька - в актовому записі про народження щодо [PERSON] , [INFO] , слугувала заява матері за вих. №56/14.7-38 від 26 травня 2017 року, а зміни до вказаного актового запису було внесено на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 21 липня 2023 року (а. с. 73). Разом з тим, відповідно до висновку експерта №750-25 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який складено 26 травня 2025 року, за генетичними ознакими (ДНК-профіль), які належать [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в результаті проведеного розрахунку судом встановлено, що ймовірність підтвердження біологічного батьківства між [PERSON] та [PERSON] становить не менше 99,99939% (а. с. 104-119). Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішення суду. Частинами 1, 3 статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст. 55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у вказаній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved