overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 460, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 11 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 460. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10 вересня 1992 у Виконкомом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . За вказаним позовом 14 березня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи їх участі, підтримавши позовні вимоги. 25 квітня 2025 року відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечував. Судове засідання було перенесено до 22 серпня 2025 року. 22 серпня 2025 року відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 10 вересня 1992 у Виконкомом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1. У сторін від шлюбу [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії №149173 від 07.08.2024 року на суму 18253,47 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 149173 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що з 13.07.2013 перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 531. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст.\~51 Конституції України та ст.\~24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвання шлюбу не суперечить статтям 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 05.03.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 05.03.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.03.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), заявами сторін. Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 22, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. \~ \~ \~ \~У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 22 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне господарство між сторонами не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2141. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року провадження у справі відкрито. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15 вересня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить актовий запис №2141, складений Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~17.07.2025\~звернулася до\~суду з\~позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - А-1; погріб - Б; сарай Д, сарай Г, вбиральня - Е, водогін - №1, ворота - №2, огорожа - №3. Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved