Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

У березні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 13625,00 грн., посилаючись на те, що 15.05.2024 р., між ТОВ «Сіроко Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 772166. Згідно умов кредитного договору: сума позики складає 5000 грн.. Строк позики 25 днів. Денна процентна ставка за день складає 1,50%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,7%. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 10352,48%. Заборгованість відповідача становить 13625,00 грн., з яких: - 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 8625 грн. заборгованість за нарахованими процентами. 29.10.2024 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», було укладено договір факторингу № 291024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 772166 від 15.05.2024 р. перейшло до\~ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом установлено, що\~15.05.2024 р., між ТОВ «Сіроко Фінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 772166. Згідно умов кредитного договору: сума позики складає 5000 грн.. Строк позики 25 днів. Денна процентна ставка за день складає 1,50%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,7%. Орієнтована реальна річна процентна ставка - 10352,48%. 29.10.2024 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», було укладено договір факторингу № 291024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 772166 від 15.05.2024 р. перейшло до\~ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Відповідач\~ [PERSON] \~взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 13625,00 грн., яка складається з: - 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 8625 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн., яку суд, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову\~2422,40\~грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved