Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

05.09.2024\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник -\~адвокат Гнатюк\~Л.\~С.,\~звернулася до\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним.\~Заява мотивована\~тим,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є сином\~заявника -\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження.\~Його батьком\~є [PERSON] ,\~який помер\~-\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть.\~ [PERSON] є інвалідом\~ІІ групи та отримує пенсію, що підтверджується копією пенсійного посвідчення. Заявник також вказує в заяві, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, симптоми якого проявляються в різних формах, від незначних відхилень до серйозних порушень, що ускладнюють повсякденне життя заявника та [PERSON] .\~ [PERSON] має діагноз F20. 00: Шизофренія, параноїдальна форма зі стійким суїцидальним висловлюванням, безперервний тип перебігу. Параноїдальний тип дефекту помірного ступеню. Анозогностичності тип. ВКХ. [PERSON] . Інверський рівень АРО. Психічне захворювання [PERSON] підтверджується випискою з медичної карти №12413 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка», актом медико-соціальною експертної комісії №046033 від 31.03.2015. [PERSON] має II групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту серія 12ААГ № 336914 та встановлена група без терміново. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності [PERSON] визначено 75% втрати працездатності; захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом параноїдна шизофренія. Враховуючи важкий діагноз [PERSON] , що підтверджується вище вказаними медичними документами є усі підстави для визнання його недієздатним. [PERSON] не усвідомлює своїх дій, внаслідок цього, може потрапити у ситуації, які завдадуть йому та оточуючим його особам майнової та фізичної шкоди. Відсутність належного піклування та подальшого лікування може поставити під загрозу його подальше життя та здоров`я. Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та визнати [PERSON] недієздатним. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 05.09.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. та присяжні Лебедєв О. Я. та Левкович Л. О. Справа передана судді 06.09.2024. 09.09.2024 Вінницьким міським судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] , відповідь на який судом отримано 17.09.2024. Ухвалою суду від 20.09.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 02.10.2024 у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію відносно [PERSON] . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47). 16.10.2024 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024. на адресу суду надійшли оригінали медичної документації щодо стану здоров`я [PERSON] , [INFO] . 06.11.2024 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах [PERSON] про можливість призначення опікуном [PERSON] (а. с. 52 -87). 21.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 787 від 19.12.2024 (а. с. 93-95). Ухвалою суду від 31.01.2025 провадження по справі відновлено, судове засідання призначене на 06.03.2025 об 11-00 (а. с. 98). 05.03.2025 та 11.03.2025 на адресу суду надійшли клопотання заявника про залучення до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] , про збільшення заявлених вимог, відповідно до якого заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку, подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] задовольнити, призначити [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято до розгляду заяву [PERSON] від 11.03.2025 про збільшення заявлених вимог (а. с. 148-149). В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її похресника [PERSON] його опікуном. Представника заявника адвокат Гнатюк Л. П. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що [PERSON] захворів на психічний розлад під час проходження служби в армії, отримує медикаментозне лікування; психічний стан неврівноважений; був потерпілим від кримінального правопорушення, що стало наслідком стану його здоров`я; легко підпадає під вплив сторонніх осіб, в результаті чого бере онлайн-кредити, що ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Повідомила також, що її довірителька [PERSON] на пенсії за віком не перебуває, не працює, має хронічні захворювання, є інвалідом ІІІ групи, за віком та за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна. У [PERSON] є сестра [PERSON] , але з нею втрачені сімейні зв`язки, відносини у неї до брата холодні, їй не потрібен хворий брат. Опікуном брата [PERSON] бути не хоче. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. в судовому засіданні заяву та подання, яке підготовлено на підставі заяви [PERSON] , підтримала, надала пояснення аналогічні за змістом поданню про призначення [PERSON] опікуном, уточнила, що [PERSON] під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, матеріально-побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Сестра [PERSON] , [PERSON] , з братом не спілкується, теплих родинних відносин не має; обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном не встановлено; просить подання задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Гончаров М. В. зазначив, що він не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] , просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просив призначити його опікуном [PERSON] , оскільки він знає [PERSON] з дитинства. [PERSON] вважає його старшим братом. В 2012 році у [PERSON] проявився хворобливий стан, він втратив всіх друзів. [PERSON] стверджує, що постійно бере участь в житті [PERSON] , за потреби надає медичну допомогу, здійснює догляд за ним у побуті. Допоміг зробити ремонт в двох кімнатах, бо хоче покращити умови проживання [PERSON] . Ставиться до нього як до меншого брата та хоче допомогти хрещеній, якій за станом здоров`я важко впоратися з хворим сином. Має вищу освіту, працює у волонтерській приватній компанії, яка дотична до медицини. Проживає з літа 2024 року з хрещеною та [PERSON] . Має дружину, яка не заперечує щоб він був опікуном [PERSON] . Дружина разом з ним допомагає сім`ї [PERSON] . Повідомив суду, що він є військовозобов`язаним, але це не є причиною для призначення опікуном. Своє бажання бути опікуном пояснює необхідністю офіційного оформлення відносин та офіційним оформленням його статусу, щоб мати право надавати допомогу та забезпечувати захист інтересів [PERSON] . Представник [INFO] в судове засідання не з`явився; про час, дату та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства; про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про участь в судовому засіданні [PERSON] . Заявник [PERSON] та її представник адвокат Гнатюк Л. П. заперечували проти участі в судовому засіданні [PERSON] , в зв`язку з станом здоров`я. Представник [PERSON] адвокат Гончаров М. В. не вбачав підстав для участі в судовому засіданні [PERSON] , повідомив, що під час спілкування з ним в домашній обстановці був контактний, однак з`ясувати, які між ним та [PERSON] відносини адвокату не вдалося. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітет Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н. М. покладалась на думку суду, повідомила, що встановити які між [PERSON] та [PERSON] відносини під час перевірки умов проживання не вдалося, бо [PERSON] не контактує з чужими людьми. Судом постановлена ухвала про розгляд справи у відсутність представника [INFO] та про заслуховування думки особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, [PERSON] , в судовому засіданні. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що з 2012 року страждає на психічне захворювання, не заперечує проти задоволення заяви про визнання його недієздатним та встановлення опіки, правові наслідки рішення суду про визнання його недієздатним йому роз`яснив його адвокат; не заперечує проти призначення [PERSON] його опікуном. [PERSON] вважає старшим братом, відносини у них гарні, товариські. [PERSON] допомагає їх сім`ї, купує йому одяг, їжу, робить ремонт, проводить з ним вільний час. Знає його з дитинства, вчилися в технікумі разом в одній групі, сиділи разом за однією партою. На теперішній час живуть з ним разом в одній кімнаті. Товаришують років 10-15, ще з дитинства. Також зазначив, що знає дружину [PERSON] , з якою також гарні відносини. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11). [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2025 (а. с. 70). Батько [PERSON] , [PERSON] , помер [INFO] (а. с. 11 зворот). Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК [PERSON] , є інвалідом ІІ групи, захворювання пов`язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлено до березня 2017 (а.с.10). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] , є інвалідом ІІ групи, захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлена з 22.03.2023, безтерміново (а.с.9). Відповідно до виписок із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] встановлено діагноз F 20. 00: параноїдна шизофренія (а.с.12, 13, 14). [PERSON] , згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності, визначено 75% втрати працездатності, захворювання пов`язане з проходженням на військовій службі (а. с. 13 зворот). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 787 від 19.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки (а. с. 93-95). Відповідно до частини 1, 2 ст. 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 6 ст. 300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення. Частиною 1 ст. 300\~ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 06.11.2024 на розгляд суду внесено подання від 05.11.2024 за №Н/01/75100/1-00-10 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним (а. с. 52-55). З матеріалів подання встановлено, що [PERSON] звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просив підготувати подання про можливість призначення його опікуном [PERSON] (а. с. 56). [PERSON] в заяві до органу опіки і піклування не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки вона не може здійснювати догляд за сином, а її донька стосунків з нею не підтримує (а. с. 67). В матеріалах, доданих до подання, є заява [PERSON] , яка не заперечує щодо призначення похресника [PERSON] , [PERSON] , опікуном її брата [PERSON] (а. с. 80). З подання вбачається, що [PERSON] в телефонному режимі повідомила, що за станом здоров`я не може бути опікуном її брата, має третю групу інвалідності. Також встановлено, що дружина [PERSON] [PERSON] не заперечує щодо призначення її чоловіка [PERSON] опікуном [PERSON] (а. с. 79). [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 83-83 на звороті). Відповідно до акту опису сусідів, складеного та затвердженого головою квартального комітету «Соняшник», підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , та здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] , який має психічне захворювання (а. с. 74). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, непогашеної чи незнятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований (а. с. 75, 76, 77, 77 а). Відповідно до ч. 1 ст.\~41,\~ст.\~58\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.\~67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Системно проаналізувавши зміст ч.1 ст.\~60\~ЦК України та ч.1 статті 300 ЦПК України\~можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Вище зазначене подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради суд оцінює як таке, що відповідає вимогам законодавства. Подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] , зважаючи на відсутність осіб, які можуть бути опікунами, а саме: мати, [PERSON] , є інвалідом ІІІ групи, за станом здоров`я функції опікуна виконувати не може, сестра [PERSON] , відповідно до поданої заяви не заперечує проти призначення заявника опікуном [PERSON] . Отже, судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] проживають на час розгляду справи судом разом. [PERSON] фактично здійснює догляд за [PERSON] та забезпечує його лікування, дбає про створення для нього необхідних побутових умов, у них склалися братерські стосунки, що визнають інші члени родини. За станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, інших осіб, які можуть та бажають виконувати функції опікуна в родині немає. Батько [PERSON] помер. Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~ст. 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. За відсутності таких доказів або за наявності осіб, які вже виконують функції догляду, підстав для призначення іншої особи опікуном немає. Такий правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24). З подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради вбачається, що органом опіки і піклування враховувалось при вирішенні питання про доцільність призначення опікуном [PERSON] відсутність інших осіб, які бажають та можуть бути опікуном [PERSON] , відсутність обставин, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка [PERSON] суперечить інтересам [PERSON] . Суд підтримує таку позицію органу опіки і піклування. Отже, судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що [PERSON] доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved