Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

[PERSON] , як законний представник [PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є основним наймачем квартири [ADDRESS] , відповідно до рішення про зміну квартиронаймача. У даній квартирі зареєстрований також дядько позивача\~відповідач [PERSON] , який фактично не проживає за місцем реєстрації з 2020 року та відмовляється самостійно знятись з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку із чим здійснює перешкоди для [PERSON] отримати пільги передбачені законом, а саме: отримання субсудії та зменшення в нарахуванні комунальних послуг. З огляду на викладене у позовній заяві, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21-22). Представником [PERSON] адвокатом Колупаєвим В.В. подано заяву про залучення до справи Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області та прийняття уточненої позовної заяву, вказавши ім`я відповідача [PERSON] замість невірного [PERSON] (а.с. 41-44). Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято уточнену позовну заяву та залучення третьої особи (а.с. 46-47). Заінтересована особа [PERSON] під час проведення судового засідання підтримав позов та просив його задоволити. Від представника третьої особи надійшла заява, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору покладались на розсуд суду (а.с. 53). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 64 Житлового кодекса України (ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до положень ч.1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлених строків, здійснюється в судовому порядку (ст. 72 ЖК). Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Якщо така особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутній понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Судом встановлено, що неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , визнано основним наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення №1246 від 29.01.2025 (а.с. 15-16). Із даного рішення Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що попереднім квартиронаймачем була мати [PERSON] . [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Довідкою виданою Комунальним підприємством «Озерне» № 95 від 20.03.2024, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований також [PERSON] , [INFO] , який є дядьком [PERSON] (а.с. 11). Довідкою № 254 від 15.11.2024 виданою Озерненським старостинським округом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою фактично не проживає з 2020 року (а.с. 13). Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у помешканні за адресою: [ADDRESS] та його фактичне не проживання в ньому без поважних причин , на підставі чого суд дійшов висновку, що реєстрацією місця проживання відповідача у квартирі основним наймачем якої є [PERSON] , порушуються його права як наймача, через що вимоги останнього підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою. Позивачем та його законним представником не заявлено вимогу про стягнення судового збору, тому питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішувалось. Враховуючи викладене,

Outcome: approved