Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

До суду надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 32230,07 грн. Також представник позивача просив стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 6500,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2021р. між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено договір позики №20210043973, згідно з умовами якого сума позики за даним договором становить 18000,00 грн., плата за оформлення договору позики складає 2700,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав та надав кредит шляхом перерахування суми кредиту на зазначений відповідачем рахунок. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики належним чином не виконав. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за договором позики у розмірі 32230,07 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ленінського р/с м . Харкова від 05.02.25р. суддею Гладка О.В. відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Згідно Розпорядження від 06.08.25р. № 01-07/40 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 642/591/25,\~справа розподілена\~на суддю\~Ольховського Є.Б. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.08.25 р. справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7\~ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про існування справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.07.2021 р. між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено договір позики №20210043973. Відповідно до п. 1.1. договору позики позикодавець зобов`язався надати позику позичальнику, а позичальник зобов`язався повернути позику та внести плату за користування позикою в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.1.4 підписанням даного договору позичальник підтверджує своє волевиявлення та бажання отримати позику на картковий або поточний рахунок [NUMBER] відкритий в АТ «Монобанк», та уповноважує позикодавця здійснити таке перерахування на зазначений картковий або поточний рахунок та одночасно підтверджує, що є кінцевим правонабувачем за зазначеним картковим або поточним рахунком. Відповідно до п.2.3. договору позики дата зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок зазначений у п. 1.4. договору є фактом отримання позики позичальником та фактом виконання своїх зобов`язань по договору з боку позикодавця. Згідно з розділом 3 договору позики сума позики за даним договором становить 18000,00 грн. (п. 3.1.), плата за оформлення договору позики складає 2700,00 грн. (п.3.2.), строк користування позикою становить 24 календарних місяців, та починається з моменту (дати) зарахування суми позики на картковий рахунок або поточний позичальника (п.3.5.), проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) річних від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування позикою (п.3.6.), реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 68,91% річних від загальної суми позики (п.3.7), комісія за управління (обслуговування) позики встановлюється на рівні 5% відсотків від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування позикою (п.3.8.), сукупна вартість позики за даним договором становить 45\~542,15 грн., щомісячний платіж 1897,67 грн. та оплачується позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок позичальника (п.3.9.). Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит шляхом перерахування суми кредиту на рахунок відповідача, вказаний у договорі позики та у заяві на отримання позики. Згідно виписки з особового рахунку за договором №20210043973 за період з 23.07.2021 р. по 24.07.2023 р., вбачається використання відповідачем грошей та часткове погашення заборгованості у розмірі 12000,00 грн., останній платіж проведено 24.01.2022. Заборгованість [PERSON] за договором позики станом на 23.12.2024 р. становить 32230,07 грн., з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту - 14 910,93 грн., загальна заборгованість за сумою комісії -17 319,14 грн. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики №20210043973 від 23.07.2021 р. в обумовлені договором строки. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за договором позики №20210043973 від 23.07.2021 р. в сумі 32230,07 грн. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1статті 530 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики №20210043973 від 23.07.2021 р. в обумовлені договором строки. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором позики № 20210043973 у добровільному порядку. Суд зауважує, що доказів того, що картка № [NUMBER] не належить відповідачу, або що на неї не було перераховано суму у розмірі 20700,00 грн, відповідач не надав. Таким чином, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені зазначеним договором позики, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32\~230,07 грн., з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту - 14 910,93 грн., загальна заборгованість за сумою комісії -17 319,14 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024, укладений між ТОВ «Сучасний Факторинг» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Деналі», відповідно до умов якого, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання «Деналі», приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справа, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до договору. Додатковою угодою\~№5\~від 10.12.224\~р.\~до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024 п.4.1. сторони виклали в наступній редакції: «юридичну/правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом сплати суми, шо дорівнює 6500,00 грн., без ПДВ, за супровід однієї справи, відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами до договору». З акту №170 прийому-передачі наданих послуг від 08.01.2025 р. вбачається, що Адвокатське об`єднання «Деналі» надало, а клієнт отримав послуги: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до [PERSON] , вартість послуг 6500,00 грн. Вартість послуг ТОВ «Сучасний Факторинг» сплатило Адвокатському об`єднанню «Деналі» у розмірі 6500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18031 від 08.01.2025 р. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заявив. Суд зазначає, що саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved