Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2020 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144200807031. Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього відповідач здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному\~статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~(вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційнотелекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення договору в інформаційно-телекомунікаційній системі). За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування холодильник, модель Ref/2D snaige RF-360.1801АА з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Сторонами відповідно до умов договору погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1279,00 грн, вартість об`єкту при викупі за 24 місяці складатиме 30696,00 грн. Позивач вказав, що 22.01.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна, за умовами якого позивач надав відповідачу у строкове платне володіння та користування смартфон Smart/tel ZTE Blade L210 1/32 GB Blue з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду. Сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем у розмірі 379,00 грн, а також вартість об`єкту оренди при викупі за 18 місяців складатиме 6822,00 грн. Як зазначено у позові, 23.04.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210423059. За умовами договору позивач надав відповідачу у строкове платне володіння та користування ноутбук Note/15 «-16» Lenovo IP 3 15IGL05 (81WQ005XRA) з подальшим переходом права власності на умовах передбачених правимлами надання майна у оренду. Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1629,00 грн, а також вартість при викупі за 24 місяці складатиме 39096,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 1629,00 грн здійснюється орендарем до 23 числа включно кожного наступного календарного місяця. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») укладно договір факторингу № 01.02-28/23. Відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 66453,51 грн. За договором № 1144200807031 заборгованість становить 11511,00 грн, з яких: 7674,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 3837,00 грн заборгованість за пенею, за договором № 1144210122085 заборгованість становить 2842,50 грн, з яких: 1895,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 947,50 грн заборгованість за пенею, за договором № 1144210423059 заборгованість становить 52100,01 грн, з яких: 34408,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 17692,01 грн заборгованість за пенею. Тому оскільки боржником умови договорів не виконані, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеними договорами у загальному розмірі 66453,51 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 07.08.2020 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144200807031. Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього відповідач здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному\~статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~(вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційнотелекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення договору в інформаційно-телекомунікаційній системі). За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування холодильник, модель Ref/2D snaige RF-360.1801АА з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Сторонами відповідно до умов договору погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1279,00 грн, вартість об`єкту при викупі за 24 місяці складатиме 30696,00 грн. 22.01.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна, за умовами якого позивач надав відповідачу у строкове платне володіння та користування смартфон Smart/tel ZTE Blade L210 1/32 GB Blue з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду. Сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем у розмірі 379,00 грн, а також що вартість об`єкту оренди при викупі за 18 місяців складатиме 6822,00 грн. 23.04.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210423059. За умовами договору позивач надав відповідачу у строкове платне володіння та користування ноутбук Note/15 «-16» Lenovo IP 3 15IGL05 (81WQ005XRA) з подальшим переходом права власності на умовах передбачених правимлами надання майна у оренду. Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1629,00 грн, а також вартість при викупі за 24 місяці складатиме 39096,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 1629,00 грн здійснюється орендарем до 23 числа включно кожного наступного календарного місяця. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 було змінено назву з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за договорами та сплати інших платежів кредитором нараховано заборгованість в загальній сумі 66453,51 грн. За договором № 1144200807031 заборгованість становить 11511,00 грн, з яких: 7674,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 3837,00 грн заборгованість за пенею, за договором № 1144210122085 заборгованість становить 2842,50 грн, з яких: 1895,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 947,50 грн заборгованість за пенею, за договором № 1144210423059 заборгованість становить 52100,01 грн, з яких: 34408,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 17692,01 грн заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості. 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») укладно договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 66453,51 грн. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частиною першою, третьою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості. Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 759 ЦК України\~передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Нормами ст.\~760\~ЦК України визначено, що\~предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ст. 762 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу. Згідно ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином зобов`язань за договорами оренди, а до позивача перейшло право вимоги за ними згідно укладеного договору факторингу, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами оренди у сумі 66453,51 грн. У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved