Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 01.02.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 78563924. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45500 грн., з яких: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32500 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00523-02/2023 в сумі 53250 грн., з яких 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 38250 грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 15531-02/2023 в сумі 39832,50 грн., з яких 11300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28532,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2023 до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49354,99 грн., з яких 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29354,99 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23548 грн., з яких: 6090 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17458 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у справі. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. У судове засідання, призначене на 04.08.2025 відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. 18.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Лещенко Н.П. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позов адвокат Лещенко Н.П. зазначає, що позивачем не доведено, що саме до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло права грошових вимог до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту отримання [PERSON] грошових коштів. Враховуючи зазначені обставини, просить у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 01.02.2023\~між ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«1\~Безпечне Агенство\~необхідних кредитів»»\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~78563924,за умовами якого відповідач отримала кредит на загальну суму 13000 грн. Відповідно до п.2.2, п.2, 3 договору позики, кредит надано строком на 10 днів, процентна ставка фіксована 2,50% в день. Договір позики № 78563924 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором jnAoi48dj9. 01.02.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 00523-02/2023, за умовами якого [PERSON] було надано кредит на загальну суму 15000 грн. Відповідно до п.1.2 договору, кредит надано строком на 11 днів, тобто до 11.02.2023. Дата повернення кредиту 01.02.2023. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п.1.3 договору). Договір № 00523-02/2023 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором W5062. 10.02.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15531-02/2023. За умовами укладеного договору, [PERSON] надано кредит на загальну суму 11300 грн. Відповідно до п.1.2 договору, кредит надано строком на 10 днів, тобто до 19.02.2023. Дата повернення кредиту 10.02.2023. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п.1.3 договору). Договір № 00523-02/2023 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором W3526. 01.02.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6326560, відповідно до якого [PERSON] надано кредит на загальну суму 20000 грн. Відповідно до п.1.4 договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів 15 днів. Відповідно до п.1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.45 цього договору. Договір № 6326560 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором С5939. 28.02.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7025306. За умовами укладеного договору [PERSON] надано грошові кошти в кредит на суму 6090 грн. Відповідно до п.1.3 договору, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 28 червня 2023 року або достроково. Відповідно до п.1.4, тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування Кредитом. Стандартна процентна ставка 2,5% від суми кредиту за кожен день користування Кредитом (п.1.4.1, п.1.4.2 договору). Договір № 00-7025306 укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором 1170F. Тобто, вказані кредитні договори були укладені в електронній формі. Згідно зі ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Тобто, [PERSON] укладаючи кредитні договори, була ознайомлена з умовами надання позики, строками кредитування, відсотками, про що свідчать її електронні підписи одноразовими ідентифікаторами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошових вимог до боржника [PERSON] за договором позики № 78563924 на суму 45500 грн. 30.08.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до осіб, які буди боржниками ТОВ «Інвеструм». Згідно витягу з Реєстру боржників, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошових вимог до [PERSON] за кредитним договором № 00523-02/2023 на суму 53250 грн. та за договором № 15531-02/2023 на загальну суму 39832,50 грн. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права нового кредитора до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна». Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 6326560 на загальну суму 49354,99 грн. 30.08.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 30082023/2, за умовами якого, ТОВ «Качай\~Гроші» передалоТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 00-7025306 на суму 23543 грн., що підтверджується витягом з Реєстру боржників. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Тобто, позивачем доведено, що після укладення договорів факторингу, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошових вимог до боржника [PERSON] за укладеними кредитними договорами. Вказані обставина відповідачем не спростована. За нормами ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.1, 2\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України). Відповідно до\~ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положення ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Згідно з ч.2\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування і відповідач не заперечує їх укладення. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за договором позики № 78563924 становить 45500 грн., з яких: 13000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 32500 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за договір про надання фінансового кредиту № 00523-02/2023 становить 53250 грн., з яких: 15000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 38250 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за договір про надання фінансового кредиту № 15531-02/2023 становить 39832,50 грн., з яких: 11300 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 28532,50 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за договір про надання фінансового кредиту № 6326560 становить 49354,99 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29354,99 грн. заборгованість за відсотками. Заборгованість [PERSON] за договір про надання фінансового кредиту № 00-7025306 становить 23548 грн., з яких: 6090 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17458 грн. заборгованість за відсотками. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК\~України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відзиві на позов представник відповідача вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено, що саме на картковий рахунок [PERSON] були перераховані кошти за кредитними договорами. Такі твердження спростовуються вищенаведеними доказами щодо укладення договорів та перерахування відповідачу коштів. Позивачем надано детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами. Такі розрахунки відповідачем не спростовані, тому суд із ними погоджується. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Посилання представника відповідача на постанову ВС № 902/417/18 від 18.03.2020 не відносяться до даної справи, оскільки вони стосуються саме обсягу відповідальності. В даній справі мова йде саме про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, які кредитором були нараховані на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦПК України, а позивальник, тобто [PERSON] , відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України зобов`язана була повернути кредит та сплатити відсотки. Тобто, [PERSON] укладаючи кредитні договори, була ознайомлена з умовами кредитування, строком надання кредиту, терміном повернення коштів, процентами за користування кредитними коштами. Підписуючи договори шляхом виготовлення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач з такими умовами кредитування погодилась. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42\~Конституції\~України держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою статті 1\~ЦК\~України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено упункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено упункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК\~України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Дослідивши розрахунок позивача, щодо заборгованості та нарахованих процентів, суд констатує, що відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного розрахунку. Отже, суд вважає, що вимоги позивача підставні, ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню повністю. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3172,28 гривні підлягають стягненню з відповідача. Інші доводи відповідача не спростовують наведених судом висновків.

Outcome: approved