Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

У березні 2025 року в інтересах заявниці [PERSON] адвокат Князєв С.В. звернувся за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, у якій просив оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, померлим, таким, що загинув в період воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби, від дня набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування заяви представник заявниці зазначає, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , про що, відповідно, Виконавчим комітетом\~Боярської міської\~ради Києво-Святошинського\~району Київської\~області було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2016. 29 грудня 2022 року на адресу заявниці надійшло сповіщення сім`ї №50 начальника [INFO] стосовно того, що чоловік заявниці старший солдат [PERSON] , [INFO] , водій-слюсар ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , 26.12.2022 року під час оборонних дій та вимушеного відходу наших сил на запасні позиції зник безвісти в районі н.п. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. З метою з`ясування причин і умов зникнення безвісти старшого солдата [PERSON] військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони України було проведено службове розслідування, яким підтверджено зникнення безвісти військовослужбовця. Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 04 січня 2023 року №33-ОД. Як зазначено в матеріалах службового розслідування, з 15-30 26 грудня 2022 року ворог розпочав прицільний вогонь по позиціям [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] . О 16-30 цього ж дня почався наступ на позиції ворожої піхоти, о 16-45 зв`язок з військовослужбовцями [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , що перебували на позиції «КАРДАН», перервався. Близько 17- 00 ворог мав успіх та захопив позицію « [INFO] », після втрати позиції «КАРДАН» зниклі безвісти військовослужбовці, зокрема й старший солдат [PERSON] , на зв`язок не виходили, здійснити пошукову операцію неможливо через захоплення позицій ворогом. Службовим розслідуванням встановлено, що старший солдат [PERSON] , разом із групою інших військовослужбовців, в період з 15-40 до 17-30 26 грудня 2022 року зник безвісти під час оборонних дій [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] в районі населеного пункту [ADDRESS] в результаті наступальних дій ворога на ротний опорний пункт «ФОРТЕЦЯ» (позиції «КАРДАН», «ЄНОТ», «БОДЯ», «СТАТУТ») та захоплення позицій ворогом. Наразі відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, дата набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, 15.05.2023. Визнання юридичного факту смерті [PERSON] є необхідним для оформлення заявницею виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Міністерство оборони України, Військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи вирішено провести у складі одного судді та двох присяжних в порядку окремого провадження, відкрите судове засідання у справі призначене на 19.08.2025 о 12:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1. Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. 24.07.2025 від представника заінтересованої особи Лизака Марка Володимировича за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 12 год. 30 хв. 19.08.2025 та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 24.07.2025\~року заява\~представника заінтересованої\~особи Військової\~частини [NUMBER] \~Міністерства оборони\~України [PERSON] \~задоволена судом.\~Ухвалено забезпечити\~участь представника заінтересованої особи Лизака М.В. у судовому засіданні, призначеному на 19.08.2025 року на 12 год. 30 хв. у справі №\~369/5694/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169, роз`яснено представнику заінтересованої особи Лизаку М.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Також 24.07.2025 від представника заінтересованої особи Лизака М.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду надійшли пояснення по суті справи, в яких представник військової частини про своє відношення до поданої заяви про оголошення фізичної\~особи померлою не зазначив, роз`яснив обставини зникнення безвісти старшого солдата [PERSON] , надав своє бачення щодо процесуальних особливостей розгляду цивільних справ про визнання фізичної особи померлою, та, зокрема, зазначив, що оголошення фізичної особи померлою внаслідок бойових дій відповідає уставленій практиці українських судів у подібних правовідносинах, в тому числі Верховного Суду, а також гарантує ряд додаткових правових механізмів захисту, передбачені статтею 48 ЦК України у разі появи фізичної особи, яка оголошена померлою. Заввниця та представник заявниці адвокат Князєв С.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник заявниці за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] та\~представники заінтересованих\~осіб Міністерства\~оборони України,\~Військової частина\~ [NUMBER] \~Міністерства оборони\~України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.07.2016 Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно із витягом із наказу командира війської частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 20.07.2022 №197, старшого солдата [PERSON] , призваного по мобілізації, призначеного наказом командира війської частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 17.07.2022 №194 на посаду водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , вважати таким, що з 20.07.2025 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 4.11.2022 року згідно із витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від №298 [PERSON] був залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях та був зарахований на продовольче забезпечення в районі здійснення заходів. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 27.12.2022 №3586-АД призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовців, в тому числі старщого солдата [PERSON] . Згідно із витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 28.12.2022 №344 старшого солдата [PERSON] , призваного по мобілізації, водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону було встановлено вважати таким, що припинив участь у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях та виключено з продовольчого забезпечення в районі здійснення заходів. Відповідно до акту службового розслідування, затвердженого наказом командира військової частини [NUMBER] «Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин і умов зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовців [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] » від 04 січня 2023 року №33-ОД, з 15-30 26 грудня 2022 року ворог розпочав прицільний вогонь по позиціям [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] . О 16-30 цього ж дня почався наступ на позиції ворожої піхоти, о 16-45 зв`язок з військовослужбовцями [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , що перебували на позиції «КАРДАН», перервався. Близько 17- 00 ворог мав успіх та захопив позицію « [INFO] », після втрати позиції «КАРДАН» зниклі безвісти військовослужбовці, зокрема й старший солдат [PERSON] , на зв`язок не виходили, здійснити пошукову операцію неможливо через захоплення позицій ворогом. Службовим розслідуванням встановлено, що старший солдат [PERSON] , разом із групою інших військовослужбовців, в період з 15-40 до 17-30 26 грудня 2022 року зник безвісти під час оборонних дій [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] в районі населеного пункту [ADDRESS] в результаті наступальних дій ворога на ротний опорний пункт «ФОРТЕЦЯ» (позиції «КАРДАН», «ЄНОТ», «БОДЯ», «СТАТУТ») та захоплення позицій ворогом. В матеріалах службового розслідування присутні пояснення свідків: командира 5 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] ст.лейт. [PERSON] та стрільця помічника гранатоментника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 меїанізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] солдата [PERSON] . [PERSON] в своїх поясненнях повідомив, що перебував на ротному командному пункті «ФОРТЕЦЯ», близько 16-45 отримав останню інформацію з позиції «КАРДАН» про інтенсивний ворожий вогонь, піхотний наступ ворога на позицію, поранення 4 військовослужбовців, після чого втратив зв`язок із позицією, та повідомив про захоплення позиції «КАРДАН» піхотою ворога близько 17-00 26 грудня 2022 року. [PERSON] в поясненнях повідомив, що перебував на позиції «КАРДАН» разом з чоловіком заявниці та іншими військовослужбовцями, після початку мінометногоого обстрілу частину військослужбовців на позиці\\ поранило, всіх оглушило вибухами мін, після вибуху поряд з ним гранати [PERSON] на якийсь час втратив свідомість. Після відновлення свідомості [PERSON] побачих всіх військовослужбовців, що знаходилися на позиції, без ознак життя в нерухомому стані, зокрема й чоловіка заявниці [PERSON] . Після того [PERSON] з боєм відступив з позиції «КАРДАН», яка одразу була захоплена наступаючим ворогом. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] щодо обставин зникнення безвісти військовослужбовців 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , зокрема, й старшого солдата [PERSON] , службовим розслідуванням, проведеним військовою частиною [NUMBER] , сприйняті як достовірні та не заперечуються. Згідно із наказом командира військової частини [NUMBER] «Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин і умов зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовців [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] » від 04 січня 2023 року №33-ОД службове розслідування, щодо з`ясування причин і умов зникнення безвісти за особливих обставин військовослужбовців [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] наказано вважати завершеним, а факт зникнення безвісти за особливих обставин встановленим. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111050006356 внесено відомості за фактом зникнення безвісти військовослужбовця старшого солдата [PERSON] . Згідно із довідкою тимчасово виконуючого обов`ящки командира військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] від 13.12.2024 №8637 старший солдат [PERSON] в період з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022, з 04.11.2022 по 26.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районах Донецької, Луганської областях. З відповіді секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.02.2025 Уповноваженим постійно, включаючи міжнародні майданчики, вишукується і використовується весь спектр можливостей та вживаються всі доступні заходи в частині якнайшвидшого встановлення долі військовослужбовців, як зниклих безвісти так і полонених, встановлення факту їх утримання в полоні, а також повернення їх на підконтрольну Уряду України територію, окреме звернення заявниці за № Л-40414.3/24 від 24.10.2024 разом із відомостями про зниклого безвісти військовослужбовця було скеровано російській стороні для перевірки факту його перебування на території держави-агресора або тимчасово окупованих територіях, станом на 27.02.2025 жодної інформації про зниклого безвісті військовослужбовця [PERSON] від російської сторони до Секретаріату Уповноваженого не надходило. Суд не вважає необхідним опитувати в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх покази долучені до матеріалів службового розслідування, проведеного військовою часниною [NUMBER] , ніким не заперечуються та не оспорюються. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно із частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до частини 1 статті 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців. Оголошення особи померлою має своїм призначенням необхідно для усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців. Особливості цієї категорії справ, є те що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України. Заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість в зміні правового статусу особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку - дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків. Як встановлено судом, оголошення [PERSON] померлим необхідне заявниці [PERSON] для реалізації її майнових прав, а саме оформлення заявницею виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 речення друге ч. 2 ст. 46 ЦК України не конкретизує обставин, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, вказаного в реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи. Словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо в контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України. Це дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та в яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. У вказаній постанові Велика Палата також зазначила, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території. Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України. Після прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, в якій Великою Палатою була сформульована зазначена правова позиція, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 був визнаний таким, що втратив чинність. Проте, Міністерством розвитку громад та територій України був прийнятий наказ від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, і за своїм змістом та структурою повнійстю ідентичний до Наказу № 309. Згідно із підпунктом 2.2. пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, активні бойові дії на території с. Кліщіївка Бахмутської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області велися з 24 лютого 2022 року по 23 січня 2023 року та з 18 вересня 2023 року до цього часу. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ цього ж переліку з 24 січня по 17 вересня 2023 року с. Кліщіївка перебувало під тимчасовою окупацією російської федерації, активні бойові дії в ньому не велися. Отже, вбачається обгрунтованим, що за умови, якби [PERSON] був живий, часу з 24 січня по 17 вересня 2023 року було б достатньо для його розшуку на окупованій території або повідомлення ним про себе будь-кому, щоб ця інформація потрапила у розпорядження органів влади України або близьких йому осіб. Враховуючи наведене вище, суд вважає встановленим та доведеним те, що [PERSON] , [INFO] , уродженець села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, загинув під час виконання бойового завдання у зв`язку з участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України та захистом Батьківщини на території Донецької області, отже, таким, що загинув в період воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. Щодо дати смерті, враховуючи положення частини 3 статті 46 ЦК України, за якими фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті, суд дійшов висновку, що датою смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, слід вважати 26 грудня 2022 року. Таким чином, враховуючи вищенаведене, конкретні обставини, під час яких зник безвісти [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки заявнця довела обставини на які посилається, відтак заяву слід задовольнити частково.

Outcome: partial