Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

16 травня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 травня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А. Також, 16 травня 2024 року позивачем [PERSON] в цивільній справі з ЄУН 142/322/24 за позовом з [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подано заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів на підставі виконавчого напису від 09.10.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 74368, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Також просить стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою суду від 17 травня 2024 року постановлено зупинити стягнення з [PERSON] ( [ADDRESS] ) сьогоднішня назва: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (01114, м.Київ, вул. Звіринецька буд.63, ЄДРПОУ: 42254696) грошових коштів на підставі виконавчого напису від 09.10.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 74368, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання, яке в подальшому відкладене, в остання до 05.08.2025 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею отримано постанову приватного виконавця Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (№ ВП 64379351 від 04.02.2021 року) про відкриття виконавчого провадження про стягнення з мене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" суми заборгованості у розмірі 36783,68 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис від 09.10.2020 року,зареєстрований у реєстрі за № 74368, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Позивач вважає, що цей виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив, незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку з чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлігає виконанню. Для оформлення вказаного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Положення\~ст. 18 ЦК України\~передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за №1172. Відповідно до цієї\~постанови\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, щ обула надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення та надання доказів, передбаченх п. 3.2. вище зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. Позивач просить визнати виконавчий напис від 09.10.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 74368, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, таким що не підлягає виконанню. Також просить стягнути судові витрати з відповідача за подання цього позову у розмірі 1\~211,20 грн. на користь позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься її заява про вирішення справи без участі позивача, в якій позивач просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог законодавства. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову та будь-яких інших заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 64379351\~від 04.02.2021\~рокуз виконання виконавчого напису №74368 виданого 09 жовтня 2020 року виданого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36 783,68 грн. (а.с.5) 05.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 74368 виданого 09 жовтня 2020 року виданого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а. с. 8). Підставою для вчинення виконавчого напису був договір №619755168 від 28.09.2018, укладений між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником, на підставі договору відступлення прав вимоги за договором 28/1118-01 від 28.11.2018 року з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАИС" (а.с.6). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався\~статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Частиною 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною 2\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі. Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року\~на час його застосування, а саме 28.09.2020, був визнаний судом незаконним та нечинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Частиною 2\~статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем у простій письмовій (електронній) формі, оскільки пункт 2 Переліку визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 09.10.2020 в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим. Отже, враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим № 74368 від 09.10.2020 року приватний нотаріус керувався нечинними положеннями законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1211, 20 грн за подання позовної заяви та 605, 60 грн за подання заяви про забезпечення позову, сплата якого підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій (а.с. 4). Ураховуючи, що учасниками справи не було подано клопотання про скасування застосованого ухвалою суду заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, тому даний захід забезпечення позову продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved