overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

17 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В заяві вказував, що він з 2011 року доглядає за [PERSON] , який є інвалідом дитинства першої «А» групи довічно. [PERSON] має хронічне психічне захворювання з ураженням центральної нервової системи (ДЦП), нижній спастичний парапарез, розумову відсталість вираженого ступеня, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Останній потребує постійного стороннього догляду, рекомендовано «Д» нагляд невролога, психіатра. Визнання [PERSON] недієздатним йому потрібно для встановлення над останнім опіки та отримання допомоги на утримання [PERSON] . Покликаючись на\~викладене,\~ [PERSON] \~просив суд\~визнати [PERSON] недієздатнимта встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розгляд заяви провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, В заяві, адресованій суду, представник Зарічненської селищної ради Швед І.Л. просила розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування. Проти задоволення заяви не заперечуває. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 12 червня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, ДЦП. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення. Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує стороннього догляду та нагляду. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Зарічненської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому селищної ради від 12.08.2025 року №226, [PERSON] проживає разом з [PERSON] . Останній повністю здійснює догляд за [PERSON] , створює всі необхідні умови для його проживання, обов`язки опікуна приймає повністю. Опікунська рада не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника по справі [PERSON] опікуном. На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

07 липня 2025 року [PERSON] , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22 жовтня 2016 року між сторонами у справі був укладений шлюб, який зареєстрований Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №498. Шлюб розірваний 12.05.2020. Перебуваючи у шлюбі, у сторін в справі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем як його матір`ю. Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, відповідач, починаючи з 01.03.2022, не бере участі у вихованні та утриманні сина [PERSON] , що і викликало необхідність позивача звернутися до суду з означеним позовом. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання по суті о 13 год 00 хв 22 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Просила суд стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2025, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22 серпня 2025 року о 13 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі або відкладення судового засідання з поважних причин до суду не подав, відзиву до суду не направив. У зв`язку з цим 22 серпня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У квітні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601181857327. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 15 грудня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У травні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в прохальній частині позову просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 18742-05/2023 від 12.05.2023 у розмірі 18 099,50 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд». Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 25.12.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Позовна заява обґрунтована таким. 12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №18742 05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Щодо відступлення права вимоги. 03.07.2023 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (бренд BANANA) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

30.05.2025 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 30.05.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачів. 14 липня 2025 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено. Проте, задовольняючи позов повністю, судом ухвалено рішення тільки стосовно позовних вимог вказаних у пунктах 1 та 2 позовної заяви та не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги вказаної в пункті 3. В зв`язку з чим, позивачка звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В судове засіданні сторони по справі не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу (ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з приводу даної позовної вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на те, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України до 26.08.2025. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Позивач з цим позовом звернулася до Камінь-Каширського районного суду Волинської області 26 червня 2025 року. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року позовну заяву [PERSON] направлено у Любешівський районний суд Волинської області за підсудністю. Позовна заява з додатками надійшла до Любешівського районного суду Волинської області 28 липня 2025 року. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 25 серпня 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 19 травня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двоє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який народився [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 травня 2021 року. У подружжя [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи немає будь-яких інших відомостей про понесені сторонами судові витрати. Позивач клопотала про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 30 липня 2025 року. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 25 серпня 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 28 січня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 січня 2015 року. У подружжя [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи немає будь-яких інших відомостей про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку\~із задоволенням\~позову понесені\~позивачем судові\~витрати відповідно\~до статті\~141\~ЦПК підлягають\~стягненню з\~відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved