Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому: архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.06.2025 року №1/588, №1/590; архівного витягу архівного відділу Дністровської районної державної адміністрації від 01.07.2025 року №06-05/1/204; трудової книжки серії [NUMBER] від 21.04.1986 року. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилається на те, що він, [PERSON] , народився [INFO] в с. Вовчинець, Дністровського району, Чернівецької області, працював у СГК «Хлібороб», у колгоспі «Вовчинецький», а також інших організаціях. При оформленні пенсії в документах про трудовий стаж виявилися помилки в написанні прізвища, імені, по батькові. В архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.06.2025 року №1/588, №1/590 вказано, що ім`я в документах, які підтверджують трудовий стаж, зазначено неправильно та зі скороченнями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В архівному витязі архівного відділу Дністровської районної державної адміністрації від 01.07.2025 №06-05/1/204 з протоколу №1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Вовчинецький» Кельменецького району Чернівецької області від 03 лютого 1999 року ім`я заявника зазначено неправильно - [PERSON] . В трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.04.1986 року ім`я заявника зазначено неправильно російською мовою [PERSON] замість [PERSON] . Через такі розбіжності заявник не має змоги оформити документи на отримання пенсії. Внести виправлення до документів, що підтверджують трудовий стаж, неможливо, оскільки вони перебувають в архівах. За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявнику архівних довідок, архівного витягу та трудової книжки. Ухвалою суду від 22.07.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги поданої заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Вирішення питання про встановлення фактів залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою на засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи. [PERSON] , народився [INFO] в селі Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області. В паспорті громадянина України № [NUMBER] зазначено: орган, що видав - 7317, дата видачі - 05.04.2021, РНОКПП: [NUMBER] . Свідоцтвом про зміну імені від 31.03.2021 серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] , про що складено актовий запис №5 у встановленому законом порядку. Зміна імені здійснена відповідно до законодавства України про державну реєстрацію актів цивільного стану. Архівна довідка №1/588 від 18.06.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду СГК «Хлібороб» с. Вовчинець у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться в 1988, 1991-1998 рр. [PERSON] (так в документі), в 1990 р. [PERSON] (так в документі), який працював в колгоспі «Росія» та колгоспі «Вовчинецький» з березня 1987 року по березень 1987 року, з серпня 1990 року по вересень 1998 року. Архівна довідка №1/590 від 18.06.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду СГК «Хлібороб» с. Вовчинець, в наказах з кадрових питань є такі відомості: прийняти на роботу сторожем садоовочевої бригади [PERSON] (так в документі) з 07.05.2000 р. (наказ №7 від 7 травня 2000 р.); звільнити від роботи сторожем садоовочевої бригади [PERSON] (так в документі) за згодою сторін, ст. 36 п. 1 КЗпП України з 10.07.2001 р. (наказ № 32 від 10 липня 2001 р.). Архівний витяг №06-05/1/204 від 01 липня 2025 року відображає інформацію із протоколу №1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Вовчинецький» Кельменецького району Чернівецької області від 03 лютого 1999 року про те, що вирішили затвердити списки колгоспників, які в 1998 році не виробили встановлений мінімум л/днів по поважній причині та без поважних причин затвердили список колгоспників, які в 1998 році не виробили встановлений мінімум л/днів по поважній причині: 10. [PERSON] встанов. 200, вироблено 192 (так у документі). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 21 квітня 1986 року зазначено неправильно російською мовою [PERSON] замість [PERSON] . Довідка №481, видана 03.07.2025 Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, зазначає, що дійсно громадянин [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові на території Кельменецької селищної ради не проживає та не зареєстровано. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи лише за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положенням п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.04.1986, та інших документах, зазначених в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/588, №1/590 від 18.06.2025, архівному витязі архівного відділу Дністровської районної державної адміністрації від 01.07.2025 №06-05/1/204, допущено помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявника. При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, та перешкоджають в реалізації права особи на подальше оформлення документів. Отже, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved