Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

16.05.2025 адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] звернулась в суд із позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті останньої відкрилась спадщина на майно - житловий будинок в [ADDRESS] , а також право на земельну частку (пай), площею 0,36 га умовних кадастрових гектари. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її син [PERSON] , який проживав і був зареєстрований з нею на час смерті. [INFO] помер [PERSON] , зареєстрованих чи проживаючих осіб із ним не було. [PERSON] був одинокий, неодружений, дітей в т.ч. позашлюбних не мав, а відтак після його смерті відкрилась спадщина за законом другої черги. Позивачка [PERSON] у визначений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мухи М.Т. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] і нотаріусом заведено спадкову справу та видано позивачці свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), площею 0,36 га умовних кадастрових гектари, що згідно Сертифікату серії ЛВ №0094798 належало [PERSON] . Між тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2025 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, просив позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, 14.08.2025 її представник адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 26.06.2025 міський голова подав відзив позов, не заперечив щодо задоволення позову, просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається із копій з погосподарських книг за 1987-1995 роки, копій будинкової книги, технічного паспорта на будинок від 02.07.2024, довідки Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 213 від 26.06.2024 і №206 від 25.06.2024 (а.с. 21-48 ), [PERSON] до смерті [INFO] проживала та була зареєстрована у житловому будинку по [ADDRESS] , разом із нею проживав та був зареєстрований її син [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.12). Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON] в порядку ст. 549 ЦК УРСР. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.13). Як видно із матеріалів справи, позивачка [PERSON] є сестрою [PERSON] . [PERSON] був одинокий, неодружений, дітей в т.ч. позашлюбних не мав, а відтак після його смерті відкрилась спадщина за законом другої черги. Позивачка [PERSON] у визначений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мухи М.Т. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] і нотаріусом заведено спадкову справу та видано позивачці свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), площею 0,36 га умовних кадастрових гектари, що згідно Сертифікату серії ЛВ №0094798 належало [PERSON] . Між тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2025 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] з тих підстав, що на вказаний житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. Оскільки [PERSON] при житті набула та володіла житловим будинком в [ADDRESS] правомірно, після смерті останньої її син [PERSON] фактично прийняв спадщину, що позивачка є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата, спадщину прийняла, тому суд вважає, що є підстави до задоволення позову та визнання за нею права власності на означений житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] брата [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачами.

Outcome: approved