Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] з вимогами: «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» з [PERSON] інфляційну складову боргу у розмірі 16 576 грн 91 коп., 3 % річних в розмірі 2 143 грн 86 коп., 2 684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію задоволено. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту та не обліковану електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 52 412 грн 79 коп. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 01 листопада 2021 року та 12 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініною М.С. від 30 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № [NUMBER]. 22 лютого 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас відповідач [PERSON] мав сплати борг за вищевказаним судовим рішенням у добровільному порядку до 02 листопада 2021 року включно, у зв`язку з чим позивач на підставі положень статті 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні збитки за період з 02 листопада 2021 року по 21 лютого 2023 року, виходячи з суми у розмірі 54 682 грн 79 коп. 23 січня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. На підставі ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію задоволено. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту та не обліковану електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 52 412 грн 79 коп. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. 12 жовтня 2022 року на виконання вказаного судового рішення Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 755/10717/21. 30 листопада 2022 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мініна М.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER]. 22 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мініною М.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з довідкою про стан залишку заборгованості по штрафним санкціям та судового збору по [PERSON] , виданою Департаментом з клієнтських операцій Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по штрафним санкціям та судовому збору оплачені повністю. Залишок заборгованості станом на 01 вересня 2023 року становить 0 грн 00 коп. Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Положення статті 11 Цивільного кодексу України передбачають, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. З підстав несплати у повному обсязі за фактичне щомісячне споживання електричної енергії рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року у справі № 755/10717/21 стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість у розмірі 52 412 грн 79 коп., що складалася з 48 085 грн 73 коп. - основного боргу, 4 327 грн 06 коп. - 3 % річних та інфляційних втрат. Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд виходить з того, що рішення суду за своєю правовою природою є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб. У даному спорі само по собі рішення суду у справі № 755/10717/21 не є грошовим зобов`язанням або підставою його виникнення, а лише підтверджує факт несплати відповідачем за спожиту електроенергію, що призвело до утворення заборгованості, а, отже, 3% річних та інфляційних втрат, нарахування яких передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України, мають здійснюватися на суму основного боргу, стягнуту за таким рішенням суду за весь час до її повної сплати боржником, без урахування стягнутих цим рішенням сум 3% річних та інфляційних втрат, а також судового збору. Відтак, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних не відповідає порядку їх обрахунку та є неналежним. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України) Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України) Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України) З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання рішення судує необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed