Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" Столітній М.М. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7125857 від 01.10.2023 року в розмірі 34458,51 грн. \~ \~ \~ \~Позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» обґрунтовує тим, що 01.10.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір №7125857 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачка отримала кредит на кредитну картку № [NUMBER] у розмірі 7500, 00 грн, зі строком кредитування 360 днів, та повернення кредиту 25.09.2024. \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало, надавши кредит. \~ \~ \~ \~Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення коштів не виконала. \~ \~ \~ \~27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором №7125857 від 01.10.2023, за яким боржником є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок неналежного виконання кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 34458,51 грн, з яких: 6700, 00 грн - тіло кредиту; 11492,25 грн - проценти за користування кредитом, 16266,26 грн - проценти нараховані позивачем за 122 дні. \~ \~ \~ \~Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідачки в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін (а.с.108). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з"яявився, згідно позовної заяви просить суд розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідачка про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.10.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір № 7125857 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає відповідачці кредит у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] у сумі 7500, 00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою 1, 99 % в день. Договір підписаний [PERSON] 01.10.2023 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6125 (а.с. 14-18). \~ \~ \~ \~Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 6847608 від 09.07.2023 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7). \~ \~ \~ \~01.10.2023 відповідачка за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6125 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредиту 7500, 00 грн, строк кредитування - 360 днів, фіксована стандартна процентна ставка 726,35 % річних (1, 99% в день) (а.с. 20 - 21). \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] відповідачки 7500 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ "Пейтек Україна"№20240612-18а від 12.06.2024 (а.с. 31-33). \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції №1393061605007 від 02.10.2023 та повідомлення АТ "Ощадбанк" від 18.06.2025 на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку боргу станом 26.05.2024 за [PERSON] була наявна заборгованість в розмірі 25119,00 грн, в тому числі: 6700, 00 грн - тіло кредиту, 11492,25 грн - відсотки (а.с. 23-28). \~ \~ \~ \~27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників у тому числі за кредитним договором №7125857 від 01.10.2024 (а.с.34-44). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідачки у розмірі 18192,25 грн, в тому числі: 6700, 00 грн - тіло кредиту, 11492,50 грн - відсотки (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» (а.с.92). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що на момент укладання договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», строк дії договору №7125857 від 01.10.2024 про надання споживчого кредиту не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 122 календарних дні з 27.05.2024 року по 25.09.2024 року у розмірі 16266,26 грн (а.с.29 - 30). \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 12-13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Позивач долученими до позову доказами довів, що був укладений кредитний договір та що товариство «Авентус Україна» надало грошові кошти відповідачці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із розрахунку боргу вбачається, що [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 34458,51 грн, з яких: 6700, 00 грн - тіло кредиту; 11492,25, 00 грн - проценти за користування кредитом, 16266,26 грн - проценти нараховані позивачем за 122 дні. \~ \~ \~ \~Відповідачка заперечень щодо укладення договору та альтернативний розрахунок боргу суду не надала. \~ \~ \~ \~Оцінюючи наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що він ґрунтується на умовах договору, проценти нараховані за погодженою сторонами в договорі ставкою, в межах строку кредитування, тому розрахунок боргу є належним та допустимим доказом на підтвердженням розміру боргу відповідачки перед позивачем. \~ \~ \~ \~За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачкою, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, які позивач просив компенсувати за рахунок відповідачки, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, Заявку №8375 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10 000 грн, акт №8375 прийому-передачі виконаних робіт від 12.05.2025, рахунок на оплату № 8375-12/05-2025 від 12.05.2025 на суму 10000 грн (а.с. 94-99). \~ \~ \~ \~Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Клопотань про зменшення розміру судових витрат відповідачка не подавала. \~ \~ \~ \~Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Враховуючи ціну позову, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи та витраченого часу, принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат, критеріїв розумності їхнього розміру, суд вважає, що понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача, на підставі ст.141 УПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved