Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

10.12.2024року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до Великокопанівської сільської військової адміністрації про визнання права власності. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку з господарським та будівельними спорудами [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори 12.05.1993, а також власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1134 га на підставі державного акту ЯК №334240. Рішенням №75633136 від 18.10.2024 державного реєстратора Атамась І.І. відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Відповідно до рішення направлено запит до державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» та отримано відповідь, що надати запитувану інформацію немає змоги, так як робота Олешківської філії КП «ХБТІ» ХОР на даний час не відновлено. Оскільки позивач є власником майна, але його право підлягає визнанню в порядку ст. 392 ЦК України, просить суд визнати за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача О. Соловйов 02.01.2025 надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Так, позивач взагалі не звертався ні до відповідача, ні до державного реєстратора, який перебуває в трудових відносинах з відповідачем, щодо нерухомого майна, розташованого на території Великокопанівської територіальної громади. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Отже, належним способом захисту прав позивача є оскарження рішення державного реєстратора. Крім цього, Великокопанівська сільська військова адміністрація не може задовольнити інтереси позивача, оскільки не є особою, що має приватний інтерес на спірний будинок, а тому не є належним відповідачем у справі. Представник відповідача вважає, що належним відповідачем у справі має бути попередній власник будинку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Великокопанівської сільської військової адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарським та будівельними спорудами [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори 12.05.1993, а також власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1134 га на підставі державного акту ЯК №334240. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №75570726 державним реєстратором Атамась І.І. здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 6525080200:01:027:0016, площею 0,1134 га Рішенням №75633136\~від 18.10.2024\~державного реєстратора\~Атамась І.І.\~на підставі\~п.4\~ч.1\~ст.\~24 Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~відмовлено в проведенні реєстраційних дій. \~Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Направлено запит до державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР та отримано відповідь, що надати запитувану інформацію немає змоги, так як робота Олешківської філії КП «ХБТІ» ХОР на даний час не відновлено. На даний час право власності на будинок, що належить позивачу, не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес. В разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа. В справі, що розглядається, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоуправління Великокопанівська сільська рада. Відповідно до положень частин третьої, п`ятої, шостої та сьомої статті 4 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»: військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших, передбачених цим Законом. Указом Президента України від 19.09.2022 № 658/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» утворено Великокопанівську сільську військову адміністрацію. Повноваження Великокопанівської сільської військової адміністрації як військової адміністрації населеного пункту регулюються статтею 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Положеннями частини другої статті 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» забезпечується дотримання принципу неприпустимості припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану. Відповідно до частини другої статті 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (набрання чинності відбулося 08.11.2022), у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Великокопанівської сільської військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження Великокопанівської сільської ради. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Жодних рішень про припинення, реорганізацію або ліквідацію Великокопанівської сільської ради та її виконавчих органів ухвалено не було. Проаналізувавши наведені нормативно-правові акти, що регулюють порядок здійснення органами місцевого самоврядування повноважень на території Херсонської міської територіальної громади можна дійти висновку про те, що тимчасово, на період дії режиму воєнного стану, повноваження Великокопанівської сільської ради здійснює начальник Великокопанівської сільської військової адміністрації, а не безпосередньо Великокопанівська сільська військова адміністрація, яка діє в межах повноважень, визначених статтею 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Таким чином, належним відповідачем є Великокопанівська сільська рада, а не Великокопанівська сільська військова адміністрація. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75)). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed