Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 липня 2024 року між «АТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір АВН0СТ 155101720168988375. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит в розмірі 22000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 14 квітня 2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 33719,89 грн., з яких: 19900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12570,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1249,17 грн.- заборгованість за пенею. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] на користь AT «А-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ 155101720168988375 від 05.07.2024 року в розмірі 33719,89 грн. та понесені судові витрати. \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року справу № 306/642/25 (провадження № 2/306/615/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 57 ). 15 квітня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 59). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 55). Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 60, 61, 63, 64, 66, 67, 70, 71), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 липня 2024 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір АВН0СТ 155101720168988375, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 22000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10-24). Кредитні кошти в розмірі 22000 гривень були перераховані відповідачу [PERSON] , що стверджується меморіальним ордером від 05 липня 2024 року (а.с.28). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором АВН0СТ 155101720168988375 від 05.07.2024 року заборгованість станом на 14 квітня 2025 року складає 33719,89 грн.(а.с. 27). При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором АВН0СТ 155101720168988375 від 05.07.2024 року в розмірі 33719,89 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved