Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача\~ [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою (а.с.212-218 т.1) та посилається на те, що її довіритель витратив грошові кошти в розмірі 19500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року не було вирішено питання про відшкодування [PERSON] вказаних судових витрат. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] також подала заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.1-6 т.2) та посилається на те, що вона витратила грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. У зв`язку з тим, що пред`явлений позов задоволений лише на 36,78%, частка не задоволених позовних вимог становить 63,22% (100% 36,78%). Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18966 гривень 00 копійок (30000,00 : 100% х 63,22%). 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В жовтні 2024 року [PERSON] пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-20 т.1), в якому вона просила стягнути з [PERSON] три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1411 доларів США та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 копійок. 2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року (а.с.206-210 т.1) позов, пред`явлений [PERSON] , був задоволений частково: стягнуто з [PERSON] три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1411 доларів США; у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 3.3. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Встановлено, що на оплату професійної правничої допомоги [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 19500 гривень 00 копійок. Це підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с.230-233 т.1). З копій квитанцій (а.с.11-12 т.2) вбачається, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 30000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Така вартість судових витрат відповідача не відповідає незначній складності цивільної справи та на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України підлягає зменшенню до 10000 гривень 00 копійок. 4.2. Станом на день пред`явлення позову 1 долару США були еквівалентні 41 гривня 28 копійок. У зв`язку з цим ціна позову складала 158277 гривень 16 копійок (1411,64 х 41,28 + 100000,00). Пред`явлений позов задоволений на 36,82% (58277,16 : 158277,16 х 100%), тоді як частка не задоволених позовних вимог склала 63,18% (100% 36,82%). Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] набула право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7179 гривень 90 копійок (19500,00 : 100% х 36,82%), а [PERSON] на відшкодування вказаних судових витрат в розмірі 6318 гривень 00 копійок (10000,00 : 100% х 63,18%). 4.3. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року (а.с.206, 210) вбачається, що питання про відшкодування обом сторонам витрат на професійну правничу допомогу залишилось не вирішеним. 4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7179 гривень 90 копійок, а з [PERSON] на користь відповідача вказані судові витрати в розмірі 6318 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяв в частині цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial