overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28 квітня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, вже більше місяця вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 57 (а.с.7) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання зміни прізвища не є предметом розгляду у справі про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

26 березня 2025 року представник позивача - КП «Харківські теплові мережі» - Лоскот М. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість в загальному розмірі 140 389,30 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

08.04.2025 позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 11.06.2024. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 11.06.2024\~сторони уклали\~шлюб.\~Спільне життя\~між сторонами\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння розходження\~поглядів на\~життя,\~сімейні відносини\~та обов`язки\~з ведення\~спільного господарства.\~Сторони проживають\~окремо,\~спільне господарство\~не ведуть,\~фактично стосунки\~припинено у\~березні 2025\~року,\~спільних дітей\~не мають.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача надав заяву, в якій просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог з проханням розірвати шлюб та розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 11.06.2024 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу залишено без змін, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.06.2024 (а.с.4). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2021 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 1745. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.07.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

[PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить задоволити позов та винести рішення про: розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 629 від 30 травня 2020 року, про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ; малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 травня\~2020\~року, вона, [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис N? 629 від 30 травня\~2020\~року, про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] \~від 03 грудня\~2020\~року. Позивач зазначає, що впродовж останніх років сімейне життя між ними погіршилось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, втратилися почуття взаємної любові, взаємодопомоги, відповідач не відчуває її потреб, в них відсутні спільні цілі та пріоритети. Нічого спільного між ними як членами подружжя не виникло. Спільне господарство перестали вести рік до подачі даної позовної заяви, а саме з весни\~2024\~року і фактично припинили шлюбні відносини. Вважає, що шлюб втратив всі підстави для існування та носить формальний характер. Повідомляє, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Категорично наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, вважає, що це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Спір щодо майна у них відсутній. Претензій майнового характеру в позивача до відповідача немає. Малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , просить залишити на проживання з Позивачкою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №6907524, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договру виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, однак, відповідачка зі свого боку не виконана умови договору. 02.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

30 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 103373950 від 18.04.2021 року у розмірі 42 875 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 18.04.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 103373950. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 103373950 від 18.04.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 103373950 від 18.04.2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

18 липня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.04.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені вже дванадцять років. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~15.05.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.01.2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2017 року, актовий запис №6. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують дванадцять років, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У квітні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 04.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №145582 (далі Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://finx.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримати кошти, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Бей І.О., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну ділянку, на яке позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений заповітом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про її прийняття, оскільки хворів і знаходився на лікуванні. Наразі нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Бей І.О. до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача - Смотрицької селищної ради в підготовче судове засідання також не з`явився, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, однак селищний голова Ялоха І. до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не вказали. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було фактично визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 24 липня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 886,69 грн., інфляційні втрати - 16 771,30 грн., три відсотки річних - 2 711,15 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 грн. та на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 3849055 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-OД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https:// creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 20 000,00 грн. (п.1.3 Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (18.04.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору Знижена стандартна процентна ставка становить 1,425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2. Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3. Договору. 17.06.2021 [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved