Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1БАНК") та [PERSON] 20.07.2024 було укладено договір позики № 79187926. За цим договором позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах договору шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 14100,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,50 %/день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %/день, пеня 2,70 %/день. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію" 48047. 14.06.2021 між ТОВ "1БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1БАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належну йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1БАНК" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 27297,6 грн, з яких: 14100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6345,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6852,6 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою. Також 20.07.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 20.07.2024 було укладено договір позики № 8102519. За цим договором позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики становить 11000,00 грн строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,5 %/ден, знижена 1,395 % в день. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". 28.03.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36300 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за договором позики № 79187926 в розмірі 27297,6 грн, за кредитним договором № 8102519 в розмірі 36300,00 грн, та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 05.08.2025. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримав особисто 12.06.2025 (а.с. 75). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1БАНК") та [PERSON] 20.07.2024 було укладено договір позики № 79187926. За цим договором позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах договору шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 14100,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,50 %/день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %/день, пеня 2,70 %/день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17 %. Орієнтовна загальна вартість позики 20445,00 грн. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 48047 (а.с. 7-9, 10, 11-12). Також 20.07.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 20.07.2024 було укладено договір позики № 8102519. За цим договором позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики становить 11000,00 грн строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,5 %/ден, знижена 1,395 % в день..Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію"RL8321.Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування 59400,00 грн, за процентною ставкою з урахуванням періоду застосування 59053,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 70400,00 грн, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 70053,50 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентгною ставкою 9089,90 %, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 8365,58 % (а.с. 27-37, 38-40). ТОВ "1БАНК", ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладення електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини інших електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію"). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.06.2021 між ТОВ "1БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1БАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належну йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1БАНК" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 13-15, 16-19). Відповідно до реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 27297,6 грн, з яких: 14100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6345,00 грн сума заборгованості за відсотками, 6852,6 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою (а.с. 20, 21). 28.03.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 28032025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 41-43, 44). Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36300 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5500,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 45, 46-51). Відповідачем розрахунки заборгованості, наданий позивачем, не спростований. Однак, що стосується вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафами за кредитним договором №8102519 від 20.07.2024 в розмірі 5500,00 грн, необхідно зазначити наступне. Відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитних договорів між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу,\~а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф,пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).\~ Отже, у стягненні суми заборгованості за штрафними санкціями з відповідача на користь позивача слід відмовити. Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказані розрахунки суд приймає до уваги як належні та допустимі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 79187926 від 20.07.2024 у розмірі 27297,6 грн, за кредитним договором позики № 8102519 від 20.07.2024 у розмірі 30800,00 грн, а всього у розмірі 58097,6 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України у\~зв`язку\~із частковим\~задоволенням позову\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягнення судовий\~збір пропорційно\~до задоволених\~позовних вимог\~в сумі\~2766,13\~грн (3028,00\~грн х\~58097,6\~грн/63597,60\~грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial