Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-12 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №93495845000 від 08.09.2016 в розмірі 23259,65 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2422, 40 грн. В обгрунтування поданого позову представник позивача зазначає, що 08.09.2016 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського розрахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №93495845000, відповідно до умов якого відповідачу було надано було надано ліміт кредитування, що становить 6100 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до умов вказаного договору підписуючи цей договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 29.08.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №251. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №93495845000 від 08.09.2016 року. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 23259,65 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 16458,67 грн; заборгованість за відсотками 6800,98 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~Дерюгіна Х.Б. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.09.2016 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського розрахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №93495845000, відповідно до умов якого відповідачу було надано було надано ліміт кредитування, що становить 6100 грн. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 6100,00 грн. зі строком його дії до 05.10.2018 року з пільговим періодом для погашення заборгованості 56 днів, зі сплатою 39 процентної ставки на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних та 35 процентної ставки на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних. Згідно п.2.6 Договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. 29.08.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №251. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №93495845000 від 08.09.2016 року. Отже, Новим кредитором за кредитним договором №93495845000 від 08.09.2016 року виступає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 23259,65 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 16458,67 грн; заборгованість за відсотками 6800,98 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку повернути грошові кошти в строки визначені договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в сумі 23259 грн. 65 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved