Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

у грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він внаслідок перенесеного тяжкого захворювання дезадаптований в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності без сторонньої допомоги. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним батьком. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді [PERSON] від 12 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24, на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4, вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року, дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 30 квітня 2024 року, винесення кінцевого експертного рішення та відповідей на запитання, що цікавить суд на даний час є неможливим, тому [PERSON] показаний повторний судово-психіатричний огляд після повного відновлення порушених неврологічних функцій, що унеможливлювали на даний час повноцінне дослідження його психічних функцій (а.с. 114-118). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2024 року поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2024 року у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року, у зв`язку з надходження на адресу суду висновку експерта, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Чікова Тетяна Анатоліївна у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки не заперечувала, оскільки вирішення цього питання відповідає його інтересам. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Також, 18.12.2023 представник департаменту подала до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над своїм батьком [PERSON] у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 24 квітня 2025 року, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу у формі вираженого інтелектуально-мнестичного зниження з мовним порушеннями (сенсо-моторна\~афазія) (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 235-240). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, судом встановлено, що 08 грудня 2023 року [PERSON] подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над батьком [PERSON] . З документів,\~наданих представником\~Департаменту соціальної\~політики Чернігівської\~міської ради\~до подання\~про призначення\~ [PERSON] опікуном\~над [PERSON] \~вбачається,\~що заявник\~може виконувати\~обов`язки опікуна\~(а.с.\~75-89). Інших осіб, які б виявили бажання та мали змогу здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено. Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] . Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. На підставі викладеного,

Outcome: approved