Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачка, [PERSON] , є співвласницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серія та номер: [NUMBER] , видане 26.11.1998, витягом з Державного реєстру речових прав №423435987 від 21.04.2025, а також довідкою про реєстрацію місця проживання з 13.03.1985 року. Квартира належить на праві спільної сумісної власності кільком особам: позивачці, її чоловікові та трьом дочкам, серед яких і відповідачка [PERSON] . 07.11.2024 під час звернення до Департаменту реєстрації Харківської міської ради позивачка дізналася, що на зазначену квартиру накладено арешт згідно з постановою державного виконавця АА №531369 від 21.04.2009 року, виданою Комінтернівським ВДВС. Обтяження зареєстровано лише щодо частки відповідачки [PERSON] . Разом із тим, на запит адвоката Основ`янсько-Слобідський ВДВС надав відповідь, що виконавче провадження №10964206 за виконавчим листом №2-1170 від 03.04.2004 року (стягнення боргу у розмірі 2738,55 грн на користь АКБ "Земельний банк") вже завершено. Комінтернівський районний суд м. Харкова також підтверджують, що інші справи за участю відповідачки в провадженні не перебувають. У Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня будь-яка актуальна інформація про борг або чинне провадження щодо відповідачки. На підставі викладеного, враховуючи те, що виконавче провадження завершене та знищене, у зв`язку чим вирішити питання у позасудовому порядку не видається можливим, а також беручи до уваги наявність при цьому не знятого арешту з майна, позивач просить зняти арешт з майна, що належить на праві спільної сумісної власності, а саме мені - [PERSON] , [PERSON] (мій чоловік), [PERSON] (відповідачці, моя донька), [PERSON] (моя донька), [PERSON] (моя донька), що накладений постановою АА № 531369 від 21.04.2009, Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, об`єкт обтяження - квартира, адреса: [ADDRESS] ; тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8659027, зареєстровано: 22.04.2009 09:05:42 за № 8659027 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та підтримання позовних вимог. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою відомостй Автоматизованої системи виконаавчого провадження (спецрозділ) встановлено, що на виконанні у Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 10964206 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1179 від 03.04.2004, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на корист Харківського акціонерного комерційного Земельного банку боргу в розмірі 2738,55 грн. Стан виконавчого провадження: Завершено. 21.04.2009 постановою АА № 531369 Комінтернівського ВДВС ХМУЮ було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] .. Як вбачається з відповіді Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові виконавче провадження щодо відповідача знищено. За приписами\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у редакції чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження закінчене та знищене, проте в порушення вимог закону при закінченні виконавчих проваджень накладені арешти знято не було, тобто наявний арешт без законодавчо визначених підстав, що суттєво порушує права позивача, суд дійшов висновку про те, що арешт підлягає скасуванню. Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved