Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-18 00:00:00

Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 13 квітня 2019 року укладено кредитний договір (оферти) № 13.04.2019-100003643, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит в розмірі 8 000,00 грн., з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%. Згідно з п. 1.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п.2.1 Договору). Згідно п. 2.3. Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця (п. 2.4 Договору). Відповідно до п.п. «а» п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.5.4. кредитного договору (п.7.1 Договору). Зазначив, що відповідно до Заявки від 13.04.2019 Кредитодавцем надано Позичальнику кредит в розмірі 8 000,00 грн. з первинним строком на 14 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., тим самим Кредитодавцем виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.06.2024 утворилась заборгованість в розмірі 14 240 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 8 000,00 грн. та за відсотками 2 240,00 грн., а також штраф у розмірі 4 000 грн., який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року. Крім того, зазначив, що пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється в Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Також зазначив, що 29 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу №290224-11, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є відповідач [PERSON] . З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13.04.2019-100003643 від 13 квітня 2019 року в розмірі 14 240 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 422 грн.40 коп. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровоград, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року зазначена справа розподілена судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Кулінці Л.Д. (справа № 401/1815/24, провадження № 2/404/1862/24). Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 27 серпня 2024 року матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для направлення до належного суду. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровоград, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року зазначена справа розподілена судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А. (справа № 401/1815/24, провадження № 2/405/1539/24). Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» повідомлений про дату та місце судового розгляду справи належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов відповідач не подавала, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.04.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до ТОВ "Споживчий центр" із заявкою, підписаною нею з використанням одноразового ідентифікатора 5Q176 (який був надісланий на номер її телефону) та із проставленням на неї свого електронного підпису, яка (заявка) є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), за якою надала згоду на укладення кредитного договору відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти). В свою чергу, 13.04.2019 року ТОВ "Споживчий центр" ухвалив заявку [PERSON] , яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та відповідно до умов кредитного договору № 13.04.2019-100003643 від 13 квітня 2019 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: сума кредиту: 8 000 грн.; строк користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання; проценти: 2 240 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів: сума кредиту 8 000 грн. та проценти 2 240 грн. сплачуються до 26.04.2019 року включно. Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) за цим договором Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти (п.1.1 Пропозиції). Пунктом 1.2 Пропозиції встановлено, що кредит надається для використання Позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Згідно з п.1.3 Пропозиції протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції Позичальником Кредитор надає Позичальнику Кредит на наступних умовах: сума Кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; вид кредиту: фінансовий кредит; термін повернення кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; строк користування кредитом: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування Кредитом (Проценти): встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; Графік платежів: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Крім того, Позичальник [PERSON] підтвердила, що вона безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невідємною частиною якої є заявка до кредитного договору №13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаній заявці та оферті. Відповідно до п.2.1 Пропозиції Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Пункт 2.3 Пропозиції встановлює, що надання Кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів Позичальнику включно до дати їх фактичного повернення. При цьому, у випадку дострокового повернення кредиту розмір процентів зменшується пропорційно дням фактичного користування кредитом (п.2.5 Пропозиції). У разі невиконання та/або неповного виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту у встановлений строк та/або дострокового часткового повернення Кредиту, такий Кредит (його неповернута частина) вважається автоматично пролонгованим на строк, що дорівнює строку, на який надавався Кредит відповідно до п.1.3 Договору у випадку сплати Позичальником процентів, штрафу, якщо такі були нараховані. При цьому, Позичальник не звільняється від зобов`язання додатково оплатити проценти щодо пролонгованого кредиту, які будуть нараховані з наступного дня від дати пролонгації кредиту у розмірі, що визначається за відповідною формулою П=П1*К/К1 (п.2.8 Пропозиції). Пунктом 5.3 Пропозиції передбачено, що Позичальник цим надає Кредитору згоду на відступлення прав вимоги боргу Позичальника за Договором будь-якій третій особі або особам без отримання на це додаткової згоди Позичальника. Крім того, у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом (п.5.4 Договору). Згідно з п.п. 4.6.1, 4.6.2 Пропозиції Позичальник підтверджує, зокрема те, що він уклав цей Договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням та повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови Договору, свої права та обов`язки за Договором і погоджується з ними. З огляду на зазначене, судом встановлено, що Кредитодавець ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за зазначеним кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 8 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8 000 грн. на банківську карту № [NUMBER] підтверджується квитанцією платіжної системи FONDY, номер документа: 141416888, дата: 13.04.2019 о 16:10 год., з призначенням платежу: видача за договором №13.04.2019-100003643; сума платежу: 8000 грн. З огляду на зазначене, підписавши 13.04.2019 року кредитний договір №13.04.2019-100003643, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та розмірі, передбаченому цим Договором. Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 лютого 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», як Клієнтом та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», як Фактором укладено Договір факторингу №290224-11, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п.3.2. цього Договору, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовам, передбачених цим Договором. З дати відступлення права вимоги Клієнт перестає бути стороною за Кредитним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним Договором та набуває всіх прав за ним (п.2.1 Договору). Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договору передбачено, що за цим Договором Клієнт відступає право вимоги до Боржника за кредитним договором Факторові, внаслідок чого Клієнт передає, а Фактор одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Клієнт відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником. Сторони домовились, що Право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Факторові з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Переліку (Додаток 1). Після підписання Акту приймання-передачі Переліку до Фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта, як сторони, які виникли на підставі Кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. Відповідно до Акту приймання передачі Переліку №1 до Договору факторингу №290224-11 від 29.02.2024 року, підписаного представниками Клієнта ТОВ «Споживчий центр» та Фактора ТОВ «Новий колектор», Клієнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв Перелік № 1, Права грошових вимог за якими підступаються згідно Договору. Фактор цим підтверджує, що Перелік № 1, який передається за цим Актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог Договору та він містить всю інформацію, що вимагається Договором. Даний Акт є невід`ємною частиною Договору. Згідно з Переліком №1, який є Додатком №2 до Договору факторингу №290224-11 від 29.02.2024 року, Фактор ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року в розмірі 14 240 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2240 грн. та заборгованість за штрафом в розмірі 4000 грн. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року, проведеного ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», за перiод з 13 квiтня 2019 року по 05 червня 2024 року складає 14 240 грн., з якої: прострочена заборгованiсть за тiлом кредиту в розмiрi 8000 грн., прострочена заборгованість за вiдсотками в розмiрi 2 240 грн., прострочена заборгованість за штрафом в розмiрi 4000 грн. Судом також встановлено, що позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 29 лютого 2024 року за вих. № 302 направив відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги за Договором факторингу №290224-11 від 29.02.2024 року та вимогу про сплату заборгованості, в якій просив сплатити заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14 240 грн., яка (вимога) залишена відповідачем без розгляду. Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» наділений правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №13.04.2019-100003643 від 13.04.2019 року, укладеним між [PERSON] та первісним кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». При цьому, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку, встановлених цим Договором. Разом з тим, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ні на рахунки позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 13.04.2019-100003643 від 13 квітня 2019 року в загальному розмірі 14 240 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2240 грн. та штраф в розмірі 4000 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., враховуючи, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд». На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved