Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулися до суду з позовом у якому просить визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай) по КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області на 3,5 в умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0082364 після померлої [INFO] [PERSON] . Також, Безугла Н.В., яка діє в інтересах [PERSON] , просить визнати за ним право в порядку спадкування на земельну частку (пай) по КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області на 3,5 в умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0082365 після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла їхня баба [PERSON] . За життя їй належало право на земельну частку (пай), що перебувало в колективній власності КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області, розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії ЧН №0082364. Крім того, на ім`я [PERSON] переоформлено право на земельну частку (пай) посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0082365, яке належало [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Після смерті [PERSON] , спадкоємцями за заповітом є позивачі, які прийняли спадщину, але позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (згідно заявки), але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] . Вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Водночас нотаріус відмовив їм у отриманні свідоцтва про право на спадщину на зазначене у заповіті право на земельну частку пай, оскільки, сертифікати, що посвідчували право на вказане спадкове майно втрачені. Відповідач Борзнянська міська рада Ніжинського району була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, відзиву на позов не подали, через канцелярію суду подали заяву у якій просять розглядати справу без участі їх представника, щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, надали заяви у яких просили розглядати справу без їх участі, не заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] був належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце розгляду справи,\~після відкладення розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] \~була належним\~чином та\~своєчасно повідомлена\~про час\~та місце розгляду справи, проте своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, відзиву на позов не подала. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі, визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 9 липня 2025 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. Протокольною ухвалою суду від 23.07.2025 розгляд справи відкладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом встановлено,\~що [INFO] \~померла [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~була постійно\~зареєстрована та\~проживала за\~адресою в\~ [ADDRESS] .\~На день\~смертівона була зареєстрована та проживала за вказаною адресою сама (а.с.16-17). За життя [PERSON] склала заповіт від 11 липня 2002 року, відповідно до якого належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповідала [PERSON] ; належний їй жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповідала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах; сертифікат серії ЧН № 0082365, що знаходиться в колективній власності колгоспу ім. Котовського, розміром 3,5 га заповідала [PERSON] ; автомобіль марки М-8\~412ИЭ, випуску 1990 року, номерний знак [NUMBER] заповідала [PERSON] ; сертифікат серії ЧН № 0082364, що знаходиться в колективній власності колгоспу ім. Котовського, розміром 3,5 га заповідала [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.05.2017 [PERSON] призначено опікуном над рідним братом [PERSON] (а.с. 5-8). Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК УРСР якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. За змістом положень ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , вони прийняли спадщину, оскільки, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується інформацією Борзнянської державної нотаріальної контори №381/02-31 від 14.05.2025. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №302/2003, із заявами про прийняття спадщини звернулися також, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 28-35) Спадкоємцем після смерті [INFO] [PERSON] був її син [PERSON] . Після смерті останнього [INFO] спадщину прийняла його дочка [PERSON] (а.с. 88-110, 113-130). Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] (а.с. 132-174). Також, представник позивача повідомила, що після смерті [PERSON] спадкоємицею є [PERSON] . Згідно зі\~ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень 9 ЦК УРСР, ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. За життя [PERSON] була включена до Списку громадян-членів КСП «Котовського», які мають право на отримання сертифікатів на земельну частку (пай) під №391, значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Борзнянській РДА Чернігівської області під порядковим номером 363 та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0082364 розміром 3,5 умовних кадастрових гектарів. (а.с.11-13). Крім того, [PERSON] успадкувала право на земельну частку (пай) посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0082365 із земель колишнього КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] . (а.с 14) Вартість земельної частки (паю) по колишньому КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області, з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2024 становить 66848,64 грн. На підставі розпорядження Борзнянської РДА від 03.08.2005 №240 взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Котовського» Борзнянського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] видавалися державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧН №758603, який зареєстровано 08.09.2005 за № 010584200596 та серії ЧН № 757268, який зареєстровано 29.09.2005 за № 010584201124, водночас остання їх не отримала, оскільки померла [INFO] . (а.с. 10). Сертифікати на право на земельну частку (пай) були втрачені та вважаються недійсними, з приводу чого було опубліковане оголошення у газеті «Ніжинський Вісник» «Носівські вісті» № 2 від 24 січня 2025 року. (а.с. 15) Через відсутність правовстановлюючих документів, нотаріус відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] \~на право\~на земельні\~частки (паї)\~із земель,\~які перебували\~у колективній\~власності КСП\~«Котовського» Борзнянського\~району Чернігівської\~області,\~та запропонував\~звернутися до\~суду.\~ (а.с. 18). Видача дубліката земельного сертифікату є неможливою через зняття з друку бланків цих документів у зв`язку зі змінами до чинного законодавства. Ураховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, правовстановлюючі документи на земельні частки (паї) були втрачені, що перешкоджає позивачам оформити право на визначене у заповіті спадкове майно через нотаріальну контору, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Правовідносини у справі виникли з приводу спадкування, у зв`язку з чим, позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси лише спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто, відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] тоді як Борзнянська міська рада не може вважатися належним відповідачем. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Ураховуючи вищевказане, вимоги позивачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до Борзнянської міської ради пред`явлені безпідставно, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а позовні вимоги до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved