Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиць за заповітом. До спадкового за заповітом майна належить: житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,60 га; земельна ділянка площею 1,58 га. Інших спадкоємців, крім [PERSON] , в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині у померлого [PERSON] не було. Позивач прийняла спадщину та оформила право власності на вказані вище земельні ділянки. Проте постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 13.06.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спадковий житловий будинок по причині того, що за результатами пошуку у Єдиному реєстрі заборон відсудження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт. Підставою для накладення арешту на дане домоволодіння є постанова відділу ДВС Черкаського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, заявником та обтяжувачем також є відділ ДВС Черкаського РУЮ, а власником домоволодіння зазначено громадянина [PERSON] . Однак [PERSON] взагалі немає жодного відношення до спірного домоволодіння та ніколи не мав. А тому позивачка вважає, що відділ ДВС не мав правових підстав для накладення вказаного обтяження. У зв`язку з викладеним позивачка фактично втратила можливість отримання свідоцтва на право на спадщини за заповітом, а тому [PERSON] вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , та зняти арешт із вказаного домоволодіння. У судове засідання сторони не з`явилися, проте через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гвоздь А.А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву, в якій судові засідання просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Представник відповідача Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково повідомив, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби не перебувають та ніколи не перебували провадження де боржником виступав [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 05.01.1962, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . 01.08.1981 відповідно до актового запису № 975 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Прізвище позивачки після укладення шлюбу [PERSON] . [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 05.06.2023. Згідно заповіту від 02.11.2017, посвідченого секретарем Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Скічко Л.Г., який зареєстровано в реєстрі за № 76, [PERSON] на випадок його смерті заповідав його дочці [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,60 га. згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР № 17-4-44 від 19.02.1999, земельну ділянку (пай) площею 1,58 га. згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЧР № 079820 від 27.08.2004 кадастровий № 7124982000:01:002:0063. 27.11.2023 була відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Старовойтова О.С. № 90-2023, після смерті [INFO] [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 74899037. З копії вказаної вище спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Старовойтова О.С. звернулися [PERSON] та [PERSON] . Відомостей про інших спадкоємців спадкова справа не містить. Позивачка прийняла та оформила право власності на спадкові земельні ділянки, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за заповітом та витягами з Державного реєстру речових прав № 399746652 від 17.10.2024, № 399737586 від 17.10.2024 та № 399740759 від 17.10.2024, які сформовані приватним нотаріусом Старовойтовим О.С. Постановою приватного нотаріуса Черкаської районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 13.06.2024 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] по причині того, що за результатами пошуку у Єдиному реєстрів заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт: номер обтяження 11112846, зареєстрований 26.04.2001 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр», міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 19.04.2011 року, відділ ДВС Черкаського РУЮ. З листа Черкаського відділу ДВС У Черкаському районі Черкаської області № 3718/1 від 04.02.2025 вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суб`єктом обтяження № 11112846 є [PERSON] . Іншу інформацію надати не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження за вказаною особою були знищені. Право власності [PERSON] на зазначений житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.08.2012, витягом КП «ЧОО БТІ» від 07.09.2012 № 35421685 та технічним паспортом, виготовленим КП «ЧОО БТІ». Відповідно до довідки КП «ЧОО БТІ» від 29.05.2025 № 62915 про інформацію про зареєстроване право власності, станом на 01.01.2013 житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] . Зазначене вище право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] з 2010 року та всі послідуючі роки включно до дня його смерті [INFO] підтверджується також відповіддю Вергунівського старостинського округу № 1 від 30.06.2025 року № 86/14-09/01. Згідно довідки Вергунівського старостинського округу № 1 Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 22.05.2025 року № 170/14-04/01 [ADDRESS] було перейменовано на вулицю Різдвяна відповідно до рішення Вергунівської сільської ради № 5-2 від 12.02.2016 року, а в подальшому [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] відповідно до рішення Червонослобідської сільської ради № 25-05/VІІІ від 25.10.2022 року. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що свідоцтво на право спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилом позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а з огляду на ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, є визнання права власності. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження» зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.05.2023 року по справі № 463/3251/22. У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено\~Законом України «Про виконавче провадження». Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року в справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19). Враховуючи, що відповідно до заповіту, складеного за життя [PERSON] , позивач [PERSON] є спадкоємцем спірного житлового будинку за заповітом, а також беручи до уваги те, що у зв`язку із накладенням арешту на вказане майно позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, відомості щодо виконавчого провадження за яким накладено вказаний арешт знищені, а особа яку у вказаному виконавчому провадженні зазначено власником домоволодіння ним не є та ніколи не була, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Підстав зазначати у рішенні суду нумерацію будівель немає, оскільки закон не зобов`язує суд зазначати нумерацію будівель при визнанні права власності на нерухоме майно, а дане питання є технічним. На підставі викладеного та

Outcome: approved