overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2025 року у позові ОСББ «Франка 55» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зобов`язання до вчинення певних дій відмовлено. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернувся до\~суду із\~заявоюпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ОСББ «Франка 55» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При зверненні до суду позивач посилався на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.08.2013. Зазначає, що від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Просить врахувати, що протягом останніх років сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З огляду на наведене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. [PERSON] надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,було зареєстровано 29.08.2013 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1049. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~22.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1445. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

21.03.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування у розмірі 27\~376 грн 08 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 21.09.2021 о 11:27 год. у місті Одеса по вулиці Генерала Петрова, гаражний кооператив «Простор», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Нonda» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] «Volkswagen» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , за результатами якої ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 у справі №521/18047/21 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №205189671). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 22.09.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.12.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 41\~176 грн. 08 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: 39 713 грн 14 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108956 від 30.12.2021 та в розмірі 1\~462 грн 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108095 від 13.12.2021. Представник позивача звернувся до відповідача з листом-претензією №2166 МТСБУ 01.09.2023 з пропозицією у досудовому порядку сплатити заборгованість у розмірі 41\~176 грн. 08 коп. У відповідь на лист-претензію відповідач сплатив частину боргу у розмірі 13\~800 грн; залишок невідшкодованої суми становить 27\~376 грн 08 коп. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. 2.Рух справи. Позов надійшов до суду 21.03.2025. Ухвалою від 26.03.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного, справу призначено до судового розгляду на 24.04.2025, відкладено на 26.05.2025, 30.06.2025, 20.08.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача у заяві від 21.03.2025 проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулися до суду з позовом,в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 31\~258,63 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 20.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] \~за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6880088 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 8300, 00 грн., строк кредиту 360 днів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту ( 14.07.2024). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 8300, 00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на дату звернення до суду відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

24.02.2023 в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 05.12.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Садова, будинок 121 було складено Акт про порушення №ZP 002054, особовий рахунок [NUMBER] , яким нібито встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме «пошкоджено клеймо повірника, підозра втручання в роботу ЗВТ». 05.12.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Садова, будинок 121 було знято лічильник газу №0265585, про що складено акт №41235 про демонтаж - монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки. Згідно з положеннями п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, планувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено планувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля. Згідно з положеннями п.2 глави 10 розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, Пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет. Тобто фіксуючий гвинт, який утримує лічильник механізм на корпусі лічильника, захистили пломбувальним матеріалом. 14.12.2022 представниками АТ «ОГС «Запоріжгаз», у присутності позивача, було проведено експертизу засобу вимірювальної техніки та/або пломби. За результатами якої зроблено висновок комісії: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відсутній відбиток тавра про проходження державної повірки на пломбувальному матеріалі, що встановлений над фіксуючим гвинтом, який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, в наслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується, порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація Лічильник не придатний до подальшої експлуатації Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36690421, повернений споживачу». Із зазначеним висновком, викладеним у акті №0458 експертизи лічильнику газу від 14.12.2022, позивач був не згодний, бо не здійснював жодних втручань в роботу ЗВТ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Підстава позову (позиція позивача):\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №10003365687 від 15.03.2021 у розмірі 27 073 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.\~Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування [PERSON] подано заявку на отримання кредиту. Дана заява №10003365687 від 15.03.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. 15.03.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7\~000,00 грн. Кошти по кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахункок позивачальника підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.\~526\~та ст.\~527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

13.05.2025 представник позивача подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.\~ Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 28.08.2011сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 165, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial