Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-11 00:00:00

09.05.2025 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101644943203563 від 15.02.2022 у розмірі 42321,34 грн станом на 24.03.2025 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000 грн, загального залишку заборгованості за процентами у сумі 17321,34 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що\~15.02.2022 [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклав з позивачем кредитний договір № ABH0CT155101644943203563 щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 25000 грн строком на 16 місяців (тобто до 14.06.2023) зі сплатою процентів у розмірі 75 % щорічно та комісії в розмірі 0 грн (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у визначеному таким договором розмірі. Представник позивача вказує, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, з огляду на що станом на 24.03.2025 заборгованість відповідача перед АТ «Акцент-банк» за кредитним договором становить 42321,34 грн, що складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000 грн, загального залишку заборгованості за процентами у сумі 17321,34 грн. Окрім того представник позивача просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 13.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. 15.05.2025 від представника позивача Россохи О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16.05.2025 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав, в позові зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, судові повістки направлялися відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав. Окрім того, відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК виклик відповідача у судове засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 11.09.2021 [PERSON] шляхом накладання електронного підпису підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк». Підписанням такої анкети-заяви відповідач підтвердив те, що підписана ним анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, становлять між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також підписанням цієї анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення моїх дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг. 15.02.2022 відповідач шляхом накладення ним електронного підпису підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101644943203563, в якій просив АТ «Акцент-банк» надати йому кредит за послугою «Швидка готівка» на умовах, зазначених у такій заяві. Вказана заява також підписана представником АТ «Акцент-банк». Відповідно до умов цієї заяви сума кредиту становить 25000 грн; строк кредиту 12 місяців з 15.02.2022 по 14.02.2023 включно; процентна ставка (фіксована) 75 відсотків на рік; розмір щомісячного платежу 3027,88 грн; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235211258163. Вказана інформація також відображена у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаної сторонами. Згідно з умовами паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», який також підписано [PERSON] шляхом накладення цифрового підпису, сума кредиту становить 25000 грн; строк кредитування 12 місяців, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом, процентна ставка 75 відсотків річних; загальні витрати за кредитом 11334,64 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 36334,64 грн; реальна річна процентна ставка 109,06 відсотків річних; розмір щомісячного платежу становить 469,76 грн. Відповідно до копії меморіального ордеру № TR.22028926.40765.65455 від 15.02.2022 АТ «Акцент-банк» перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 25000 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно з договором № ABH0CT155101644943203563 від 15.02.2022. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101644943203563 від 15.02.2022, наданого представником позивача, станом на 24.03.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Акцент-банк» за вказаним кредитним договором становить 42321,34 грн, який складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000 грн та загального залишку заборгованості за процентами у сумі 17321,34 грн. Відповідно до виписки по кредиту, наданої АТ «Акцент-банк» 24.03.2025, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ABH0CT155101644943203563 станом на 23.03.2025 становить 42321,34 грн. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При укладанні кредитного договору № ABH0CT155101644943203563 станом на 23.03.2025 між позивачем та відповідачем узгоджено використання електронного підпису. Також сторонами погоджено розмір кредиту, строк кредитування, відсотки за користування кредитом та інші істотні умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530\~ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконані умови вказаного кредитного договору, то з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № ABH0CT155101644943203563 від 15.02.2022 належним чином не виконав, а тому позовні вимоги АТ «Акцент-банк» підлягають задоволенню. Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2442,40 грн, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стягуються з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved