Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

12 травня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в мережі інтернет, на сайті https://www.olx.ua/, побачив рекламу та зробив заявку на придбання акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B». Після отримання рахунку-фактури №\~1103 від 13\~листопада 2024 року він 15\~листопада 2024 року здійснив оплату товару, акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B», на суму 38 000 грн, продавцем якого в рахунку зазначено ТОВ\~«ЕЛІТ МАРКЕТИНГ», код ЄДРПОУ 45278442. Однак продавець не поставив товар, а кошти в добровільному порядку не повертає. Позивач [PERSON] просить стягнути з ТОВ\~«ЕЛІТ МАРКЕТИНГ» кошти за оплачений, але не поставлений товар в сумі 38\~000,00 грн, моральну шкоду в сумі 5\~000,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у сумі 5\~000,00 грн. Провадження у справі відкрито 19\~травня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16\~червня 2025 року. Судове засідання, призначене на 16\~червня 2025 року, відкладено до 18\~серпня 2025 року у зв`язку з неявкою представника відповідача. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача ТОВ\~«ЕЛІТ МАРКЕТИНГ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.\~40, 51), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~41, 52). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~40, 51). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подавали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знайшов у мережі інтернет, на сайті [INFO] рекламу акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B» та зробив заявку на його придбання. Після цього йому на номер мобільного телефону [NUMBER] , через мережу «Viber», з мобільного номера телефону [NUMBER] написав представник відповідача та попростив надати відомості щодо відправки товару, а саме ПІБ, місто та номер відділення, на яке необхідно відправити товар (а.с. 15-16). Також через мережу «Viber» представником продавця позивачу було відправлено рахунок-фактуру №\~1103 від 13\~листопада 2024 року на оплату товару, а саме: акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B» на суму 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, в якому продавцем було зазначено ТОВ\~«ЕЛІТ МАРКЕТИНГ», код ЄДРПОУ 45278442 (а.с.\~17). У відповідь позивач зазначив місце доставки - «Варва, відділення №\~1», адреса:\~вул. Миру, 10/3», повністю оплатив вартість акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B» в сумі 38\~000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 222062364 від 15\~листопада 2024 року, та як доказ оплати направив копію квитанції представникові продавця, з яким вів переписку по «Viber» за номером [NUMBER] (а.с.\~18. Отримавши квитанцію, представник продавця ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТИНГ», з яким позивач вів переписку по «Viber», відповів, що передає замовлення в роботу, тобто на відправку товару. Таким чином, між сторонами, продавцем ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТИНГ» та покупцем [PERSON] , укладено договір поставки у спрощений спосіб, що підтверджується первинними документами (виставленим рахунком-фактурою за №\~1103 від 13\~листопада 2024 року на суму 38\~000,00 грн та квитанцією № 222062364 від 15\~листопада 2024 року), відповідно до якого ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТИНГ» зобов`язалось передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити його. На виконання цього договору [PERSON] 15\~листопада 2024 року здійснив попередню оплату товару (акумулятора «Deye SE-G5.1 Pro-B») в сумі 38\~000,00 грн, однак продавець не поставив товар, а кошти в добровільному порядку не повертає. Згідно з ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч.\~ч.\~1, 3\~ст.\~626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.\~ст.\~655,\~656 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Відповідно до ч.\~1-3\~ст.\~698\~ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТИНГ», надіславши 13\~листопада 2024 року позивачеві [PERSON] рахунок-фактуру за № 1103 на оплату, зробив позивачу пропозицію про укладення договору купівлі-продажу. У свою чергу, позивач прийняв цю пропозицію, у повному обсязі оплативши суму, зазначену в рахунку, а саме: 38\~000,00 грн. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1\~статті 530 ЦК України). Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом\~статей 610-612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Згідно зі статтями\~691,\~692 ЦК України\~покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (стаття 665 ЦК України). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до п. 8\~ст.\~1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» придбання товарів через інтернет - це договір, укладений на відстані продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою дистанційного зв`язку. Згідно ч. 6\~ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів»\~якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. Позивач здійснив повну оплату вартості товару 15\~листопада 2024 року, що підтверджується копією квитанції №\~222062364 від 15\~листопада 2024 року, однак відповідач не здійснив поставку товару і не повернув кошти. 24 квітня 2025 року до ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТИНГ» була направлена вимога про поставку товару (а.с.\~19, 20). Згідно з вказаною вимогою позивач просив відповідача в семиденний термін від дня пред`явлення вказаної вимоги поставити товар, в у випадку неможливості вимагав повернути кошти в сумі 38\~000,00 грн. Також позивач попередив відповідача про направлення до суду позовної заяви про захист прав споживача у разі невиконання зобов`язання у вказаний термін. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, умови договору купівлі-продажу не виконав. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Таким чином з відповідача слід стягнути в користь позивача грошові кошти, сплачені за товар, який так і не був поставлений, в розмірі 38\~000 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно з частинами першою та другою\~статті 23 ЦПК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23\~ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У свою чергу,\~Закон України «Про захист прав споживачів»\~регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Тобто у сфері дії вказаного\~Закону\~перебувають у тому числі відносини між споживачами та надавачами будь-яких послуг. Статті 4 та 22\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Згідно з ч.\~1, ч.\~2 ст.\~22\~Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга\~статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №\~216/3521/16-ц (провадження N 14-714цс19) сформульовано правовий висновок про те, що виходячи з положень статей\~16\~і\~23 ЦК України\~та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23\~ЦК України\~і\~статей 4\~та 22\~\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Вказані правові висновки викладені Верховним Судом також у постановах від 23\~жовтня 2019 року у справі №\~210/4735/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №\~275/1052/17, від 10 квітня 2019 року у справі №\~360/723/16-ц та від 30 вересня 2020 року у справі №\~727/12721/17-ц. Суд вважає, що позивачу [PERSON] як споживачу послуг було спричинено відповідачем моральну шкоду. При вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, ураховуючи, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягає в непоставці товару та неповерненні коштів за придбаний товар, відповідачеві завдано душевних страждань, з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 5\~000 гривень, визначений позивачем є розумним та справедливим, відповідає характеру правопорушення та глибині душевних страждань. \~\~\~\~\~\~Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 24 квітня 2025 року №б/н, укладеного з адвокатом Нечаєм В.І.; копію ордера та свідоцтва адвоката, а також квитанцію від 14\~травня 2025 року, з якої вбачається, що адвокат отримав від позивача за надану ним правничу допомогу гонорар в сумі 5\~000 грн (а.с.\~25-28). Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.\~3\~ст.\~22 Закону України «Про захист прав споживачів», то судовий збір, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved