Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] 17.07.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) №17.07.2024-100002203. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 14000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.07.2024 р. Строк, на який надається Кредит - 70 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.09.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 33600 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 17.07.2024 100002203 від 17.07.2024 у розмірі 33600 грн. 00 коп. Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м.Суми. Відповідно до рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми № 13 від 27.06.2025, справи, які перебували в провадженні суддів Краснопільського районного суду Сумської області згідно автоматизованого розподілу передано для розгляду раніше визначеному складу суду. 07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми. 09 липня 2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Басовій В.І Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.08.2025 року на 13 год. 20 хв. У судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимогу підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було підписано кредитний договір № 17.07.2024-100002203, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 17.07.2024 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір. За умовами заяви відповідачу був наданий кредит у розмірі 14 000 грн., строк дії кредиту 70 дні, процентна ставка фіксована\~1 % за один день користування кредитом. Грошові кошти в сумі 14 000 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на картковий рахунок клієнта. Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 14000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 17.07.2024-100002203 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на дату звернення до суду виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 33600 грн., з яких: 14 000 грн.\~- основний борг, 9800 грн. -проценти, 2800 грн.- комісія, 7000 грн. - неустойка. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 33 600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved