Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 07 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 435458307, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27\~000 грн. та зобов`язався їх повернути і сплатити проценти за користування кредитом. 08 жовтня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/3, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 435458307. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачу первісним кредитором, заборгованість відповідача перед позивачем становить 92\~225 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 435458307 від 07 серпня 2024 року в розмірі 85\~725 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Дорошенко О.В. надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ У ході судового розгляду встановлено, що 07 серпня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 435458307 (далі Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надає відповідачу кредит у розмірі 27\~000 грн. днів, а [PERSON] зобов`язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом. На виконання Договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало відповідачу 27\~000 грн. на картку, зазначену в заявці на отримання грошових коштів у кредит. 08 жовтня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/3, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 435458307. Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість відповідача за Договором становить 65\~205 грн., з яких: 27\~000 грн. сума боргу, 25\~110 грн. відсотки, нараховані за період з 07.08.2024 року по 08.10.2024 року, 13\~500 грн. неустойка. Відповідно до Реєстру прав вимог від 08 жовтня 2024 року до договору факторингу № МВ-ТП/3 від 08 жовтня 2024 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 435458307 в сумі 65\~610 грн., з яких: - 27\~000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~110 грн. - сума заборгованості за відсотками, 13\~500 сума заборгованості за іншими нарахуваннями. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 08 жовтня 2024 року направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги з реквізитами нового кредитора. Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту. Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за Договором становить 99\~925 грн., з яких: 27\~000 грн. сума боргу, 58\~725 грн. відсотки, нараховані за період з 08.10.2024 року по 30.12.2024 року, 13\~500 грн. неустойка. Позивач у позові просить стягнути з відповідача тіло кредиту та відсотки в загальному розмірі 85\~725 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Також у позові позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесення судових витрат на професійну правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року, додаткову угоду № 63 від 30.12.2024 року до нього, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 року, платіжну інструкцію на суму 5\~000 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем надано докази про надання правової допомоги в даній справі, що підтверджують розмір його витрат у розмірі 5\~000 грн., суд дійшов висновку про стягнення на його користь таких витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved