Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 10231277213 від 19.06.2023 року в сумі 65106,70 грн. та судові витрати в розмірі 2422, 40 грн. зі сплати судового збору та 5000 грн. на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.06.2023 року відповідач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» кредитний договір №10231277213 у формі заяви\~приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар», згідно з умовами якого позивач надав відповідачці на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців, на умовах платності в розмірі 7% від загальної початкової суми кредиту, кредитні кошти в сумі 35646,55 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та вносити плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці, втім, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, через що станом на 26.08.2024 року має заборгованість в сумі 65106,70 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~- 35646,55 грн., заборгованості за сумою комісії/відсотків\~- 29460,15 грн. Враховуючи ухилення відповідачки від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останньої добровільно виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року головуючим суддею визначено суддю Бєлкіну Д.С. Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року справу прийнято до провадження судді, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному сайті судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.06.2023 року відповідач [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» кредитний договір №10231277213 шляхом підписання заяви-приєднання до публічної пропозиції на укладення кредитного договору по продукту «Кредит за товар». Також сторонами було підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту як додаток № 1 до кредитного договору № 10231264782, паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар» та Додаткову угоду (а.с. 17-20). За умовами вказаного кредитного договору (п. 1) кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» надало позичальнику [PERSON] кредит в загальній сумі 35646,55 гривень. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном на 12 календарних місяців, та платності - 7% щомісячної комісії за управління кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 365,60 % річних від загальної суми кредиту. Комісія за надання кредиту становить 4649,55 грн. (15% від суми кредиту), комісія за управління кредитом становить 1425,86 грн. (4% від загальної суми кредиту). Додатковою угодою передбачено, що позичальник доручає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту в розмірі 35646,55 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: у розмірі 30997 грн. на користь ТОВ «Дієса» з метою виконання позичальником обов`язку з оплати товару придбаного у продавця ТОВ «Дієса» (код ЄДРПОУ 36483471); у розмірі 4649,55 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» в оплату комісії за надання кредиту, передбаченої кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором №10231277213 від 19.06.2023 року виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит, що підтверджується копією видаткової накладної №61-2548135 від 16.06.2023 року ТОВ «Дієса» на суму 38797,00 грн., за придбання ноутбуку ASUS TUF (а.с. 21). При цьому відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №10231277213 від 19.06.2023 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.08.2024 року у неї виникла заборгованість у розмірі 65106,70 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~- 35646,55 грн., заборгованості за сумою комісії/відсотків\~- 29460,15 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с. 24). За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 Цивільного кодексу України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідачки щодо наявної заборгованості та її розміру, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5000 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та адвокатським об`єднанням «Деналі», актом №28 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги (а.с. 25-29), а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідачки в повному обсязі. Крім того у відповідності до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного, ст. ст.\~207, \~512, \~514, \~525, \~611, \~612, \~623-625, \~1049,\~1050,\~1077,\~1078,\~1082 ЦК України\~та

Outcome: approved