Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як правонаступника ліквідованого Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчук Полтавської області в якому просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927, зареєстрованого за адресою: 36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34) виплатити в порядку спадкування за законом неотримані за життя чоловіка пенсійні виплати згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 року, у справі №2а-582/2010 на користь [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ) у сумі - 279 476, 65 грн. та стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування\~позову вказала,\~що\~постановою Автозаводського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~29.07.2010\~року,\~у справі\~№2а-582/2010,\~адміністративний позов\~мого покійного\~чоловіка [PERSON] \~до Управління\~Пенсійного фонду\~Автозаводського району\~в м.\~Кременчуці Полтавської\~області задоволено\~частково,\~а саме: « - зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 01 січня 2005 року по 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п.3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб;- зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб». Копія постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 року, у справі №2а-582/2010 додається. В подальшому, 11.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Головного управління юстиції у Полтавській області, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. За наслідком чого було відкрито виконавче провадження №32926219 від 08.06.2012 року головним державним виконавцем Солодовником Володимиром Миколайовичем. 10.12.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з мотивів перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, [PERSON] згідно рішення суду, на підставі розпорядження про перерахунок пенсії №150976 від 25.03.2013 р. Нарахована сума згідно зазначеного розпорядження становить 279 476, 65 гривень, однак, вищевказану суму за життя [PERSON] не отримав. [PERSON] , є дружною покійного чоловіка [PERSON] [INFO] , померлого [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.09.2017 р. [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.09.2017 року та позивачка - [PERSON] прийняла спадщину після померлого чоловіка, про що свідчить довідка «Щодо кола спадкоємців» видана заступником завідувача Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Наталією РЕЗНІЧЕНКО. 12 травня 2025 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори, як єдиному спадкоємцю, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , дружині [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в загальній сумі 279 476 грн. 65 коп. Тому вона звертається по питанню стягнення заборгованості по пенсійним виплатам згідно судового рішення та свідоцтва про право на спадщину за законом її чоловіка до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 19.06.2025року від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву,у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі представника. У відзиві зазначила, що чоловік позивачки [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Автозаводського районного суду в м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2010 по справі №2а-582/2010 частково задоволено позов [PERSON] до Відповідача, а саме:- зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 01 січня 2005 року по 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п.3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб;- зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб. За заявою покійного чоловіка, Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист, який було пред`явлено на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області 08.06.2012 відкрито виконавче провадження №32926219 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. На виконання вказаної постанови Управлінням було здійснено нарахування заборгованості [PERSON] за період з 01.01.2005 по 31.10.2011 в сумі 279476,65 та повідомлено відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області. Після прийняття Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» питання виплати коштів за судовим рішенням належить до компетенції Державної казначейської служби України. У зв`язку із зазначеним, за заявою [PERSON] пакет документів з ВПВР переданий до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. 13.05.2025 Позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано заяву про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , та помер [INFO] . До заяви надала документи: паспорт [NUMBER] , свідоцтво про право на спадщину за законом, свідоцтво про смерть [PERSON] [NUMBER] від 07.09.2017, свідоцтво про шлюб. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянута заява та прийнято рішення № 916040150976 від 20.05.2025 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, оскільки на виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчук від 29.07.2010р. по справі №2а-582/2010 [PERSON] було здійснено нарахування заборгованості за період з 01.01.2005р. по 31.10.2011 в сумі 279476,65грн. Питання виплати коштів за судовим рішенням знаходиться поза прямою компетенцією органів Пенсійного фонду України. Разом з тим зазначено, що питання виплати коштів, обчислених за рішенням суду, необхідно вирішувати через органи Державної виконавчої служби та Казначейство. Дане відмовне рішення не скасоване та позивачем не оскаржується. Кошти нараховані на виконання рішень суду за життя пенсіонера можливо отримати спадкоємцю у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачено ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України Отже, кошти в сумі 279476,65 грн., які нараховані на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29.07.2010р. по справі №2а-582/2010 може отримати позивач у разі заміни сторони виконавчого провадження та за зверненням до Казначейства через органи Державної виконавчої служби. Цей факт підтверджується і листом відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.05.2025, який долучений позивачем до позовної заяви. Даним листом зазначено, що для подальшого виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 № 2а-582/2010, відповідно до п. 4 Порядку, спадкоємцю необхідно подати до управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, вул. Героїв пожежників, 13, оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію), оригінал ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, реквізити для перерахування коштів та копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника. Водночас, питання виплати коштів за судовим рішенням знаходиться поза прямою компетенцією органів Пенсійного фонду України. У зв`язку із зазначеним, вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. 20.06.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказала, що вважає відзив на позов та наведені у ньому обставини такими, що не ґрунтуються на законі і обставинах справи, а тому не заслуговують на увагу. Вказує, що викладені нею у позові обставини відповідачем у відзиві не спростовано . Позивач [PERSON] у відповіді на відзив просила суд розгляд справи проводити без її участі з урахуванням обставин викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача [PERSON] у відзив просила суд про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що\~постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 року, у справі №2а-582/2010, адміністративний позов мого покійного чоловіка [PERSON] до Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області задоволено частково, а саме « - зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 01 січня 2005 року по 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п.3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб;- зобов`язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити [PERSON] з 20 березня 2005 року перерахунок пенсії з інвалідності відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67, ст. 71 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 09 липня 2007 року із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб». 11.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Головного управління юстиції у Полтавській області, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. За наслідком чого було відкрито виконавче провадження №32926219 від 08.06.2012 року головним державним виконавцем Солодовником Володимиром Миколайовичем. 10.12.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з мотивів перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, [PERSON] згідно рішення суду, на підставі розпорядження про перерахунок пенсії №150976 від 25.03.2013 р. Нарахована сума згідно зазначеного розпорядження становить 279 476, 65 гривень. [PERSON] , є дружною [PERSON] [INFO] , померлого [INFO] . [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.09.2017 року. [PERSON] прийняла спадщину після померлого чоловіка, про що свідчить довідка «Щодо кола спадкоємців» видана заступником завідувача Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Наталією РЕЗНІЧЕНКО. 12 травня 2025 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори, як єдиному спадкоємцю, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , дружині [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію в загальній сумі 279 476 грн. 65 коп. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Конституцією України(стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтями1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Статтями1217,1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» що визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає\~іншої правової якості - переходить у спадщину,яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 638/19167/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що: - цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно достатті 1227 ЦК Українине поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положеньстатті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати». Для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина першастатті 18 ЦПК України). Тлумаченнястатті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положеньстатті 1227 ЦК Україниці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Судом встановлено, що [PERSON] за життя не було отримано 279476,65 грн. на виконання рішення суду про перерахунок пенсії, а тому дані кошти належали спадкодавцеві та увійшли до складу спадщини. У зв`язку з цим, [PERSON] за законом успадкувала заборгованість по перерахунку пенсії в сумі 279476,65 грн.. Сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій пенсійного фонду, який не виконував у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії. Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22. Аргументи відповідача про те, що до даних правовідносин необхідно застосовувати ч.1ст. 379 КАС, суд відхиляє, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя, тому цей спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи. Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача. Отже, спір, що виник у зв`язку з відмовою органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей 52,379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 28 листопада 2023 року у справі № 420/244/20, від 14 березня 2024 року у справі № 420/3331/21, від 19 вересня 2024 року у справі № 500/620/20. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкове майно\~пенсію, присуджену спадкодавцю за життя, та задоволення позову [PERSON] , як спадкоємця, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач сплатила судовий збір у сумі 2794,77 грн, то з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір у сумі 2794 грн. 77 грн. необхідно стягнути на її користь вказану суму судового збору.

Outcome: approved