Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

16 липня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт постійного проживання разом із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заяву, [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; власником іншої частини (2/3) є заявник. Також заявник у мотивувальній частині заяви зазначає про те, що її мати [PERSON] була зареєстрована та проживала, на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Як стверджує заявник, що до моменту смерті [PERSON] вона спільно проживала з нею, не будучи зареєстрованою за адресою місця її проживання; наразі заявник також продовжує користуватися цієї квартирою, сплачуючи комунальні послуги. Вперше заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на майно, що лишилося після смерті матері, у грудні 2024 року, до закінчення шестимісячного строку. Однак через кібератаку, здійснену країною-агресором 19.12.2024 на державні реєстри України, яка унеможливила доступ до реєстрів, оформлення спадщини не відбулося. Заявник повторно 14.02.2025 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину - 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим нотаріусом була заведена спадкова справа №2/2025. Проте 25.02.2025 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, з підстав того, що заявником пропущений строк для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують її проживання разом зі спадкодавцем. Підсумовуючи викладене, заявник, з метою оформлення спадкових прав на означене вище нерухоме майно, звернулася до суду із заявою, у прохальній частині якої міститься прохання про встановлення факту постійного проживання заявника разом із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент відкриття спадщини, в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого позовного провадження; призначено справу до судового розгляду о 09 год 30 хв 21 серпня 2025 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги, викладені у заяві від 16 липня 2025 року, підтримала повністю з підстав, що викладені у цій заяві по суті справи. Додатково пояснила, що проживала разом зі спадкодавцем, починаючи з лютого 2024 року і до дня смерті матері, тобто до [INFO] . Просила суд встановити факт постійного проживання разом із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS] . Заінтересована особа Черкаська міська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету Черкаської міської ради в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 27.07.2025 о 14 год 59 хв 09 сек (а.с.44). Водночас 20 серпня 2025 року представником Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. подано до суду заяву, в якій представник заінтересованої особи виявила волю на розгляд справи у її відсутність, у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду (вхідний №33330/25, а.с.60). Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Водночас 15 серпня 2025 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко М.М. подала до суду заяву, в якій виявила волю на розгляд справи у її відсутність (вхідний №32615/25, а.с.45). Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки заінтересовані особи: Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марина Михайлівна в судове засідання відповідно явку свого представника не забезпечила та не прибула, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, натомість до суду скерували заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, тому суд, заслухавши думку заявника [PERSON] , яка не заперечила проти розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб,

Outcome: approved