Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-17 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75891596, за умовами якого відповідачу наданий кредит шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок в сумі 8480,00 грн., з процентною ставкою 1,99 % яка нараховується на кожен день користування позикою. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 17570,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8480,00 грн., заборгованість за відсотками - 8935,38 грн., інфляційні збитки - 135,68 грн., 3% річних - 19,51 грн. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022 за яким, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75891596. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75891596. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18-02/25 за яким, ТОВ «Коллект центр» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75891596. Крім того, 11 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір №6254243, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1200,00 грн., за процентною ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною процентною ставкою - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Відповідач зобов`язувався повернути його, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування. ТОВ «Мілоан» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1500,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1200,00 грн., заборгованість за відсотками - 180,00 грн., заборгованість за комісією - 120,00 грн. 25.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №25-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі останні набули право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6254243 від 11.02.2022 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 1500,00 грн. Станом на день подання позову відповідач своїх зобов`язань за всіма зазначеними кредитними договорами не виконав та не сплатив борг. На підставі викладеного просять стягнути з відповідача в примусовому порядку на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 19070,57 грн. Крім того, просять стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 9000,00 грн.. Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили справу розглядати без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив /а.с.87/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, 06 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75891596 шляхом зарахування коштів на банківський рахунок відповідача, за умовами якого надано кредитні кошти у сумі 8480,00 грн., строком на 30 днів, з денною процентною ставкою 1,99 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день -2,70 % . Договір позики № 75891596 від 06.07.2021 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором- "YBALF58Lx6» /а.с.6/. На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за договором позики №75891596 від 06.07.2021 року, позивач надав довідку ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» про перерахунок коштів 06.07.2021 року у сумі 8480,00 грн., отримувач [PERSON] - ЕПЗ номер [NUMBER] /а.с. 26/. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №27/01/22, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає/відступає ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 37-39/ . Відповідно до акта прийому - передачі Реєстру Боржників від 27.01.2022 року за Договором факторингу №27/01/22 від 27.01.2022, підписаного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (Фактор), клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого від клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей/а.с.39 зв. бік/. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27.01.2022 до договору факторингу №27/01/22 від 27.01.2022, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер 5822) на суму 17415.38 грн., з яких: 8480,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8935,38 грн. сума заборгованості за відсотками /а.с.51/. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» передає/відступає ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 51-54/ . Відповідно до акта прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023 року за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року /а.с. 54зв. бік /, Витягу з реєстру боржників від 10.03.2023 року до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер 26951) на суму 17570,57 грн., з яких: 8480,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8935,38 грн. сума заборгованості за відсотками, 155,19 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання /а.с.65/. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників /а.с. 57-61/. Відповідно до акта прийому - передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 року, підписаного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників /а.с. 62/. Відповідно до Витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер 1781) за договором позики № 75891596 від 06.07.2021 року на суму 17570,57 грн., з яких: 8480,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8935,38 грн. сума заборгованості за відсотками, 155,19 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання /а.с.66/. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором позики № 75891596 від 06.07.2021 року заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 року складає 17570,57 грн., з яких 8480 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8935,38 грн. - заборгованість за відсотками, 19,51 грн. - 3% річних , 135,68 грн. - інфляційні збитки /а.с.35/. [PERSON] на сайті miloan.ua створив та заповнив анкету-заяву на кредит №6254243, в якій зазначив свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефона та електронної адреси, паспортні дані, домашню адресу, освіту та щомісячний дохід. Надав також згоду, зокрема, щодо правил кредитування та умов кредитування. Анкета-заява на кредит №6254243 містить погоджені умови кредитування, а саме: замовлена сума - 1200,00 грн.; замовлений строк - 15 днів; погоджена сума - 1200,00 грн; погоджений строк - 15 днів; комісія за надання - 10,00 % одноразово; ставка процентів 1,25 % за кожен день користування/ а.с.20 зв. бік - 21/. З договору про споживчий кредит №6254243 від 11.02.2022 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , вбачається, що сторони уклали цей договір на підставі пропозиції кредитодавця, яка розміщена в його інформаційно-телекомунікаційній системі та доступна через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, на таких умовах/а.с.13-18/. Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній пунктом 1.2. договору , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором ( п.1.1). Сума кредиту становить 1200,00 у валюті українські гривні ( пункт 1.2.). Кредит надається строком на 75 днів з 11.02.2022 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів ) (п.1.3). Комісія за надання кредиту становить 120,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово ( пункт 1.5.1.). Проценти за користування кредитом - 225,00 грн., які нараховуються за ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2.). Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору (пункт 2.4.1.) На підтвердження підписання відповідачем договору про споживчий кредит № 6254243 від 11.02.2022 року до матеріалів позовної заяви додано довідку про ідентифікацію, згідно з якою [PERSON] , акцепт договору здійснив шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «W60149» 11.02.2022 року, який відправлено на номер телефону [NUMBER] /а.с.31/. На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 6254243 від 11.02.2022 року, позивач надав копію квитанції про перерахування на рахунок відповідача коштів в сумі 1200,00 грн. ID операції - 1911426034, картка отримувача - 414962*22 / а.с.31 зв.бік /. Із договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» /а.с.42-47/, реєстру боржників до цього договору вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6254243 від 11.02.2022 року (порядковий номер 12178) / а.с.67/. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6254243 від 11.02.2022 року ТОВ «Мілоан» заборгованість по кредиту становить 1500,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1200,00 грн., заборгованість за відсотками - 180,00 грн., заборгованість за комісією - 120,00 грн. /а.с.32/. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 6254243 від 11.02.2022 року заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 року складає 1500,00 грн., з яких 1200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 180,00 грн. - заборгованість за відсотками, 120 грн. - заборгованість за комісією /а.с.36/. Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З договорів вбачається, що сторони уклали договори на підставі пропозиції кредитодавця, яка розміщена в його інформаційно-телекомунікаційній системі та доступна через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, на таких умовах. Відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню Анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦКУкраїни поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 156 від 02.06.2025 року, витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 9000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved