Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 на ім`я [PERSON] , належить їй - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , оскільки у свідоцтві про право на спадщину за законом було допущено помилку у її прізвищі, яку у інший спосіб виправити неможливо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі; витребувано від Першої вінницької\~державної нотаріальної\~контори копію\~спадкової справи,\~заведеної після\~смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Представник заявниці адвокат Присяжнюк О.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано пояснення з клопотанням про розгляд справи у відсутність (а.с. 23-25). Представник заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява\~підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом; суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено такі фактичні обставини справи на підставі наданих доказів. Як вбачається з Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.1968 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , була [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 10). 10 вересня 1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.09.1988 року (а.с. 11). Ти [PERSON] , [INFO] , була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 4 грудня 2000 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 6-7). Довідка № 80752 про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] була видана 27.04.2001 року на ім`я [PERSON] (а.с. 8). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.08.1992 року (а.с. 9). Однак, 15.12.1993 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом (на 43/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS] ) після смерті [PERSON] на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] (а.с. 12). При цьому,\~Державний акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку від\~13\~жовтня 2005\~року серії\~ЯА №\~825210\~на земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування жилого\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~площею 0,0484\~га,\~розташовану по\~ [ADDRESS] , був виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Вінницької міської ради від 29.04.2016 року «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця» провулок Червоний було перейменовано на провулок М.Амосова (а.с. 15-17). Однак, заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (на 43/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS] ), оскільки воно видано на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] , що підтверджується Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79116035 від 27.05.2025 року (а.с.13). З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку, що дослідженою у судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.12.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстровим № 5-6898 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved