Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

до Малиновського районного суду м. Одеси 09.12.2024 року звернувся з позовом представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з [PERSON] - в розмірі 8124 грн. 14 коп, та судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСББ «ЕТАЛОН 2017» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень відповідного будинку. Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 29.08.2017 року. 25 грудня 2017 року на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу «Еталон» багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] було передано в утримання (управління) ОСББ «ЕТАЛОН 2017». Основна діяльність полягає згідно частин 4, 5 ст. 4 Закону України «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ «ЕТАЛОН 2017» укладені договори про надання послуг ПП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОІН» 01 червня 2020 р. 01 травня 2022 року ОСББ «ЕТАЛОН 2017» було укладено Договір № 25/04/2022 на технічне обслуговування та безпечну експлуатацію ліфтового обладнання за індивідуальним розрахунковим з ТОВ «НІКА ЛІФТ». 01.05.2022 року було укладено договір на охорону об`єкта з ТОВ «ГЕПАРД2». Між ОСББ «ЕТАЛОН 2017» та АТ «ДТЕК «Одеські Електромережі» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 30545-2 від 24 травня 2023 року. 25 травня 2023 року укладено договори з ТОВ «ООЕК». 11 травня 2021 року укладено договір № 10664 з ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал». ОСББ «ЕТАЛОН 2017» укладено договір № 10202М18 від 01 квітня 2018р. з ТОВ «СОЮЗ» (нинішня назва - ТОВ «КЛЕАР СІТІ» з метою збирання та вивезення твердого побутового сміття, що утворюється в процесі життєдіяльності співвласників. Також, в ОСББ «ЕТАЛОН 2017» наявний штат працівників,які отримують заробітну плату, а саме: голова Правління, двірник, завідувач господарства, оператор котельні. 23 серпня 2019 року співвласники ОСББ «ЕТАЛОН-2017» на загальних зборах затвердили розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ( внески на утримання будинку та прибудинкової території) для житлових приміщень (з користування ліфтами) 8,51 грн\\кв.м, житлових приміщень (без користування ліфтами) - 7,6 грн/кв.м, машино-місця у підземному паркінгу 10.88 грн\\кв.м, закріплені прибудинкові місця 100 грн. за одне машино-місце (по [ADDRESS] ); надали повноваження правлінню при погодженні з ревізійною комісією визначати суми цільових внесків (окрім внесків на утримання будинку, резервних та ремонтних фондів), спрямованих на створення, побудову, придбання тощо систем, елементів житетєзабеспечення/функціонування будинку за адресою: [ADDRESS] ; затвердили розмір цільового внеску, що вносився співвласниками у 2018-2019 р.р. на добудову системи внутрішньо-будинкового електропостачання та газопостачання у розмірі 5400 грн. з квартири (нежитлового приміщення) для 1-фазного приєднання та 7340 грн. з квартири (нежитлового приміщення) для 3-фазного приєднання. 29 квітня 2023 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] ) на загальних зборах було прийнято рішення затвердити кошторис та розмір внеску до ОСББ «ЕТАЛОН 2017» на компенсацію витрат з управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території на безстроковий період, право на укладання додаткових договорів, що не передбачені кошторисом, права на проведення щомісячного розрахунку розмірів внесків на компенсацію витрат з розподілу природного газу. Позивач вказав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , при цьому не сплачує систематично внески ОСББ «ЕТАЛОН 2017». Заборгованість по внескам до ОСББ «ЕТАЛОН 2017» власниця квартири [ADDRESS] [PERSON] має станом на 01 листопада 2024 року в розмірі 8124 грн.14.коп., яка утворилася у період з 01.05.2022 року по 30.09.2024 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком у розмірі 8124 грн.14.коп. та витрати понесені ним по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 10.12.2024\~року по\~справі було\~відкрито провадження\~ у\~спрощеному порядку з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розгляд справи неодноразово переносився через клопотання про відкладення з боку сторін з різних причин. Відповідач надав 24.03.2025 року відзив на позовну заяву. 26.03.2025 року позивач надав суду відповідь на відзив. Сторони неодноразово надавали суду додаткові письмові пояснення щодо питань, які виникали в ході додаткового подання доказів сторонами, суд сприяв встановленню істини у справі та сприяв сторонам у реалізації їх процесуальних прав з метою забезпечення справедливого розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~пояснила,\~що є\~власником квартири [ADDRESS] , ніколи не приймала участі в зборах ОСББ, оскільки їх ніхто ніколи не проводив, неодноразово ініціативні групи жителів будинку зверталися до правоохоронців щодо свавільних дій керівництва ОСББ у різні роки. Вона постійно знаходилась вдома, у письмовому опитуванні, яке надав позивач, вона не підписувалась і її особистий підпис відсутній. У 2017 році всі сплати (вода, електроенергія, цільові внески) сплачувались готівкою на охороні, охоронці приймали готівкові гроші, за які вона розписувалася в книзі, а лише з березня 2018 року додалася оплата (утримання будинку), за яку сплату проводили на розрахунковий рахунок ОСББ. Всі інші платежі здійснювали на охороні. У цей період збирали і вона платила: -цільовий внесок -2300 грн. на ремонт котельні, -3100грн - на встановлення лічильника єдиного зразка, що в сумі склало 5400грн. З жовтня 2018 року всі платежі окрім електроенергії стали платити на розрахунковий рахунок ОСМД і їй у квитанцію внесли борг -5400 грн. і за опалення -770 грн. Вважає, що боргу немає, оскільки внесок за ремонт котельні -2300 грн. відповідачка внесла готівкою, а 19.05.2021 р., квитанція № 32383510 (з призначенням платежу) за встановлення лічильника, з визначеною сумою 3100 грн. (а.с. 217, т. 1). За встановлення лічильника сплатила окремо, тому що в той період він не був встановлений. Опалення (25 гр./м х 30,8 кв.м = 770 грн.) загалом не було в будинку, його стали подавати вже з 2019 року, тому на думку відповідача, позивач не може їй пояснити причини утворення заборгованості, хоча вона неодноразово зверталася за перерахунком. Оплату за спожиті комунальні послуги вносила цільовими платежами і з зазначенням призначення конкретного виду послуг, тому у позові просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про \~ \~ \~ \~недоведеність заборгованості відповідача та підстав її формування. Судом встановлено,\~що ОСББ\~«ЕТАЛОН 2017»\~діє на\~підставі Статуту\~(нова\~редакція,\~затверджена загальними\~зборами ОСББ\~29.04.2023\~року)\~та його\~було створено\~для забезпечення\~і захисту\~прав співвласників\~на спільне\~майно,\~задоволення потреби\~в ефективному\~управлінні належним\~майном,\~підтриманні об`єкта\~в належному\~технічному стані,\~організації забезпечення\~потреб мешканців\~об`єкта\~в житлово-комунальних\~послугах в\~багатоквартирному будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~70-77,\~т.\~1). Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено 30.08.2017 року (а.с. 25, т. 1). 25 грудня 2017 року на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу «Еталон» багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] було передано в утримання (управління) ОСББ «ЕТАЛОН 2017» (а.с. 24, т. 1). Згідно відповіді № 956087 від 10.12.2024 року, наданої на запит суду при визначенні підсудності справи Малиновському районному суду м. Одеси з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,8 кв.м. (а.с. 105, т. 1). ОСББ «ЕТАЛОН 2017» укладено договори з постачальниками різноманітних енергоносіїв та їх доставку (газ, вода, електроенергія) та надавачами послуг (обслуговування ліфтів, вивіз сміття, обслуговування котельні, охорона тощо) для забезпечення належного функціонування житлового будинку та задоволення потреб власників квартир (а.с. 26-53, 78-80, т. 1). 23 серпня 2019 року співвласники ОСББ «ЕТАЛОН-2017» на загальних зборах затвердили розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ( внески на утримання будинку та прибудинкової території) для житлових приміщень (з користування ліфтами) 8,51 грн/кв.м, житлових приміщень (без користування ліфтами) - 7,6 грн/кв.м, машино-місця у підземному паркінгу 10.88 грн/кв.м, закріплені прибудинкові місця 100 грн. за одне машино-місце (по [ADDRESS] ); надали повноваження правлінню при погодженні з ревізійною комісією визначати суми цільових внесків (окрім внесків на утримання будинку, резервних та ремонтних фондів), спрямованих на створення, побудову, придбання тощо систем, елементів життєзабезпечення/функціонування будинку за адресою: [ADDRESS] ; затвердили розмір цільового внеску, що вносився співвласниками у 2018-2019 р.р. на добудову системи внутрішньо-будинкового електропостачання та газопостачання у розмірі 5400 грн. з квартири (нежитлового приміщення) для 1-фазного приєднання та 7340 грн. з квартири (нежитлового приміщення) для 3-фазного приєднання (а.с. 86, 103-104, т. 1). 29 квітня 2023 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] ) на загальних зборах було прийнято рішення затвердити кошторис та розмір внеску до ОСББ «ЕТАЛОН 2017» на компенсацію витрат з управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території на безстроковий період, право на укладання додаткових договорів, що не передбачені кошторисом, права на проведення щомісячного розрахунку розмірів внесків на компенсацію витрат з розподілу природного газу (а.с. 88-89, т. 1). Обчисленням розміру оплати за послуги, надані співвласникам ОСББ у 2023-2024 роках займалося правління, що підтверджується протоколами про такі обчислення за різні роки, надані позивачем (а.с. 54-63, 65-69, 90-102, т. 1). Відомостей щодо здійснення нарахування за інші роки позивачем надано не було. Позивачем надано довідку про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги власника квартири [ADDRESS] за період 01.05.2022 30.09.2024 рр. (а.с. 13, т. 1). У вказаний період, згідно наданої довідки сформувалася заборгованість у сумі 8124, 14 грн. Відповідач здійснювала регулярну оплату, що вбачається з наданої довідки та спростовує твердження позивача про систематичну несплату відповідачкою витрат на утримання та оплату енергоносіїв. Але разом з тим у розрахунку присутня заборгованість за минулі періоди у сумі 7133,60 грн., яка утворена до 01.05.2022 року. Позивачем надано контррозрахунок нарахованих та сплачених сум за 2022, 2023,2024 роки (а.с. 125-127, т. 1). З наданого розрахунку відповідача не вбачається формування заборгованості у період 2022-2024 рр. Крім того, відповідачем надано витяг щодо руху коштів по її картці по сплаті рахунків ОСББ «ЕТАЛОН 2017» у період з 28.10.2021 по 20.01.2025 рр., загальна сума проплат складає 72537,36 грн. (а.с. 149-153, т. 1). Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно частини п`ятої\~статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Абзацом 5 частини першої\~статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з положеннями частини першої\~статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно з частинами другою та третьою\~статті 12 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 9 частини першої\~статті 1 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~частка співвласника це частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства, особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а ОСББ наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Тобто обов`язок по сплаті внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку покладається саме на співвласників багатоквартирного будинку. Разом з тим, слід зазначити, як встановлено комісією Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (протокол № 24/с від 13.12.2018 року) відповідачка та її чоловік (третя особа у справі) є внутрішньо-переміщеними особами, крім того, чоловік відповідачки [PERSON] , має статус «учасник бойових дій», який дає йому право на 75 % знижку за оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням цієї комісії [PERSON] та [PERSON] включно як пільговиків до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з 75 % відсотковою знижкою на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання ( [ADDRESS] з 05.12.2018 року (а.с. 154, т. 1). Але починаючи з 04.01.2020 року ОСББ «ЕТАЛОН 2017» безпідставно припинило застосовувати пільгову знижку у розмірі 75 %. Чоловік відповідачки неодноразово звертався до керівництва ОСББ «ЕТАЛОН 2017» з приводу незаконних дій, зокрема заявами від 14.07.2020 р., 16.11.2021 р., звертався до правоохоронних органів (а.с. 157-160, 204, т. 1). На виконання ухвали суду від 04.03.2025 року керуюча компанія «КОІН» надала бухгалтерську довідку № 300 від 04.03.2025 року щодо виникнення заборгованості у відповідачки у період з 01.05.2020 року по 01.05.2022 року (а.с. 205-206, т. 1). Зокрема, цією довідкою визначено, що у період з 01.05.2020 року по 01.05.2022 року утворилася заборгованість у сумі 7133,60 грн. Представник позивача у своїх поясненнях навів підстави виникнення такої заборгованості: цільовий внесок на добудову системи внутрішньо-будинкового електропостачання та газопостачання у розмірі 5400,00 грн. з квартири, нарахування за споживання електричної енергії у сумі 1560,09 грн. через систематичну недоплату та відсутність компенсації пільг. Крім того представник позивача попередив суд, про неможливість надання інформації про щомісячні розрахунки у період до 01.05.2020 року у зв`язку з їх відсутністю (а.с. 147, т. 1). Як вбачається з матеріалів справи, борг виник у 2018 році, оскільки у квітні 2018 року відповідачка не мала боргів, що доведено рахунком про сплату внесків, виданому ОСББ «ЕТАЛОН 2017» (а.с. 213, т. 1). У жовтні 2018 року відповідачці виставлено борг минулих періодів у сумі 5400,80 грн. згідно квитанції про сплату внесків і платежів ОСББ «ЕТАЛОН 2017» (а.с. 214, т. 1). Відповідачкою надано контррозрахунок нарахованих та виплачених сум за 2018, 2019, 2020, 2021 рр., а також виписку по банківському рахунку, щодо проведення оплат на рахунок ОСББ «ЕТАЛОН 2017» з власної картки у період 2018-2021 рр. (а.с. 218-232, т. 1). Згідно квитанції № 32383510 від 19.05.2021 року відповідачка здійснила оплату 3100,00 грн. на рахунок позивача з цільовим призначенням платежу: сплата за електролічильник та його установку, зазначивши номер особового рахунку (а.с. 217, т. 1). Вказана сума не відображена у бухгалтерських документах позивача. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо відсутності підстав для надання пільг на оплату комунальних послуг останньому, оскільки відповідач перебував на вказаний період на обліку у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 75 % відсотковою знижкою на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання ( [ADDRESS] з 05.12.2018 року (а.с. 154, т. 1). У відповідності до п. 31 Постанови КМУ від 17.04.2019 року, № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» зазначено, установити, що пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються у грошовій безготівковій або готівковій формі до грудня 2022 р. включно. Вказані твердження представника спростовуються, як самою бухгалтерською довідкою № 300 від 04.03.2025 року, так і наданими розрахунками відповідача по оплатах та квитанціями (а.с. 205-206, т. 1, 38-39, т. 2). Наданий суду акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2021- 01.09.2023 рр. станом на 01.09.2023 року, вказує на заборгованість 7820,76 грн., акт підписаний обома сторонами, але відповідачка не визнає вказану заборгованість минулих років та у судовому засіданні вказує на недостовірні відомості бухгалтерського обліку у позивача (а.с. 44-47, т. 2). Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на правову позицію КГС у складі ВС від 26.12.2019 року у справі № 911/2630/18 щодо черговості погашення зобов`язань, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у господарській справі, яка розглянута КГС ВС відрізняються від правовідносини, які є предметом спору у даній справі, а тому є не релевантними в контексті даної справи. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. За положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності та ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ОСББ «ЕТАЛОН 2017» не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами розмір, специфікація та період виниклої заборгованості по внескам власників квартири за адресою: [ADDRESS] , яку ОСББ «ЕТАЛОН 2017» просить стягнути. Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати з боку відповідача на користь позивача не відшкодовуються у разі відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed