Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Педина О.А., звернувся до суду із заявою, за участю\~заінтересованої особи:\~Виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради як\~Органу опіки\~та піклування,\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлення над\~нею опіки\~та призначення\~опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи (безтерміново) з діагнозом F20.00 параноїдальна шизофренія. Він має обмеження в життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, не може обходитись без сторонньої допомоги. [PERSON] неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» з 2010 року по 2024 рік. Мати [PERSON] [PERSON] в силу свого віку та незадовільного стану здоров`я здійснювати належний догляд за своїм хворим сином не має змоги (в період розгляду справи померла), батько помер, а інших близьких родичів він не має. Внаслідок хвороби [PERSON] не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 05.11.2024\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~(м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 02.12.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 29.05.2025 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 10.04.2025 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 30.05.2025 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. Зазначив, що відвідує брата кожен день, оскільки він є єдиним його родичем. Представник заявника адвокат Педина О.А. заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, що у ній наведено. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву та подання підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Плотиця В.В. заяву підтримав та зазначив, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.26) [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 79) Згідно із довідкою ОСББ «Київська-43» № 25 від 07.10.2024 [PERSON] прописаний та проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 81) Відповідно до витягу з реєстру Вінницької територіальної громади №2024/011952064 від 03.10.2024 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 82) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 336855 від 10.03.2023, [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності, безтерміново (а.с. 74). Як встановлено з виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 05.04.2024 та від 31.07.2024 [PERSON] хворіє на параноїдну шизофренію. (а.с. 5-6, 27-30). З 02.07.2024 по 31.07.2024 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у 7 відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що підтверджується довідкою «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 8 від 08.08.2024. (а.с. 8) Згідно наявних в матеріалах копій медичної документації в [PERSON] мають місце інші (супутні) захворювання. (а.с. 27-30, 84) Згідно інформації відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2024, [PERSON] зверталась до відділу поліції щодо конфлікту із сином [PERSON] , який створює нестерпні умови для проживання. За результати розгляду повідомлення було встановлено, що у фактах, викладених заявником, ознаки кримінального правопорушення відсутні, а інформація внесенню в ЄРДР не підлягає. Також зазначено, що [PERSON] від проходження добровільного лікування в лікарні ім. Ющенка відмовляється. Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо лікування [PERSON] в примусовому порядку. (а.с. 11) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №127/21938/24, надано згоду на госпіталізацію до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» - [PERSON] , [INFO] , в примусовому порядку без його згоди. (а.с. 20 22). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 262 від 10.04.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки. (а.с. 104-106). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.07.2025, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 28.11.2024 на розгляд суду внесено подання від 28.11.2024 за №Щ/01/83439/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. (а.с. 69-72) З матеріалів подання встановлено, що дружина [PERSON] [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 94). Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 95). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 83, 85). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені\~обставини,\~та те,\~що заявник\~ [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його брата не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved