Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-24 00:00:00

19.03.2025 з Жовтневого районного суду міста Харкова за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] . Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.06.2018 №2001046555101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 47900 грн.; від 14.05.2021 №1001874820401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25172 грн.; від 13.01.2022 №1010387538, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 4700 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем були укладені відповідні кредитні договори, у відповідності до умов яких відповідач отримав кошти в кредит. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1) По кредитному договору від 01.06.2018 № 2001046555101 - 81704.76 грн., з яких: 47887.58 грн. заборгованість за кредитом; 33817.18 грн. заборгованість процентами; 2) По кредитному договору від 14.05.2021 № 1001874820401- 26974.46 грн., з яких: 15681.69 грн. заборгованість за кредитом; 3.17 грн. заборгованість процентами; 11289.6 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 13.01.2022 № 1010387538- 7211.33 грн., з яких: 4504.18 грн. заборгованість за кредитом; 0.84 грн. заборгованість процентами; 2706.31 грн. заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними договорами склала 115890,55 грн. Просить стягнути ці суми в судовому порядку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.03.2025 було відкрито провадження у справі, у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно в позові зазначає, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представників банку. В судові засідання призначені на 01.05.2025, 02.06.2025, 22.07.2025, 25.08.2025 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала. Відтак, суд 25.08.2025 постановив провести розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 01.06.2018 кредитний договір №2001046555101, за яким Позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 4300,00 грн., який було збільшено згідно довідки банку до 47900,00 грн.; 14.05.2021 кредитний договір №1001874820401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25172 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №TR.49295585.55051.8810 від 14.05.2021 ; 13.01.2022 кредитний договір №1010387538, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 4700 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №TR.55189968.34647.25578 від 13.01.2022. Кредитний договір №2001046555101 від 01.06.2018 було укладено позивачем та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Умовами цього договору було передбачено надання кредитної лінії з можливістю збільшення кредитного ліміту за відсотковою ставкою в розмірі 49% річних на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк. Кредитний договір №1001874820401 від 14.05.2021 було укладено позивачем та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підписанням Паспорту споживчого кредиту. Умовами цього договору було передбачено надання відповідачці кредитних коштів в сумі 25172,00 грн. за відсотковою ставкою в розмірі 0,01% річних та щомісячною комісією в розмірі 2,99 % від суми кредиту на строк 24 місяці. Кредитний договір №1010387538 від 13.01.2022 було укладено позивачем та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підписанням Паспорту споживчого кредиту. Умовами цього договору було передбачено надання відповідачці кредитних коштів в сумі 4700,00 грн. за відсотковою ставкою в розмірі 0,01% річних та щомісячною комісією в розмірі 2,99 % від суми кредиту на строк 24 місяці Всі зазначені кредитні договори укладені в письмовій формі та підписані особисто відповідачем та представником позивача. Кредитні договори №2001046555101 від 01.06.2018 та №1001874820401 від 14.05.2021 було підписано відповідачкою власноруч, а кредитний договір 1010387538 від 13.01.2022 електронним цифровим підписом відповідачки. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Відповідач скористалася кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, а також за договорами про надання споживчих кредитів, однак не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем за його розрахунками станом на 01.12.2024 склала: 1) По кредитному договору від 01.06.2018 № 2001046555101 81704,76 грн. з яких: 47887,58 грн. заборгованість за кредитом; 33817,18 грн. заборгованість процентами. 2) По кредитному договору від 14.05.2021 № 1001874820401- 26974,46 грн., з яких: 15681,69 грн. заборгованість за кредитом; 3,17 грн. заборгованість процентами; 11289,60 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 13.01.2022 № 1010387538- 7211,33 грн., з яких: 4504,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,84 грн. заборгованість процентами; 2706,31 грн. заборгованість за комісією. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1\~ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За умовами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, ПАТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ПАТ «ПУМБ» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене вище, позов ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 115890,55 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved