overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 200000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 29.01.2025 року на загальну суму 86855,38 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 06.03.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 06.06.2025 року. 06.06.2025 року відкладена на 22.08.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 02.06.2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 200000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 29.01.2025 року на загальну суму 86855,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 21.07.2025 \~звернувся до \~Брусилівського районного\~суду Житомирської\~області \~з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначив, що 21 вересня 2024 року між ним та [PERSON] Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвано шлюб, актовий запис №190. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протягом останнього часу стосунки з відповідачкою розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, тому на даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ Розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не має змоги, оскільки з відповідачкою не спілкується, проживають в різних містах, тому не можуть подати заяви про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу є недоцільним і є таким, що суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Просив шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Від нього до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, витрати зі сплати судового збору з відповідачки не стягувати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 21 вересня 2024 року зареєстрований Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №190. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спільних дітей строни не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 26 жовтня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином, своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 46 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до \~ [PERSON] , \~в\~ якій просила \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим\~ записом\~ №67\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~від шлюбу мають двоє малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні \~відносини між\~ нею та відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння. А тому, твердо переконана, що у таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. 13 грудня 2024 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із проходженням відповідачем [PERSON] військової служби. (а.с. 25) 08 липня 2025 року [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій, також, зазначив, що визнає позовні вимоги. (а.с. 28-29) Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду. (а.с. 30) У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, додатково зазначила, що наполягає на задоволенні її позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. У поданій до суду письмовій заяві відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до \~ [PERSON] , \~в\~ якій просив \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 06 серпня 2013 року виконавчим комітетом Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ №01\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні \~відносини між\~ ним та відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння. А тому, твердо переконаний, що у таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. 06 грудня 2024 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю [PERSON] та [PERSON] строку на примирення у шість місяців. (а.с. 51) 09 травня 2025 року [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про відновлення провадження у справі, у якій також просив розірвати їх з відповідачем шлюб, так як примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року провадження у справі було поновлено. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином sms-повісткою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Панчини П.Є. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника, де представником, також, зазначено, що його довірителька [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. Протягом наданого судом, строку для примирення, такого між подружжям не настало. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 02.06.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради з участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Сопільче» про визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії Тернопільської міської ради № 8/28/107 від 28.07.2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, за адресою вул. Андрея Шептицького - Оболоня»; визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № Б\\Н виданого 17.08.2023 року видавник Тернопільсь ка містка рада та ТОВ Сопільче; скасування державної реєстрації права земельного сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сопільче» щодо земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:017:0014 (запис про інше речове право №51635652 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали наступне. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий №6110100000:12:017:0147 площею 0,0924 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий № 6110100000:12:017:0138 площею 0,0525 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На вказаних земельних ділянках розміщено об`єкт нерухомого майна - який зареєстрований у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і належить ПрАТ «Котломонтаж» на праві приватної власності (реєстраційний номер 2892008561040 торгові об`єкти з реалізації товарів промислової групи, площа 322.7 кв. м., адреса [ADDRESS] , дата державної реєстрації 01.03.2024). Зазначені земельні ділянки межують із земельною ділянкою кадастровий №6110100000:12:017:0014, що належить Тернопільській міській раді. Рішенням двадцять восьма сесія Тернопільської міської ради № 8/28/107 від 28.07.2023, розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Сопільче» та товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАНК ВЕЛУМ»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В позові\~зазначила,\~що з\~відповідачем вони\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 06.08.2016\~року.\~Від даного\~шлюбу спільних\~дітей вони\~не мають. Свої вимоги мотивує тим, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозумінні, вони мають різні погляди на життя. На даний час вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу є неможливим так як суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.08.2016 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.14). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (надалі ТОВ «УФО») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 121\~025 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 12.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №4381796 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.14.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору №4381796 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 23.09.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» на підставі договору факторингу №23/09/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло права грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 121\~025 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судова влада України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 18\~400,02 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 29.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №44056-05/2024. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 18\~400,02 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial