Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-07 00:00:00

28 січня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана адвокатом Придуваловим В.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. Заява обґрунтована тим, що: - [PERSON] є батьком [PERSON] ; -унаслідок хвороби (мульти-інфарктна деменція) [PERSON] не може розмовляти, самостійно себе обслуговувати у побуті, давати оцінку своїм діям та діям оточуючих; -заявник має можливість дбати про свого батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. У зв`язку з наведеним просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . 03 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, зобов`язавши заявника зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та надати копії заяви з додатками для [PERSON] , інтереси якого, у разі призначення справи до судового розгляду, буде представляти адвокат. 18 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. 19 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій призначив судове засідання на 24 березня 2025 року, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката з числа адвокатів Центру. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20 березня 2025 року № 004-2602959 Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвокатку Зиму Інну Петрівну для представництва інтересів [PERSON] у суді в справі № 759/2423/25. Доручення діє протягом розгляду справи № 759/2423/25 в суді. Ухвалою від 24 березня 2025 року суд постановив замінити неналежну заінтересовану особу - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на належну - Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відклав судове засідання на 14 квітня 2025 року. У заяві [PERSON] заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. 08 квітня 2025 року представник заявника, адвокат Придувавлов В.В., заявив клопотання про: -витребування у Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) історії хвороби та медичної карти стаціонарного хворого №4388 на ім`я [PERSON] , [INFO] для їх подальшого надання в розпорядження експерта; -витребування у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) історії хвороби та медичної карти №1662 стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] для їх подальшого надання в розпорядження експерта; -витребування у Комунального некомерційного підприємства "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригіналу медичної карти на ім`я [PERSON] , [INFO] для їх подальшого надання в розпорядження експерта. 14 квітня 2025 року суд зазначені клопотання задовольнив: витребував історії хвороби, медичні карти та оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] , призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення. 07 травня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» надійшов оригінал медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] . 19 червня 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 909 від 15.06.2025. 23 червня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив судове засідання на 15 липня 2025 року. У зв`язку з неявкою представника [PERSON] судове засідання, призначене на 15 липня 2025 року, суд відклав на 08 серпня 2025 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. 07 серпня 2025 року заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представник [PERSON] , адвокатка Зима І.П., проти задоволення заяви не заперечила. 08 серпня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій на фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягала. Представник Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. 15 липня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, суд установив таке. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим районним бюро запису актів громадянського стану в м. Києві 30.06.1973, актовий запис № 2468 (а.с. 6). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1662, виданою Київською міською клінічною лікарнею 05.03.2021, [PERSON] має гіпертонічну хворобу ІІІ стадії, церебральний атеросклероз, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у лівому каротидному басейні у вигляді елементів моторної афазії, дисциркуляторну гіпертензивну енцефалопатію ІІІ стадії (а.с. 17). Згідно з виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №4388, виданим КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» від 18.04.2023, клінічний діагноз основний: F-01.1 Мультиінфарктна деменція. Виражений психоорганічний синдром (а.с. 19). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 909, складеним судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Тищенком С.А. 15.06.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (МКХ-10: F 01). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 91-97). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 397 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У справі, що розглядається, [PERSON] , який є сином [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання свого батька недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 909 від 15.06.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має. Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. За таких обставин, зазначену вимогу суд задовольняє. Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У статті 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України). Системне тлумачення зазначених норм дозволяє дійти висновку, що суд вправі призначити опікуна винятково за поданням органу опіки та піклування. Повноважень призначати опікуна за заявою особи чи з власної ініціативи суд не має. З огляду на те, що в матеріалах справи подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відсутнє, в задоволенні вказаної вимоги суд відмовляє. З урахуванням викладеного, заяву [PERSON] суд задовольняє частково. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial