Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-05 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області за підсудністю з Костопільського районного суду Рівненської області 06 травня 2025 року від представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни, яка через систему «Електронний суд» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20\~352,03 грн та судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Представник позивача у позовній заяві зазначила, що 22 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений Кредитний договір (оферти) № 22.06.2023-100000555, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12 000 грн на умовах визначених договором строком на 42 дні. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредит у в розмірі 12 000 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем [NUMBER] . Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 20\~352,03 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12 000 грн, заборгованість по процентам у розмірі 6\~552,02 грн та 1\~800 грн комісія. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 15 травня 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження 15 травня 2025 року отримала 27 травня 2025 року. що підтверджується поштовим відправленням № 0610254724990. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений Кредитний договір (оферта) від 22 червня 2023 року № 22.06.2023-100000555, який був переукладений 01 серпня 2023 року, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною зазначеного договору (кредитний договір № 01.08.2023-010000280). За умовами зазначеного договору, ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 12 000 грн, а позичальник зі свого боку зобов`язалася протягом 42 днів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за кожний день. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором С172, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000 грн, шляхом перерахування їх на платіжну картку [NUMBER] . Ця обставина підтверджується квитанцією ID операція 2330217008. За розрахунком заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» за Кредитним договором від 01 серпня 2023 року № 01.08.2023-010000280, сума боргу складає 20\~352,03 грн, у тому числі: 12 000 грн заборгованість за кредитом, 6 552 грн проценти, 1\~800 грн - комісія. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договорам. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за зазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти не повернула, а тому суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20\~352,03 грн. За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, із [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved