Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 201080 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 13 червня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 22812535-02-04-01, за яким було застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Mazda, номерний знак [NUMBER] . 22 жовтня 2024 року у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, номерний знак [NUMBER] та автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, є [PERSON] . Згідно п.п. 4.1.1., 5.1., 5.2. договору страхування наземних транспортних засобів №\~22812535-02-04-01 від 13 червня 2024 року, одним із страхових випадків є дорожньо-транспортна пригода, а страхова виплата визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів, підставою для визначення розміру збитків є рахунок СТО, обраної страховиком. Відповідно до рахунку фактури СТО вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda, номерний знак [NUMBER] , складає 441130 грн. 12 коп., а на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 281080 грн. 00 коп., перерахування грошових коштів здійснювалося на рахунок потерпілої особи. Цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди на момент настання страхової події була застрахована у ББС ІНШУРАНС СТРАХОВА КОМПАНІЯ за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 223288336, за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн. 00 коп. 14 березня 2025 року ББС ІНШУРАНС СТРАХОВА КОМПАНІЯ здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 80000 грн. 00 коп. у відповідність до умов полісу ЕР 223288336 в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну відповідно до постанови Правління Національного банку України № 108 від 30 травня 2022 року. Відповідно до дослідження фахівця вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda, номерний знак [NUMBER] , складає 438490 грн. 48 коп. Оскільки сума понесених збитків, складає 201080 грн. 00 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засіданні не з`явився, згідно поданого клопотання просив проводити розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 83 84, 119). Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, підтримала відзив на позов відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підтверджують розмір заподіяної шкоди та є недоведеними, оскільки позивачем не надано належних доказів розміру заподіяної шкоди, крім того, відповідач не запрошувався на огляд пошкодженого транспортного засобу під час проведення дослідження (а. с. 86-89). Суд вислухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 78 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В судовому засіданні встановлено, що з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22 жовтня 2024 року вбачається, що водій транспортного засобу Фольцваген, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] згідно наданих пояснень свою вину у вказаному ДТП визнав (а. с. 25). Відповідно до пояснень [PERSON] , які надані 24 жовтня 2024 року позивачу 22\~жовтня 2024 року він виїжджаючи з прилеглої території буд. 36 по вул. Антоновича не побачив автомобіль Mazda 6, який рухався в другій полосі, на поворот, чим спричинив ДТП, він керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак [NUMBER] , свою провину визнає (а. с. 71). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а. с. 23, 24). Відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» № 22812535-02-04-01 від 13 червня 2024 року, ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] уклали договір предметом якого є передача страхувальником за плату ризику пов`язаного з об`єктом страхування, а саме автомобіля Mazda 6, номерний знак [NUMBER] (а. с. 9-19). Відповідно до п. 4.1.1. договору страхування наземних транспортних засобів №\~22812535-02-04-01 від 13 червня 2024 року, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода. Як вбачається з п. 5.1. вказаного договору, страхова виплати визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів. Пунктом 5.2. зазначеного договору передбачено, що підстава для визначення розміру збитків є рахунок СТО, обраної страховиком. З п. 3 вказаного договору вбачається, що дата завершення страхування 30 червня 2025 року. Згідно акту (протоколу) огляду ТЗ-заява на виплату від 23 жовтня 2024 року, зазначено пошкодження та тип ремонтної операції транспортного засобу Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а. с. 26, 27). Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 22812535-02-04-01 від 25 жовтня 2024 року, сторонами внесено зміни щодо страхового тарифу, загальної страхової премії (а. с. 22). З рахунку-фактури № С-0000205 від 01 листопада 2024 року вбачається, що сума ремонту автомобіля Mazda, номерний знак [NUMBER] , складає 441130 грн. 12 коп. (а.\~с.\~28, 29). Згідно дослідження фахівця щодо можливого розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» №\~42400 від 31 березня 2025 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , складає 438490 грн. 48 коп. (а. с. 31-66). Відповідно до заяви [PERSON] , він просив провести виплату страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту 22812535-02-04-01 від 13 червня 2024 року, по події № 2403321 від 22 жовтня 2024 року з транспортним засобом Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , у погодженому ним розмірі 281080 грн. 00 коп. (а. с. 30). Як вбачається з страхового акту № 2403321-1 за договором страхового наземного транспорту № 22812535-02-04-01 від 28 листопада 2024 року, загальна сума страхового відшкодування складає 281080 грн. 00 коп. (а. с. 67). З платіжної інструкції в національній валюті № 69781 від 28 листопада 2024 року вбачається, що ПрАТ «СК«ВУСО» перерахувало [PERSON] грошові кошти в розмірі 281080 грн. 00 коп., з призначенням платежу: Страх. відш. зг.СА № 2403321-1 від 28.11.2024 р. та дог. № 22812535-02-04-01 від 13.06.2024 р., стр. [PERSON] , заяв. 23.10.2024 р. (а. с. 68). Відповідно до довідки-підтвердження надходження коштів № 2040/2025/вих. від 01\~квітня 2025 року, ПрАТ «СК «ВУСО» підтверджує, що 14 березня 2025 року на розрахунковий рахунок компанії надійшло 80000 грн. 00 коп. від ББС ІНШУРАНС СТРАХОВА КОМПАНІЯ з призначенням платежу: «#139979/1/1#Страх. відшкод. в порядку регресу зг нак № 139979/1/1 та акт № 139979/1 від 11.03.2025 р. зг дог ЕР-223288336 від 06.09.2024 р., без ПДВ.» (а. с. 69). Як вбачається з відомостей щодо страхового полісу, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак [NUMBER] , застрахована в Акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС», страховик є діючим членом МТСБУ, станом на 22 жовтня 2024 року поліс є діючим (а. с. 70). З`ясувавши обставини по справі судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо страхового відшкодування та права вимоги страховика до особи відповідальної за збитки. Відповідно до\~ст.\~980\~ЦК України,\~предметом договору\~страхування є\~передача страхувальником\~за плату\~ризику,\~пов`язаного з\~об`єктом страхування,\~страховику на\~умовах,\~визначених договором\~страхування або\~законодавством України. Об`єктом\~страхування можуть\~бути: життя,\~здоров`я,\~працездатність та/або\~пенсійне забезпечення; майно\~на праві\~володіння,\~користування і\~розпорядження та/або\~можливі збитки\~чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦПК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Враховуючи викладені норми матеріального права, суд вважає, що вимоги позивача, як страховика, який здійснив страхову виплату до відповідача, як відповідальної особи за завдання збитків про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 жовтня 2024 року, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що позивачем не надано належних доказів розміру заподіяної шкоди, оскільки вказані обставини спростовуються дослідженням фахівця щодо можливого розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу ТОВ «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ АССИСТАНС» № 42400 від 31 березня 2025 року, відповідно до якого зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , складає 438490 грн. 48 коп. При цьому позивач заявляє вимоги в межах вказаної суми, з врахуванням відшкодування отриманого від страховика відповідача. Що стосується доводів представника відповідача, що відповідач не запрошувався на огляд пошкодженого транспортного засобу під час проведення дослідження, то оскільки згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22 жовтня 2024 року учасниками ДТП зазначено пошкодження транспортного засобу Mazda 6, номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю [PERSON] , які він визнав та погодився про що мається його особистий підпис у зазначеному повідомленні, при цьому огляд від 13 червня 2024 року проводився в присутності страхувальника, тому вказані доводи є безпідставними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 76). На підставі викладеного, ст. 980, 993, 999, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування»,

Outcome: approved