Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

28.02.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС», в особі представника позивача Тараненка А. І,. через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 946, 20 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 418185179 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладання електронного договору, буде використовуватись електронний підпис з одноразовим індентифікатором. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV8W97Z. Ведення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 14 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених дій відповідача, 09.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 14 000,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов?язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору № 418185179 від 09.11.2021 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. В результаті низки договорів факторингу, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивачем, право вимоги до відповідача за вище зазначеним кредитним договором перейшло до позивача. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 418185179 від 09.11.2021 в сумі 36 946, 20 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а. с. 43, 43 зворот). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.03.2025 Відповідь № 1161967 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , отримана судом 03.03.2025. Ухвалою суду від 05.03.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у АТ «А-БАНК». Ухвала суду від 05.03.2025 двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання" 31.03.2025. Повторно направлена кореспонденція суду була одержана відповідачем 12.04.2025 (а. с. 101-102, 103). Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що 09.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 418185179 (а. с. 49 зворот -53). Договір укладено у формі електронного документа, підписано відповідачем електронним підписом, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV8W97Z. Відповідач також 09.11.2021 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №418185179 від 09.11.2021 (а. с. 48-49). Відповідачем була подана ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 09.11.2021, в якій він зазначив свої персональні дані (прізвище, власне ім`я, по батькові, фінансовий номер, дату народження, дані паспорту, РНОКПП, місце реєстрації), суму кредиту - 14 000, 00, строк кредиту - 10, номер карти - [NUMBER] (а. с. 61). П. 5.1. договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 14 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 14 000, 00 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 19.11.2021 (п. 1.3. договору). Строк дії кредитної лінії 10 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 19.11.2021 (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.8. кредитного договору строк дисконтного періоду може бути продовжено на умовах, визначених в п. 1.8. договору. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена. Сторони узгоджують, що кількість днів, на які продовжується дисконтний період дорівнює 30. Відповідно до кредитного договору сторони погодили нижче зазначені процентні ставки за користування кредитом. Згідно з п. 1.9. кредитного договору № 418185179 від 09.11.2021 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в такому порядку: 1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 689, 85 процентів річних, що становить 1, 89 процентів від суми кредиту закожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 690, 34 процентів річних, що становить 1, 89 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. 1.9.3. якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722, 70 процентів річних, що становить 1, 98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1, 98 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору. Відповідно до п. 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. П. 1.12.2. кредитного договору передбачено, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1 087, 70 процентів річних, що становить 2, 98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. 30.12.2021 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено додаткову угоду до договору №418185179 від 09.11.2021, якою передбачено, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов вище зазначеного кредитного договору та за його зверненням товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 14 000, 20 грн на 28 днів. Загальна сума заборгованості є фіксованою, а будь-які нарахування по договору призупиняються. В п. 3 додаткової угоди встановлений графік погашення заборгованості: 13.01.2022 - 7 001, 00 грн; 27.01.2022 - 6 999, 20 грн. П. 5 додаткової угоди передбачено, що при порушенні позичальником графіку сплати заборгованості, визначеного в п. 3 цієї додаткової угоди, додаткова угода втрачає чинність, а договір продовжує діяти без урахування її умов ( а. с. 53 зворот). Судом також досліджена Довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо [PERSON] , сформована 31.05.2024, з якої вбачається, що заявка на кредит оформлена 09.11.2021 о 16.09; ідентифікатор відправлено позичальнику на номер телефону [NUMBER] 09.11.2021 о 16.11.; ідентифікатор введено позичальником 09.11.2021 о 16.13.; перерахування грошових коштів здійснено 09.11.2021 о 16.14. Позичальником 19.11.2021 були вчинені дії з метою продовження дисконтного періоду: сплачено проценти в сумі 2 646, 00 грн; строк кредитування продовжено на 30 днів; процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 1, 89% в день; кінцева дата оплати - 19.12.2021 (а. с. 62). Судом також досліджені Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансвого кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а. с. 54-60). Перерахування коштів кредитодавцем позичальнику підтверджується у сукупності такими письмовими доказами: платіжним дорученням від 09.11.2021 (а. с. 72); відповіддю на ухвалу суду від 05.03.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК», з якої вбачається, що на ім`я відповідача банком емітовано картку № [NUMBER] ; в анкетних даних клієнта як фінансовий зазначений номер мобільного телефона [NUMBER] . В додатках до відповіді надано платіжне доручення №352039195370.128 від 09.11.2021 про перерахування на зазначену вище картку відповідача 14 000, 00 грн. Аналогічна інформація є в інформації по картці: [NUMBER] за період з 09.11.2021 по 14.11.2021 (а. с. 97-100). 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а. с. 79-82). 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а. с. 85). 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01 (а. с. 86-89). 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а. с. 91). 31.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а. с. 12). 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року (а. с 13). Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. договору факторингу, Реєстр прав вимоги - означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №170 від 25.01.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 24 847,40 грн (а. с. 14 - 14 зворот). 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01 (а. с. 16-20). Предметом цього договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 36 946, 20 грн (а. с. 21-22). 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 26/12/Е (а. с. 23-28), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 36 946, 20 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26.12.2024 (а. с. 30, 28-29) та платіжними інструкціями №113 від 26.12.2024, №117 від 27.12.2024, які свідчать про виконання фактором своїх обов`язків за вище вказаним договором факторингу (а. с. 44, 44 зворот). Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 418185179 на ім`я [PERSON] станом на 21.01.2025 заборгованість за кредитним договором не погашена, сума вихідного залишку за період з 26.12.2024-21.01.2025 складає 36 946, 20 грн (а. с. 33). Крім того, позивачем наданий детальні розрахунки заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором №418185179 від 09.11.2021, підписаний директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та директором ТОВ «Таліон Плюс», з яких вбачається, що розрахунки виконані за період з 09.11.2023 по 03.03.2022, виходячи з суми кредиту 14 000, 00 грн. Сума загальної заборгованості становить 36 946, 20 грн. 04.03.2022 відсотки в сумі 2 920, 40 грн списані. Позичальником сплачено 19.11.2021 - 2 646, 00 грн, 29.12.2021 - 1 000, 00 грн, 30.12.2021 - 12 031, 00 грн (а. с. 31-32 зворот). Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Закон України "Про електронну комерувю" суд використовує в редакції, чинній на день укладення кредитного договору. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом вказаних норм та встановлених судом фактичних обставин між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомга" та [PERSON] був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, сторонами узгоджені всі його істотні умови, і позичальник за кредитним договором, [PERSON] , зобов`язаний повернути кредитодавцю суму кредиту та відсотки за користування ним, яка була ним отримана на підставі договору №418185179 від 09.11.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі низки вище зазначених договорів факторингу до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №418185179 від 09.11.2021. В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісному кредитору чи новим кредиторам в повному обсязі. Щодо суми заборгованості [PERSON] суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 10 днів, тобто з 09.11.2021 по 19.11.2021, сума кредиту - 14 000, 00 грн. Проценти за користування кредитом в дисконтний період становлять 1, 89% в день, що в грошовому вираженні становить 264, 60 грн. Договором передбачена пролонгація строку його дії на 30 днів за дисконтною процентною ставкою 1, 89% за умови сплати позичальником процентів за користування кредитом. 19.11.2021 позичальником сплачені проценти в сумі 2 646, 00 грн. Строк дії договору продовжений до 19.12.2021. В зв`зку з невиконанням позичальником у подальшому зобов`язань за договором в повному обсязі, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось відповідно до п. 1.12.2. за процентною ставкою 2, 98% в день, що в грошовому еквіваленті становить 417, 20 грн. З розрахунків заборгованості вбачається, що проценти нараховані в межах максимального строку дії договору, передбаченого п. 1.12.1. договору. Відповідач не надав суду інший розрахунок заборгованості. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №418185179 від 09.11.2021 в сумі 36 946, 20 грн. Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн, суд зазначає таке. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір №27/12/24-01 від 27.12.2024 з додатком № 1 (а. с. 34-35 зворот), додаткова угода №6 до договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 (а.с.36-37), копія Акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.38), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.39), копія довіреності (а.с.40), копія ордеру на надання правничої допомоги (а. с. 76 зворот). Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (4 години). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, направлення адвокатського запиту, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався. Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, становить 18, 94% від ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 7 000, 00 грн є надмірною. Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 600, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 8471 від 25.02.2025 (а. с. 45).

Outcome: approved