Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначає,\~що 13.08.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № GP-6651500, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 19709,07 грн. Також, 02.10.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № GP-6847500, на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 49819,43 грн. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Кредит» припинилось шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобовязань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 13.08.2014 № GP-6651500 становить 2216,73 грн., з яких: 0 грн. - заборгованість за кредитом; 2216,73 грн. -\~заборгованість за процентами; 0,00 заборгованість за комісією. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору від 02.10.2014 № GP-6847500 становить 102090,07 грн., з яких: 46334,14 грн. - заборгованість за кредитом; 26371,30 грн. -\~заборгованість за процентами; 29384,63 заборгованість за комісією. Станом на 01.12.2024 загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 104306,80 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 104 306,80 грн. та витрати зі слати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач відзив на позов до суду не надав, про причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином. Відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, крім того, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд дійшов таких висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 13.08.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № GP-6651500, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 19709,07 грн на строк 36 місяців, процентна ставка 9% річних, підтверджується копією пропозиції відповідача від 12.08.2014 укласти Договір карткового рахунку, яка була підпсиана відповідачем власноручно. АТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Доказів на спростування укладення договору та отримання грошових коштів відповідачем суду не надано. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Факт користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема у виписці по картці за рахунком № [NUMBER] за період 12.08.2014 по 01.12.2024. Всупереч умовам кредитного договору № GP-6651500 від 13.08.2014 відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує в належний спосіб. Із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 13.08.2014 № GP-6651500 вбачається, що станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість перед АТ «ПУМБ» у сумі 2216,73 грн., яка складається із: - заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн.; - заборгованості за відсотками 2216,73 грн. 02.10.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір № GP-6847500, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 49819,43 грн. на строк 48 місяців, процентна ставка 9% річних, підтверджується копією пропозиції відповідача від 01.10.2014 укласти Договір карткового рахунку, яка була підпсиана відповідачем власноручно. Доказів на спростування укладення договору та отримання грошових коштів відповідачем суду не надано. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Факт користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема у виписці по картці за рахунком № [NUMBER] за період 01.10.2014 по 01.12.2024. Всупереч умовам кредитного договору № GP-6847500 від 02.10.2014 відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує в належний спосіб. Із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № GP-6847500 від 02.10.2014 вбачається, що станом на 01.12.2024 утворилась заборгованість перед АТ «ПУМБ» у сумі 102090,07 грн., яка складається із: - заборгованості за сумою кредиту 46334,14 грн.; - заборгованості за відсотками 26371,30 грн; - заборгованості за комісією 29384,63 грн. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 01.12.2024 становить 104306,80 грн. Крім того, з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач активно користувався кредитною карткою, користуючись кредитними коштами та сплачуючи відсотки за їх користування. На адресу відповідача позивачем була направлена письмова вимога (повідомлення), відповідно до якої Банк інформував відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором з одночасним попередженням про наслідки не сплати у строки заборгованості за кредитом. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч.1\~ст. 626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Договором, не виконала, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved