Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-13 00:00:00

Обґрунтування позовних вимог та стислий виклад позицій сторін. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 25.10.2012. Позов обґрунтовано тим, що 26.05.2017 року шлюб з відповідачем розірваний З відповідача [PERSON] [INFO] , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На даний час донька [PERSON] , [INFO] , досягла 18 років та продовжує навчання у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана на факультеті «облік та податковий менеджмент», форма навчання денна. Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання доньки або до досягнення донькою 23 років, в залежності від того яка з цих обставин наступить першою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила заочному розгляду справи. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 15.07.2025 позивачка звернулася до суду з цим позовом. 17.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження в справі та призначив її до судового розгляду на 14.08.2025. 14.08.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Суд встановив, що позивачка та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідач є її батьком. 26.05.2017 року сторони розірвали шлюб. [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття та є студенткою 1-го курсу факультету обліку та податкового менеджменту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, денної форми навчання. Строк закінчення університету 30 червня 2028 року. Донька [PERSON] зареєстрована з позивачкою та знаходиться на її утриманні.. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта позивачки, копією паспорта [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , довідкою з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана №154 від 16.06.2025, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Суд встановив, що повнолітня донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається на І курсі денної форми навчання Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, її батько має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання доньки, оскільки не спростував зворотного. Суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 15.07.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою [PERSON] , двадцяти трьох років, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою [PERSON] , на період навчання. Відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів про розмір його доходів та відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання у розмірі, якому просить позивачка. На переконання суду, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітньої дитини, що навчається, збереження її здоров`я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб. Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.\~182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved