Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, якою просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, архівної довідки №22, виданої 20.04.2022 року трудовим архівом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій зроблено запис « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначає, що згідно рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №046750003418 від 22.04.2025 року заявниці відмовлено в призначенні пенсії та зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно довідки № 22 від 20.04.2022 року, оскільки в довідці та в свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про народження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.07.2025 року відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~В судове засіданні заявниця [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, подану заяву просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.08.1980 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2011 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Судом встановлено, що паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2011 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно копії архівної довідки №22, виданої 20.04.2022 року трудовим архівом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вона видана на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази, достовірно підтверджують ту обставину, що архівна довідка №22, видана 20.04.2022 року трудовим архівом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області поза розумним сумнівом, належить заявниці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право щодо отримання пенсії, заява підлягає задоволенню, а юридичний факт належності заявниці архівної довідки №22, виданої 20.04.2022 року трудовим архівом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - встановленню. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, та

Outcome: approved